Методический подход к оценке автономизации экономики на основе исследования структуры внешнеторговых потоков

Введение. В современных условиях трансформации мирохозяйственных связей и усиления геополитической напряженности вопросы изучения структуры внешнеторговых операций национальных экономик приобретают особую актуальность.

Теоретические основы исследования структуры внешнеторговых операций заложены в работах классиков экономической теории. Теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо [19]; теория факторов производства Э. Хекшера [9] и Б. Олина [16] заложили фундамент для понимания механизмов международной торговли. В условиях санкционных ограничений и расширения новых международных экономических объединений (ЕАЭС, БРИКС) меняются конкурентные преимущества стран и, соответственно, географический ландшафт внешнеторговых связей. После 2022 г. наблюдается значительное сокращение экспорта российской нефти в европейском направлении – объём поставок снизился на 80% (до 0,4 млн баррелей/сутки к 2024 г. согласно данным IEA [11]), что обусловлено изменением политического ландшафта и санкционным давлением. Одновременно фиксируется существенный рост поставок в Индию — до 1,7 млн баррелей/сутки, и в Китай — до 2,1 млн баррелей/сутки [11]. Данное перераспределение коррелирует со структурным дефицитом углеводородных ресурсов в азиатских экономиках. Так, Китай импортирует 72% потребляемой нефти [21], а Индия – 88% [14]. При этом европейские страны, несмотря на усилия по снижению зависимости от российских энергоресурсов, по-прежнему сталкиваются с дефицитом в объёме 4,8 млн баррелей/сутки нефти и 66 млрд м³ газа (годовой показатель) к 2025 году [20]. Россия, обладая значительными природными ресурсами (около 15% мировых запасов нефти, или 80 млрд баррелей [7]), согласно принципам теории Хекшера-Олина, переориентирует свой экспорт, восполняя дефицит ключевых факторов производства (в данном случае – энергетических ресурсов) у своих торговых партнёров [13]. Таким образом, актуальная динамика глобальных энергетических рынков подтверждает теоретические положения о специализации стран на экспорте тех товаров, для производства которых они относительно лучше обеспечены соответствующими факторами.

Эти классические теории продолжают применяться в современных исследованиях следующим образом:

- при анализе структуры внешней торговли;

- при оценке эффективности торговых ограничений;

- при прогнозировании последствий изменения структуры внешней торговли и торговых потоков.

В условиях современных вызовов, таких как ограничение доступа к международным рынкам, технологиям и инвестициям, формируется политика, снижающая уязвимость национального хозяйства от внешних шоков. В ее основе лежит процесс автономизации экономики, проявляющийся, в том числе, в переориентации на новые логистические маршруты и поставщиков, а также в необходимости ускоренного развития собственных технологий и импортозамещения.

Целью исследования является разработка и апробация авторской методики оценки уровня автономизации экономики на основе анализа структуры внешнеторговых операций в современных условиях.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1) ввести понятие автономизации экономики и раскрыть его связь со структурой внешнеторговых потоков;

2) провести анализ теоретических подходов к оценке структуры внешнеторговых операций;

3) разработать методику оценки уровня автономизации экономики, позволяющую исследовать структурные трансформации во внешней торговле;

4) выполнить апробацию разработанного подхода на примере Российской Федерации с учетом специфики ее внешнеторговых потоков и особенностей адаптации к действующим санкционным режимам.

Материалы и методы. В процессе исследования использовались общенаучные методы исследования, методы теоретического и сравнительного анализа, расчетно-аналитический метод, метод нормализации и агрегации показателей. Анализ динамики структуры внешнеторговых операций проведен в соответствии с классификацией сырьевых и несырьевых товаров, которая базируется на методике национального проекта «Международная кооперация и экспорт» с учетом разработок РЭЦ. Данные взяты из официальных источников и баз данных, содержащих статистические данные и показатели международной торговли.

Результаты исследования

Понятие автономизации экономики, несмотря на его использование в современных политико-экономических дискурсах, требует чёткого терминологического и концептуального оформления. В ранее опубликованной работе автора [1] было представлено теоретическое обоснование понятия автономизации экономики.

В рамках данного исследования под автономизацией экономики понимается стратегический, многоаспектный процесс, направленный на повышение внутренней экономической устойчивости и гибкости государства, позволяющий суверенно определять и реализовывать собственную экономическую политику, сохраняя контроль над национальными ресурсами и стратегическими секторами экономики, при одновременной минимизации критической зависимости от внешних экономических и политических влияний с целью обеспечения долгосрочного социально-экономического развития и национальной безопасности. Автономизация, в нашем понимании, не предполагает полного отказа от международной торговли, а скорее характеризуется повышением устойчивости и снижением зависимости от критически важных импортных поставок.

В фокусе данного исследования находится измерение товарной диверсификации и зависимости от импорта критически важных товаров, поскольку сущность автономизации прямо связана с интенсивностью и структурой внешнеторговых потоков. Снижение зависимости от импорта критически важных товаров и диверсификация экспорта являются ключевыми факторами повышения экономической устойчивости и независимости. Данное утверждение находит подтверждение в ряде теоретических подходов, в частности в теории зависимости (Dependency Theory). Её представители Р. Пребиш и Ф. Кардосо подчеркивают, что ориентация развивающихся стран на экспорт сырья и импорт промышленных товаров ведет к закреплению их периферийного положения в мировой экономике. Преодоление этой зависимости, согласно данной теории, требует диверсификации экспорта и развития внутренних производств [18,8]. Хотя теория сравнительных преимуществ (Comparative Advantage) Д. Рикардо обосновывает преимущества специализации стран на определенных видах деятельности, ряд современных экономистов, включая П. Кругмана, отмечают, что чрезмерная специализация может нести в себе риски и ограничивать возможности экономического развития. В связи с этим, диверсификация экономики рассматривается как механизм снижения рисков и повышения устойчивости к внешним шокам [12].

Данные положения также находят прямое отражение в антисанционных мерах РФ 2022-2025 [4] которые направлены, в частности, на достижение целей внешнеторговой политики в условиях ограничений и давления со стороны недружественных стран. Они призваны обеспечить устойчивость экономики, сохранить экспортные объемы, диверсифицировать рынки сбыта и укрепить экономическую независимость. Формирование стратегических целей как реакция на соответствующие им санкционные вызовы представлено в таблице 1.

Таблица 1. Взаимосвязь целей внешнеторговой политики и санкционного давления

Сохранение объемов экспорта, снижение зависимости от импорта критически важных товаров и диверсификация экспортных потоков представляются необходимыми условиями для достижения экономической автономии и обеспечения устойчивого развития страны. На основе стратегических целей новой внешнеторговой политики была предложена авторская система показателей для оценки автономизации экономики.

1. Для оценки обеспечения устойчивости экономики на основе стабилизации валютных поступлений в условиях санкционного давления целесообразно использовать базисный коэффициент роста объемов экспорта (К_РЭ) (формула 1). Он позволяет сопоставить текущий объем экспорта с докризисным периодом (в данном случае, 2014 годом), что дает возможность оценить степень восстановления или превышения досанкционных объемов. Положительная динамика данного коэффициента свидетельствует об успешности мер по поддержанию экспорта.

, (1)

где: К_РЭ - базисный коэффициент роста экспорта в период t, коэф.;

Экспорт(t) - объем экспорта в текущий период времени t, млн. долл.;

Экспорт(t₀) - объем экспорта в базовый, докризисный период времени t₀, млн. долл.

Интерпретация результатов:

§ К_РЭ > 1 - экспорт вырос по сравнению с базисным периодом;

§ К_РЭ = 1 - экспорт остался на уровне базисного периода;

§ К_РЭ < 1 - экспорт сократился по сравнению с базисным периодом.

Цель: стремиться к (К_РЭ > 1), чтобы демонстрировать рост экспортных объемов. Высокий (К_РЭ) свидетельствует об успешности мер по поддержанию и увеличению экспорта.

Следует отметить, что поддержание или увеличение К_РЭ само по себе не гарантирует устойчивость, если экспорт по-прежнему сильно сконцентрирован на небольшом числе сырьевых товаров. Снизить зависимость от колебаний цен на отдельные товары и от санкционного давления позволяет диверсификация, поэтому следующим направлением автономизации экономики в целях повышения ее устойчивости является товарная диверсификация экспорта.

Положения о диверсификации экспортных потоков и снижении зависимости от импорта критически важных товаров находят прямое отражение в целях и задачах национального проекта «Международная кооперация и экспорт». Стратегическая направленность проекта [2] полностью соответствует концепции автономизации, поскольку фокусируется на повышении внутренней экономической устойчивости через развитие несырьевого сектора. К 2030 году проектом предусмотрен прирост объёма экспорта несырьевых неэнергетических товаров (ННЭ) не менее чем на 2/3 по сравнению с показателем 2023 года. Кроме объема экспорта ННЭ паспортом национального проекта «Международная кооперация и экспорт» в качестве целевых показателей предусмотрены доля ННЭ в ВВП. Для их достижения необходимо анализировать процессы диверсификации экспорта, используя статистические индексы, которые являются важным инструментом экспертного сообщества. Они позволяют оценить структуру торговли на конкретный момент времени, выявляя ключевые характеристики, такие как степень диверсификации или концентрации экспортной корзины, а также вклад отдельных товарных групп в экономику страны. Оценка структуры торговли с использованием статических индикаторов выступает в качестве первого этапа исследования, необходимого для формирования гипотез о тенденциях развития и определения направлений дальнейшего анализа.

Для анализа концентрации и диверсификации деятельности используются HHI (индекс Херфиндаля-Хиршмана), индекс Тейла, индекс Линда, коэффициент Джини, индекс Холла-Тайдмана. Среди перечисленных показателей наиболее широкое практическое применение получил индекс Херфиндаля-Хиршмана благодаря его универсальности, простоте расчёта и высокой информативности при анализе рыночных структур.

Индекс Херфиндаля-Хиршмана – является общепринятым инструментом для измерения концентрации рыночной власти (долей) крупнейших компаний в определенной отрасли [10]. В контексте анализа структуры внешней торговли он может быть применен для оценки степени распределения экспортных потоков между различными товарными группами по формуле 2:

, (2)

где: Sᵢ - доля i-го товара в общем объеме экспорта/импорта, %.

Диапазон значений: 1/N ≤ HHI ≤ 1, где N – количество товарных групп.

В приказе ФАС РФ [3] предусмотрена следующая градация значений ННI, которая встроена в авторскую методику:

§ HHI → 0 - полная диверсификация (все товарные группы имеют равные доли);

§ HHI < 0,1 - высокая диверсификация;

§ 0,01 < HHI < 0,15 - умеренная концентрация;

§ HHI > 0,25 - Высокая концентрация.

Индекс Херфиндаля-Хиршмана (HHI) представляет собой удобный инструмент для оперативной оценки степени концентрации групп товаров во внешнеторговых потоках благодаря простоте расчета и интерпретации результатов.

Однако, существует проблема классического HHI в условиях автономизации российской экономики. Классический HHI, рассчитываемый по детализированным товарным позициям (кодам ТН ВЭД), в условиях санкций может давать искаженную картину. Например, переориентация с экспорта сырой нефти (код 2709) на экспорт нефтепродуктов (код 2710) формально увеличивает диверсификацию, но по своей экономической сути не снижает зависимость бюджета и экономики от углеводородного сектора.

Для оценки уровня диверсификации, соответствующего целям автономизации, предлагается группировать весь экспорт по признаку степени технологической сложности и глубины переработки. За основу взята классификация, применяемая в стратегических документах по развитию несырьевого экспорта [2]:

1) Сырьевая продукция (СП): минеральные продукты, руды, древесина необработанная и другие товары с минимальной степенью переработки;

2) Несырьевая энергетическая продукция (НЭП): нефтепродукты, сжиженные газы, уголь;

3) Несырьевая продукция нижних переделов (НПНП): продукция первичных стадий переработки (прокат, базовые химикаты, целлюлоза);

4) Несырьевая продукция средних переделов (НПСП): готовая продукция с средней добавленной стоимостью (автокомпоненты, конструкции, удобрения);

5) Несырьевая продукция верхних переделов (НПВП): машины, оборудование, транспортные средства (кроме высокотехнологичных);

6) Высокотехнологичная продукция (ВП): фармацевтика, авиационная и космическая техника, электрооборудование, сложная медицинская и измерительная аппаратура.

2. Для задач, связанных с оценкой устойчивости и адаптивности экономики к внешним шокам, релевантным является анализ степени диверсификации экспорта. В то время как HHI отражает концентрацию, показывая доминирование отдельных товарных групп, для непосредственной оценки разнообразия экспортной корзины представляется целесообразным использование коэффициента диверсификации (Кд), рассчитываемого по формуле 3. Данный показатель, комплементарный HHI, позволяет эксплицитно выразить степень разнообразия экспортной корзины.

, (3)

где: HHI - это сумма квадратов долей каждой товарной группы в общем экспорте, ед.

Интерпретация результатов:

Кд → 1 - экспорт максимально диверсифицирован. Это означает, что экономика менее зависима от конъюнктуры на рынке отдельных товаров. Чем ближе Кд к 1, тем лучше; а Кд → 0 - означает высокую зависимость от нескольких товаров и, соответственно, большую уязвимость к изменениям спроса или цен на эти товары.

Цель: стремиться к Кд, близкому к 1, чтобы уменьшить зависимость от экспорта ограниченного числа товарных групп и повысить устойчивость экономики к внешним шокам.

Коэффициент диверсификации (Кд) фокусируется на количественных изменениях в структуре экспорта. Однако, в условиях автономизации важны также качественные изменения, например, изменение структуры добавленной стоимости экспорта, развитие высокотехнологичных секторов и т.д.

3. Для оценки экономической независимости через характеристики внешней торговли, помимо диверсификации экспорта, критически важным является анализ сбалансированности внешней торговли и зависимости от импорта. С этой целью предлагается показатель коэффициента покрытия (K_П), представляющий собой средневзвешенное значение коэффициентов покрытия экспортом импорта по товарным группам с учетом их значимости для национальной экономики. Расчет предполагает следующие шаги:

1) Оценка структуры через доли групп в общем экспорте и импорте:

§ доля группы в общем экспорте, рассчитываемая по формуле 4:

, (4)

где: Экспорт_g - объём экспорта i-ой товарной группы в стоимостном выражении, млрд долл.;

Экспорт - общий объем экспорта в стоимостном выражении, млрд долл.;

§ доля группы в общем импорте, рассчитываемая по формуле 5:

, (5)

где: Импорт_i​ - объём импорта i-й товарной группы в стоимостном выражении, млрд долл.;

Импорт - общий объем импорта в стоимостном выражении, млрд долл.

2) Расчет коэффициента покрытия импорта экспортом по товарной группе i, рассчитываемый по формуле 6:

, (6)

где: SЭi - доля группы в общем экспорте, %;

SИi - доля группы в общем импорте, %.

Интерпретация результатов:

Значения коэффициента К_ПОКРi > 1 указывают на преобладание экспорта, К_ПОКРi < 1 на преобладание импорта, а значения, К_ПОКРi ≈ 1 - на сбалансированность торговли в данной группе.

3) Расчет коэффициентов покрытия (K_П) экспорта импортом по товарным группам предлагается осуществлять по средневзвешенной оценке (формула 7):

, (7)

где: w_i​ - вес i-й товарной группы, (доля от 0 до 1);

K_ПОКРi​ - коэффициент покрытия i-й группы, коэф.;

n - количество групп.

Интерпретация результатов:

Значение K_П > 1 указывает на преобладание экспорта над импортом, а значение K_П < 1 сигнализирует о зависимости от импорта.

Определение весов товарных групп (wᵢ) является ключевым этапом расчета коэффициента покрытия (K_П), поскольку именно веса отражают относительную значимость отдельных товарных групп для национальной экономики, с учетом следующих факторов:

§ доля данной товарной группы в ВВП, отражающая ее вклад в формирование национальной экономики;

§ задача увеличения несырьевого неэнергеического товарного экспорта;

§ степень импортозависимости группы, характеризующая уязвимость экономики от внешних поставок;

§ потенциал импортозамещения, определяющий возможности развития внутреннего производства и снижения зависимости от импорта;

§ влияние группы на технологическое развитие, отражающее ее роль в стимулировании инноваций и повышения конкурентоспособности экономики.

Для обеспечения корректности и сопоставимости результатов сумма всех весов должна равняться единице. В Таблице 2 представлены предложения автора по значениям удельных весов товарных групп.

Таблица 2. Веса товарных групп, используемые для расчета коэффициентов покрытия экспорта импортом по товарным группам

Важно отметить, что количественные показатели, такие как объем экспорта и его структура, характеризуют отдельные аспекты многогранного процесса автономизации. Для комплексной оценки целесообразно сформировать интегральный показатель, который бы учитывал:

§ динамику экспортных объемов;

§ степень диверсификации экспортной корзины;

§ сбалансированность торговли по товарным группам, при этом понимая «сбалансированность» не как равенство экспорта и импорта (К_ПОКРi = 1), а как минимизацию критической импортозависимости в стратегических секторах.

На основе ранее рассмотренных показателей формируется индекс автономизации по внешней торговле (И_ВТ), который рассчитывается как среднее арифметическое трех ключевых индикаторов, формула 8:

, (8)

где: К_РЭ - базисный коэффициент роста экспорта, коэф.;

К_Д - коэффициент диверсификации, коэф.;

К_П - коэффициент покрытия импорта экспортом, коэф.

w_i = 0,33 - для агрегации субиндексов в интегральный показатель применен метод среднего арифметического с равными весами (w₁ = w₂ = w₃ = 0,33). Данный подход, известный как «консервативная схема взвешивания» [15], был выбран в силу отсутствия однозначного теоретического или эмпирического обоснования для приоритизации одного из компонентов над другими в контексте оценки автономии. Это обеспечивает прозрачность и воспроизводимость методики.

Однако, коэффициент роста экспорта (К_РЭ), рассчитанный по формуле 1, является относительным показателем с неограниченной шкалой, что создает методологические проблемы при агрегации в композитный индекс. Для соблюдения методологических принципов построения композитных индексов и обеспечения содержательной интерпретируемости результатов, коэффициент роста экспорта (К_РЭ) был нормализован в диапазон [0, 1] с использованием порогового значения 1,5 по формуле, формула 9:

, (9)

где: К_РЭ - базисный коэффициент роста экспорта в период t, коэф.

Обоснование порога нормализации в 1,5 (рост на 50%) основан на комбинации эмпирических, нормативных и теоретических аргументов:

§ за 10-летний период (типичный для анализа структурных изменений) кумулятивный рост в 50% соответствует среднегодовому темпу роста около 4,1%, что находится в диапазоне устойчивых и достижимых траекторий для диверсифицированных экономик. Рост выше 50% может быть связан с восстановлением после глубокого кризиса или сырьевым бумом, а не с качественными структурными изменениями;

§ целевые показатели национальных и международных программ развития (аналогичных упомянутому в тексте нацпроекту «Международная кооперация и экспорт») часто устанавливаются на уровне, не превышающем 40-60% за период 5-10 лет. Например, рост на 2/3 (≈67%), указанный в нацпроекте до 2030 года, близок к выбранному порогу;

§ порог 1,5 обоснован с позиций того, что для целей оценки автономии важен не максимально возможный, а достаточный и устойчивый рост (принцип убывающей предельной полезности роста). После достижения этого порога дальнейшее наращивание объемов не должно дополнительно улучшать оценку структурного качества торговли, так как фокус смещается на диверсификацию и сбалансированность. Нормализация с порогом 1,5 математически формализует этот принцип: после достижения «достаточного» роста дополнительные усилия должны быть направлены на улучшение других характеристик структуры торговли.

Коэффициент покрытия (К_П), рассчитанный на основе средневзвешенной оценки по товарным группам, теоретически не имеет верхней границы, что делает его методологически несовместимым с другими компонентами индекса И_ВТ. Более корректный расчет предполагает нормализацию K_ПОКРi до агрегации в общий К_П. То есть для каждой товарной группы следует рассчитать НK_ПОКР, используя пороговое значение для товарной группы, равное 1,5, а уже потом агрегировать эти нормализованные значения на основе средневзвешенной оценки. Для нормализации предлагается использовать формулу 10.

, (10)

где: К_П - коэффициент покрытия экспорта импортом по товарным группам, коэф.

Обоснование порога нормализации в 1,5 (превышение экспорта над импортом на 50%) основано на анализе полного спектра товарных групп внешней торговли (таблица 4). Данное значение:

§ находится в реалистичном диапазоне между чрезмерно высокими показателями сырьевого сектора (К_П = 7,72-29,59) и дефицитными значениями обрабатывающих отраслей (Кп = 0,10-0,96) российской экономики;

§ обеспечивает международную сопоставимость, соответствуя уровням диверсифицированных экономик с сильным промышленным и технологическим экспортом. Например, у таких стран, как Германия и Южная Корея, сальдо торгового баланса по обрабатывающим отраслям (таким как машиностроение и химическая промышленность) исторически находится в диапазоне, который при переводе в коэффициент покрытия дает значения, близкие к выбранному порогу. Анализ данных OECD [17] подтверждает, что для высокотехнологичных секторов развитых экономик характерны устойчивые, но не экстремальные показатели положительного сальдо.

§ создает сбалансированные стимулы: ограничивает вклад сырьевого экспорта при сохранении мотивации для развития обрабатывающих отраслей;

§ согласуется с системой весов товарных групп, обеспечивая приоритетность высокотехнологичного сектора.

Таким образом, пороговое значение 1,5 представляет собой компромисс между текущей структурой российской экономики и целевыми ориентирами диверсификации, обеспечивая адекватную оценку как для России, так и для международных сопоставлений. Эмпирической основой для выбора данного порога служит анализ сложившейся структуры российской внешней торговли. Как видно из Таблицы 3, которая обобщает фактические данные за 2015-2021 гг., коэффициенты покрытия демонстрируют колоссальный разброс - от крайне высоких значений в сырьевых секторах до критически низких в обрабатывающей и высокотехнологичной промышленности. Порог в 1,5, находясь в реалистичном диапазоне между этими крайностями, позволяет нивелировать гипертрофированное влияние сырьевого экспорта на интегральный показатель и одновременно создает целевой ориентир для развития обрабатывающих отраслей.

Таблица 3. Расчет средних коэффициентов покрытия по товарным группам России за период 2015-2021 гг.

В итоге все компоненты индекса (И_ВТ) предварительно нормализованы в единый диапазон [0, 1] для обеспечения сопоставимости:

§ коэффициент роста экспорта (К_РЭ) нормализован относительно порогового значения 1,5;

§ коэффициент покрытия (К_П) нормализован относительно порогового значения 1,5;

§ коэффициент диверсификации (К_Д) изначально находится в диапазоне [0, 1].

Такая нормализация позволяет избежать доминирования отдельных компонентов и обеспечивает корректную интерпретацию итогового индекса в диапазоне от 0 до 1 (формула 11).

, (11)

где: НКтрэ - норм. коэффициент роста экспорта, коэф.;

Кд - коэффициент диверсификации, коэф.;

НКп - норм. коэффициент покрытия импорта экспортом, коэф.

После расчета И_ВТ по формуле 11, его можно интерпретировать так же, как и другие индексы: по шкале от 0 до 1 (таблица 4), где 1 - идеальная структура торговли с точки зрения автономии.

Таблица 4. Шкала интерпретации для индекса автономизации по внешней торговли

Пятиуровневая шкала интерпретации индекса автономизации по внешней торговли (И_ВТ) обоснована принципом качественных системных переходов. Пороговые значения с шагом 0,2 соответствуют изменению состояния критической массы компонентов индекса. В частности, при равных весах компонентов (w₁=w₂=w₃=0,33) изменение И_ВТ на ±0,2 требует изменения совокупного вклада компонентов на 20 процентных пунктов. Это эквивалентно качественному улучшению/ухудшению двух из трех компонентов (2 × 0,33 = 0,66). Таким образом, шаг 0,2 соответствует системному сдвигу, а не случайной флуктуации.

Предложенная методика оценки автономизации экономики реализуется в виде следующего пошагового алгоритма (рисунок 1), который обеспечивает ее прозрачность и воспроизводимость.

Рисунок 1. Алгоритм расчета и анализа индекса автономизации по внешней торговли

Источник: составлено автором.

Как видно из рисунка 1, алгоритм представляет собой четкую последовательность операций: от сбора первичных данных через расчет и нормализацию компонентов к агрегированию итогового индекса и его качественной оценке. Это позволяет системно применять методику к данным за различные периоды.

Переходя к практической части, проведен анализ динамики показателей, рассчитанных по предложенной методике, который позволит оценить, насколько успешно осуществлялась переориентация внешнеторговых потоков и снижалась зависимость от импорта критически важных товаров. Период 2015-2021 гг. выбран для анализа процессов импортозамещения и структурной перестройки экономики России, поскольку в 2014 году были введены первые значительные санкционные ограничения со стороны ряда западных стран. Эти санкции затронули ключевые сектора экономики, такие как финансы, энергетика и оборонная промышленность, и стимулировали Правительство Российской Федерации к разработке и реализации политики импортозамещения и поддержки отечественного производства. Мы предполагаем, что анализ периода 2015-2021 гг. демонстрирует трансформацию российской экономики от вынужденной адаптации к санкциям к формированию устойчивой модели автономизации.

1. Расчет коэффициента роста экспорта состоит из следующих шагов:

Шаг 1: Расчет коэффициента роста экспорта (см. табл. 5).

Таблица 5. Расчет базового коэффициента роста экспорта России за 2015-2021 гг.

Шаг 2: Расчет нормализованного коэффициента роста экспорта (см. табл. 6).

Таблица 6. Расчет нормализованного коэффициента роста экспорта России за 2015-2021 гг.

Выводы и интерпретация полученных значений:

1. Восстановление докризисного уровня экспорта произошло только к 2021 году. После значительного падения в 2015-2016 годах (К_ТРЭ на уровне 0,593-0,680) объем экспорта демонстрировал поступательный рост, который был прерван глобальным эпидемиологическим кризисом 2020 года. Несмотря на это, в 2021 году экспорт не только восстановился, но и вплотную приблизился к уровню 2014 года (К_ТРЭ = 1,003). При этом в период с 2017 по 2019 год экспорт устойчиво находился ниже докризисного уровня на 10-25%.

2. Нормализованные значения роста демонстрируют значительный нереализованный потенциал. Даже в лучший, 2021 год, нормализованный показатель (НК_ТРЭ = 0,669) не достиг и 2/3 от своего максимально возможного значения в индексе. Это свидетельствует о том, что с точки зрения целевого ориентира методики (рост на 50% относительно базы) динамика экспортных объемов остается недостаточной для качественного улучшения оценки структурного качества торговли. Важно отметить, что падение показателя в 2020 году (НК_ТРЭ = 0,467) в значительной степени обусловлено исключительными внешними обстоятельствами - глобальным эпидемиологическим кризисом и обвалом спроса на мировых рынках. Однако даже с учетом этого фактора, восстановительный рост 2021 года не компенсировал в полной мере структурное отставание в динамике экспорта за весь анализируемый период.

3. Рост экспорта вносит сдержанный вклад в итоговую оценку структуры торговли. Низкие значения НК_ТРЭ на всем протяжении анализируемого периода (от 0,395 до 0,669) указывают на то, что компонент роста будет оказывать понижательное влияние на интегральный индекс автономизации по внешней торговли (И_ВТ), подчеркивая, что успехи в диверсификации и сбалансированности не подкреплены в полной мере существенным наращиванием физических объемов.

2. Расчет коэффициента диверсификации состоит из следующих шагов:

Шаг 1. Сбор данных о долях товарных групп в экспорте (см. табл. 7).

Таблица 7. Доли товарных групп в общем объеме экспорта России за 2015-2021 гг.

Примечание: сумма долей не равна 1. Это приемлемо, так как в экспорте присутствуют и другие, товарные позиции, не вошедшие в эти 6 групп. Для расчета HHI и К_Д мы используем только эти доли, так как они покрывают (основную часть) экспорта.

Шаг 2. Расчет коэффициента диверсификации по годам расчетного периода (см. таблицу 8).

Таблица 8. Расчет коэффициента диверсификации России за 2015-2021 гг.

Выводы и интерпретация полученных значений:

1) За период с 2015 по 2021 год наблюдается устойчивый рост коэффициента диверсификации (К_Д) с 0,737 до 0,846. Это указывает на то, что структура российского экспорта за этот период стала менее концентрированной и более диверсифицированной.

2) Рост диверсификации в основном связан со снижением зависимости от сырьевого (СП) и энергетического (НЭП) экспорта (их совокупная доля упала с 63,6% в 2015 до 43,5% в 2021) и опережающим ростом долей других групп, особенно несырьевой продукции нижних переделов (НПНП).

3) Несмотря на позитивную динамику, значение К_Д (0,846) все еще далеко от 1. Это означает, что российский экспорт по-прежнему в значительной степени зависит от ограниченного числа товарных сегментов (фактически, от объединенной группы «сырье + энергетика + полуфабрикаты»), и для достижения цели «К_Д → 1» необходимы дальнейшие структурные преобразования.

3. Расчет коэффициента покрытия экспорта импортом по товарным группам состоит из следующих шагов:

Шаг 1. Расчет коэффициентов покрытия по товарным группам (см. таблицу 9).

Таблица 9. Коэффициенты покрытия экспорта импортом по товарным группам России за 2015-2021 гг.

Шаг 2: Расчет нормализованного коэффициента покрытия с весами (см. таблицу 10). Взвешивание нормализованных значений согласно таблице 2.

Таблица 10. Расчет средневзвешенного значения нормализованного коэффициента покрытия для 2015 года

Таблица 11. Расчет средневзвешенного нормализованного коэффициента покрытия России за 2015-2021 гг.

Выводы по нормализованному коэффициенту покрытия:

1. Выявлен стабильно низкий уровень автономии. Значения нормализованного коэффициента покрытия на протяжении всего периода находились в узком диапазоне 0,467–0,494, что составляет менее 50% от максимально возможного значения индекса и указывает на сохраняющуюся высокую зависимость экономики от импорта в целом.

2. Установлены глубокие структурные диспропорции. Показатель демонстрирует поляризацию структуры торговли: максимальный вклад в него вносят сырьевые сектора (СП, НЭП, НПНП), которые достигли максимально возможного значения по методике оценки и далее не могут повышать общий показатель, в то время как обрабатывающие и высокотехнологичные отрасли (НПСП, НПВП, ВП) демонстрируют крайне низкие значения. Это подтверждает, что положительное сальдо торгового баланса обеспечивается исключительно за счет традиционных сырьевых преимуществ, потенциал которых для улучшения общей оценки уже исчерпан.

3. Констатировано отсутствие существенного прогресса в преодолении импортозависимости. За семилетний период не произошло значительного улучшения интегрального показателя (максимальный рост – всего 0,027). Его стагнация свидетельствует о сохранении глубокой структурной зависимости от импорта в критически важных для экономического развития секторах, прежде всего в высокотехнологичной продукции и продукции верхних переделов.

Расчет итогового индекса структуры торговли (см. табл. 12).

Таблица 12. Итоговая таблица расчета индекса автономизации по внешней торговли для РФ за 2015-2021 гг.

Выводы и интерпретация полученных значений:

1. Выявлена общая положительная динамика структурных преобразований - за период 2015-2021 гг. индекс И_ВТ вырос с 0,547 до 0,659, что свидетельствует о переходе из зоны «умеренного» в зону «высокого» уровня качества структуры торговли. Наибольшее значение достигнуто в 2021 году (0,659), минимальное - в 2015 году (0,547).

2. Отмечается неравномерность структурных изменений - рост индекса происходил волнообразно с пиком в 2018 году (0,619) и последующей коррекцией. На динамику существенно влияли:

§ восстановление экспортных объемов (рост НК_ТРЭ с 0,453 до 0,669);

§ улучшение диверсификации (рост К_Д с 0,737 до 0,846);

§ стагнация показателя покрытия (НК_П в диапазоне 0,467-0,494).

3. Ключевые структурные проблемы сохраняются - несмотря на общий прогресс, значение индекса 0,659 в 2021 году остается значительно ниже порога «очень высокого» уровня (0,80). Основные ограничители:

§ низкая нормализация роста экспорта (0,669 при целевом значении 1,0);

§ сохраняющаяся импортозависимость в обрабатывающих секторах;

§ недостаточный прогресс в развитии высокотехнологичного экспорта.

Динамика рассчитанного индекса автономизации по внешней торговли (И_ВТ) за 2015–2021 гг. визуализирована на рисунке 2. Рисунок позволяет наглядно проследить характер изменения уровня автономизации экономики России в анализируемом периоде.

Рисунок 2. Динамика индекса автономизации по внешней торговли России за 2015-2021 годы

Источник: составлено автором.

Таким образом, визуализация динамики индекса автономизации (рисунок 2) указывает на волнообразный, но поступательный характер структурных улучшений во внешней торговле России в 2015-2021 гг. График наглядно отражает преодоление кризисного минимума 2015-2016 гг., достижение плато высоких значений в 2017-2019 гг., коррекцию в период пандемии 2020 года и последующее восстановление до максимального уровня в 2021 году. Эта динамика иллюстрирует, что рост интегрального показателя был обеспечен в первую очередь за счет устойчивого повышения диверсификации экспорта, тогда как факторы роста объемов и сбалансированности торговли вносили менее стабильный и ограниченный вклад. Полученная траектория изменений служит эмпирической основой для формирования стратегических ориентиров дальнейшей автономизации. Несмотря на достигнутый прогресс в диверсификации экспортной корзины, ключевой задачей остается преодоление хронической импортозависимости в обрабатывающих и высокотехнологичных секторах, где значения нормализованного коэффициента покрытия не превышают 0,11-0,64. Это требует целенаправленной промышленной политики, нацеленной не на простое импортозамещение, а на создание полных производственно-технологических цепочек с высокой добавленной стоимостью, способных конкурировать на внешних рынках. Одновременно необходимо закрепить позитивную динамику диверсификации через стимулирование несырьевого экспорта, особенно продукции средних и верхних переделов, где сохраняется значительный потенциал роста. Приоритетом должно стать формирование сбалансированной модели внешней торговли, в которой успешная диверсификация подкрепляется уверенным ростом экспортных объемов и преодолением структурных разрывов в покрытии импорта, что в комплексе позволит вывести экономику на траекторию устойчивой автономизации.

Заключение

В ходе проведенного исследования были успешно достигнуты все поставленные цели и решены следующие ключевые задачи:

1. Предложено концептуальное определение автономизации экономики как стратегического процесса повышения внутренней экономической устойчивости, позволяющего суверенно определять экономическую политику при минимизации критической зависимости от внешних влияний.

2. Разработана методика оценки автономизации экономики через оценку структуры внешнеторговых операций, интегрирующая три ключевых аспекта внешней торговли:

§ динамику экспортных объемов (нормализованный коэффициент роста экспорта);

§ структурную диверсификацию (модифицированный коэффициент диверсификации);

§ сбалансированность торговли (нормализованный коэффициент покрытия).

3. Разработана система нормализации показателей с обоснованием пороговых значений, обеспечивающая методологическую корректность агрегации разнородных показателей в интегральный индекс.

4. Проведена апробация методики на данных РФ за 2015-2021 гг., выявившая:

§ постепенное восстановление экспортных объемов к 2021 году;

§ устойчивый рост диверсификации (К_Д с 0,737 до 0,846);

§ сохранение структурных диспропорций в покрытии импорта;

§ рассчитан интегральный индекс автономизации по внешней торговли (И_ВТ), показавший переход от умеренного (0,547 в 2015) к высокому (0,659 в 2021) уровню автономизации, при сохранении значительного потенциала для улучшения.

Разработанный методический подход для оценки автономизации позволяет его использовать при мониторинге структурных преобразований экономики в условиях санкционного давления. На основе его применения могут быть сформированы адресные рекомендации для экономической политики, направленной на достижение устойчивой автономизации. Таким образом, исследование вносит значительный вклад в развитие методологии оценки структурных изменений экономики и предоставляет надежный инструмент для анализа процессов автономизации в современных геоэкономических условиях.