Рейтингование арктических регионов Российской Федерации по уровню развития внутреннего туризма

Созинова А.А., Савельева Н.К., Ливанова А.К., Глубокова Л.Г.
¹ Вятский государственный университет, Киров, Россия
² Заполярный государственный университет им. Н.М. Федоровского, ,

Статья в журнале

Креативная экономика ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Том 19, Номер 12 (Декабрь 2025)

Цитировать эту статью:

Аннотация:
В настоящий момент достижение устойчивого экономического роста Российской Федерации во многом зависит от углубления межрегионального взаимодействия. Взаимодействие регионов с целью развития внутреннего туризма в Российской Федерации позволит решить ряд актуальных задач, с которыми столкнулась Российская Федерация в условиях санкционного давления. В статье проведена типологизация арктических регионов Российской Федерации с целью анализа развития внутреннего туризма. В ходе научного исследования осуществлена группировка индикаторов, отражающих развитие внутреннего туризма в русской Арктике. Последующий анализ арктических регионов Российской Федерации включал оценку их уровня развития внутреннего туризма по стобалльной шкале. Полученные результаты позволили выделить группы типологизации регионов в зависимости от уровня развития внутреннего туризма в русской Арктике. Кроме того, была представлена типологизация арктических регионов Российской Федерации по уровням развития внутреннего туризма на 2023 год.

Ключевые слова: туризм, внутренний туризм, типологизация регионов, рейтинг регионов, российская Арктика, арктические регионы

JEL-классификация: P25, R11, Z31, Z32, L83

Введение

Типологизация российских регионов в контексте их социально-экономического развития представляет собой актуальную и многогранную задачу [2, с. 75, 11 с. 163]. Исследование Д.Е. Бекбергенева [2, с. 76] рассматривает социально-экономическое развитие как многофакторную характеристику, включающую показатели устойчивости, уровня развития и эффективности управления территориями. Такой подход может быть использован в качестве основы для классификации российских регионов [10, с. 8] по уровню их социально-экономического развития. Важным вкладом в типологию туризма считается работа Вэлин Л. Смит [14, с. 282], классифицируя виды туризма исходя из мотивации поездки, выделяя: развлекательный, культурный, этнический, экологический и исторический и другие. Помимо традиционных типов, таких как географическое сегментирование, в 2001 году Миддлтон и Кларк [13, с. 176] предложили альтернативную модель типологизации туризма, основанную на следующих критериях: цель путешествия, цена, характеристику покупателей, потребности потребителей. Несмотря на существующие исследования по данной теме, недостаточно полно раскрывается взаимосвязь между всеми её аспектами. Следовательно, требуется более глубокое и комплексное исследование типологии российских регионов по уровню развития внутреннего туризма.

Российская Арктика представляет собой обширную экономическую зону с высокой туристской привлекательностью [5, с. 42]. В последнее время туристская деятельность в арктических регионах приобретает все большую популярность, как среди российских, так и среди иностранных туристов, в частности, китайских [4, с. 12, 8, с. 6]. Путешествия по российской Арктике предлагают уникальную возможность для знакомства с суровой, но восхитительной красотой островов и архипелагов легендарного Северного морского пути. Этот путь является кратчайшим водным маршрутом, соединяющим европейскую часть России с Дальним Востоком [9, с. 167].

Несмотря на огромный туристский потенциал, Территории, расположенные в пределах Арктической зоны Российской Федерации, (Архангельская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Республика Коми, Красноярский край, Чукотский автономный округ, Республика Саха (Якутия) и Ямало-Ненецкий автономный округ) пока не в полной мере используют туристский потенциал с целью привлечения туристов. Так, нами предлагается проведение рейтингования и типологизации регионов.

Материалы и методы

Рейтингование регионов с применением балльно-рейтинговой оценки является специфическим аналитическим инструментом, осуществляющим группировку регионов по ключевым показателям туристской сферы и позволяет комплексно оценить уровень социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, выявить сильные и слабые стороны каждого региона, определить направления для улучшения и поддержки приоритетных направлений регионального развития. Систематизированные списки регионов, ранжированные по рейтингам, способствуют сравнению территорий по различным параметрам. Региональные рейтинги выступают в качестве существенного инструмента для принятия стратегических решений. Применяемая оценочная система позволяет выявлять возможности межрегионального взаимодействия в сфере туризма.

С целью полного анализа развития внутреннего туризма в регионах России, нами были определены и объединены в группы индикаторы, в полной мере характеризующие данную отрасль, представленные (таблица 1).

Таблица 1

Группа индикаторов с целью проведения рейтингования арктических регионов Российской Федерации

Источник: составлено авторами по: [12]

Группа	Индикаторы
Туристская среда	Число коллективных средств размещения, ед.
	Доходы коллективных средств размещения от предоставляемых услуг, тыс. руб.
	Число санаторно-курортных организаций, ед.
	Доходы санаторно-курортных организаций от предоставляемых услуг, тыс. руб.
	Число турфирм, ед.
Туристская активность	Численность размещенных лиц в коллективных средствах размещения, чел.
	Численность размещенных лиц в санаторно-курортных организациях, чел.
	Число турпакетов, реализованных населению, ед.
	Инвестиции в основной капитал (в сфере туризма), тыс. руб.
	Пассажиропоток (железнодорожным транспортом), тыс. чел.
Туристско-рекреационные ресурсы	Транспортная доступность (протяженность автомобильных дорог общего пользования), км
	Наличие объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов в едином государственном реестре Российской Федерации (федерального значения), ед.
	Наличие объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов в едином государственном реестре Российской Федерации (регионального значения), ед.
	Количество особо охраняемых природных территорий, ед.
Особо ценные характеристики	Наличие объектов всемирного наследия ЮНЕСКО в России, ед.
	Предварительный список объектов-кандидатов ЮНЕСКО, ед.
	Количество особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, ед. (музеи-заповедники, ВУЗы, научные организации, библиотеки, архивные учреждения, театры, художественные организации, объекты культурного наследия)

К первой группе индикаторов «туристская среда» нами относятся показатели, характеризующие деятельность коллективных средств размещения. Группа «туристская активность» включает в себя показатели, количественно характеризующие уровень туристской активности посетителей регионов; «туристско-рекреационные ресурсы» предназначены для оценки туристско-рекреационного потенциала данной территории, а группа «особо ценные характеристики» включает в себя критерии оценки наличия объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО и будущих кандидатов на включение в этот список на территории Российской Федерации [6, с. 11].

Оценка туристского потенциала арктических регионов Российской Федерации в контексте внутреннего туризма осуществляется на основе стобалльной шкалы. Данная оценка производится путём комплексного анализа достоверных статистических данных, полученных из официальных источников [12].

Для определения итогового рейтингового балла каждого региона суммируются ранжированные значения, полученные по всем индикаторам, используемым в исследовании. Комплексный рейтинг уровня развития внутреннего туризма в регионе рассчитывается с применением специально разработанной математической модели [7, с. 128].

(1)

Где:

r_ффактическое значение индикатора;

r_min равно 17, так как всего 17 индикаторов;

r_max равно 153 (произведение 17 индикаторов и 9 регионов).

Результаты и обсуждение

Предложенная методика может быть использована для анализа групп индикаторов. В связи с тем, что в каждой группе разное количество индикаторов, то минимальное и максимальное значение может варьироваться (таблица 2).

Таблица 2

Значение совокупного ранга по группам индикаторов

Источник: составлено авторами

Группа индикаторов
Туристская среда	5, так как всего 5 индикаторов при условии получения ранга равного 1 по каждому из них	45 (5 индикаторов умноженных на 9 регионов)
Туристская активность	5, так как всего 5 индикаторов при условии получения ранга равного 1 по каждому из них	45 (5 индикаторов умноженных на 9 регионов)
Туристско-рекреационные ресурсы	4, так как всего 4 индикатора при условии получения ранга равного 1 по каждому из них	36 (4 индикатора умноженных на 9 регионов)
Особо ценные характеристики	3, так как всего 3 индикатора при условии получения ранга равного 1 по каждому из них	27 (3 индикатора умноженных на 9 регионов)

В ходе исследования, осуществленного с использованием предложенного метода, была проведена всесторонняя оценка уровня развития внутреннего туризма в арктических регионах России. Результатом оценки стало присвоение каждому региону рангового значения по каждой группе индикаторов за период с 2021 по 2023 год.

В исследовании проведена оценка развития внутреннего туризма по группам индикаторов арктических регионов, а именно:

Таблица 3

Результаты совокупного ранга арктических регионов Российской Федерации за 2021 – 2023 гг.

Источник: рассчитано авторами

Субъект	2021	2022	2023
Туристская среда
Республика Карелия	29	32	24
Мурманская область	31	32	30
Архангельская область	33	33	31
Ненецкий автономный округ	5	6	10
Республика Коми	19	16	19
Ямало-Ненецкий автономный округ	13	16	20
Красноярский край	45	45	44
Республика Саха (Якутия)	29	27	26
Чукотский автономный округ	10	8	9
Туристская активность
Республика Карелия	27	26	26
Мурманская область	33	31	33
Архангельская область	27	32	34
Ненецкий автономный округ	6	7	11
Республика Коми	21	20	17
Ямало-Ненецкий автономный округ	19	22	22
Красноярский край	45	45	43
Республика Саха (Якутия)	27	25	20
Чукотский автономный округ	6	6	8
Туристско-рекреационные ресурсы
Республика Карелия	29	31	31
Мурманская область	17	20	20
Архангельская область	30	15	15
Ненецкий автономный округ	5	6	6
Республика Коми	23	26	26
Ямало-Ненецкий автономный округ	8	9	10
Красноярский край	30	33	33
Республика Саха (Якутия)	27	25	25
Чукотский автономный округ	9	11	11
Особо ценные характеристики
Республика Карелия	11	17	18
Мурманская область	3	3	3
Архангельская область	11	10	11
Ненецкий автономный округ	3	3	3
Республика Коми	12	12	12
Ямало-Ненецкий автономный округ	3	3	3
Красноярский край	12	12	12
Республика Саха (Якутия)	12	12	12
Чукотский автономный округ	12	12	12

С целью наглядного представления полученных данных целесообразно построить диаграмму, отражающую рейтинг арктических регионов Российской Федерации по уровню развития внутреннего туризма.

Рисунок 1. Сводные данные по рейтингу арктических регионов Российской Федерации в 2023 году по группе индикаторов «Туристская среда»

Источник: составлено авторами

Согласно данным, представленным на Рисунке 1, Красноярский край занял первое место в общем рейтинге 2023 года по группе показателей «туристская среда». Чукотский автономный округ расположился на последней позиции данного рейтинга.

Рисунок 2. Сводные данные по рейтингу арктических регионов Российской Федерации в 2023 году по группе индикаторов «Туристская активность»

Источник: составлено авторами

В соответствии с данными, представленными на рисунке 2, можно сделать вывод о различном уровне туристской активности в арктических регионах Российской Федерации в 2023 году. Красноярский край демонстрирует наивысший уровень туристской активности, в то время как Чукотский автономный округ занимает последнее место, что указывает на недостаточную развитость туризма в данном регионе.

Рисунок 3. Сводные данные по рейтингу арктических регионов Российской Федерации в 2023 году по группе индикаторов «Туристско-рекреационные ресурсы»

Источник: составлено авторами

Согласно данным, представленным на рисунке 3, наблюдается неравномерное распределение природных и туристских объектов по регионам. Анализ информации позволяет сделать вывод о том, что Красноярский край обладает высоким потенциалом для развития внутреннего туризма благодаря большому количеству достопримечательностей, способных привлечь путешественников.

Рисунок 4. Сводные данные по рейтингу арктических регионов Российской Федерации в 2023 году по группе индикаторов «Особо ценные характеристики

Источник: составлено авторами

Как видно из данных, проиллюстрированных на рисунке 4, подавляющее большинство регионов российской Арктики характеризуется наличием уникальных природных объектов. Данный факт может быть использован в качестве инструмента для привлечения туристического потока в регионы и возможным потенциалом для развития внутреннего туризма. Таблица 4 представляет собой результаты совокупного балла развития внутреннего туризма арктических регионов Российской Федерации за 2021 – 2023 гг.

Таблица 4

Результаты совокупного балла развития внутреннего туризма арктических регионов Российской Федерации за 2021 – 2023 гг.

Источник: рассчитано авторами

Субъект	2021	2022	2023
Туристская среда
Республика Карелия	60	68	48
Мурманская область	65	68	63
Архангельская область	70	70	65
Ненецкий автономный округ	1	3	13
Республика Коми	36	28	36
Ямало-Ненецкий автономный округ	21	28	38
Красноярский край	100	100	98
Республика Саха (Якутия)	60	55	53
Чукотский автономный округ	13	8	11
Туристская активность
Республика Карелия	55	53	53
Мурманская область	70	65	70
Архангельская область	55	68	73
Ненецкий автономный округ	3	6	16
Республика Коми	41	38	31
Ямало-Ненецкий автономный округ	36	43	43
Красноярский край	100	100	95
Республика Саха (Якутия)	55	51	38
Чукотский автономный округ	3	3	8
Туристско-рекреационные ресурсы
Республика Карелия	78	85	85
Мурманская область	41	51	51
Архангельская область	81	35	35
Ненецкий автономный округ	4	7	7
Республика Коми	60	69	69
Ямало-Ненецкий автономный округ	13	16	20
Красноярский край	81	91	91
Республика Саха (Якутия)	72	66	66
Чукотский автономный округ	16	23	23
Особо ценные характеристики
Республика Карелия	34	59	63
Мурманская область	1	1	1
Архангельская область	34	30	34
Ненецкий автономный округ	1	1	1
Республика Коми	38	38	38
Ямало-Ненецкий автономный округ	1	1	1
Красноярский край	38	38	38
Республика Саха (Якутия)	38	38	38
Чукотский автономный округ	38	38	38

Анализ данных, представленных в таблице 4, иллюстрирующих совокупный показатель развития внутреннего туризма в арктических регионах Российской Федерации, позволяет рассчитать общий балл для каждого региона. Данный показатель будет отражать уровень развития внутреннего туризма в регионе (Таблица 5).

Таблица 5

Результаты общего балла развития внутреннего туризма арктических регионов Российской Федерации за 2021 – 2023 гг.

Источник: рассчитано авторами

Субъект	2021	2022	2023
Республика Карелия	59	66	61
Мурманская область	50	51	51
Архангельская область	62	54	55
Ненецкий автономный округ	2	5	10
Республика Коми	43	42	42
Ямало-Ненецкий автономный округ	20	25	29
Красноярский край	85	87	85
Республика Саха (Якутия)	58	53	49
Чукотский автономный округ	16	16	18

Следующий этап исследования предполагает типологизацию регионов по уровню развития внутреннего туризма.

Для определения количества уровней развития внутреннего туризма в регионе и соответствующих диапазонов оценок целесообразно воспользоваться формулой Стерджесса. В данной формуле «N» обозначает количество единиц в совокупности, что в нашем случае равно 9 – числу арктических регионов Российской Федерации (Формула 2).

(2)

Использование данной формулы позволяет выделить 4 группы типологизации регионов по уровню развития внутреннего туризма, каждая из которых характеризуется определённым интервалом значений.

Таблица 6

Группы типологизации регионов по уровню развития внутреннего туризма

Источник: составлено авторами

Уровень	Диапазон	Характеристика уровня развития внутреннего туризма в регионе
1	2	3
Высокий	72-100	Высоко развита туристская инфраструктура (средства размещения, санаторно-курортные организации, турфирмы, транспорт); доступность и разнообразие туристских продуктов; хорошо развитая транспортная сеть, включая дороги, аэропорты и железные дороги, а также качественные услуги размещения; преобладание большого количества культурных и ценных объектов; проведение большого числа туристских мероприятий
Повышенный	58-71	Развитая туристская инфраструктура; доступность и наличие туристских продуктов; развитая транспортная сеть (наличие всех видов транспортных услуг); наличие культурных объектов; преобладает большое количество туристов в регионе
Средний	44-57	Недостаточно развитая туристская инфраструктура; наличие ограниченного числа туристских продуктов; развивающаяся транспортная сеть (наличие значительного числа транспортных услуг)
Пониженный	30-43	Слабо развитая туристская инфраструктура; возможность формирования туристских продуктов; слабо развитая транспортная сеть (наличие небольшого числа видов транспортных услуг)
Низкий	1-29	Наличие частичной туристской инфраструктуры; нехватка объектов культурного наследия; неразвитая транспортная сеть (преобладание одного или двух видов транспортных услуг)

Типологизация, как метод познания, предполагает классификацию изучаемых объектов на основе их общих свойств. Этот процесс включает в себя аналитическое разделение совокупности объектов на упорядоченные группы, каждая из которых характеризуется определённым набором признаков. В ходе исследования осуществлена типологизация арктических регионах Российской Федерации по уровням развития внутреннего туризма за 2023 г.

Рисунок 5. – Картограмма типологизации арктических регионах Российской Федерации по уровням развития внутреннего туризма за 2023 г.

Источник: составлено авторами

В 2023 году, в целях оценки развития внутреннего туризма арктических регионах Российской Федерации, произведен комплексный анализ данных. На основании совокупного балла, проведена типологизация регионов и выделены 4 уровня развития внутреннего туризма: высокий, средний, пониженный и низкий. Подробная информация о распределении регионов по уровням представлена в таблице 7.

Таблица 7

Типологизация арктических регионов Российской Федерации по уровням развития внутреннего туризма за 2023 г.

Источник: составлено авторами

Уровень	Регионы	Итого регионов по уровням
Высокий	Красноярский край	1
Средний	Республика Карелия. Архангельская область, Мурманская область	3
Пониженный	Республика Саха (Якутия), Республика Коми, Ямало-Ненецкий автономный округ	3
Низкий	Чукотский автономный округ, Ненецкий автономный округ	2

В 2023 году арктические районы Российской Федерации разделились на разные уровни развития внутреннего туризма, к высокому относится Красноярский край, а к низкому Чукотский автономный округ и Ненецкий автономный округ.

Заключение

Проведенный анализ внутреннего туризма арктических регионов Российской Федерации выявил существенные различия между регионами, свидетельствующие о неоднородности туристского потенциала. Красноярский край демонстрирует лидерство по привлечению туристов благодаря своему богатому культурному наследию. Наблюдается явная дифференциация: отдельные регионы обладают высоким уровнем развития, другие - средним, а третьи - низким. Данная ситуация указывает на наличие широкого спектра возможностей для стимулирования роста туристской деятельности в регионах. Для обеспечения гармоничного развития туризма необходимо учитывать специфику каждого региона при разработке мер по привлечению туристов и повышению качества туристской инфраструктуры. Ранжирование регионов по уровню развития внутреннего туризма выявляет существующие диспропорции в развитии территории.

Источники:

1. Бекбергенева Д.Е. Вопросы социально-экономического развития региона // Экономика и предпринимательство. – 2016. – № 11-2(76). – c. 277-280.
2. Бондарева Я.Ю. Структурно-технологическая близость и ее влияние на пространственно-сетевое взаимодействие регионов // Уголь. – 2024. – № 3(1178). – c. 74-78. – doi: 10.18796/0041-5790-2024-3-74-78.
3. Бурцева Т.А., Лутошкина А.К., Сайдакова В.А., Созинов П.А. Государственное управление социальной безопасностью в агротуристских регионах России // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2024. – № 4(145). – c. 102-113. – doi: 10.36871/ek.up.p.r.2024.04.03.011.
4. Желнина З.Ю., Сизова И.А., Хорева Л.В. Взаимодействие туризма и креативных индустрий на арктических территориях: сферы пересечения // Современные проблемы сервиса и туризма. – 2023. – № 2. – c. 7-20. – doi: 10.5281/zenodo.7997710.
5. Логунцова И.В. Особенности развития туризма в Арктической зоне России // Государственное управление. Электронный вестник. – 2021. – № 87. – c. 39-47. – doi: 10.24412/2070-1381-2021-87-39-47.
6. Ливанова А.К. Межрегиональная туристская агломерация как фактор социально-экономического развития региона. / Автореф. дис. … канд. экон. наук., 2025. – 26 c.
7. Лутошкина А.К. Развитие межрегиональных туристских агломераций на примере Северо-Западного федерального округа // Прикладные экономические исследования. – 2024. – № 4. – c. 126-133. – doi: 10.47576/2949-1908.2024.4.4.013.
8. Мельцов А.В., Драчева Е.Л., Савинкина Л.А. Современная геополитическая ситуация в Арктике как барьер развития туризма в арктической зоне // Региональные проблемы преобразования экономики. – 2022. – № 5(139). – c. 5-10. – doi: 10.26726/1812-7096-2022-5-5-10.
9. Куприков Н.М., Доронин Д.О., Екимов А.И., Куприкова Е.М., Серов Ю.А. Предпосылки формирования научно-методического обеспечения стандартизации в сфере туризма и особенности создания системы туристских информационных знаков в Арктической зоне Российской Федерации // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. – 2021. – № 2. – c. 166-169.
10. Лесных Н.Ю., Созинова А.А., Савельева Н.К., Фокина О.В. Стоимость бренда региона на примере Приволжского федерального округа // Практический маркетинг. – 2025. – № 4(334). – c. 4-11. – doi: 10.24412/2071-3762-2025-4334-4-11.
11. Сенникова И.Л., Савельева Н.К., Созинова А.А., Бармина Е.А. Стратегические вызовы и возможности развития туризма малых городов России // Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени К. Л. Хетагурова. – 2024. – № 1. – c. 163-170. – doi: 10.29025/1994-7720-2024-1-163-170.
12. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 03.12.2024).
13. Middleton V.T.C., Clarke J. Marketing in Travel and Tourism. - London: Routledge, 2001. – 512 p.
14. Smith V.L. Hosts and guests. The anthropology of tourism. - Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1989. – 362 p.

Страница обновлена: 16.12.2025 в 10:58:46

Ranking of the Arctic regions of the Russian Federation according to the level of domestic tourism development

Sozinova A.A., Savelyeva N.K., Livanova A.K., Glubokova L.G.

Journal paper

Creative Economy
Volume 19, Number 12 (december 2025)

Citation:

Abstract:
At the moment, achieving sustainable economic growth in the Russian Federation largely depends on deepening interregional cooperation. The cooperation of the regions with the aim of developing domestic tourism in the Russian Federation will allow solving a number of urgent tasks faced by the Russian Federation in the context of sanctions pressure. The article provides a typologization of the Arctic regions of the Russian Federation in order to analyze the development of domestic tourism. In the course of scientific research, a grouping of indicators reflecting the development of domestic tourism in the Russian Arctic was carried out. The subsequent analysis of the Arctic regions of the Russian Federation included an assessment of their level of development of domestic tourism on a one-hundred-point scale. The results obtained allowed to identify groups of typologization of regions depending on the level of domestic tourism development in the Russian Arctic. In addition, a typology of the Arctic regions of the Russian Federation by levels of domestic tourism development for 2023 was presented.

Keywords: tourism, domestic tourism, typologization of regions, ranking of regions, Russian Arctic, Arctic regions

JEL-classification: P25, R11, Z31, Z32, L83

References:

Bekbergeneva D.E. (2016). SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION. Journal of Economy and Entrepreneurship. (11-2(76)). 277-280.

Bondareva Ya.Yu. (2024). STRUCTURAL AND TECHNOLOGICAL PROXIMITY AND ITS IMPACT ON SPATIAL AND NETWORK INTERACTION OF REGIONS. Ugol. (3(1178)). 74-78. doi: 10.18796/0041-5790-2024-3-74-78.

Burtseva T.A., Lutoshkina A.K., Saydakova V.A., Sozinov P.A. (2024). STATE MANAGEMENT OF SOCIAL SECURITY IN AGROTOURIST REGIONS OF RUSSIA. Ekonomika i upravlenie: problemy, resheniya. 3 (4(145)). 102-113. doi: 10.36871/ek.up.p.r.2024.04.03.011.

Kuprikov N.M., Doronin D.O., Ekimov A.I., Kuprikova E.M., Serov Yu.A. (2021). PREREQUISITES FOR THE FORMA TION OF SCIENTIFIC METHODOLOGICAL SUPPORT OF STANDARDIZATION IN THE SPHERE OF TOURISM AND FEATURES OF CREA TION OF A SYSTEM OF TOURIST INFORMA TION SIGNS IN THE ARCTIC ZONE OF THE RUSSIAN FEDERA TION. Izvestiya Tulskogo gosudarstvennogo universiteta. Tekhnicheskie nauki. (2). 166-169.

Lesnyh N.Yu., Sozinova A.A., Saveleva N.K., Fokina O.V. (2025). Brand value of the region on the example of the Volga federal district. Practical Marketing. (4(334)). 4-11. doi: 10.24412/2071-3762-2025-4334-4-11.

Livanova A.K. (2025). Interregional tourist agglomeration as a factor of socio-economic development of the region

Loguntsova I.V. (2021). SPECIAL FEATURES OF RUSSIAN ARCTIC TOURISM. Public administration. Electronic Bulletin. (87). 39-47. doi: 10.24412/2070-1381-2021-87-39-47.

Lutoshkina A.K. (2024). DEVELOPMENT OF INTERREGIONAL TOURIST AGGLOMERATIONS IN THE NORTHWEST FEDERAL DISTRICT. Prikladnye ekonomicheskie issledovaniya. (4). 126-133. doi: 10.47576/2949-1908.2024.4.4.013.

Meltsov A.V., Dracheva E.L., Savinkina L.A. (2022). THE CURRENT GEOPOLITICAL SITUATION IN THE ARCTIC AS A BARRIER TO THE DEVELOPMENT OF TOURISM IN THE ARCTIC ZONE. Regionalnye problemy preobrazovaniya ekonomiki. (5(139)). 5-10. doi: 10.26726/1812-7096-2022-5-5-10.

Middleton V.T.C., Clarke J. (2001). Marketing in Travel and Tourism London: Routledge.

Sennikova I.L., Saveleva N.K., Sozinova A.A., Barmina E.A. (2024). Strategic challenges and opportunities for the development of tourism of small towns in Russia. Vestnik Severo-Osetinskogo gosudarstvennogo universiteta imeni K. L. Khetagurova. (1). 163-170. doi: 10.29025/1994-7720-2024-1-163-170.

Smith V.L. (1989). Hosts and guests. The anthropology of tourism Philadelphia: University of Pennsylvania Press.

Zhelnina Z.Yu., Sizova I.A., Khoreva L.V. (2023). INTERACTION OF TOURISM AND CREATIVE INDUSTRIES IN THE ARCTIC TERRITORIES: AREAS OF CROSSING. Sovremennye problemy servisa i turizma. 17 (2). 7-20. doi: 10.5281/zenodo.7997710.

Подробнее об авторах:

Ranking of the Arctic regions of the Russian Federation according to the level of domestic tourism development