Кластеризация субъектов Российской Федерации: соотношение заработных плат и фиксированных наборов потребительских товаров и услуг
Агарычева А.В.
, Златогуре И.А.
1 Всероссийский научно-исследовательский институт труда, Москва, Россия
Статья в журнале
Экономика труда (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 12, Номер 12 (Декабрь 2025)
Аннотация:
Проблема социального расслоения общества является следствием разницы в уровне доходов населения, которые часто зависят от дифференциации заработных плат, что, в свою очередь, позволяет оценить, насколько доступными являются основные потребности товаров и услуг. Изучение покупательной способности населения помогает органам власти на самом высоком уровне, бизнесу и исследователям разрабатывать стратегии для улучшения уровня жизни населения и меры для совершенствования экономической политики государства. Именно поэтому данная тема требует анализа и разработки эффективных моделей, направленных на уменьшение этих различий. В качестве главного показателя для оценки покупательской способности населения в рамках настоящего исследования выбран фиксированный набор потребительских товаров и услуг. Эмпирической базой послужили количественные показатели в виде данных за 2024 год, опубликованных на официальном сайте Росстата. По результатам исследования сформулировано определение термина «благосостояние» и сделан вывод о том, что более высокие доходы и, как следствие, более высокий потребительский спрос в регионе формируют более благоприятную среду для проживания. Практическая значимость исследования состоит в предоставлении исполнительным органам власти инструментария для разработки эффективной социальной и экономической политики, способствующей обеспечению равных возможностей и повышению качества жизни населения независимо от места проживания.
Ключевые слова: уровень жизни, заработная плата, стоимость фиксированного набора, потребительские товары, услуги, покупательская способность населения
JEL-классификация: J30, J31, J38
Введение
На государственном уровне качество жизни становится ключевым критерием для оценки эффективности власти и стратегической целью развития, смещая фокус с чисто экономических показателей на комплексное благополучие граждан. Это выражается в разработке социальных программ, инвестициях в здравоохранение, образование и экологию, а также в оценке удовлетворенности населения, поскольку высокое качество жизни напрямую влияет на социальную стабильность, демографические показатели и конкурентоспособность страны в глобальном масштабе.
В конце 2024 года принята Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года, которая направлена на улучшение качества жизни людей во всех регионах страны. [1] Также она нацелена на сокращение межрегиональных различий и комплексное развитие территорий за счет формирования опорной пространственной структуры (макрорегионов, агломераций, центров экономического роста), модернизации транспортной, энергетической и социальной инфраструктуры, что в конечном итоге должно обеспечить повсеместное повышение качества жизни и создать условия для реализации потенциала каждого региона страны. Отсюда следует, что показатели благосостояния играют важную роль в социально-экономическом развитии России.
Как отмечают К.А. Захарова, Н.Е. Актаев и Н.В. Иванова, комплексную оценку уровня благосостояния государства позволяют осуществлять показатели уровня и качества жизни. [4, С. 213] В научном сообществе выделяют различные показатели, которые являются оптимальными и наиболее подходящими для характеристики уровня и качества жизни: валовой внутренний продукт на душу населения (ВВП) [7, С. 16-17; 4, С. 216; 4, С. 6]; индекс человеческого развития (ИЧР) [10, С. 14; 2, С. 16]; уровень бедности [7, С. 75-76; 2, С. 16]; индекс потребительских цен на товары и услуги [6, С. 6; 4, С. 216;]; покупательная способность населения по доходам [7, С. 74-75; 2, С. 17; 6, С. 6], цифровое неравенство населения регионов [7, С. 78-82]; и др. В качестве оптимального показателя уровня жизни также могут выступить социальные индикаторы: уровень преступности, наличие социальных услуг, уровень развития здравоохранения и образования и инфраструктуры и т.д. [8, С. 198-199; 9, С. 329; 1, С. 27; 3, С. 76]
Качество жизни – комплексная характеристика, влияющая на жизнедеятельность людей и общества, которая, в отличие от более узкого понятия «уровень жизни», отражает стоимостную сторону потребления. Уровень и качество жизни включают в себя семь ключевых компонентов: качество общества и окружающей среды, безопасность жизнедеятельности, качество трудовой жизни и социальной инфраструктуры, непосредственно уровень потребления, а также итоговую удовлетворенность людей всеми этими аспектами их существования. [10, C. 11-12] Уровень жизни – это фундаментальная категория, выступающая материальной основой, количественно характеризуя потребление и доходы, создавая ресурсные возможности для формирования благосостояния, которое, в свою очередь, представляет собой накопленный запас материальных и социальных благ, обеспечивающий долгосрочную стабильность. Оно включает в себя не только текущие доходы и потребление, но и накопленные активы, такие как жилье, сбережения, образование и здоровье.
Обобщая различные сущностные трактовки благосостояния, можно сделать вывод, что благосостояние представляет собой результат естественного стремления людей лучше питаться и одеваться, иметь хорошие жилищные условия, доступность к медицинским услугам, качественное здравоохранение, увлекательный отдых и т.д. [5, С. 61; 12]
По нашему мнению, для полной характеристики благосостояния должны быть использованы дополнительные показатели, такие как условия труда, качество рабочих мест, достойная заработная плата, доступность занятости, продолжительность жизни населения, уровень образования. Среди набора этих факторов особое место занимают показатели, свидетельствующие об улучшении качества потребления населения, т.е. рост реальной заработной платы и реальных доходов. Таким образом, благосостояние граждан определяется множеством социально-экономических факторов, включающих удовлетворение базовых потребностей, условия труда, заработную плату, доступность образования и медицины, а также социальную защиту, вместе создающие общую картину уровня жизни и определяющие политику улучшения жизненных стандартов.
Стоит отметить, что в настоящее время, в период рыночных отношений, структура доходов трансформируется, и изменения характеризуются появлением новых видов доходов, ранее малозначительных, таких как: доходы от собственности (от финансовых активов: банковские вклады, облигации или инвестиции); доходы от предпринимательский деятельности (включает доходы индивидуальных предпринимателей, владельцев малого бизнеса и самозанятых граждан); доходы от интеллектуальной собственности (патенты, лицензии, авторские права и прочие формы защиты интеллектуальной собственности позволяют получать стабильные роялти и лицензионные платежи) и другие. Также изменилась и значимость доходов для разных категорий населения: молодые люди более ориентированы на получение образования и развитие карьеры, что требует инвестиций и, соответственно, доходов; для пожилых людей важность дохода заключается в обеспечении достойного уровня жизни после выхода на пенсию, что может включать медицинское обслуживание и поддержание социального статуса; для людей с низкими доходами основное значение имеет возможность удовлетворять базовые потребности – жилье, питание, улучшение здоровья; доходы среднего класса позволяют не только удовлетворять основные потребности, но и обеспечивать более высокий уровень жизни, включая доступ к образованию, культурным мероприятиям и отдыху; высокие доходы открывают возможности для инвестирования в бизнес, недвижимость и другие активы, что может привести к дальнейшему увеличению благосостояния.
Как отмечалось выше, некоторые экономисты считают возможным использовать в качестве критерия оптимальности благосостояния наиболее общие экономические показатели, и в первую очередь – ВВП (национальный доход), так как его основную часть составляет фонд потребления. В фонде потребления отражено конечное использование национального дохода на потребление, а потребление частично зависит от дохода. В этой связи реальные доходы считаются основным обобщающим показателем уровня жизни населения. Уровень жизни населения, с одной стороны, определяется стоимостью фиксированного набора потребительских товаров и услуг (далее – СФН, набор), с другой – возможностью их удовлетворения, исходя из предложений на рынке товаров и услуг, т.е. реальных доходов людей. Как показывает практика, реальные доходы в большей степени складываются из начисленной заработной платы. Так, по данным Росстата за 2024 год, в структуре денежных доходов оплата труда занимает 60,6% [2].
Гипотеза исследования заключается в том, что изменение уровня жизни
населения в регионах России определяется динамикой множества взаимосвязанных показателей, вследствие чего текущая и прогнозная оценки требуют использования комплексного подхода, основанного на сопоставлении начисленных заработных плат и СФН соответствующего субъекта Российской Федерации.
Настоящая статья направлена на выявление региональных различий в соотношении заработных плат и СФН, что способствует пониманию механизмов формирования уровня жизни и качеству повседневной жизни населения в разных регионах страны.
Материалы и методы исследования
Для того чтобы объективно оценить уровень жизни граждан и понять, насколько комфортно они ощущают себя экономически, крайне важно выбрать надежный индикатор. Одним из таких индикаторов, как отмечалось выше, является СФН. Этот показатель представляет собой перечень конкретных продуктов питания, непродовольственных товаров первой необходимости и базовых услуг, необходимых каждому человеку для нормальной жизнедеятельности, именно стоимость такого набора становится отправной точкой для расчета реальных доходов населения и определения уровня инфляции.
Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг на постоянной основе (ежемесячно) рассчитывается Росстатом в разрезе каждого региона и в целом по стране [3], и применяется для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения. В этой связи именно СФН может быть использован как вспомогательный инструмент при оценке уровня материального благосостояния населения, который включает в себя основные продукты, необходимые для удовлетворения базовых потребностей человека в питательных веществах, а также содержит жилищные и медицинские услуги, транспорт, образование, досуг и развлечение. Одновременно с этим набор отражает сложившийся уровень цен как на продовольственные, так и непродовольственные товары, а также стоимость услуг в субъектах Российской Федерации, так как в состав набора включены 83 наименования товаров и услуг, в том числе 30 видов продовольственных товаров, 41 вид непродовольственных товаров и 12 видов услуг. Таким образом, при формировании СФН учитываются как повседневные нужды большинства жителей страны, так и различия между регионами. Например, в северных районах потребление рыбы выше, тогда как в южных регионах больше востребованы овощи и фрукты. Аналогичным образом различается структура потребления бытовых услуг – коммунальные платежи зависят от климатических условий проживания. Использование СФН позволяет обеспечить точность расчетов и сформировать адекватную картину благосостояния граждан. Этот инструмент помогает государству разрабатывать эффективную социальную политику, направляя ресурсы туда, где они наиболее необходимы.
Эмпирическая база исследования представлена данными за 2024 год, которые были официально опубликованы на сайте Росстата. Эти количественные показатели обеспечивают объективные и достоверные сведения, необходимые для анализа исследуемых явлений и процессов. Использование официальной статистической информации позволяет повысить надежность выводов и рекомендаций, полученных в ходе научной работы.
Современные методы статистического анализа позволяют выявлять скрытые закономерности и структурные взаимосвязи в больших массивах данных. Одним из таких методов является кластерный анализ, применяемый для группировки объектов на основании сходства характеристик. Он широко используется в различных областях науки и экономики, помогая лучше понять распределение ключевых показателей.
Исследование, направленное на изучение соотношения заработных плат и СФН в регионах Российской Федерации, демонстрирует эффективность применения кластерного анализа. Данный вопрос особенно важен, поскольку различия в уровнях дохода оказывают значительное влияние на качество жизни граждан и определяют их возможность приобретать основные товары и услуги. Кластерный анализ – мощный инструмент статистического анализа, используемый для выявления закономерностей и структур внутри больших наборов данных. Этот метод позволяет группировать объекты таким образом, чтобы элементы внутри каждой группы были похожи друг на друга, но существенно отличались от элементов других групп. Используя методологию кластеризации, регионы были разделены на шесть групп (кластеров) на основе двух ключевых параметров: размера заработной платы и стоимости фиксированного набора товаров и услуг. Такое разделение позволило выявить различия между регионами и определить степень влияния региональных особенностей на общий уровень жизни населения.
В рамках данного исследования для наиболее полного изучения региональной покупательной способности населения при кластеризации субъектов Российской Федерации применялся следующий алгоритм:
1. собрана информацию по уровню среднемесячной номинальной начисленной заработной платы и СФН в разрезе субъектов Российской Федерации (источником данных являются сведения Росстата);
2. присвоены ранги по заработной плате и СФН (где 1 – минимальное значение, 85 – максимальное);
3. проведен расчет соотношения заработной платы и СФН по каждому региону, и далее еще раз присвоены ранги по полученным показателям, где 1 – минимальное отношение, т.е. на размер заработной платы, сложившийся в регионе, можно приобрести наименьшее количество товаров и услуг, а 85 [4] – максимальное отношение;
4. по полученным условиям сформированы уникальные комбинации, по которым распределены субъекты Российской Федерации на кластеры.
Результаты исследования
В России межрегиональные различия в уровне оплаты труда являются весьма значительными, особенно если сравнивать их с аналогичными показателями в других крупных и территориально разнообразных странах.
Как отмечает Международная организация труда, по всему миру наблюдается высокий уровень неравенства в оплате труда. В 2021 году картина странового распределения заработной платы демонстрирует, что 10% самых низкооплачиваемых наемных работников получали менее 250 долларов в месяц, а 10% самых высокооплачиваемых – свыше 4 199 долларов в месяц (размеры пересчитанный по паритету покупательной способности в долларах США при полной занятости). [11]
Важно отметить, что при формировании заработной платы работников на российском рынке труда регион проживания играет гораздо более решающую роль, чем уровень человеческого капитала работника, который включает в себя образование, профессиональный опыт и квалификацию, которые могут привести к повышению производительности труда, увеличению доходов и улучшению качества жизни. Например, в крупных городах, как правило, доходы выше, чем в сельских или менее развитых областях, что напрямую сказывается на покупательной способности. Это обстоятельство создает определенные проблемы, так как оно подрывает стимулы для людей к накоплению знаний и навыков, необходимых для повышения своей конкурентоспособности при трудоустройстве.
Исследования покупательной способности населения являются важным аспектом экономической науки, так как они помогают понять, как доходы и цены влияют на способность людей приобретать товары и услуги. Это индикатор, связывающий макроэкономические показатели с уровнем жизни населения.
В соответствии с описанным алгоритмом авторами исследования получены 6 уникальных комбинаций распределения субъектов Российской Федерации, которые представлены ниже в таблице 1.
Таблица 1 – Условия формирования кластеров
|
Индекс блока
|
Интерпретация индексов
| ||
|
СФН
|
Начисленная ЗП
|
Отношение ЗП к минимальному набору продуктов питания
| |
|
1
|
Стоимость СФН ниже, чем в 50% регионов
|
Начисленная ЗП ниже, чем в 50% регионов
|
Соотношение СФН и ЗП ниже, чем в 50% регионов
|
|
2
|
Стоимость СФН выше, чем в 50% регионов
|
Начисленная ЗП выше, чем в 50% регионов
|
Соотношение СФН и ЗП выше, чем в 50% регионов
|
Источник: составлено авторами
Рисунок 1 – Критерии формирования кластеров по субъектом Российской Федерации
Источник: составлено авторами
Кластер 1: стоимость минимального набора ниже, чем в 50% регионов; заработная плата ниже, чем в 50% регионов; соотношение минимального набора и заработной платы ниже, чем в 50% регионов.
Кластер 2: стоимость минимального набора ниже, чем в 50% регионов; заработная плата ниже, чем в 50% регионов; соотношение минимального набора и заработной платы выше, чем в 50% регионов.
Кластер 3: стоимость минимального набора ниже, чем в 50% регионов; заработная плата выше, чем в 50% регионов; соотношение минимального набора и заработной платы выше, чем в 50% регионов.
Кластер 4: стоимость минимального набора выше, чем в 50% регионов; заработная плата ниже, чем в 50% регионов; соотношение минимального набора и заработной платы ниже, чем в 50% регионов.
Кластер 5: стоимость минимального набора выше, чем в 50% регионов; заработная плата выше, чем в 50% регионов; соотношение минимального набора и заработной платы ниже, чем в 50% регионов.
Кластер 6: стоимость минимального набора выше, чем в 50% регионов; заработная плата выше, чем в 50% регионов; соотношение минимального набора и заработной платы выше, чем в 50% регионов.
Далее, на базе условий формирования группировки регионы объединим в однородные кластеры по схожим характеристикам. Полученный результат наглядно представлен в таблице 2.
Таблица 2 – Кластеризация субъектов Российской Федерации
|
Кластер
|
СФН
|
ЗП
|
Соотноше-ние
|
Количество субъектов РФ
|
Наименования субъектов РФ
| ||||
|
min
|
max
|
min
|
max
|
min
|
max
| ||||
|
1
|
5 432
|
6 446
|
41 884
|
63 800
|
7
|
11
|
23
|
Брянская область; Владимирская область;
Костромская область; Орловская область; Смоленская область; Тамбовская
область; Тверская область; Республика Адыгея; Республика Калмыкия;
Астраханская область; Волгоградская область; Ростовская область; г. Севастополь;
Республика Дагестан; Кабардино-Балкарская Республика; Карачаево-Черкесская
Республика; Северная Осетия-Алания; Чеченская Республика; Кировская область;
Пензенская область; Саратовская область; Ульяновская область; Курганская
область
| |
|
2
|
5 266
|
5 972
|
57 055
|
65 759
|
11
|
12
|
11
|
Белгородская область; Воронежская
область; Курская область; Рязанская область; Ярославская область; Республика
Марий Эл; Республика Мордовия; Республика Удмуртия; Республика Чувашия;
Оренбургская область; Омская область
| |
|
3
|
5 513
|
6 378
|
66 923
|
76 700
|
11
|
13
|
9
|
Калужская область; Липецкая область;
Тульская область; Республика Башкортостан; Республика Татарстан; Пермский
край; Нижегородская область; Самарская область; Томская область
| |
|
4
|
6 461
|
7 329
|
39 964
|
65 725
|
6
|
9
|
9
|
Ивановская область; Калининградская
область; Новгородская область; Псковская область; Республика Крым; Республика
Ингушетия; Ставропольский край; Республика Алтай; Алтайский край
| |
|
5
|
6 690
|
8 715
|
66 838
|
84 989
|
9
|
10
|
11
|
Республика Карелия; Архангельская
область; Вологодская область; Краснодарский край; Республика Тыва; Республика
Хакасия; Республика Бурятия; Забайкальский край; Приморский край; Хабаровский
край; Еврейская автономная область
| |
|
6
|
6 454
|
15 661
|
70 945
|
184 970
|
11
|
21
|
22
|
Московская область; г. Москва; Республика
Коми; Ненецкий автономный округ; Ленинградская область; Мурманская область;
г. Санкт-Петербург; Свердловская область; ХМАО; Ямало-Ненецкий автономный
округ; Тюменская область; Челябинская область; Красноярский край; Иркутская
область; Кемеровская область; Новосибирская область; Республика Саха
(Якутия); Камчатский край; Амурская область; Магаданская область; Сахалинская
область; Чукотский автономный округ
| |
Источник: составлено авторами на основе данных Росстата (ЕМИСС): https://www.fedstat.ru/indicator/31481, https://www.fedstat.ru/indicator/57824 (дата обращения: 11.08.2025)
Таблица 2 демонстрирует, что в группу с приемлемой действующей политикой доходов (кластер 3) можно отнести 9 субъектов Российской Федерации: Калужская область; Тульская область; Ярославская область; Республика Башкортостан; Республика Татарстан (Татарстан); Пермский край; Нижегородская область; Самарская область; Кемеровская область – Кузбасс.
Рисунок 2 – Компоненты субъектов Российской Федерации в 3 кластере
Источник: составлено авторами на основе данных Росстата (ЕМИСС): https://www.fedstat.ru/indicator/31481, https://www.fedstat.ru/indicator/57824 (дата обращения: )
Регионы с высокими заработными платами и высокой стоимостью СФН сосредоточены в центральных и западных частях России (таких регионов 22, кластер 6).
Рисунок 3 – Компоненты субъектов Российской Федерации в 6 кластере
Источник: составлено авторами на основе данных Росстата (ЕМИСС): https://www.fedstat.ru/indicator/31481, https://www.fedstat.ru/indicator/57824 (дата обращения: 11.08.2025)
Регионы Северо-Кавказского федерального округа показывают более низкие показатели. Так, например, заработные платы Северо-Кавказского федерального круга не превышают 58 тыс. руб. Причем заработные платы варьируются от 40 тыс. руб. в Республике Ингушетия до 57,1 тыс. руб. в Ставропольском крае. Благодаря наибольшей заработной плате в Ставропольском крае можно приобрести наибольшее количество (из регионов СКФО) фиксированного набора продуктов питания (почти 9 ед.).
Таблица 3 – Компоненты кластеризации субъектов СКФО
|
СКФО
|
СФН
|
ЗП
|
Соотношение
|
|
Республика Дагестан
|
6 324,1
|
44 243,5
|
7,0
|
|
Республика Ингушетия
|
6 489,9
|
39 964,4
|
6,2
|
|
Кабардино-Балкарская Республика
|
5 928,8
|
46 807,7
|
7,9
|
|
Карачаево-Черкесская Республика
|
6 296,2
|
47 775,1
|
7,6
|
|
Северная Осетия-Алания
|
6 050,7
|
47 314,7
|
7,8
|
|
Чеченская Республика
|
6 336,5
|
41 884,1
|
6,6
|
|
Ставропольский край
|
6 512,8
|
57 130,5
|
8,8
|
Источник: составлено авторами на основе данных Росстата (ЕМИСС): https://www.fedstat.ru/indicator/31481, https://www.fedstat.ru/indicator/57824 (дата обращения: 11.08.2025)
Однако в большинстве случаев наблюдается прямая зависимость: регионы с высокими доходами от трудовой деятельности имеют более высокие затраты на продукты и услуги, а также непродовольственные товары. Вместе с тем в некоторых случаях наблюдается несоответствие, где низкие заработные платы не сопровождаются пропорционально низкими ценами на товары и услуги (рисунок 4).
Рисунок 4 – Карта распределения субъектов Российской Федерации по кластерам
Источник: составлено авторами на основе данных Росстата (ЕМИСС): https://www.fedstat.ru/indicator/31481, https://www.fedstat.ru/indicator/57824 (дата обращения: 11.08.2025)
Таким образом, исследование подтверждает факт дифференциации заработных плат в зависимости от региональных уровней цен, что означает, что в одних регионах уровень благосостояния населения намного выше, чем в других.
Заключение
Важнейшим инструментом решения выявленных проблем выступает целенаправленная государственная политика, направленная на сокращение региональных диспропорций в уровне доходов и доступности товаров и услуг. Предлагается усиление поддержки малых предприятий, программы профессиональной подготовки и переобучения, развитие инфраструктурных проектов, направленные на создание равноправных условий для жизни и труда граждан в любом уголке страны.
Применение метода кластерного анализа продемонстрировало высокую информативность при выделении групп регионов с похожими характеристиками по заработной плате и СФН. Выделенные кластеры позволили увидеть четкую географическую картину различий в благосостоянии граждан.
Одновременно с этим, проведенное исследование позволило детально проанализировать проблему дифференциации заработных плат и СФН в регионах Российской Федерации. Анализ показал, что несмотря на мероприятия, проводимые государством, динамика уровня жизни населения в значительной мере обусловлена взаимодействием ряда факторов, среди которых ключевую роль играют региональный уровень доходов и соответствующие уровни цен на потребительском рынке.
Основные выводы исследования заключаются в следующем:
Межрегиональные различия в размере заработной платы и стоимости СФН достаточно велики, что ведет к серьезным различиям в уровне жизни населения. Наиболее уязвимы регионы с низкой оплатой труда и высокими ценами на товары и услуги.
Высокие заработные платы и высокая стоимость СФН чаще наблюдаются в центрально-западных регионах России, тогда как отдельные регионы Сибири и Дальнего Востока характеризуются более низкими показателями заработной платы, несмотря на высокие цены на многие виды товаров и услуг.
Кроме того, обнаруженная положительная взаимосвязь между уровнем доходов и качеством жизни подтверждает прямую связь между ростом реальных доходов и улучшением уровня жизни населения. Улучшение покупательной способности стимулирует экономику, повышает активность потребителей и улучшает общие условия жизни в регионе.
Подводя итоги, отметим, что проведенное исследование представило убедительное доказательство наличия серьезных межрегиональных различий в уровне жизни и покупательной способности населения России. Оно показывает необходимость дальнейшего углубленного изучения проблемы и разработку мероприятий, которые могли бы содействовать уменьшению неравенства и созданию устойчивого экономического пространства, благоприятного для всех граждан нашей страны.
-
[1] Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2024 г. № 4146-р. [Электронный ресурс]. URL: ttps://www.economy.gov.ru/material/directions/regionalnoe_razvitie/strategicheskoe_planirovanie_prostranstvennogo_razvitiya/strategiya_prostranstvennogo_razvitiya_rossii_do_2030_goda_c_prognozom_do_2036_goda/strategiya_prostranstvennogo_razvitiya_rossiyskoy_federacii_na_period_do_2030_goda_s_prognozom_do_2036_goda.html (дата обращения: 27.10.2025)
[2] Структура денежных доходов по источникам формирования. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fedstat.ru/indicator/31501 (дата обращения: 24.10.2025).
[3] Приказ Федеральной службы государственной статистики от 15 декабря 2021 г. № 915 «Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен». [Электронный ресурс]. URL: https://internet.garant.ru/#/startpage:0 (дата обращения: 27.10.2025)
[4] Без учета новых регионов Российской Федерации (Донецкая Народная Республика (ДНР), Луганская Народная Республика (ЛНР), Запорожская и Херсонская области)
Источники:
2. Бобков В.Н., Долгушкин Н.К. Пространственное неравенство качества и уровня жизни населения: Уральский и Приволжский федеральные округа и Россия в целом (2013 - 2016 гг.) // Уровень жизни населения регионов России. – 2018. – № 1(207). – c. 15-28.
3. Гришина И.В., Полынев А.О., Тимонин С.А. Качество жизни населения регионов России: методология исследования и результаты комплексной оценки // Современные производительные силы. – 2012. – № 1. – c. 70-83.
4. Захарова К.А., Актаев Н.Е., Иванова Н.В. Взаимосвязь и взаимозависимость качества жизни населения и общего уровня экономического благосостояния государства // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. – 2022. – № 3(31). – c. 211-228. – doi: 10.21684/2411-7897-2022-8-3-211-228.
5. Климонова А.Н. Благосостояние населения как целевой ориентир деятельности государства: сущность, элементы, факторы благосостояния // Социально-экономические явления и процессы. – 2016. – № 12. – c. 60-67.
6. Меньшикова М.А., Коптева К.В. Теоретико-методологические подходы к оценке уровня и качества жизни населения // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2012. – № 6. – c. 5-7.
7. Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Маликов И.Ф., Одинцова Е.В., Сорокина Н.Ю., Чащина Т.В., Черных Е.А. Мониторинг доходов и уровня жизни населения России – 2024 год. / Ежегодник. Выпуск 3(204). - М.: ИЭ РАН, 2025. – 170 c.
8. Орешников В.В., Низамутдиров М.М. Оценка качества жизни населения в регионах Российской Федерации // Вестник тюменского государственного университета. социально-экономические и правовые исследования. – 2023. – № 3(35). – c. 192-213. – doi: 10.21684/2411-7897-2023-9-3-192-213.
9. Строев П.В., Низамутдинов М.М., Орешников В.В. Комплексная оценка уровня жизни в регионах России: среднесрочные перспективы // Ars Administrandi (Искусство управления). – 2024. – № 2. – c. 324-352. – doi: 10.17072/2218-9173-2024-2-324-352.
10. Бобков В.Н., Бобкова Т.Е., Вершинина М.А., Гулюгина А.А., Золотов А.В., Колмаков И.Б., Локтюхина Н.В., Лютов Н.Л., Назарова У.А., Одинцова Е.В., Шамаева Е.Ф., Черных Е.А., Юдина М.А. Уровень и качество жизни населения России: от реальности к проектированию будущего. / Монография. - М.: ФНИСЦ РАН, 2022. – 274 c.
11. The Global Wage Report 2024-25: Is wage Inequality decreasing globally?. ILO Flagship Report Executive International Labour Office. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ilo.org/publications/flagship-reports/global-wage-report-2024-25-wage-inequality-decreasing-globally (дата обращения: 24.10.2025).
12. J David Pincus Well-being as Need Fulfillment: Implications for Theory, Methods, and Practice. pmc.ncbi.nlm.nih.gov. [Электронный ресурс]. URL: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10078020/ (дата обращения: 24.10.2025).
Страница обновлена: 02.12.2025 в 22:30:47
Clustering of the constituent entities of the Russian Federation: the ratio of wages and consumer goods baskets
Agarycheva A.V., Zlatogure I.A.Journal paper
Russian Journal of Labour Economics
Volume 12, Number 12 (december 2025)
Abstract:
The problem of social stratification of society is a consequence of the difference in the income level of the population, which often depends on wage differentiation, which, in turn, makes it possible to assess how affordable the basic needs of goods and services are. The study of the purchasing power of the population helps authorities at the highest level, business and researchers to develop strategies to improve the standard of living and measures to improve the economic policy of the state. That is why this topic requires analysis and the development of effective models aimed at reducing these differences. A consumer goods basket has been selected as the main indicator for assessing the purchasing power of the population in the framework of this study. The empirical basis included quantitative indicators for 2024, published on the official website of Rosstat. Based on the results of the study, the definition of the concept of welfare was formulated.
It was concluded that higher incomes and, as a result, higher consumer demand in the region create a more favorable living environment. The practical significance of the study is to provide executive authorities with tools for developing effective social and economic policies that promote equal opportunities and improve the quality of life, regardless of the place of residence.
Keywords: standard of living, wages, cost of consumer goods basket, consumer goods, services, purchasing power
JEL-classification: J30, J31, J38
References:
Bobkov V.N. (2009). ACADEMIC SCHOOL OF ALL-RUSSIAN LIFE LEVEL CENTER STUDYING AND EVALUATING QUALITY AND LEVEL OF POPULATION LIFE. Proceedings of Voronezh State University. Series: Economics and Management. (2). 26-36.
Bobkov V.N., Bobkova T.E., Vershinina M.A., Gulyugina A.A., Zolotov A.V., Kolmakov I.B., Loktyukhina N.V., Lyutov N.L., Nazarova U.A., Odintsova E.V., Shamaeva E.F., Chernyh E.A., Yudina M.A. (2022). The level and quality of life of the Russian population: from reality to designing the future M.: FNISTs RAN.
Bobkov V.N., Dolgushkin N.K. (2018). Spatial inequality in the quality and standard of living: the Ural and Volga Federal Districts and Russia as a whole (2013-2016). Living standards of the population of Russian regions. (1(207)). 15-28.
Bobkov V.N., Gulyugina A.A., Malikov I.F., Odintsova E.V., Sorokina N.Yu., Chaschina T.V., Chernyh E.A. (2025). Monitoring of incomes and living standards of the Russian population in 2024 M.: IE RAN.
Grishina I.V., Polynev A.O., Timonin S.A. (2012). The quality of life in the Russian regions: research methodology and results of a comprehensive assessment. Sovremennye proizvoditelnye sily. (1). 70-83.
J David Pincus Well-being as Need Fulfillment: Implications for Theory, Methods, and Practicepmc.ncbi.nlm.nih.gov. Retrieved October 24, 2025, from https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10078020/
Klimonova A.N. (2016). POPULATION WELFARE AS TARGET REFERENCE POINT OF WORKING OF THE STATE: ESSENCE, ELEMENTS, WELFARE FACTORS. Socio-economic phenomena and processes. 11 (12). 60-67.
Menshikova M.A., Kopteva K.V. (2012). Theoretical and methodological approaches to assessing the level and quality of life. Vestnik Kurskoy gosudarstvennoy selskokhozyaystvennoy akademii. (6). 5-7.
Oreshnikov V.V., Nizamutdirov M.M. (2023). Assessment of the quality of life in the regions of the Russian Federation. Vestnik tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. sotsialno-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya. 9 (3(35)). 192-213. doi: 10.21684/2411-7897-2023-9-3-192-213.
Stroev P.V., Nizamutdinov M.M., Oreshnikov V.V. (2024). COMPREHENSIVE ASSESSMENT OF THE LIVING STANDARDS IN RUSSIAN REGIONS: MEDIUM-TERM PERSPECTIVES. Ars Administrandi. 16 (2). 324-352. doi: 10.17072/2218-9173-2024-2-324-352.
The Global Wage Report 2024-25: Is wage Inequality decreasing globally?ILO Flagship Report Executive International Labour Office. Retrieved October 24, 2025, from https://www.ilo.org/publications/flagship-reports/global-wage-report-2024-25-wage-inequality-decreasing-globally
Zakharova K.A., Aktaev N.E., Ivanova N.V. (2022). INTERRELATIONSHIP AND INTERDEPENDENCE OF THE LIFE POPULATION QUALITY AND THE GENERAL LEVEL OF THE STATE ECONOMIC WELL-BEING. Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. Sotsialno-ekonomicheskie i pravovye issledovaniya. 8 (3(31)). 211-228. doi: 10.21684/2411-7897-2022-8-3-211-228.