Экосистема устойчивого экономического развития России: национальное планирование, проектная деятельность, технологический суверенитет и публичное управление
Щукина Т.В.
1 Институт государства и права РАН, Москва, Россия
Статья в журнале
Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 15, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2025)
Аннотация:
В статье рассматриваются вопросы правового регулирования устойчивого экономического развития Российской Федерации как экосистемы. Проводится анализ действующего законодательства о стратегическом планировании, проектной деятельности органов государственной и муниципальной власти, обеспечении технологического суверенитета и правовом оформлении публичного управления в России. Выявляются взаимосвязи, основы взаимодействия, точки роста элементов экосистемы устойчивого экономического развития, отражающие динамику и устойчивость процесса социально-экономического развития нашего государства. Проявление динамики экономического развития выражается в гибкости применяемых государством методов управления и внедрением инновационных подходов, а устойчивость - эффективным применением возможностей стратегического планирования. Статья будет интересна руководителям крупного бизнеса, ученым, экспертам и специалистам, занимающимся вопросами устойчивого экономического развития, национального планирования, проектной деятельности, технологического суверенитета и государственного и муниципального управления.
Ключевые слова: устойчивое экономическое развитие, стратегическое планирование, экосистема, национальное планирование, проектная деятельность, технологический суверенитет, публичное управление
JEL-классификация: Q50, Q56, Q57
Введение
В условиях глобализации все страны мира сталкиваются с многочисленными геополитическими и климатическими вызовами, которые обуславливают необходимость перехода к новым моделям экономического роста. Именно поэтому концепция устойчивого экономического развития приобретает первостепенное значение для обеспечения национальной безопасности страны. Россия, обладая огромным ресурсным потенциалом и стремлением к укреплению своих позиций на мировой арене, сталкивается с необходимостью формирования эффективной экосистемы, способной обеспечить достижение целей устойчивого экономического развития. В этом контексте национальное планирование, проектная деятельность, обеспечение технологического суверенитета и совершенствование публичного управления выступают как ключевые взаимосвязанные элементы, формирующие основу этой экосистемы.
Цель нашего исследования состоит в том, чтобы выявить взаимосвязи, основы взаимодействия и точки роста элементов экосистемы устойчивого экономического развития, отражающие динамику и устойчивость процесса социально-экономического развития России.
В современных научных исследованиях достаточно много внимания уделяется различными аспектам устойчивого развития. Ученые рассматривают концептуальные основы устойчивого развития в XXI в., выделяют критерии устойчивости корпоративной социальной ответственности, анализируют потенциальные возможности и вызовы цифровой экономики для устойчивого развития общества [5, 6, 7, 8, 11].
Проблематика национального планирования, прежде всего, в контексте государственного стратегического планирования, изучается ведущими российскими экспертами в рамках оценки тенденций мониторинга состояния национальной, социально-экономической безопасности [10, 14]. При этом, например, Б. И. Серегин, И. А. Аренков отмечают существующие проблемы согласованности стратегических целей национального уровня в различных документах государственного планирования на пути достижения устойчивого развития страны [15].
Несколько меньше исследований посвящено вопросам анализа специфики проектной деятельности и проектного менеджмента на муниципальном, региональном и федеральном уровнях. Среди интересных публикаций можно отметить работы таких экономистов, как С. В. Бизин [1], О. А. Доничев, М. Л. Быкова, С. А. Грачев [4], А. А. Чурсин, Ж. С. Чупина [17].
И, наконец, такой важнейшей теме, как обеспечение технологического суверенитета страны, посвящены исследования Е. В. Давыденко [3], И. В. Караваевой, М. Ю. Льва [9], И. Б. Родиной [12], Д. А. Черноусова [16]. Причем технологической суверенитет России рассматривается учеными в контексте привлечения прямых иностранных инвестиций, обеспечения экономической безопасности страны, достижения технологического лидерства, а также как стратегический приоритет развития России.
Основная часть
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года» одной из целей развития Российской Федерации является формирование устойчивой и динамичной экономики. Опорой действующим национальным целям развития выступили национальные цели, закрепленные в Указе Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».
Действующий перечень национальных целей развития стал более компактным и из его формулировок исключены количественные показатели. Национальные цели в своем единстве направлены на обеспечение устойчивого экономического роста. В свою очередь, экономический рост - это основной фактор увеличения доходов населения, повышения производительности труда и качества жизни, создания современной производственной инфраструктуры [1]. Он связан с национальным стратегическим планированием и предусматривает использование целого комплекса организационно-правовых и финансово-экономических инструментов, способствующих формированию устойчивой экосистемы экономического развития России.
Это системные меры по повышению инвестиционной активности, поддержка субъектов МСП, укрепление конкурентоспособности и вовлечение в глобальную торговлю. Шесть крупных национальных проектов обеспечивают экономический рост в России: «Кадры», «Средства производства и автоматизации», «Эффективная и конкурентная экономика», «Международная кооперация и экспорт», «Туризм и гостеприимство», «Эффективная транспортная система». Это более 1 трлн рублей, выделяемых до 2030 года государством на снижение доли импорта в структуре ВВП до 17%; своевременный рост доходов населения, включая пенсионные накопления; увеличение экспорта несырьевых и неэнергетических товаров.
Отдельным важным направлением роста экономики является повышение производительности труда, создание эффективной системы подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров. Здесь надо указать на усиливающееся значение «экономики знаний» и важнейшую роль образования и науки в этом сегменте экономики.
Необходимо указать на такую национальную цель развития как технологическое лидерство. Оно непосредственно связано с обеспечением технологического суверенитета нашей страны. Охватывает девять национальных проектов на сумму 949 млрд рублей. Это национальные проекты: «Новые материалы и химия», «Технологическое обеспечение продовольственной безопасности», «Новые технологии сбережения здоровья», «Развитие космической деятельности РФ в период до 2030 года и на перспективу до 2036 года», «Беспилотные авиационные системы», «Новые атомные и энергетические технологии». Технологическое лидерство является элементом экосистемы устойчивого экономического развития РФ, так как его реализация трансформирует как экономику, так и сущность государственного управления в нашем государстве.
Определяющими результатами выполнения национальной цели «Технологическое лидерство» являются: а) технологическая независимость, б) увеличение научных исследований (разработок), а также российских высокотехнологичных товаров (услуг) и соответственно выручки малых технологических компаний. «Технологическая независимость обеспечивает защиту от внешних экономических и политических рисков, таких как санкции или ограничения на экспорт технологий» [16, с. 42]. По мнению Н.М. Розановой, «цифровая эпоха переходит от пространства «Индустрия 4.0» к пространству «Индустрия 5.0» с качественно другими свойствами. В пространстве «Индустрия 5.0» классическая фирма перестает быть ключевым игроком экономической реальности, уступая место новой экономической сущности – цифровой экосистеме (ЦЭС)» [13, с. 73].
Модель устойчивого экономического развития в России характеризуется, по мнению автора, стремительно изменяющейся динамикой этого процесса, который выражается в перманентном и гибком подборе различных инструментов воздействия государства на его подчас непредсказуемое течение (изменение ключевой ставки, расширение государственно-частного партнерства, инновационные технологии, цифровой рубль). И одновременно присутствие в поле экономического развития инструментов стратегического планирования, способствующих обеспечению статичного характера экономической трансформации на национальном уровне. Национальное планирование, отражающееся в системе национальных проектов и выполнении показателей целей национального развития, создает основу для быстрого реагирования государства на глобальные политические, военные и экономические вызовы. Элемент мобилизационной экономики в современной модели экономического развития России в настоящее время объективно необходим и основан на расширении реального сектора экономики, в том числе промышленного производства. Наличие элемента мобилизационной экономики в России основывается на «формированном поиске адекватных и эффективных мер и механизмов стратегического планирования», а также реализует «новое постоянное направление политики мер по повышению устойчивости экономики в условиях санкций» [2, с. 79].
Несмотря на имеющиеся плановые формы российской экономики, государство способствует усилению роли взаимодействия с бизнесом и ориентированию его на реализацию обновленных национальных целей. Так, новой целью социально-экономического развития стало экологическое благополучие. А цель «технологическое лидерство» модернизировалась из цели ускорения технологического развития и увеличения количества инновационных предприятий до 50%. Цель цифровой трансформации распространилась на сферу государственного и муниципального управления, охватывая по-прежнему социальную сферу и экономику. Остальные национальные цели сохранились, оставшись в более или менее похожей трактовке. Необходимо отметить, что новым трендом российской экономики стало оформление новых экосистем в бизнесе, таких как Яндекс, объединяющих в себе цифровые компании и коммерческие организации из других сфер экономики (логистика, обслуживание и др.).
Обозначим также, что национальные цели стали «концентрированными», обращенными на общепризнанные общечеловеческие ценности и принципы: поддержку семьи, благополучие, патриотизм, конкуренцию и предпринимательство, безопасности. Среди ожидаемых к 2036 году результатов реализации национальной цели, обеспечивающей функционирование устойчивой и динамичной экономики, упоминаются культурно-ценностный, экономический суверенитет, а среди приоритетных принципов развития – социальная справедливость и равенство возможностей. По мнению автора, провозглашение и распространение принципа равенства является основополагающей идеей, которую необходимо прививать в обществе. Общество готово к восприятию и трансляции принципа неравенства, выражающегося в укреплении желания материального потребления, превращающегося в постоянный процесс независимо от объективной нуждаемости в вещах и иных объектах материального мира. Неравенство проявляется в искаженном понимании успешности индивида.
По мнению автора, технологический суверенитет, национальные цели развития, стратегическое планирование создают общую экосистему устойчивого развития экономики России, формируя фундамент современной системы публичного управления. Подтверждением этому служит единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года [2], который регламентирует несколько требований к достижению национальных целей развития. Этот документ закрепляет наличие современной, гибкой и эффективной системы управления, которая строится на принципе партнерства частного бизнеса, бюджетных организаций, органов публичного управления, общественных организаций.
Результатом управленческой деятельности по достижению показателей национальных целей развития является общественное благо или как указывается в Едином плане – «общественный результат для людей». И на данной основе формулируется аналогично изложенный принцип «ориентации на общественный результат для людей». Он достигается путем оценки удовлетворенности граждан действиями Правительства Российской Федерации. Обратная связь всегда необходима в системе государственного управления в целях корректировки мероприятий государственной политики. Заметим, что в зарубежных странах проводится мониторинг доверия общества правительственным организациям, и итоги подобных опросов бывают неоднозначными, включая высокий уровень поляризации общественного мнения [3].
Поэтому наряду с созданием единой информационной системы мониторинга по достижению национальных целей развития в цифровом виде формируется система управления рисками, основанная на позитивной коммуникации субъектов публичного управления и эффектах обратной связи. Последние добавляют в функционирование системы публичного управления «оперативной гибкости» [4] (перманентная корректировка мер и детализации показателей плана), учитывая дополнительное влияние субъектов Российской Федерации на данный процесс. Например, создание и деятельность в регионах ЦУР.
Важную роль в управлении достижением национальных целей играет внедрение персональной ответственности за достижение показателей у профильных заместителей Председателя Правительства Российской Федерации. Впервые такая ответственность была закреплена в национальных проектах (2018 год), и указанные должностные лица выступают кураторами проектов. По мнению автора, управлению национальными целями присущ принцип сквозной персональной ответственности за достижение национальных целей и планирования целевых показателей. Относительно персональной ответственности, то в проектах она плавно выстраивается в вертикальной форме от куратора, администратора проекта до участников проекта. И дополняется на уровне субъектов Российской Федерации персональной ответственностью глав регионов и местного самоуправления, одновременно устанавливая стандарт оценки деятельности губернаторов.
Касательно сквозного планирования показателей достижения национальных целей развития, оно определяется изначально в виде рамочных цифр в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2024 г. № 309 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года». Затем конкретизируется в Едином плане по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года, разрабатываемом Правительством Российской Федерации. Далее детализируется в форме индикаторов во взаимно увязанных национальных проектах и государственных программах.
Обновление национальных целей развития, признание эффективности реализации пилотных государственных программ, включающих в себя федеральные проекты, обусловило закрепление нового порядка разработки и реализации государственных программ. Управление государственными программами нового типа, предполагающего усиление их проектной части, стало осуществляться с 2022 года [5]. Оно обеспечивает формирование объемных, расширенных государственных программ, предполагающих наличие не только процессной части в виде организационных мероприятий по обеспечению выполнения программ, но и федеральные проекты, одновременно являющиеся элементами национальных проектов. За каждый элемент государственной программы отвечает соответствующее закрепленное должностное лицо. И, конечно, стратегическое планирование показателей национальных целей, предусмотренное Федеральным законом от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», предусматривается на уровне субъектов Российской Федерации в аналогичных региональных программах.
Значение Федерального закона от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации», с точки зрения автора, заключается в быстром и эффективном переключении управления российской экономикой и самой системы государственного и муниципального управления в режим стратегического планирования и трансформации. Причем, трансформации, охватывающей всю вертикаль государственной и муниципальной власти, обеспечивающей унификацию законодательства в области стратегического планирования и видов стратегических мероприятий. Так, с 2010 года планомерно реализуется переход к систематизации и улучшению качества предоставления государственных и муниципальных услуг (создание первых МФЦ в качестве пилотных проектов), сквозному планированию социально-экономического развития РФ, начиная от федерального и завершая муниципальным уровнем.
Примерно с 2013 года осуществляется внедрение проектного управления национальным развитием Российской Федерации сначала в форме приоритетных проектов, а затем в форме национальных проектов (2018 год). Этому также способствует повсеместная реализация проектного управления органами исполнительной власти, нормативно оформленного в 2016-2018 годах [6]. Все эти процессы модернизировали систему законодательства в области стратегического управления и планирования. И обеспечили возможность оптимального сочетания таких форм управленческой деятельности в сфере управления социально-экономическим развитием как государственные программы и федеральные проекты. Пилотный режим для подобного формата был предусмотрен для пяти государственных программ с 2018-2020 годы в области сельского хозяйства, образования. 2019-2020 годы ознаменовались интенсификацией применения в системе управления всеми социально-экономическими процессами цифровых инструментов, что к 2025 году обеспечило тотальную цифровую трансформацию и возможность получения лидерских позиций в мировом технологическом развитии. Развитие технологического суверенитета и российской экономики было поддержано государством в формате проектов: проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации [7].
В результате вышеописанных трансформаций государственное и муниципальное управление в разрезе стратегического планирования и реализации показателей национальных целей развития Российской Федерации обосновано обрело статус публичного управления. Этому подтверждение внесение изменений в Конституцию Российской Федерации 2020 года, принятие Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и Федерального закона от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Согласно указанным законам органы местного самоуправления функционируют в определенной координации с иными органами публичной власти. Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления входят в единую систему публичной власти РФ в целях более эффективно решения задач государства и ожиданий населения. Заметим, что автор об этих процессах, условиях преобразования и специфике появления, содержания публичного управления в России писала еще в 2018 г. [18].
Как уже указывалось автором, стратегическое планирование национальных целей развития России, то есть его системное целеполагание обеспечивает устойчивое изменение экономического пространства. И полноценно этому процессу способствует исполнение такой национальной цели развития как цифровая трансформация государственного и муниципального управления, экономики и социальной сферы. В настоящее время она охватывается одним национальным проектом «Экономика данных и цифровая трансформация государства», включающим в себя девять федеральных проектов на 457,8 млрд рублей. Это федеральные проекты: «Искусственный интеллект», «Отечественные решения», «Цифровое государственное управление», «Цифровые платформы в отраслях социальной сферы» и другие. Данный национальный проект был создан на смену проекту «Цифровая экономика», который был завершен в 2024 году.
Отметим, что развитие российской экономической системы включает элементы мобилизационной модели экономики, и, несмотря на санкции, существующее правовое регулирование всемерно поддерживает предпринимателей со стороны государства. По мнению экспертов, «усиление мобилизационной составляющей не ведет к ущемлению рыночных свобод, поэтому в действующей модели российской экономики разработаны меры по стимулированию МСП и подходы к поддержке системообразующих предприятий, высокотехнологичных и IT-отраслей» [2, с. 80].
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Система стратегического управления, действующая на четком исполнении показателей целей национального развития, наиболее эффективно встраивается в «условия специальной военной операции и экономической блокады» [2, c. 80]. Публичное управление, реализуя стратегическое планирование, строит фундамент изменений социально-экономической жизни страны. Национальные цели развития Российской Федерации играют значительную роль в управлении государством, и само целеполагание как система по управлению работой по их достижению оказывает громаднейшее влияние на ландшафт экономической системы всей страны.
Государство, используя стратегические и сопутствующие инструменты, моделирует с помощью них такие векторы системных изменений, как «импортозамещение» и «технологический суверенитет», создавая новое экономическое пространство. Вопрос о единстве экономического пространства, закрепленного в Конституции Российской Федерации, поднимать в этом исследовании не будем, но отметим, что в настоящее время проходит активный процесс гармонизации законодательства (снижение количества административных барьеров и унификация, как системы законодательства, так и его применения) в экономическом пространстве ЕАЭС.
[1] Информация Минфина России от 30 сентября 2024 г. «Основные направления бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов». URL: https://internet.garant.ru/#/document/ 410460370/paragraph/5436 (дата обращения: 21.11.2025).
[2] Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года, утв. Правительством Российской Федерации. URL: https://internet.garant.ru/#/document/ 411256963/paragraph/1 (дата обращения: 21.11.2025).
[3] Год экономического пессимизма и поляризации. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5772926 (дата обращения: 21.11.2025).
[4] Единый план по достижению национальных целей развития Российской Федерации до 2030 года и на перспективу до 2036 года, утв. Правительством Российской Федерации. URL: https://internet.garant.ru/#/document/ 411256963/paragraph/1 (дата обращения: 21.11.2025).
[5] Постановление Правительства РФ от 26 мая 2021 г. № 786 «О системе управления государственными программами Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2021. – № 23. – Ст. 4042.
[6] Постановление Правительства РФ от 31 октября 2018 г. № 1288 «Об организации проектной деятельности в Правительстве Российской Федерации» (с изм. от 02.08.2025 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2018. – № 45. – Ст. 6947.
[7] Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2023 г. № 603 «Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации и Положения об условиях отнесения проектов к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации, о представлении сведений о проектах технологического суверенитета и проектах структурной адаптации экономики Российской Федерации и ведении реестра указанных проектов, а также о требованиях к организациям, уполномоченным представлять заключения о соответствии проектов требованиям к проектам технологического суверенитета и проектам структурной адаптации экономики Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2023. – № 17. – Ст. 3141.
Источники:
2. Городецкий А.Е. Технологический переход: экономический кризис, санкции и новая технологическая повестка дня // Экономическое возрождение России. – 2022. – № 3(73). – c. 71-88. – doi: 10.37930/1990-9780-2022-3-73-71-88.
3. Давыденко Е.В. Технологический суверенитет Российской Федерации в контексте привлечения прямых иностранных инвестиций // Креативная экономика. – 2024. – № 8. – c. 2085-2100. – doi: 10.18334/ce.18.8.121488.
4. Доничев О.А., Быкова М.Л., Грачев С.А. Производственно-пространственное развитие территорий на основе управления проектной деятельностью в условиях цифровизации // Вопросы инновационной экономики. – 2023. – № 4. – c. 2085-2102. – doi: 10.18334/vinec.13.4.119325.
5. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Почепаев И.А. Концептуальные основы устойчивого развития в XXI веке: принцип триединства и подходы к оценке воздействия бизнеса // Лидерство и менеджмент. – 2020. – № 4. – c. 643-658. – doi: 10.18334/lim.7.4.110931.
6. Дробот Е.В. Анализ критериев устойчивости, используемых в современных индексах корпоративной социальной ответственности // Социальное предпринимательство и корпоративная социальная ответственность. – 2021. – № 3. – c. 221-232. – doi: 10.18334/social.2.3.112090.
7. Дробот Е.В., Гаврилина М.Ю. Концепции зеленой, циркулярной и биоэкономики в контексте устойчивого развития: синергия и стратегия // Экономика, предпринимательство и право. – 2025. – № 6. – c. 3827-3844. – doi: 10.18334/epp.15.6.123474.
8. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Евсин М.Ю., Зироян Р.А. Потенциальные возможности и вызовы цифровой экономики для устойчивого развития общества // Экономика, предпринимательство и право. – 2025. – № 8. – c. 5359-5384. – doi: 10.18334/epp.15.8.123676.
9. Караваева И.В., Лев М.Ю. Экономическая безопасность: технологический суверенитет в системе экономической безопасности в современной // Экономическая безопасность. – 2023. – № 3. – c. 905-924. – doi: 10.18334/ecsec.6.3.118475.
10. Лев М.Ю. Оценка тенденций мониторинга состояния национальной, социально-экономической безопасности в контексте стратегического планирования // Экономическая безопасность. – 2024. – № 1. – c. 27-48. – doi: 10.18334/ecsec.7.1.120347.
11. Макаров И.Н., Дробот Е.В., Назаренко В.С., Фурсова Н.В., Володина А.И. Устойчивое инновационное развитие, зеленая экономика и человеческий капитал: базисная триада государственной политики экономического развития регионов // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – № 12. – c. 6255-6274. – doi: 10.18334/epp.13.12.120516.
12. Родина И.Б. Технологический суверенитет отраслей оборонно-промышленного комплекса: национальная идея и фактор технологического лидерства // Лидерство и менеджмент. – 2025. – № 4. – c. 899-914. – doi: 10.18334/lim.12.4.123102.
13. Розанова Н.М. Индустрия 5.0: золотой век или прыжок в темноту? // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2023. – № 6. – c. 61-77. – doi: 10.52180/2073-6487_2023_6_61_77.
14. Селезнева И.Е., Карпов А.Е. Качество института государственного стратегического планирования как фактор национальной экономической безопасности // Экономическая безопасность. – 2025. – № 10. – c. 3151-3168. – doi: 10.18334/ecsec.8.10.124137.
15. Серегин Б.И., Аренков И.А. Проблемы согласованности стратегических целей национального уровня в различных документах государственного планирования на пути достижения устойчивого развития страны // Экономика, предпринимательство и право. – 2025. – № 9. – c. 5873-5890. – doi: 10.18334/epp.15.9.123794.
16. Черноусов Д.А. Технологический суверенитет как стратегический приоритет развития России: анализ и перспективы // Вопросы инновационной экономики. – 2025. – № 1. – c. 39-56. – doi: 10.18334/vinec.15.1.122564.
17. Чурсин А.А., Чупина Ж.С. Основные подходы к созданию методологии управления проектной деятельностью в условиях неопределенности в целях обеспечения технологической независимости приоритетных отраслей экономики России // Экономическая безопасность. – 2024. – № 6. – c. 1447-1460. – doi: 10.18334/ecsec.7.6.121264.
18. Щукина Т.В. Правовое регулирование новых стратегий публичного управления в Российской Федерации. / Учебник для магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 – Юриспруденция. - Воронеж: Издательско-полиграфический центр «Научная книга, 2018. – 256 c.
Страница обновлена: 04.12.2025 в 20:33:34
Ecosystem of sustainable economic development in Russia: national planning, project activities, technological sovereignty and public administration
Shchukina T.V.Journal paper
Russian Journal of Innovation Economics
Volume 15, Number 4 (October-December 2025)
Abstract:
The article examines the specifics of legal regulation of sustainable economic development of the Russian Federation as an ecosystem. An analysis of the current legislation on strategic planning, project activities of public and municipal authorities, ensuring technological sovereignty and legal registration of public administration in Russia is carried out. The interrelations, principles of interaction, growth points of these elements, reflecting the dynamics and sustainability of the process of socio-economic development of our state, are identified. The manifestation of the dynamics of economic development is expressed in the flexibility of the management methods used by the state and the introduction of innovative approaches, and sustainability is expressed in the effective use of strategic planning capabilities. The article will be of interest to heads of large businesses, scientists, experts and specialists dealing with issues of sustainable economic development, national planning, project activities, technological sovereignty and public and municipal management.
Keywords: sustainable economic development, strategic planning, ecosystem, national planning, project activity, technological sovereignty, public administration
JEL-classification: Q50, Q56, Q57
References:
Bizin S.V. (2024). Project management and project activity control in the region's healthcare system. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 14 (10). 5705-5728. doi: 10.18334/epp.14.10.121714.
Chernousov D.A. (2025). Technological sovereignty as a strategic priority of Russia's development: analysis and prospects. Russian Journal of Innovation Economics. 15 (1). 39-56. doi: 10.18334/vinec.15.1.122564.
Chursin A.A., Chupina Zh.S. (2024). Basic approaches to creating a methodology for managing project activities under uncertainty to ensure technological independence of Russian priority industries. Economic security. 7 (6). 1447-1460. doi: 10.18334/ecsec.7.6.121264.
Davydenko E.V. (2024). Russia's technological sovereignty in the context of attracting foreign direct investments. Creative Economy. 18 (8). 2085-2100. doi: 10.18334/ce.18.8.121488.
Donichev O.A., Bykova M.L., Grachev S.A. (2023). Industrial and spatial development of territories based on project management amidst digitalization. Russian Journal of Innovation Economics. 13 (4). 2085-2102. doi: 10.18334/vinec.13.4.119325.
Drobot E.V. (2021). Analysis of sustainability criteria used in modern corporate social responsibility indices. Social Entrepreneurship and Corporate Social Responsibility. 2 (3). 221-232. doi: 10.18334/social.2.3.112090.
Drobot E.V., Gavrilina M.Yu. (2025). Concepts of green, circular and bioeconomics in the context of sustainable development: synergy and strategy. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 15 (6). 3827-3844. doi: 10.18334/epp.15.6.123474.
Drobot E.V., Makarov I.N., Evsin M.Yu., Ziroyan R.A. (2025). Digital economy drivers and challenges for sustainable development. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 15 (8). 5359-5384. doi: 10.18334/epp.15.8.123676.
Drobot E.V., Makarov I.N., Pochepaev I.A. (2020). Conceptual foundations of sustainable development in the 21st century: the Triple Bottom Line concept and approaches to business impact assessment. Leadership and management. 7 (4). 643-658. doi: 10.18334/lim.7.4.110931.
Gorodetskiy A.E. (2022). TECHNOLOGICAL TRANSITION: ECONOMIC CRISIS, SANCTIONS AND A NEW TECHNOLOGICAL AGENDA. Ekonomicheskoe vozrozhdenie Rossii. (3(73)). 71-88. doi: 10.37930/1990-9780-2022-3-73-71-88.
Karavaeva I.V., Lev M.Yu. (2023). Economic security: technological sovereignty in the economic security system in modern Russia. Economic security. 6 (3). 905-924. doi: 10.18334/ecsec.6.3.118475.
Lev M.Yu. (2024). Assessment of trends in monitoring national socio-economic security in the context of strategic planning. Economic security. 7 (1). 27-48. doi: 10.18334/ecsec.7.1.120347.
Makarov I.N., Drobot E.V., Nazarenko V.S., Fursova N.V., Volodina A.I. (2023). Sustainable innovative development, green economy and human capital: the basic triad of the state policy of regional economic development. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 13 (12). 6255-6274. doi: 10.18334/epp.13.12.120516.
Rodina I.B. (2025). Technological sovereignty of the branches of the military-industrial complex: a national idea and a factor of technological leadership. Leadership and Management. 12 (4). 899-914. doi: 10.18334/lim.12.4.123102.
Rozanova N.M. (2023). INDUSTRY 5.0: A GOLDEN AGE OR A LEAP INTO THE DARK?. Vestnik Instituta ekonomiki Rossiyskoy akademii nauk. (6). 61-77. doi: 10.52180/2073-6487_2023_6_61_77.
Schukina T.V. (2018). Legal regulation of new public administration strategies in the Russian Federation Voronezh: Izdatelsko-poligraficheskiy tsentr «Nauchnaya kniga».
Selezneva I.E., Karpov A.E. (2025). The quality of the Institute of State Strategic Planning as a factor of National economic security. Economic security. 8 (10). 3151-3168. doi: 10.18334/ecsec.8.10.124137.
Seregin B.I., Arenkov I.A. (2025). Consistency problems of strategic goals at the national level in various state planning documents on the way to country's sustainable development. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 15 (9). 5873-5890. doi: 10.18334/epp.15.9.123794.