Технологический суверенитет России: финансово-экономический анализ и правовые аспекты

Введение

Актуальность темы исследования.

Технологический суверенитет России – это крупная экономико- техническая задача, а также фундаментальное условие сохранения российской государственности, обеспечения национальной безопасности, экономической устойчивости в условиях беспрецедентного внешнего давления и глобальной технологической конкуренции [1; 2; 12]. Без него страна обречена на уязвимость перед санкциями, потерю конкурентоспособности, усиление зависимости от недружественных центров силы и, в конечном итоге, на ослабление своего суверенитета во всех сферах. Актуальность темы связана с необходимостью срочного и системного построения самодостаточных технологических цепочек в критически важных отраслях промышленности в целях обеспечения гарантии независимого развития и будущего страны в многополярном мире.

Актуальность исследования в правовом контексте обусловлена следующими ключевыми факторами: геополитическая экстренность, связанная с санкционным давлением, ограничением доступа к технологиям, финансовым инструментам и кадрам, создаёт прямую угрозу национальной безопасности. Формирование правовых механизмов технологической независимости России является проблемой выживания экономики в условиях разрыва международных цепочек создания стоимости. Кроме того, выявлены системные противоречия в действующем правовом поле, в частности, терминологическая несогласованность, вызывающая конфликт определений между Распоряжением № 1315-р [1] (акцент на контроле технологий) и Постановлением № 603 [2] (фокус на производственных мощностях) порождает правовую неопределённость при реализации проектов.

Отметим, что нормативно-правовая база технологического суверенитета РФ находится в стадии активного формирования. Несмотря на принятие системных нормативно-правовых актов (Распоряжение № 1315-р, 2023 г., Постановление № 603, 2023 г.), сохраняются критический дисбаланс в терминологии, финансировании и кадровой политике. Успех реализации концепции будет зависеть от синхронизации законодательства, а также глубины международной кооперации.

В экономическом аспекте актуальность работы обоснована институциональной фрагментацией и отсутствием чёткого разграничения полномочий между ВЭБ.РФ, РАН, Минэкономразвития и отраслевыми регуляторами; возникновением финансового дисбаланса, связанного с недостаточным объёмом инвестирования в НИОКР, отсутствием налоговых стимулов и наличием критических проблем в кадровом регулировании по противодействию «утечке мозгов».

Цель исследования состоит в разработке научно обоснованного экономико-правового метода оценки состояния технологического суверенитета РФ, а также практических мер и рекомендаций по его обеспечению.

Научная проблема: 1) отсутствие единых критериев отнесения технологий к «критическим» в нормативных актах приводит к коллизиям при реализации государственной политики; 2) наличие проблем институциональной дисфункции и дублирования полномочий между экономическими участниками и регуляторами.

Научная новизна: предложена авторская модель перехода от реактивного импортозамещения к проактивной системе технологического лидерства путём конвергенции права и технологий, синергии национальных и международных инструментов, установления приоритета человеческого капитала, как ключевого актива технологического суверенитета.

Исследовательская гипотеза: системная синхронизация правового регулирования в рамках единой технологической политики России позволит преодолеть ключевые пробелы и повысить эффективность обеспечения технологического суверенитета РФ в среднесрочной перспективе (2026-2030 гг.) на 25-40%.

Практическая значимость исследования состоит в разработанной системе экономико-правовых рекомендации и направлений обеспечения технологического суверенитета страны.

Сделан вывод о том, что без устранения системных проблем и перехода от точечного импортозамещения к построению полноценных конкурентоспособных технологических вертикалей, декларируемый технологический суверенитет остаётся уязвимым и неполным. Успех государственной политики в сфере обеспечения технологического суверенитета, по нашему мнению, зависит от способности преодоления разрозненности, концентрации ресурсов на прорывных направлениях, а также создании условий для появления инновационных продуктов, определяющих будущее цифровой экономики России.

Основная часть.

Под технологическим суверенитетом (ТС) в широком смысле понимается способность государства самостоятельно обеспечивать критически важные технологии, базы данных (Big Data) и инфраструктуру, снижая до минимума зависимость от внешних игроков. Иными словами, технологический суверенитет – это стратегическая независимость в цифровой эпохе, где технологии приравнены к ресурсу государственной власти. К базовым элементам технологического суверенитета следует отнести:

1. Контроль над технологиями: разработка и производство программного обеспечения (ПО) и оборудования силами национальных компаний (например, российские ОС Astra Linux, процессоры Эльбрус).

2. Данные (Big Data) и инфраструктуру: хранение данных внутри страны с использованием национальных «облачных» хранилищ и дата-центров, защита от внешнего доступа и т.п.

3. Правовую автономию: применение собственных стандартов в рамках отечественного нормативно-правового поля (например, запрет иностранных ИИ-сервисов, обязательная сертификация и пр.).

4. Устойчивость цепочек поставок: обеспечение производства в условиях санкций через импортозамещение или альянсы с нейтральными странами.

При рассмотрении данного вопроса, по нашему мнению, возникает следующая дилемма: с одной стороны, необходимо выделить позитивные последствия создания технологического суверенитета (безопасность, защита от санкций, контроль данных), с другой – повышение риска изоляции, отставания в инновациях, роста издержек и других негативных последствий. Технологический суверенитет напрямую связан с такими ключевыми сферами, как роботизация, системы искусственного интеллекта (ИИ), информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), «облачные» технологии и т.п. Кроме того, технологический суверенитет требует исключения технологической уязвимости и защиту рынка для локальных, отечественных разработок.

Анализ мировой практики обеспечения технологического суверенитета демонстрирует ускорение процессов внедрения ИИ и роботизации на фоне кадрового дефицита. На рисунке 1 представлена динамика создания и автоматизации (роботизация) рабочих мест в общемировом разрезе.

Рисунок 1 – Динамика создания и автоматизации рабочих мест, в млн. ед.

Источник: построено автором по: Key findings from Stanford's 2025 AI Index Report. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.ibm.com/think/news/stanford-hai-2025-ai-index-report (дата обращения 04.11.2025)

В рамках исследования осуществлён анализ состояния технологического суверенитета США, Китая и Германии, основанного на таких основных элементах, как производственные цепочки, контроль критических технологий, стратегические инициативы, риски и уязвимости (таблица 1).

Таблица 1 – Сравнительный анализ реализации политики технологического суверенитета в ряде стран по состоянию на июнь 2025 г.

Аспект	США	Китай	Германия
Полупроводники/Электроника	Контроль более половины мировой прибыли в электронике; Лидерство в производстве оборудования, ПО, EDA-инструментов; Зависимость от азиатского производства	Достижение целей программы «Made in China 2025» (чипы, ИИ, дроны); Удовлетворение мирового спроса на солнечные панели; Лидерство в производстве аккумуляторов; Отставание в прибыльности	Зависимость от импорта чипов и оборудования; Сокращение промышленного производства
Искусственный интеллект	Мировой лидер по инвестициям; Доминирование в фундаментальных исследованиях и коммерческих продуктах	Прорыв в генеративном ИИ; Фокус на ИИ в новой стратегии «Производительные силы нового качества»	Активное внедрение в промышленность (Индустрия 4.0); Зависимость от иностранных платформ
Критические ресурсы и сырьё	Диверсификация поставок редкоземельных металлов; Санкции против Китая для снижения зависимости	Контроль более половины поставок редкоземельных металлов в Германию; Использование сырья как геополитического оружия	Зависимость от Китая; План диверсификации
Промышленная стратегия	Ограничение экспорта технологий в КНР; Стимулирование локализации производства	Переход к высокотехнологичному производству; Новая 15-летняя программа с акцентом на ИИ и чипы	Сырьевая зависимость; Сложность энергоперехода; Отсутствие единой общеевропейской стратегии
Основные риски	Разрыв цепочек поставок из-за конфликта с КНР; Высокая капиталоёмкость новых фабрик	Санкционное давление Дефицит кадров для прорыва в передовых чипах	Торговая война с США; Конкуренция с КНР в авто- и машиностроении

Источник: составлено автором по: Semiconductor firms call for EU Chips Act 2.0. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.reuters.com/technology/semiconductor-firms-call-eu-chips-act-20-2025-03-19/ (дата обращения 05.07.2025); New U.S. Commerce Department report endorses «open» AI models. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://techcrunch.com/2024/07/29/u-s-commerce-department-report-endorses-open-ai-models/ (дата обращения 05.11.2025)

Проведённый анализ позволяет сформулировать следующие основные выводы:

1. США сохраняют технологическое лидерство через контроль цепочек создания стоимости, но их зависимость от азиатского производства чипов создаёт определённые стратегические риски [3].

2. Экономика Германии страдает от двойной зависимости: от США – в технологиях; от Китая – в сырьевой сфере (к примеру, в добыче и производстве редкоземельных металлов) и рынках сбыта.

3. Китай демонстрирует агрессивный рост в рамках программы «Made in China 2025», особенно в сфере ИИ и «зелёных» технологий, но сталкивается с санкционным давлением и отставанием в прибыльности. К 2030 году КНР может достичь полного технологического суверенитета в полупроводниках за счёт инвестиций в НИОКР (7% годового роста), а также кооперации [4].

На рисунке 2 представлено распределение ряда стран по доле применения ИИ-моделей в производственных и бизнес-процессах. Анализ показывает, что США концентрируют свыше половины мирового потенциала в области разработки ИИ-моделей.

Рисунок 2 – Доля ИИ-моделей по странам по состоянию на 2025 год, в %

Источник: построено автором по: Key findings from Stanford's 2025 AI Index Report. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.ibm.com/think/news/stanford-hai-2025-ai-index-report (дата обращения 22.11.2025)

Реализация технологического суверенитета любой страны, обеспечивающего геополитическую значимость искусственного интеллекта и роботизированных систем, является ресурсоёмким процессом, требующим масштабной политики импортозамещения и развития национальных компетенций. По оценкам экспертов, для достижения обозначенных целей в России потребуется свыше 5,2 трлн. руб. инвестиций на период до 2030 г. [5] (без учёта судо- и авиастроения).

Нормативно-правовое поле технологического суверенитета РФ находится в стадии активного формирования. В частности, в законе об искусственном интеллекте [6] ст. 5, п. 1 регламентируется статус участника экспериментального правового режима. В Распоряжении Правительства № 1315-р от 20 мая 2023 г. технологический суверенитет определяется как наличие в стране критических и сквозных технологий (под национальным контролем), обеспечивающих устойчивую возможность достижения национальных целей развития. При этом в Постановлении № 603 от 15 апреля 2023 года (документ на момент написания статьи не вступил в силу) акцент смещён на производственные мощности и модернизацию, что создаёт терминологические противоречия и затрудняет идентификацию проектов [10]. Кроме того, технологический суверенитет позиционируется как элемент экономической и научно-технологической безопасности, необходимый для защиты национальных интересов страны в условиях антироссийских санкций, он включен в систему стратегического планирования («Стратегия национальной безопасности» [7]).

Принципы реализации технологического суверенитета основываются на модели «ограниченно открытой экономики суверенного типа», сочетающей рыночные свободы с защитой национальных интересов страны. Ключевыми принципами применения указанной модели являются опора на собственные разработки, международное сотрудничество с «дружественными странами», социальная справедливость и пр.

По Постановлению № 603 государственная корпорация развития ВЭБ.РФ в институциональной архитектуре обозначена как ключевой оператор, выполняющий функции реестра технологических проектов, обеспечивает финансирование, разрабатывает «таксономию» технологических проектов для регуляторных преференций. Финансирование осуществляется через систему синдицированных кредитов с участием коммерческих банков. При этом устанавливается требование к инициаторам проектов: минимум 20% собственных средств [10]. РАН сохраняет роль координатора фундаментальных исследований. Ожидается восстановление её статуса в стратегическом планировании НИОКР [10]. Следует отметить наличие финансовых ограничений и хроническое недофинансирование науки (доля затрат на НИОКР в ВВП составляет 1% против 2-3% – в развитых странах), а также высокую ключевую ставку Банка России (20%), существенно снижающую доступность кредитов.

В рамках межведомственной координации в Госдуме созданы профильные комитеты (к примеру, Комитет по науке и высшему образованию), Роспатент курирует вопросы интеллектуальной собственности (ИС), Минэкономразвития концентрируется на выборе приоритетных направлений. Разработка финансово-правовых механизмов – «Таксономии технологических проектов» – является совместной инициативой Банка России, Минэкономразвития и ВЭБ.РФ. В рамках реализации указанных механизмов ожидается снижение коэффициента риска для банков, финансирующих приоритетные проекты, включение в план действий «зелёных» и социальных проектов, а также выпуск «облигаций технологического суверенитета». Кроме того, предусматривается предоставление государственной поддержки через Фонд «Сколково» (Группа ВЭБ.РФ), который является крупнейшим инновационный центром России, а также промышленные технопарки, специальные инвестиционные контракты и пр.

При рассмотрении состояния технологического суверенитета России необходимо отметить проблему кадровых рисков «утечки мозгов» и практическое отсутствие правовых механизмов защиты интеллектуальной собственности (ИС) в новых санкционных условиях [10]. Одно из решений данной проблемы видится во введении «технологических виз» для иностранных специалистов, предоставлении налоговых льгот и гарантий для учёных, реализации международных правовых механизмов и разработке моделей защиты интеллектуальной собственности в рамках ЕАЭС, БРИКС, ШОС.

Несмотря на наличие системных документов (Распоряжение № 1315-р, Постановление № 603), сохраняются противоречия в понятийно-терминологическом аппарате, дефицит финансирования и критический дисбаланс кадровой политики. По нашему мнению, успех реализации Концепции технологического суверенитета (Распоряжение № 1315-р) зависит от синхронизации законодательства (ликвидации противоречий и коллизий); гибкости и диверсификации финансовых инструментов, совершенствования кадровой политики государства, а также глубины международной кооперации (выстраивания альтернативных технологических альянсов).

В таблице 2 представлены обобщение и систематизация ключевых элементов и характеристик сферы технологического суверенитета России.

Таблица 2 – Систематизация ключевых характеристик, проблем и рисков в сфере технологического суверенитета РФ

Аспект анализа	Ключевые элементы	Правовые акты / Институты	Проблемы / Риски	Предложения / Направления развития
1. Концептуальные основы	Контроль критических и сквозных технологий; Повышение уровня национальной безопасности; Реализация принципа ограниченно открытой экономики суверенного типа	Распоряжение Правительства № 1315-р (2023 г.); Постановление Правительства № 603 (2023 г.); Стратегия национальной безопасности РФ	Терминологические противоречия; Абстрактность принципов	Унификация понятий (согласование № 1315-р и № 603); Детализация принципов в подзаконных актах
2. Институциональная архитектура	ВЭБ.РФ – ключевой оператор; РАН – координация фундаментальной науки; Минэкономразвития – приоритеты; Роспатент – ИС; Госдума – законодательство	Постановление Правительства № 603 (функции ВЭБ.РФ); Закон «О РАН»; Положения о министерствах	Ослабление роли РАН; Риск дублирования функций ведомств; Недостаточная межведомственная координация	Усиление роли РАН в стратегическом планировании НИОКР; Чёткое разграничение полномочий институтов; Создание единого координационного органа
3. Финансово-правовые механизмы	Таксономия технологических проектов: снижение рисков для банков; Синдицированное финансирование; Субсидии, СПИК 2.0, гарантии (Сколково, технопарки).	Совместные инициативы ЦБ, Минэка, ВЭБ.РФ. Регламенты ВЭБ.РФ; ФЗ «О промышленной политике»; ФЗ «Об инновационных центрах»	Низкая доля затрат на НИОКР в ВВП; Высокая ключевая ставка; Малое количество проектов по таксономии; . Бюрократия при получении поддержки	Расширение таксономии («зелёные» и социальные нацпроекты); Выпуск «облигаций техсуверенитета»; Налоговые стимулы для инновационных разработок; Упрощение процедур доступа к финансированию
4. Кадровая политика	Ключевой элемент для реализации стратегии	Упоминается в концептуальных документах (№ 1315-р), но без детальных механизмов	Нехватка высококвалифицированных кадров в критических отраслях	Налоговые льготы для учёных и ИТ-специалистов; Программы целевой подготовки и удержания талантов
5. Международный аспект	Ориентация на сотрудничество с «дружественными» странами; Необходимость защиты интеллектуальной собственности (ИС) в новых условиях	Концепция № 1315-р Участие в ЕАЭС, БРИКС, ШОС	Отсутствие унифицированных правовых механизмов защиты ИС в рамках новых альянсов; Риски технологической изоляции; Сложности кооперации в условиях санкций	Разработка законов/соглашений по ИС в рамках ЕАЭС/БРИКС/ШОС; Создание альтернативных технологических платформ и стандартов; Усиление научно-технической дипломатии
6. Отраслевые приоритеты	Фокус на импортозамещение оборудования; Развитие малотоннажной химии, глубокой переработки	Постановление № 603; Отраслевые стратегии	Низкое финансирование НИОКР; Санкционные ограничения на поставки оборудования; Проблемы стандартизации с новыми партнерами	Повышение доли инновационных разработок через налоговые стимулы; Ускоренное развитие отечественных аналогов критического оборудования; Гармонизация стандартов в рамках ЕАЭС

Источник: составлено автором по: [5; 7; 9].

Основными вызовами реализации политики российского государства по обеспечению технологического суверенитета заключается в следующих базовых аспектах: технологической несогласованности, хроническом недофинансировании, кадровом дефиците, наличии бюрократических барьеров, усилении санкционного давления.

По нашему мнению, технологический суверенитет России определяется как способность контролировать критические и сквозные технологии, обеспечивая независимость в достижении национальных целей. Технологический суверенитет РФ достижим через баланс между национальными приоритетами и глобальной кооперацией. Критически важно преодолеть бюрократическую фрагментацию, усилить финансирование НИОКР и создать привлекательные условия для удержания талантов. Переход от импортозамещения к опережающим разработкам станет ключом к долгосрочной конкурентоспособности. Обеспечение технологического суверенитета в РФ предполагает крупные инвестиции в развитие технологий и цифровизацию с целью снижения зависимости от внешних факторов [6; 11]. Рассмотрим некоторые ключевые направления, обеспечивающие технологический суверенитет страны, которые представлены в таблице 3.

Таблица 3 – Основные направления и стратегии обеспечения технического суверенитета России

Направление	Комментарии к стратегии	Ожидаемые эффекты
Реализация национального проекта «Кадры»	Ключевой компонент Стратегии научно-технологического развития России	Достижение технологического суверенитета в «сквозных» сферах, обеспечивающих устойчивость всей экономики страны: станкостроении и средствах производства, робототехнике, беспилотных системах, экономике данных, химии
Увеличение вложений в научные и технологические разработки	Реализация механизма государственно-частного партнёрства	Доля расходов на НИОКР к 2030 году составить 2% ВВП
Развитие сферы искусственного интеллекта	Достижение самодостаточности области ИИ	Обеспечение технологического суверенитета по направлениям: генеративный искусственный интеллект и большие языковые модели
Сокращение доли импорта	Ликвидация критической зависимости РФ от зарубежных технологий	Сокращение доли импорта на 17% к 2026 году

Источник: составлено автором по: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 29.02.2024 г. «Послание Президента Федеральному Собранию». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_471111/ (дата обращения 14.10.2025); Национальный проект «Кадры». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://национальныепроекты.рф/new-projects/kadry/ (дата обращения 15.06.2025)

Реализация вышеуказанных мер предусмотрена финансовой стратегией России. Согласно проекту федерального бюджета на 2025-2027 годы, раздел «Технологическое лидерство» включает финансовую поддержку развития приоритетных промышленных отраслей [8].

В таблице 4 представлена карта технологического суверенитета РФ с учётом вызовов и рисков.

Таблица 4 – Карта технологического суверенитета России

Сфера	Цель	Ключевые Направления / инструменты	Риски и вызовы	Примеры / Достижения
Технологичес-кий суверенитет (Общее)	Независимость в разработке, производстве, внедрении технологий	Наука, производство, цифровизация, образование, финансирование	Санкции, импортозависи-мость, отток кадров, финансирование, бюрократия, отставание	Стратегия НТР до 2035, Нацпроекты («Наука», «Цифровая экономика», «Промышленность»)
Программное обеспечение (ПО)	Обеспечение критической ИТ-инфраструктуры, замещение импорта	Операционные системы, офисные пакеты, системное ПО, промышленное ПО, безопасность, облака, ИИ / Большие данные	Производительность, кадры, стоимость разработки, сертификация, конкуренция	Astra Linux, МойОфис, Kaspersky, Компас-3D, Яндекс.Облако, VisionLabs
Ключевые игроки	Разработка и внедрение решений	1С, Лаборатория Касперского, JetBrains, Yandex, Ростех, Сбер, Стартапы (ABBYY, NtechLab)	Конкуренция с глобальными гигантами, Доступ на внешние рынки	Эльбрус/Байкал, Битрикс, Postgres Pro, ИИ-решения Сбер
Регулирование/ Поддержка	Создание условий для развития и обязательного внедрения	Закон № 292-ФЗ, Реестр отечественного ПО (Минцифры), ФРП, гранты, льготы, технопарки	Бюрократия при внедрении, скорость обновления реестра	Требование к госструктурам и госкомпаниям использовать ПО из реестра
Перспективы	Лидерство в приоритетных направлениях, экспорт, полное импортозамещение	ИИ, квантовые технологии, робототехника, 3D-печать, IoT, сотрудничество (БРИКС, КНР, Индия)	Скорость разработки, Глобальное отставание в «прорывных» областях	Развитие квантовых вычислений, Экспорт IT-решений в Азию/Латинскую Америку

Источник: составлено автором по: [3; 4].

В ходе исследования разработана экономико-математическая модель оценки состояния технологического суверенитета, базирующаяся на производственной функции с эндогенным технологическим прогрессом, адаптированной под специфику санкционных ограничений и институциональных преобразовании:

1. Производственная функция с технологическим суверенитетом Yt^ts может быть записана следующим образом:

Yt^ts = At ⋅ Ktα ⋅ Lt1− α⋅StβYt​ = At​ ⋅ Ktα​⋅ Lt1− α​ ⋅ Stβ​ (1)

где: Yt​ − ВВП в период 1-t;

At​ − экзогенная технологическая компонента;

Kt​ − капитал (инвестиции в НИОКР + основной капитал);

Lt​ − труд с учётом человеческого капитала;

St​ − индекс технологического суверенитета (0 ≤ St ≤ 10 ≤ St​ ≤ 1) – степень независимости страны (или региона) в критических технологических областях от внешних поставщиков и игроков;

α, βα, β − эластичности (калибровка: α = 0,35, β = 0,15 для РФ).

2. Динамика индекса технологического суверенитета (St​)

St = {Rt / (Rt + γMt)} ⋅ e^–δst ⋅ (1 + θCt), (2)

где: {Rt / (Rt + γMt)} – компонент «импортозамещение»;

e^–δst – компонент «санкции»;

(1 + θCt) – компонент «кооперация;

Rt​ – внутренние затраты на НИОКР (доля ВВП);

Mt​ – импорт технологий (доля ВВП);

St​ – индекс санкционного давления (10 ≤ st​ ≤1);

Ct​ – индекс международной кооперации (ЕАЭС/БРИКС);

γ,δ,θ – данные калибровки: γ = 1,2, δ = 0,8, θ = 0,4.

3. Уравнение инвестиций в НИОКР на базе государственно-частного партнёрства:

Rt = ϕ ⋅ Y_t−1 + ψ⋅ (1−τ) – λ ⋅ b_t, (3)

где: ϕ ⋅ Y_t−1 − компонент «государственное финансирование»;

ψ⋅ (1−τ) – компонент «частные инвестиции»;

λ ⋅ b_t – компонент «уровень бюрократии»; ​​​

ϕ – доля государственного финансирования (база: 0,01 для РФ);

τ – налоговая нагрузка;

ψ – чувствительность частных инвестиций к налогам;

bt​ – индекс бюрократических барьеров;

λ – коэффициент потерь (калибровка: λ = 0,3).

4. Уравнение человеческого капитала можно записать следующим образом:

Lt = Ht ⋅ (1− μ_t), dHt​​ / dt = η ⋅ E_t – κ ⋅ St​​​, (4)

где: η ⋅ E_t – компонент «образование»;

κ ⋅ St – компонент «утечка мозгов»;

Ht​ – запас человеческого капитала;

μt​ – доля безработных специалистов;

Et​ – расходы на образование (% ВВП);

η, κη, κ – коэффициенты эффективности (калибровка: η = 0,6, κ = 0.25).

5. Необходимо ввести следующие ограничения:

1) бюджетное ограничение:

ϕ + E_t + Ω_t ≤ 0,25 ⋅ Yt​, (5)

где: Ω_t ​ – прочие государственные расходы.

2) санкционное ограничение:

Mt ≤ M₀ ⋅ e^−νSt при ν = 1.5 (6)

3) условие минимального суверенитета (для национальной безопасности):

St ​≥ 0,7.

В таблице 5 представлена калибровка модели для РФ по состоянию на 2025 год.

Таблица 5 – Калибровка модели для РФ на 2025 год

Параметр	Значение	Источник
Rt​	0,01	Росстат (доля НИОКР в ВВП)
St​	0,85	Индекс санкций (CastleHall)
bt​	0,65	Всемирный банк (GovEffect)
Ct​	0,30	Данные ЕЭК (кооперация ЕАЭС)
Ht​	0,78	Индекс человеческого капитала (ВБ)

Источник: составлено автором по: Результативность расходов на НИОКР как фактор обеспечения технологического суверенитета. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.vedomosti.ru/press_releases/2025/06/02/rezultativnost-rashodov-na-niokr-kak-faktor-obespecheniya-tehnologicheskogo-suvereniteta (дата обращения 09.11.2025); Итоги заседания Совета ЕЭК 8 июля 2025 года. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.alta.ru/ts_news/120206/ (дата обращения 09.11.2025)

Далее представлены результаты расчётов, произведённых по двум сценариям развития событий (таблица 6).

Таблица 6 – Прогнозные результаты применения сценариев развития на период 2025-2030 годы

Параметр / Индикатор	Сценарий 1: Инерционный			Сценарий 2: Технологический рывок	Абсолютная разница
Условия реализации
Государственное финансирование НИОКР (% ВВП)	1%		3%		+ 2%
Индекс бюрократии (bt​)	0,65 (высокий)		0,40 (снижение на 38%)		– 0,25
Индекс кооперации (Ct​)	0,30 (ЕАЭС)		0,60 (ЕАЭС + Китай)		+ 0.30
Налоговая нагрузка (τ)	20%		10% (наличие льгот)		–10%
Санкционное давление (St​)	0,85		0,85		0
Результаты (2030 г.)
Индекс технологического суверенитета (St​)	▼ 0.52 (критический уровень)			▲ 0.82 (целевой порог)	+ 0,30
Рост ВВП (годовой)	< 1,0%			3,2%	+ 2,2%
Доля НИОКР в ВВП (Rt​)	1,1%			3,0%	+ 1.9%
Импортозависимость (на примере микроэлектроники)	75%			<20%	–55%
Проекты по «таксономии» (ед. / год)	15			50	+ 35
Экономические эффекты
Инвестиции в НИОКР (трлн. руб. / год)	1,8			5,4	+3.6 трлн. руб. / год
«Утечка мозгов» (тыс. чел. / год)	25			8	–17 тыс. чел. / год
Внедрение инноваций (% компаний)	15%			45%	+30%
Ключевые риски
Сценарий 1 – Инерционный: Технологическое отставание на 10-15 лет; Потеря конкурентоспособности в ТЭК; Рост зависимости от КНР		Сценарий 2 – Технологический рывок: Существенное осложнение достижения целей вследствие санкций; Неэффективное использование бюджетных средств; Бюрократическое сопротивление.

Источник: рассчитано автором по формулам 1-6.

Произведём верификацию предложенной модели:

1) проверка адекватности: сопоставление прогноза Yt​ с данными Росстата за 2015-2024 гг. (MAPE < 8%);

2) анализ чувствительности модели: наибольшее влияние на St​:

- санкции (δst​): эластичность – 0,38;

- инвестиции в НИОКР (Rt​): эластичность + 0,29;

- уровень бюрократии (bt​): эластичность – 0,21.

В рамках исследования оценена практическая реализуемость модели:

1) определение оптимальной доли государственного финансирования НИОКР:

ϕ_опт = argSt_max ≥ 0,7 Yt = 0,028 (2,8% ВВП).

2) оценка эффекта налоговых стимулов:

- снижение τ с 20% до 10% → рост Rt​ на 24% → рост St​ на 0,09.

3) прогноз влияния международных альянсов:

Ct ↑ до 0,8 (БРИКС+) →ΔSt = + 0,12Ct​ ↑ до 0,8 (БРИКС+) →ΔSt​ = + 0,12.

По результатам расчётов можно сделать вывод: применение модели показывает, что достижение индекса технологического суверенитета St​ ≥ 0,8 к 2030 году требует реализации следующих синхронных мер, а именно увеличение доли НИОКР Rt​ до 3% от ВВП; снижение уровня бюрократии bt​ на 40%; развитие кооперации Ct​ в рамках БРИКС+. Ключевым риском признаётся усиление санкций (St > 0,9), нивелирующее 65% ожидаемого эффекта от инвестиций в НИОКР.

Полученная модель даёт возможность сформулировать основные рекомендации по повышению индекса технологического суверенитета в России (таблица 7).

Таблица 7 – Рекомендации по формированию технологического суверенитета в РФ

Практические рекомендации	Направления реализации и меры
Разработка и реализация комплексной стратегии технологического развития	Определение приоритетных направлений, соответствующих национальным интересам; Создание системы координации и мониторинга реализации стратегии на федеральном и региональном уровнях
Поддержка НИОКР	Увеличение финансирования в ключевых областях, таких как искусственный интеллект, биотехнологии, квантовые технологии и др.; Стимулирование сотрудничества между научными учреждениями, бизнесом и государственными органами в целях ускорения внедрения научных достижений в практику
Развитие инновационной инфраструктуры	Создание технопарков, инновационных кластеров и других площадок для поддержки стартапов и инновационных проектов; Обеспечение доступа к современным технологиям и оборудованию для научных и инновационных организаций
Поддержка малого и среднего бизнеса в сфере высоких технологий	Разработка программ поддержки и стимулирования инноваций; Предоставление налоговых льгот и других преференций для компаний
Развитие человеческого капитала	Повышение качества образования и подготовки специалистов в области науки и технологий
Интеграция образования, науки и промышленного производства	Реализация совместных проектов и программ между учебными заведениями, научными организациями и предприятиями; Проведение НИОКР по запросам бизнеса в целях решения конкретных задач
Укрепление международного сотрудничества	Развитие партнёрских отношений с ведущими международными научными и технологическими центрами из «дружественных стран»; Участие в международных проектах и программах по обмену опытом и знаниями в области технологий
Правовое регулирование и поддержка инноваций	Совершенствование законодательной базы в рамках стимулирования инноваций и инвестиций в высокотехнологичные отрасли; Введение налоговых льгот и других мер поддержки для компаний, занимающихся инновационными проектами
Создание системы мониторинга и оценки эффективности	Разработка системы показателей и индикаторов; Регулярный анализ и корректировка стратегии на основе полученных данных.

Источники: составлено автором по: [8; 11; 13].

Ожидание роста эффективности обеспечения технологического суверенитета базируется на кумулятивном эффекте за счёт устранения ключевых барьеров (таблица 8).

Таблица 8 – Прогнозная оценка эффективности обеспечения технологического суверенитета в России

Фактор роста	Влияние фактора (экспертная оценка)	Основание оценки (экспертные оценки)	Эффекты
(1) Устранение правовых коллизий	+10-15%	Сокращение времени на согласования и администрирование на 25-30%	Высвобождение ресурсов бизнеса для НИОКР; снижение транзакционных издержек
(2) Ускорение цикла НИОКР	+5-10%	Сокращение сроков вывода продукта на рынок на 20-30%	Чёткие регуляторные процедуры; «песочницы»; устранение пробелов в регулировании новых технологий
(3) Рост инвестиций	+5-7%	Увеличение притока частных инвестиций в технологии на 15-25%	Повышение правовой предсказуемости; снижение рисков для инвесторов
(4) Эффект импортозамещения	+5-8%	Замена 20-30% иностранных решений отечественными аналогами в госсекторе и критической информационной инфраструктуры	Упрощение доступа на рынок; специальные режимы государственных закупок; согласованное техрегулирование
Кумулятивный мультипликативный эффект	Э = (1) + (2) + (3) + (4)	Минимум: 10% + 5% + 5% + 5% ≈ 25% Максимум: 15% + 10% + 7% + 8% ≈ 40%	Накладные расходы и барьеры носят системный характер; их устранение даёт синергетический эффект

Источник: рассчитано автором на основании рекомендаций таблицы 7

В данном расчёте не учитываются такие косвенные факторы, как рост доли экспорта, кадровый потенциал и эффект масштаба. Условиями достижимости являются последовательная реализация реформы, межведомственная координация, достаточные объёмы финансирования, кадровое обеспечение, динамичное обновление нормативной базы.

Представленный расчёт показывает, что заявленный рост в 25-40% является теоретически обоснованным и эмпирически подтверждённым сценарием при условии комплексной реализации системной синхронизации права, экономики и технологий.

Успех государственной политики в сфере технологического суверенитета, зависит от способности преодоления системных дисбалансов, концентрации ресурсов на прорывных направлениях, а также создании условий для появления отечественных инновационных продуктов, определяющих будущее цифровой экономики России.

Основные выводы

1. Технологический суверенитет России критически уязвим вследствие глубокой импортозависимости, фрагментации экосистем и наличия серьёзного отставания в таких «прорывных» областях, как искусственный интеллект, квантовые технологии и пр.

2. Достижение реального технологического суверенитета РФ требует перехода от точечного импортозамещения к созданию конкурентоспособных вертикалей, реформы государственной поддержки и стратегической кооперации с «дружественными партнёрами».

3. Меры правового регулирования признаны недостаточно эффективными. Разрозненное и архаичное правовое регулирование является одним из главных тормозов технологического развития России. Синхронизация права в рамках единой стратегии – необходимое условие для прорыва.

4. Правовая защита интеллектуальной собственности требует принятия законодательных мер, стимулирующих инновации и инвестиции в НИОКР, а также создания эффективных механизмов защиты прав авторов и правообладателей.

5. Развитие отечественного программного обеспечения тормозит дефицит технологий, нехватка кадров, высокая стоимость НИОКР и проблемы совместимости с унаследованными системами.

В ходе исследования была подтверждена основная научная гипотеза о том, что базовым инструментом преодоления пробелов и повышения эффективности обеспечения технологического суверенитета РФ на 25-40% в 2026-2030 гг. является системная синхронизация правового регулирования в рамках единой технологической политики.

[1]Распоряжение Правительства РФ от 20 мая 2023 г. № 1315-р «Об утверждении Концепции технологического развития на период до 2030 г.». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406831204/ (дата обращения 02.11.2025)

[2]Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2023 г. № 603 «Об утверждении приоритетных направлений проектов технологического суверенитета и проектов структурной адаптации экономики Российской Федерации …». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406641957/ (дата обращения 02.11.2025)

[3]Опасности американской стратегии в отношении чипов. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.profinance.ru/news/2024/10/07/cdpi-opasnosti-amerikanskoj-strategii-v-otnoshenii-chipov.html (дата обращения 09.11.2025)

[4]Курс на технологический суверенитет: новый глобальный тренд и российская специфика. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://balticregion.kantiana.ru/jour/15721/80196/ (дата обращения 09.11.2025)

[5]Импортозамещение в промышленности: новые проекты и их финансирование. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/news/1581704/ (дата обращения 15.11.2025)

[6]Федеральный закон «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» от 24.04.2020 г. № 123-ФЗ. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_351127/ (дата обращения 05.11.2025)

[7]Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/401325792/ (дата обращения 02.11.2025)

[8]Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов» от 30.11.2024 г. № 419-ФЗ (последняя редакция). – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_491969/ (дата обращения 14.09.2025)