Старопромышленные регионы как объект стратегического управления в условиях новой геополитической реальности

Введение. В условиях формирования новой геополитической реальности, связанной, прежде всего, с переходом от однополярной к многополярной модели мироустройства, сопровождающейся ростом глобальной, региональной нестабильности и усиливающегося санкционного давления на Россию с целью ее изоляции от экономических, политических, культурных процессов, происходящих в мире, возрастает актуальность проблемы укрепления конкурентоспособности и экономической безопасности регионов страны.

Решение данной проблемы в этих условиях во многом будет зависеть, с одной стороны, от того, насколько быстро российские регионы смогут адаптироваться к новым условиям социально-экономического развития и, с другой стороны, от результативности экономической политики. Особенно значима такая адаптация для индустриальных территорий и, прежде всего, старопромышленных, которые должны быть особым объектом экономической политики в России, поскольку данные регионы характеризуются специфическими проблемами, обусловливающих их высокую уязвимость перед воздействием внешних шоков. Более того, необходимо учитывать, что именно старопромышленные регионы России продолжают составлять опорный каркас национальной безопасности страны в условиях обострения геополитической обстановки.

Проблемам развития старопромышленных регионов посвящены труды многих отечественных и зарубежных ученых.

В числе трудов зарубежных ученых можно выделить публикации следующих авторов: Штейнер М. [1], Хадсонс К.Д. [2], Лю И.И. [3], Тоддинга Ф, Триппл М. [4], Люберта Л. [5], Перес К. [6].

Среди отечественных исследователей значительный вклад в понимание сущности старопромышленных регионов внесли Гранберг А.Г. [7], Романова О.А. [8] Глазьев С.Ю. [9]. Глонти К.М. [10]. Сорокина Н.В., Латов Ю.В. [11].

В последнее время интерес к исследованию проблем старопромышленных регионов России и их решению не ослабевает, а возрастает в связи с актуальностью тематики, о чем свидетельствует рост публикаций, из которых следует выделить работы: Азаренко С.А. [12], Антипина И.А., Шишикиной Е.А., Сурниной А.А [13], Антонюк В.С., Корниенко Е.Л. [14], Иванченко А.В. [15], Киселева М.С. [16], Крюкова В.А, Фридман Ю.А., Логиновой Е.Ю., Речко Г.Н., Хохриной О.И. [17], Полуяновой Н.В. [18], Сорокиной Н.Ю. [19], Степанова В.В., Ю. Ю. Ковалева, Соболева А. О., Бурнасова А. С. [20], Черновой О.А., Митрофановой И.В. [21] и др.

Вместе с тем, единого мнения как о понятийном аппарате «старопромышленного региона», так и о критериях идентификации такого типа территорий, а также разработке направлений повышения конкурентоспособности старопромышленных регионов России в условиях новых геополитических реалий еще не выработано.

Целью статьи является разработка и апробация методического подхода к идентификации старопромышленных регионов ПФО как объекта стратегического управления в условиях новой геополитической реальности.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

1. Анализ понятийного аппарата старопромышленных регионов.

2. Раскрытие сущности понятия старопромышленный регион.

3. Обоснование критериев идентификации старопромышленных регионов.

Основная часть. Старопромышленные регионы являются объектом исследования многих зарубежных и отечественных исследователей на протяжении более века, поскольку, как показала практика, данные территории наиболее остро подвержены влиянию кризисных явлений в условиях смены технологических укладов, промышленных революций и интерес к этой проблематике не только не угасает, но и возрастает, вследствие ее актуальности. Ускорение темпов научно-технического развития и, прежде всего, технологического, приводит к тому, что старопромышленные регионы появлялись и будут появляться практически во всех индустриально развитых странах мира. Неизбежное снижение уровня конкурентоспособности промышленных предприятий, которые некогда являлись драйверами экономического роста и обеспечивали благосостояние населения стран и регионов, вследствие устаревания производственных фондов и используемых технологий постепенно утрачивали эту роль, что приводило, как правило, к негативным последствиям для устойчивого развития территорий.

Наиболее яркими примерами в XIX веке в России стали территории Урала и Алтая, на которых были расположена сеть горнорудных заводов, в США в XX веке: центр машиностроения Детройт в штате Мичиган, сталелитейный Питтсбург в штате Иллинойс, в Германии угледобывающий и сталелитейный Рур на территории федеральной земли Северный Рейн -Вестфалия, в Великобритании текстильный Манчестер и сталелитейный Глазго, в Азиатских странах в начале текущего столетия в Китае сталелитейный Дунбэй, в Южной-Корее судостроительный Кенсан – Намдо и др.

В этих странах проблемы старопромышленных регионов решались, по-разному, от либеральной модели в США до централизованной модели в странах Азии. Так или иначе, старопромышленные регионы стали объектами особой экономической политики и накоплен значительный опыт по решению проблем таких территорий, который может быть использован в адаптированном виде и в регионах России.

В зарубежной и отечественной литературе можно проследить эволюцию подходов к трактовке понятия старопромышленный регион.

В период с 1970 по 1990 гг. по мнению большинства исследователей старопромышленные регионы – это проблемные территории с преобладанием ранее успешно развивающихся отраслей промышленности, которые в настоящее времени претерпевают длительный спад. К таким отраслям чаще всего относили металлургию, угольную и текстильную промышленности, тяжелое машиностроение. Так М. Штейнер под старопромышленными регионами понимает «особый тип проблемного региона с экономической основой, образованной в 19 веке ограниченным числом развитых секторов, например, металлургией, добычей полезных ископаемых, текстильной отраслью и успешно развивающихся более 100 лет, но сейчас претерпевающей спад». [1] Кэрни Дж. Хадсонс считает, что это «регионы, в которых доминирующая отрасль тяжелой промышленности (например, угольная, металлургическая или тяжелое машиностроение) находятся в упадке. [2]

По мнению Инны И. Лю старопромышленные регионы – это «территории, специализирующиеся на тяжелой промышленности, в которых после рыночных реформ в 1970-х годах наступил экономический спад». [3]

В данных определениях указывается, прежде всего, на то, что старопромышленные регионы – это депрессивные регионы с указанием в качестве примера наиболее проблемных отраслей.

В последующем, при обосновании сущности старопромышленных регионов, в трудах теоретиков и практиков просматриваются попытки объяснения причин спада промышленного производства на таких территориях. Ряд авторов связывают это с низкой инновационной активностью и неспособностью своевременно использовать достижения науки и техники.

Так, например, по мнению Ф. Тодлинга и М. Триппл [4] старопромышленные регионы – это «тип проблемных регионов, где обучение и инновации в условиях обновления экономической структуры недостаточны для его эффективного осуществления. Для них характерны узко ориентированные на традиционные отрасли технологические инновации…».

Люберт Л. [5] полагает, что старопромышленные регионы – это территории, «вступившие в фазу кризиса в результате неспособности быстро реагировать на изменения на мировых рынках, адаптироваться к новым условиям и своевременно использовать достижения науки и техники».

Гранберг А.Г. и коллектив авторов монографии: «Реструктуризация старопромышленных регионов; опыт России и стран мира», [7] обосновывают сущность старопромышленных регионов как «территорий или районов, профилирующие отрасли которых в силу научно-технического прогресса и изменения спроса потеряли рынок сбыта, стали убыточными, либо полностью прекратили производственную деятельность».

Романова О.А. и коллектив авторов [8] считают, что старопромышленный регион – это «регион в экономике которого преобладают материалоемкие и энергоемкие отрасли промышленного производства с высоким уровнем износа основных фондов».

Сторонники идей Й. Шумпеттера и Кондратьева Н.Д., объясняют причину возникновения старопромышленных регионов последовательной сменой технологических укладов или промышленных революций. По мнению Глазьева С.Ю. смена технологических укладов, которых он на протяжении современной истории выделяет 5, приводит к «сворачиванию устаревших производств», что обуславливает кризисное состояние территорий, где концентрируются отрасли старых технологических укладов [9]. Созвучно его мнению позиция К. Перес [6], которая в отличие от технологических укладов выделяет 5 «промышленных революций».

По определению Глонти К.М. «старопромышленный регион – это территория с устаревающей, невысокого технологического уровня промышленностью». [10]

По мнению Сорокиной Н.В. и Латова Ю.В. старопромышленный регион – это «территория, на которой сконцентрированы высокоспециализированные отрасли промышленности, связанные с «уходящими» технологическими укладами». [11]

В целом приведенные выше понятия старопромышленного региона, на наш взгляд, не противоречат друг другу. Более того они взаимодополняют друг друга, раскрывая отдельные аспекты данного многогранного понятия.

Вместе с тем для идентификации старопромышленных регионов крайне важно не ограничиваться только учетом депрессивности данных территорий, поскольку они находятся на разных стадиях своего развития и могут демонстрировать при определённых условиях внешней среды промышленный рост, являясь по своей сути старопромышленными. Что касается уходящих технологических укладов также не все однозначно, поскольку даже в рамках одного предприятия часто успешно используются технологии разных укладов. «Вьетнамское экономическое чудо» – это отнюдь не результат постиндустриального развития, а прежде всего индустриализация за счет «уходящих» технологических укладов, поскольку потребности человека в одежде и еде, а промышленных и строительных предприятий в стали не только не уменьшаются, но и возрастают.

По нашему мнению, старопромышленный регион – это индустриально развитый регион, в котором преобладают промышленные предприятия, использующие преимущественно устаревшие технологии и ориентированные на выпуск продукции по своим количественным и качественным параметрам уступающим конкурентам, что приводит или может привести с течением времени к банкротству хозяйствующих субъектов и к депрессивному состоянию региона в целом.

Тем самым старопромышленные регионы могут по-прежнему демонстрировать устойчивый рост объемов производства, но как правило не за счет экономических факторов, а преимущественно политических. Конкурентным преимуществом часто становится не производительность, а государственные преференции. Как правило без государственных преференций, государственного заказа такие предприятия не имеют запаса прочности по своей конкурентоспособности на рынке и в случае снижения объемов государственного заказа и прекращения государственной поддержки могут испытывать депрессивное и кризисное состояние. Вместе с тем в условиях санкционной политики западных стран именно таким предприятиям необходима государственная поддержка.

Таким образом, на основе проведенного анализа сущности данной категории можно выделить следующие индикаторы для идентификации старопромышленных регионов:

1. Доля обрабатывающей промышленности в отраслевой структуре валовой добавленной стоимости – более 20 %, (выше, чем в среднем по РФ).

2. Промышленная база, созданная преимущественно в середине XX века в СССР (1938 -1960 гг.).

3. Преобладание в экономике крупных промышленных предприятий, относящихся к одному виду экономической деятельности (монопрофильная структура экономики), с низким вкладом малых промышленных предприятий в объемы отгруженной продукции собственного производства.

4. Преобладание отраслей промышленности 3 – 4 технологического укладов с высоким уровнем энергоемкости и материалоемкости.

5. Индексы промышленного производства (ниже, чем в среднем по РФ).

6. Износ основных производственных фондов (выше, чем в среднем по РФ).

7. Объем инвестиции в основной капитал промышленных предприятий относительно объемов произведенной продукции собственного производства (ниже, чем в среднем по РФ).

8. Доля инновационной продукции в общем объеме продукции собственного производства промышленных предприятий (ниже, чем в среднем по РФ).

На основе представленных критериев осуществлена идентификация старопромышленных регионов ПФО, представленная в таблице 1.

Таблица 1. Идентификация старопромышленных регионов ПФО.

По первому критерию из числа 14 регионов Приволжского федерального округа отобраны индустриально развитые регионы в которых обрабатывающая промышленность является ведущей отраслью экономики с вкладом в валовую добавленную стоимость не менее 20 %.

В таблице 2 представлен вклад добывающей и обрабатывающей промышленности в валовую добавленную стоимость субъектов ПФО в 2017 и в 2023 гг.

Таблица 2 Доля отраслей промышленности в валовой добавленной стоимости субъектов ПФО в 2017 и 2023 гг., %

Лишь в 4 субъектах ПФО доля обрабатывающей промышленности не превышает 20 %: Саратовская область, Оренбургская область, Самарская область, Республика Татарстан.

При этом самый высокий прирост доли валовой добавленной стоимости обрабатывающей промышленности в 2023 г относительно 2017 г. достигнут в республиках Мордовия, Татарстан и Удмуртии при снижении показателя в среднем по РФ и ПФО, что связано с одной стороны с интенсивным развитием в данных субъектах обрабатывающей промышленности с другой стороны с ростом потребности в их продукции в связи с проведением специальной военной операции на Украине.

По второму критерию необходимо отметить, что в большинстве субъектов ПФО промышленность сформировалась в эпоху индустриализации СССР в 1936 – 1950 гг. Безусловно, в последние десятилетия в регионах ПФО было создано достаточно большое количество новых промышленных предприятий, в том числе в рамках создания и развития особых экономических зон, индустриальных парков. Однако в большинстве регионов основной вклад в объемы промышленного производства и валовой добавленной стоимости продолжают вносить промышленные предприятия, так называемых «уходящих» технологических укладов, созданных в середине 20 века. Максимальных объемов производства такие производства достигли, как правило, в 1960 – 1980 гг., с устойчивой тенденцией к снижению на протяжении полувека. Например, в Республике Башкортостан производство металлорежущих станков к 1965 г. достигала 12,2 тыс. шт., то к 2023 году произведено только 40 шт., при том, что их импорт превышает в стране 75 %, преимущественно из Китая. Нужно учитывать, что именно станкостроение является фундаментом укрепления технологического суверенитета страны. Добыча нефти в республике в 1965 г. достигла рекордных 40,7 млн. тонн. В 2023 году добывалось чуть более 14 млн. тонн, вследствие истощения крупных месторождений углеводородного сырья. Также имеется устойчивая тенденция к снижению производства бензина и мазута.

По третьему критерию монопрофильности – ряд субъектов ПФО являются монопрофильными регионами, экономика которых зависима и сформирована одной доминирующей отраслью. В нашем исследовании к таким регионам отнесены субъекты ПФО, в которых более 40 % объемов отгруженной продукции промышленности принадлежит одному виду экономической деятельности с учетом доли населения, проживающего в кризисных и находящихся в зоне риска моногородах, по классификации Фонда развития моногородов РФ.

По четвертому критерию – принадлежности отраслей промышленности к тому или иному технологическому укладу можно констатировать, что все регионы ПФО можно было бы отнести к старопромышленным, поскольку в них преобладают промышленные виды экономической деятельности, которые можно отнести к «уходящим» - использующим технологии 3 и 4, а иногда и 2 технологического укладов.

По пятому критерию – индексу промышленного производства все регионы ПФО в 2017 – 2024 гг. демонстрировали рост. При этом в 3 регионах он ниже, чем в среднем по РФ: Пермский край, Оренбургская и Самарская области. Лидерами роста стали Пензенская, Кировская области и Чувашская республика.

Таблица 3 Индексы обрабатывающей промышленности субъектов ПФО

По шестому критерию – износу основных фондов в промышленности субъекты ПФО в своем большинстве имеют более значения показателя (от 51,1 до 65 %), относительно среднего уровня по РФ – 48 %, за исключением лишь Республики Татарстан – 43,2 % (таблица 4).

Таблица 4. Износ основных фондов в целом по промышленности субъектов ПФО, %

Источник: составлено автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ

При этом если в целом по Российской Федерации в 2017 – 2023 гг. наблюдается положительная тенденция к снижению износа основных фондов, то в большинстве субъектов ПФО ситуация негативная. По данному показателю ПФО один из худших среди федеральных округов.

По седьмому критерию – среднегодовые темпы роста инвестиций в 2017 – 2023 гг. в половине регионов ПФО, ниже, чем в среднем по РФ.

По восьмому критерию – объемы инновационных товаров, услуг в процентах от объема продукции собственного производства в 5 регионах ПФО в 2017 – 2023 гг. показатель стабильно выше по сравнению со средним уровнем по РФ и средним уровнем по ПФО: в Республике Мордовия – 23,4 %, Республике Татарстан – 19,8 %, Нижегородской области – 15, 9 %, Самарской области – 12,5 %, Ульяновской области – 11,7 %.

В целом, в наибольшей степени 4 субъекта ПФО соответствуют критериям отнесения к старопромышленным регионам (6 пунктов из 8): Республика Башкортостан, Нижегородская область, Удмуртия, Пермский край. В наименьшей степени такому типу регионов относится Республика Татарстан.

Заключение. Таким образом по результатам оценки идентифицировано 4 старопромышленных региона ПФО: Республика Башкортостан, Нижегородская область, Пермский край. Республика Удмуртия, поскольку они в наибольшей степени соответствуют выбранным критериям. Однако такая типологизация весьма условна, поскольку по критерию преобладания технологического уклада все регионы ПФО могут быть отнесены к старопромышленным.

Примечательно, что Республика Татарстан, будучи старопромышленным регионом, к началу 2000 годов за счет успешной политики реиндустриализации перешла в категорию инновационно развитых регионов России и ее опыт можно рассматривать как положительный для других субъектов ПФО.

Активную политику реиндустриализации, но несколько позже (начиная с 2015 г.) начала проводить и Республика Башкортостан.

В этом отношении достигнуты определенные успехи. Несмотря на пандемию и санкционную политику «недружественных» России стран наблюдался рост индекса промышленного производства. Созданы необходима инфраструктура: особая экономическая зона «Алга» с 24 резидентами и планируемым объемом инвестиций в 62,4 млрд руб., 19 технопарков и 12 индустриальных парков, 25 промышленных кластера (12 региональных и 13 межрегиональных). По эффективности промышленной политики Республика Башкортостан является трехкратным победителем за последние 4 года.

Однако пока, на наш взгляд, преждевременно говорить о том, что Республика Башкортостан преодолела статус старопромышленного региона. Следует отметить, что в республике созданы хорошие условия для инновационного прорыва и формирования современной высокотехнологичной промышленности. Для этого имеется необходимый экономический потенциал и инфраструктура. По нашему мнению, количественные результаты рано или поздно перейдут в качественные. Вместе с тем в 2025 году прогнозируется снижение индекса промышленного производства, обусловленного, прежде всего, высокой ставкой рефинансирования Центробанка РФ и высокими процентными ставками по кредиту коммерческих банков, что ограничивает возможности для развития.

На наш взгляд, в России целесообразно разработать и реализовать целевую среднесрочную программу развития старопромышленных регионов, что будет способствовать устойчивому их развитию и укреплению технологического суверенитета и национальной безопасности страны в условиях новой геополитической реальности.