Личностная доминанта индивида в смыслообразующем и социально-экономическом контексте адаптирующейся экономики

Введение

Личностный фактор человека является ключом к решению проблем

развивающегося социума

М. Щепакин

Эпоха перемен, происходящих в обществе, ведет к ломке устоявшихся стереотипов, повергая в различные сомнения сознание индивидов, столь подверженных различным воздействиям разной направленности (в том числе симуляционно-манипуляционным). Эти воздействия ощутимым образом отражаются на личностных установках человека и на его доминантном поведении. Этап изменений в ходе адаптационного развития социально-экономической системы как отклик на лавинообразные вызовы разного характера актуализирует значимость личностной доминанты человека, затрагивающей и его мысли, и его душу, и его мироощущения, и его поведение. Она формируется в процессе биологического и социального развития человека, а также в ходе формирования им индивидуального сознания, отображающего как его восприятие мира, так его личные свойства и характеристики, связанные с его жизненным опытом, воспитанием и личностными особенностями.

Доминанта человека как личности характеризует наличие преобладающих в человеке знаний, ценностей, суждений, представлений и стереотипов, которые позволяют ему структурировать и принимать душой и сознанием то или иное видение мира. Под его воздействием человек выстраивает свое поведение и «конструирует» взаимодействие с разными субъектами общества, сообразуя их в личностном восприятии с происходящими процессами и меняющимися потребностями общества. Активно функционирующий в обществе человек пытается приспосабливаться к требованиям бизнеса, стремящегося любыми средствами и способами укреплять или удерживать свою конкурентоустойчивость в инновационно-изменяющемся маркетингово-коммуникационном пространстве. Такое понимание места человека в инновационных преобразованиях предполагает выявление сущности происходящего в самых разных измерениях, в том числе в философском и поведенческом.

Представители разных философских школ исследовали общественное и личное сознание, рассматривая проблематику соотношения индивидуального и общественного сознания в контексте гносеологическо-социологического подхода [1]. К их числу можно отнести Э. Х. Степаняна [2], В.С. Барулина [3]. В дальнейших исследованиях сознания к ним присоединились Д.И. Дубровский [4], М.В. Желнов [5], В.А. Лекторский [6], А.Г. Спиркин [7], Э.В. Ильенков [8], М.А. Лившиц [9]. Толкование и понимание общественного и личного сознания в контексте смыслообразования реализуемой индивидом деятельности (и прежде всего, в профессиональных и социальных аспектах) связано с формированием им личностной доминанты. Не углубляясь детально в расшифровку представления о доминанте в психологическом, физиологическом, лингвистическом контекстах, следует отметить, что психологический аспект доминанты определяется мотивационным потенциалом поведения личности, предметным характером ее мышления с избирательным вектором в выборе форм и методов общения и построения коммуникаций. В физиологическом аспекте доминанта отображает определенные способы реакции человека на раздражители разного характера, которые формируют ответные отклики организма человека на их действие для разрешения возникающих проблем. Доминанта личности как явление господства возбуждения реакций сознания индивида или же преобладающая зона его откликов на те или иные сигналы определяет направленность деятельности человека и его восприятие тех импульсов, которые поступают извне и изнутри.

Доминанта порождается сочетанием биологических и социокультурных компонент человека как его личностных особенностей. Она структурирует свойства личности по принципу их значимости и устойчивости к внешним раздражителям. Доминанта как главенствующий очаг в головном мозге человека может быть обращена в своем воплощении в характере и поведении личности в разном его отображении в поле выстраиваемых социально-экономических отношений. И этот аспект формирования доминанты личности может представлять интерес для исследователей в рамках происходящих в обществе и в самом человеке изменений, связанных с адаптационными процессами во всех составляющих жизнедеятельности социально-экономической системы.

Охватывая черты характера личности и ее поведенческие особенности определенной направленности, личностная доминанта формируется структурными элементами, выступающими составляющими некоего «образа» индивида, функционирующего в поле его деятельности и экзистенциальной реальности (авт. - от лат. еxistentia – существование; она представляет модальность духовной реальности, предполагающей восприятие всех внутренних и внешних событий сквозь призму смысложизненных ориентиров, мировоззренческих установок, идеалов и ценностей). Нас в определенной мере интересует имманентность (лат. immanens, «пребывающий внутри») индивидуальных свойств человека в рамках формируемой им личностной доминанты и их влияние на характер адаптационных процессов, реализуемых в ходе развития социально-экономической системы и происходящих изменений в сознании людей. Такой подход определяется тем, что значимость традиционных (консервативных) ценностей для россиянина и признание их присутствия в жизни рядового человека становится внутренней основой для перестройки им личного восприятия обозначаемых и продвигаемых обществом и государством изменений. Насущной потребностью развивающейся личности в условиях турбулентности происходящих преобразований в мире и в стране становится формирование им способности следовать нравственным ориентирам, лежащим в основе общероссийской гражданской идентичности, отражающей историческую память и преемственность поколений. Сталкиваясь с нерешаемыми проблемами насаждаемого по западным образцам рынка, человек оказывается перед выбором принятия или непринятия им тех ценностей, которые формируются новыми социально-экономическими отношениями, выстраиваемыми в условиях изменившейся экономико-политической реальности. Они меняют восприятие людей в части нравственных, этических, поведенческих, правовых оценок многих действий, наблюдаемых ими в повседневной жизни, формируя разноцветную палитру мотивационных установок личности на совершение действий адаптационного характера в многовекторном многообразии воздействующих на человека сигналов. Работающий человек с присущей ему личностной доминантой, отвечающей интересам российского общества, определяет характер адаптационной деятельности субъектов рынка, функционирующих в условиях инновационных преобразований новой реальности.

Целью исследования является разработка модели управления результативностью адаптационной деятельности субъектов развивающейся социально-экономической системы по фактору «личностная доминанта индивида».

При проведении исследования использованы следующие методы: диалектический, аналитический, герменевтический, феноменологический, формально-логический, верификационный, трансцендентальный

Личностная доминанта индивида в «открытии» самого себя, смысла

происходящего и адаптации его поведения к требованиям развивающейся

социально-экономической системы

Происходящие перемены затрагивают личностную доминанту человека и формируют ее в нужном обществу направлении посредством ответных реакций индивида, проявляющих себя неоднозначно в самых разных измерениях. Изменения в системе межличностных и социально-экономических отношений может деформировать личностную доминанту индивида под выгодные для него параметры, отвечающие его собственным интересам и его стремлению добиваться желаемого результата (авт. – социального и финансового благополучия, профессионального роста и получения иных благ) любыми средствами, действиями и выстраиваемым им поведением. «Ветер» перемен с разноцветной окраской наблюдаемых людьми процессов не должен ломать то, что устоялось в отношениях между людьми в обществе. Наблюдаемые субъектами процессы в обществе носят противоречивый характер, и порой могут не совпадать с интересами рядового человека, не всегда разбирающегося в тех целях и способах решения проблем, которые возникают в ходе осуществляемых преобразований в социально-экономической системе. Ведь непонимание человеком того, что происходит в результате перемен разной направленности, имеющих и позитивную и негативную окраску в сознании индивида, сдерживает его деловую и творческую активность, отчуждает его от участия в воплощении конструктивных изменений, внося необоснованно инерцию в процесс накопления социального блага в обществе. Человек формирует свое личностное восприятие происходящего, соотнося события и им наблюдаемое окружение с его внутренними установками в самых разных их параметрах (нравственных, ценностных, мотивационных, эмоциональных, поведенческих, экономических, правовых и др.). Следует принимать во внимание этот и другие аспекты в личностных реакциях индивида, втягивающегося в реализуемые обществом преобразовательные процессы.

В качестве доминанты личности, отправными точками которой при нивелировке ею своих внутренних позиций, может выступать совокупность мыслей, идей, убеждений, поведенческих откликов, которые активируют ее действия при определенном наборе «раздражителей», формируя создание и восприятие того образа, который могут наблюдать внешние субъекты в их личностно-собственном представлении в контексте различных процессов, связанных с циклами самопознания и самооценки ими окружающего мира.

В частности, те индивиды, которые не лишены деловой и организационно-конструктивной инициативы, хотят выделиться любым способом, хотят постоянно самореализоваться и удовлетворять свои амбиции любыми методами и средствами, создавая своими действиями и откликами на вызовы разного происхождения благоприятные условия для достижения желаемого успеха. Индивиды приспосабливают свое поведение к тем или иным внешним и внутренним воздействиям, демонстрируют лояльность заявленным общественным начинаниям в формате «конструктивизма» на принципах их собственных представлений о сбалансированном рационализме их поведения. Реализуемый в обществе прагматичный «конструктивизм» в предъявляемых требованиях к рядовому человеку может совпадать с личностными нравственно-этическими установками индивида, или же им не соответствовать. Зависит это от характера личностной доминанты индивида и от его субъективного понимания целей, смысла перемен и задач, стоящих перед обществом и его ближайшим окружением. Для некоторых неважно, имеют ли смысл те перемены, которые настойчиво продвигаются во всем поле жизнедеятельности общества. Наиболее очевидными для обывателя оказываются изменения там, где слабо сопротивление тех, кто приближен к принятию решений, подготавливаемых не всегда компетентными людьми и субъектами, идентифицирующими себя в качестве лидеров инновационных инициатив.

Уничтоженность многого, что было создано в советские времена, навевает грусть старшим поколениям, которые работали, создавая новые производства, изобретая, придумывая прорывные решения во всех отраслевых сферах экономики (работая в НИИ, в структурах опытно-экспериментального характера и т.п.). Многое было перечеркнуто резким росчерком непотребного и обесчеловеченного для русского человека «цивилизованного» рынка, навязанного в форматах Запада, отвечающих его интересам. Не случайно имели место масштабные распродажи российских активов иностранным бенефициарам, стремящихся к захвату российских ресурсов и подчинению страны интересам западного капитала. Отшатываясь вольно или невольно от советской идеологии, руководители любого уровня оказываются в положении «голого» короля. Они говорят, что все видят, но самое главное они не видят самих себя в измерении личностной доминанты в бушующем потоке различных манипуляций и информационной турбулентности. Но они хотят быть узнаваемыми и принятыми обществом и их окружением во всех выстраиваемых ими действиях и поведении, которые они «очерчивают» в качестве созидательных во благо общества и его граждан. Перемены нужны, но в технологиях и в обеспечивающих более высокий уровень жизни социумов сферах деятельности и в процессах, которые не разрушают ни человека, ни систему отношений между субъектами изнутри, и не действуют вопреки стремлениям рядового индивида к справедливости, к духовному равновесию и развитию в личном самосовершенствовании и общественном самовыражении как векторе движения в каждом поступательном шаге его жизненного пути.

Следует признать, что для осуществления конструктивных преобразований и завоевания конкурентных позиций в меняющемся мире необходимо понимать динамику обновления общества в контексте нового «пакета ресурсов» в рамках старых структур, пограничные сферы деятельности которых истощены и не могут обеспечивать решение принципиально новых задач [10]. Для их решения на первый план выдвигается человек с его устремлениями, интересами и сформированной им личностной доминантой. Именно она в условиях адаптационной экономики должна рассматриваться в качестве проблемной зоны, выступающей «оттиском» интегрированного отражения в сознании индивида его представлений и понимания смысла обрушивающихся нескончаемым потоком вызовов и сигналов (из внешних и внутренних контуров) и возможностей для осуществления инновационных преобразований. А они чаще всего формируются общественным сознанием и волей властных структур, характеризуя во многом состояние неоднозначности и неопределенности по многим ключевым вопросам экономического роста. Нельзя завоевать лидерство без обновления, сопровождаемого принятием непростых решений. Но его достижение не всегда оказывается очевидно однозначным в принимаемых действиях и легким.

Лидеры обновляющихся бизнес-структур могут добиваться нужных им результатов благодаря их индивидуальным способностям предвосхищать неблагоприятные явления, обращаясь к своей интуиции, к заявляемым ценностям, мотивам и представлениям о происходящем, которые возникают «из их постоянной готовности посмотреться «в другое зеркало» [10, c. 23]. А это значит, что они могут отойти в своих действиях в выстраиваемых ими адаптационных процессах под влиянием изменяющихся вызовов от той или иной доминанты [11], которая соответствует интересам общества и рядового человека.

Способность субъектов (как физических, так и юридических лиц) к более высокому качеству их адаптации к раздражителям разного происхождения (из внешних и внутренних источников) всегда сопровождается изменением их внутреннего потенциала, будь то индивид, или бизнес-единица, или локальная социально-экономическая система. Внутренний потенциал индивида предусматривает оценку нравственно-духовного состояния каждой отдельно взятой личности. Вступая во взаимодействия с другими субъектами социально-экономической системы, индивиды формируют нравственно-этический [12], имиджевый [48], репутационный «образ» собственно бизнеса, который под воздействием разнонаправленных откликов различных участников рынка формирует «отпечаток» потенциальной результативности его функционирования в турбулентно изменяющемся геополитическом и экономическом окружении. Достигаемая результативность бизнеса определяется характером осуществляемой им маркетингово-поведенческой адаптации к новым реалиям (в том или ином понимании ее собственниками бизнеса).

Семена гуманистических ценностей, которыми должны «засеиваться» маркетингово-поведенческие ландшафты в разрезе региональных экономик теми из них, которые способны «рождать» горизонты инновационных перемен (изменений), не позволяя отменять лучшее, что «работает», и что дает свои позитивные плоды. Глобализационные «следы» от манипулятивных воздействий на российское общество противников прозападного типа не ослабевают. Их давление оказывает свое значимое влияние на характер преобразовательных процессов в большом спектре различных отраслей и сфер деятельности. Однако, заявляемое ограничение извне к доступу россиян к иностранным товарам и продуктам рождает вопрос: «А почему многое не производилось в стране, противостоящей Западу, а отдавалось на откуп тем, кто ориентирован на торможение России в своем развитии и на жесткую эксплуатацию отечественных природных ресурсов на выгодных для них условиях?». Не менее значим отчет на вопрос: «Почему Россия и ее бизнес-структуры не занимались разработкой современных технологий, связанных с производством потребительских товаров в широком спектре их назначения?»

Накопленный внутренний потенциал субъектов внутри локальных социально-экономических систем, приумножаемый ими посредством приращиваемого в обществе качества человеческого капитала [13, 14], должен укреплять коммуникационные связи между взаимодействующими сторонами на принципе воплощения мотивированного интереса их к достижению сбалансированного консенсуса в использовании ресурсов для достижения обозначаемых целей развития. И личностный потенциал человека выступает важнейшим фактором в создании условий для формирования успешности решения проблем инновационного роста. Качественного прорыва в цикле интеллектуализации экономического роста не может быть обеспечено механистическими и технократическими приемами как неодушевленными способами и механизмами построения социальной конструкции «светлого будущего», отдаляемого тем больше, чем яростнее и масштабнее реализуются предложения и новации, приносящие экономические блага лишь узкому кругу скрытых (или невидимых) бенефициаров.

Личностный фактор в процессах накопления внутреннего потенциала для перемен в составляющих экономического и технологического роста в социально-экономической системе становится определяющим в силу того, что адаптационные изменения в ней не могут быть реализованы без формализации смысловых констант в сознании индивидов. Эти смысловые константы рождаются в процессе поиска человеком «самого себя», включающегося в циклы преобразований разной направленности, выстраиваемых обществом и его созидательными звеньями. Поиск индивидом себя – это поиск смысла в самом себе и в реализуемых им поведенческих реакциях при всем многообразии вызовов (и внутренних, и внешних). Выявление сути происходящего в обществе и в ближайшем социуме, а также уяснение содержания происходящих изменений предполагает выработку индивидом личного «угла зрения» в отношении не только толкования наблюдаемых процессов и явлений, но и в части построения им адекватной модели поведения в векторе укрепления социально ориентированной позиции, обозначаемой многообразно в установках преобразующегося российского общества.

Уяснение содержания происходящих изменений в развивающейся системе, адаптирующейся к новым условиям ее существования, предполагает установление и «оформление» позиций смыслообразования в поведенческом контуре реакций личностей на любые раздражители самого разного происхождения. Отправным источником в этом процессе является душа человека, находящегося в постоянном поиске смысла своего существования и в его стремлении наполнить жизнь действиями, которые могли бы соответствовать вектору прилагаемых им усилий для достижения тех или иных целей. Душа человека – это тонкий «инструмент»: она должна наполняться теплом, спокойствием и желанием совершенствоваться в направлении обретения новых знаний, развития созидательных чувств и интеллекта, а также наращивания собственного духовного и энергетического потенциала для успешной реализации амбиций индивида в профессиональной и социальной деятельности. Смысл поведенческого отображения устремлений и интересов личности уравнивает между собой проявление составляющих всей совокупности бушующих в душе человека чувств, эмоций, настроений, надежд и желаний на лучшее в неустойчивом балансе собственной самооценки. Смысл происходящего проецируется на ощущения, на ожидаемые преобразования вне зависимости от их инновационной окраски, а также на веру в лучшее будущее. Он преломляется в своем отображении в многообразных контекстах турбулентными откликами на сигналы разного происхождения, генерируемыми бенефициарами разных мастей в виде потока различимых импульсов по признаку «целевой проницаемости» для разных групп их получателей. Душа человека без веры подобна пустому кувшину (авт. – такое сравнение души с кувшином принадлежит великому учителю Церкви святителю Григорию Нисскому), являющемуся метафорой духовности, разума, мыслей, чувств и идей [15, 16]. По мнению Платона, душа даёт жизнь телу, так как жизнь – это самодвижение, а душа – самодвижущийся организм [17]. Если признать, что, обращаясь к десяти заповедям (Закон Божий; др.-евр. עשרת הדברים, асерет ха-дварим — букв. «десять изречений»; др.-греч. δέκα λόγοι, декалог — букв. «десятисловие») Нового Завета (Евангелие по Матфею 5:2-12), мы вторгаемся во внутренний мир человека, тогда мы можем утверждать, что в них нет ничего того, что противоречило бы интересам личности [18]. И игнорировать их влияние и действие на формирование внутренних ценностей человека как преобразователя жизни не представляется возможным.

Индивид не должен на порой «разбитой» самыми разными обстоятельствами душе выстраивать свои мысли и свое поведение, рождаемые нежелательными событиями и разными изменениями, не находящими в душе человека четкого понимания, и потому лишающими его возможности откликаться позитивными ответными действиями на обрушивающиеся на него нескончаемые потоки сигналов разного характера. Душа не терпит долгих лет и дней сомнений и терзаний. Она ждет обновления через новое самовыражение: неважно в чем оно состоит, и какими доводами руководствуется, подталкивая человека в его мыслях и действиях к собственной внутренней переоценке. В Франкл в своей книге «Воля к смыслу» приводит такое высказывание Фридриха Ницше о том, что «Тот, кто знает «зачем» жить, преодолеет почти любое «как» [19]. При этом Ф. Ницше в своих размышлениях утверждал, что индивидуум есть нечто совершенно новое и новотворящее, нечто абсолютное, все действия которого есть всецело его достояние. И оценку своих действий отдельный человек в конечном счете берет в себе самом [20, с. 767]. Ф. Ницше в своей книге «Воля к власти» [20] обозначал понимание вектора жизнетворения, определяющего созидание новых жизненных условий и ориентированного на осуществление ощутимого преобразования самой жизни [21, c. 652]. Он считал, что главной движущей силой человека является воля к власти, которая тесно связана с сублимацией и «преодолением себя», а также с сознательным использованием силы в творческих целях. А преодоление себя означает адаптацию индивида к новым вызовам, к новым требованиям, заявленным интересами различных бенефициаров. Последние могут выступать или партнерами индивида (доброжелательными или иными), или же его руководством. Они могут вынуждать индивидов действовать в рамках набора их профессиональных функций, закрепленных за каждым человеком в границах той или иной его сферы деятельности, подталкивая его к творчеству и конструктивному действию, или же ограничивая его инициативу и сдерживая его созидательное самовыражение. Сталкиваясь с проблемами функционирования личности и существования её как формы выживания в изменяющейся внешней среде, индивид рождает в себе сомнения, которые порождают в нем бездействие, или некое вакуум-окно, в котором он вынужден переоценивать и себя, и свои возможности, и свои ожидания, и свое поведение. Векторность бездействия не ограничивается только одной сферой – или профессионально-деятельностной, или духовной, или мотивационной, или поведенческой, или коммуникационной и т.п. Человек с его мироощущением порождает в себе чувства, которые могут или возобладать над рассудком или же подчиняться ему. И тогда возникает вопрос, который требует своего ответа: может ли в этих сомнениях душа стать игрушкой в чужих руках? И тогда адаптация личности с его ценностными ориентирами может происходить в поле рационально выстраиваемого поведения, подчиняемого, в определенной мере, и нормативным требованиям, и категориям морали и нравственности, и прежде всего интересам тех, кто требует самореализации способностей и мастерства личности в профессиональных решениях, связанных с обновлением жизни и общества. И в этом контексте личностная доминанта индивида становится определяющей в формализации форм и методов достижения благополучия не только для себя, но и для других членов общества. И если внутренний потенциал личности с её доминантой способствует созданию условий для процветания общества и укрепления конкурентных позиций субъектов социально-экономической системы во внешнем агрессивном окружении, тогда вектор инновационных преобразований можно считать выстроенным правильно и в нужном интересам государства и социума направлении.

Следует обратить внимание и еще на один важный аспект, связанный с формированием и проявлением влияния личностной доминанты на совершаемые действия и формируемые индивидом модели поведения. При выработке личностных позиций индивидом в рамках формирования им модели своего поведения чаще всего человеком используется концепция ограниченной рациональности (авт. – она предложена нобелевским лауреатом Г. Саймоном; на англ. – model of bounded rationality) [22, 23]. Она предполагает описание процесса принятия решения человеком, который сталкивается с проблемами, связанными не только с когнитивными ограничениями, но и недостатком времени и различных ресурсов. Рациональность поведения индивида сдерживается под влиянием импульсивно-эмоциональных факторов. В противовес ей действуют утверждения теории субъективной ожидаемой полезности (subjective expected utility) Леонарда Сэвиджа [24]. Его утверждения сводятся к аксиоматике экономической теории в отношении совершаемого человеком выбора, ориентирующегося на конечный набор заданных альтернатив и их результирующий итог. Автор опирается на распределение вероятностей получаемых результатов по каждой альтернативе. И выбор делается в отношении той их них, которая максимизирует ожидаемую полезность действий и принятого индивидом поведения. Проблема в том, что теории информации и коммуникаций не рассматривают в качестве ограничительного условия отсутствие внимания индивидов к той информации, которая выпадает из их обращения по самым разным основаниям. Ограниченную рациональность когнитивно-информационного ресурса индивид ощущает на себе в том числе и в результате «захлестывающего» потока ненужных и бесполезных данных [25]. А это не может не сказываться на выработке личностной позиции (доминанте) человека при формировании им решений по адаптации к вызовам и обстоятельствам его существования и функционирования.

Прагматичность аргументов в части обеспечения движения социально-экономической системы к устойчивому самоподдерживающемуся равновесию состоит в том, что индивиды своим поведением, основанным на их личностных доминантах в восприятии себя и внешнего окружения, формируют реальные механизмы достижения желаемого результата. Делая акцент на субъективизации объективных состояний внешнего окружения, человек действует в векторе личной идентификации своих позиций, исходя прежде всего из соображений безопасности и наращивания личного благополучия. И в этом случае многофакторная теория полезности (MAUT) Кини Р.Л. и Райфы Х. объясняет влияние тех параметров, которые будут обосновывать выбранную индивидом альтернативу в соответствии с его предпочтениями [26, 27]. Однако, этого оказывается недостаточным для выработки личностной доминанты в восприятия происходящего в контуре экзистенционального функционирования индивида. Теория ожидаемой полезности Джона фон Неймана и Оскара Моргенштерна [28] как альтернатива математическому ожиданию возникла в дополнение к теории игр применительно к экономической сфере деятельности. Она предусматривала учет возможных рисков и потерь, возникающих в ходе формирования личностью определенной жизненной или иной позиции. А эта позиция могла быть идентифицируемой и узнаваемой и в экономической, и в политической, и в нравственной, и в поведенческой сферах и т.п. Выбор индивидом той или иной позиции и выбор им набора действий может определяться ограничениями, которые формулирует теория перспектив (SEU) Канемана Д. и Тверски А. [29], или иначе теория ожидаемой ценности [30]. В рамках этой теории функция ценности в области потерь имеет склонность к риску, а субъективность ценности в представлениях индивида ведет к отдалению ее от реальности. Эта теория является описательной теорией в психологии принятия решений и в поведенческой экономике, констатируя определенное несоответствие ожидаемой и получаемой ценности и эффектов, возникающих в ходе выбора человеком альтернатив на получение той или иной ценности. Образуются дополнительные элементы неопределенности при принятии решений. На реальный же исход выбора могут влиять фреймы [31], которые индуцируют ценности, не позволяющие быть однозначно идентифицированными, исходя из имеющегося опыта. Важна оценка исходов, но не всегда это может помочь формированию личностной позиции индивида, т.е. той доминанты, которая определяет выбор рационального решения, измеряемого в разновекторных параметрах.

Максим Горький писал, что «Архимедова точка опоры – доминанта личности» [32]. Но как формировать эту доминанту – остается вопросом без однозначного ответа. В рамках теории доминанты А. Ухтомского [33] обозначается возможность выбора доминанты личностью на основе мыслей, идей и убеждений, которые активируют действия индивида при определенном наборе «раздражителей», формирующих картину внешнего восприятия поведения этого индивида. Ухтомский А.А. утверждал, что доминанта выступает естественным механизмом, связующим реальное с идеальным [34]. Но это реальное выступает интегративным продуктом многих измерений личности, формирующей ею понимание себя и собственного восприятия окружающего мира. И эта личностная доминанта обретает смысл и содержание только при рассмотрении ее в междисциплинарном единстве принимаемых индивидом измерителей. Человек, пытаясь обозначить доминанту внутри себя, входит в своем «Я» в противоречие с установками и ценностями внешнего окружения. Его же попытка адаптироваться к этим установкам сталкивается с внутренним дисбалансом ответных откликов в разных измерителях его личности, которые или остаются внутри самого человека невысказанными, или же корректируются в их публичном освещении в формате удобоусвояемого извне и приемлемого для текущего момента изложения. И тогда возникает необходимость анализа различных ограничений в системе отношений, выстраиваемых в экономических, коммуникационных, маркетинговых и иных полях.

Если обратиться к апориям (авт. – от др.-греч. ἀπορία «трудность») Зенона, которые содержали его парадоксальные рассуждения о движении и множестве, тогда можно перенести их в область построения человеком индивидуальных утверждений и формирования им личностных позиций, которые определяют выбор им поведенческих моделей в условиях информационной турбулентности озвучиваемых и доносимых знаний до широкого округа их потребителей [35, 36]. И в этом понимании осуществляемых изменений в обществе и реализуемых адаптационных процессов субъектами отношений уместно обратиться именно к апориям Зенона, трактующим и объясняющим особенности когнитивной модели ограниченной рациональности [37, 38]. Она предусматривает рассмотрение логико-структурных оснований в рамках теории множеств (ℵ₀) и метакогнитивной логики в отличие от традиционных моделей ограниченной рациональности (Г. Саймона [39], Г. Гигеренцера [40], Д. Канемана [41, 42]). Парадоксы Зенона являются ключевой точкой отсчёта в философском и математическом исследовании реальности, движения и бесконечности. Они оказывают влияние на современное научное понимание происходящих процессов, которые связаны с изменениями в обществе и в личностных восприятиях индивидами наблюдаемых ими преобразований. Апории Зенона связаны с противоречием между данными опыта и их мысленным анализом [38]. Они оказали существенное влияние на развитие философии в новое время (напр., теория антиномий Канта) и продолжают играть большую роль в проникновении диалектики в современную математическую логику. А она вольно или невольно затрагивает модели поведения индивидов и личностные выборы людей при обосновании ими решений, базирующихся на сформированных внутри них личностных доминантах.

Комментарий. Герд Гигеренцер (нем. Gerd Gigerenzer) — немецкий психолог, директор отдела «Адаптивное поведение и познание» и директор Хардинг-центра по оценке рисков в Институте человеческого развития Общества Макса Планка в Берлине. Работая над ограниченной рациональностью, эвристикой и эффективными способами принятия решений, он пришел к пониманию того, что принимать рациональные решения сложно в условиях, когда время и информация ограничены, а будущее не определено. Он известен широкой публике своей книгой «Интуитивные решения». Вместо логической и рациональной модели принятия решений Гигеренцер Г. подчеркивал важность интуиции. В частности, рассматривая ограниченную рациональность и эвристику (авт. от греч. εὑρίσϰω — «отыскивать», «открывать» – совокупность приёмов и методов, облегчающих и упрощающих решение познавательных, конструктивных, практических задач) в принятии решений в отношении восприятия окружающего мира, он делает вывод о том, что люди ограничены количеством времени и знаниями, достаточными для принятия рациональных решений. Поэтому они используют разумные эвристики и эмпирические правила с точки зрения формирования для этого адаптивного набора инструментов для использования их при решении конкретных задач разной направленности.

Даниэль Канеман – изральско-американский психолог, удостоенный Нобелевской премии за работы в области поведенческой экономики в 2002 г. вместе с Верноном Л. Смитом.

Познание целостного мира возможно только путём разумных (логических) рассуждений, а чувственное познание доступно только для мира опыта, включающего наблюдаемые действия субъектов и их поведенческие реакции разной направленности. Воплощаемая и обозначаемая окраска «рисуемой» в сознании индивида картины мира является субъективной, отражающей противоречивые сигналы его эмоциональных-психологических, когнитивно-противоречивых и иных суждений. Эти сигналы чаще всего обманчивы и противоречивы в своем содержательном толковании. Следует принимать во внимание представления Иммануила Канта, сформулированные им в рамках теории когнитивных суждений [43], суть которой заключается в исследовании структуры и механизма познания, а также в классификации суждений. Она в определенной мере способна повлиять на формирование личностной доминанты индивида, стоящего постоянно перед выбором своих предпочтений, определяемых, с одной стороны, совокупностью новых знаний о мире и о происходящих в нем изменений, а с другой – набором личностных целевых установок субъектов, принимаемых ими в рамках необходимости эффективного воплощения требований развивающейся социально-экономической системы. Такое понимание происходящего надо учитывать, когда речь идет о стремлении власти и государства получать нужный им результат в ходе инновационных преобразований.

Модель управления результативностью адаптационной деятельности

субъектов развивающейся социально-экономической системы по фактору «личностная доминанта индивида»

Личностная доминанта индивида является сложной философской и социально-экономической категорией, поскольку интегрирует смыслообразующий компонент во взаимодействии и противоречивом противостоянии с эмоциональными, мотивационными, индивидуально-психологическими, ценностно-нравственными и иными элементами, формирующими поведенческий конструкт человека в его адаптационно-состоятельном измерении.

Нами дается трактовка адаптационной состоятельности индивида (физического лица) в контексте его самовыражения и возможности участвовать в процессах преобразований в обществе, осуществляемых в разных составляющих его жизнедеятельности в различных их проявлениях в интересах достижения развивающейся социально-экономической системой благоприятных результатов в адаптационной деятельности составляющих его субъектов. Адаптационная состоятельность субъекта отношений представляет собой его способность включать внутренний потенциал (гносеологический, инновационно-созидательный, коммуникативный, мотивационный, эмоционально-психологический, физиологический, аккомодационный, аксиологический, ценностно-смысловой и т.п.) в преобразования разного характера для достижения желаемого результата (рыночного, инновационного, производственно-технологического, организационно-управленческого, финансового, маркетингово-поведенческого, социального и иного) посредством изменения поведенческих откликов субъекта на вызовы из разных источников, имеющих разноориентированную направленность.

Рассмотрение адаптационной состоятельности индивидов связано с представлениями о личностных конструктах. Обращаясь к теории личностных конструктов [44] американского психолога Джорджу А. Келли, следует отметить, что она строится на понятии «конструктивный альтернативизм». Конструкты должны верифицироваться в сравнении с референтами (от лат. referens, род. п. referentis – относящий, сопоставляющий), рассматриваемыми в философии как часть независимой от разума реальности. Дж. Келли утверждал, что организация психических процессов личности определяется тем, что она предвосхищает («конструирует») будущие события. Важным он считал, что для каждого человека характерна своя индивидуальная система личностных конструктов, которые формируют его способность прогнозировать возможные события на основе когнитивных шаблонов, подгоняемых им к тем реалиям, из которых состоит окружающий его мир. Им был сделан вывод о том, что когнитивно сложная личность более адаптивна к новым ситуациям и имеет более высокий уровень самооценки. А это имеет принципиальное значение, когда речь идет о достижении целей ускоренного развития социально-экономической системы, когда выработка рациональных решений о расширении направленности и масштаба адаптационных процессов обретает свою социоориентированную и экономическую значимость. Вырабатываемые решения предполагают реализацию их в различных звеньях и в разных составляющих жизнедеятельности общества в процессе инновационных преобразований. Но их реализацию предполагается осуществлять не только силами человекоцентричного ресурса, но и усилиями самых разных личностей (индивидов) [49], поддерживающих осуществляемые властью и бизнесом изменения различной направленности.

Личностные конструкты в условиях наблюдаемых человеком изменений порой утрачивают для индивида смысл. Они не выступают основой его существования и не являются некой привычкой, поэтому легко поддаются корректировке. Личностная доминанта индивида чаще всего является отражением его ресурсного и внутреннего потенциала в зеркале адаптационных изменений. Личностная доминанта в смыслообразующем и социально-экономическом контексте адаптирующейся экономики расширяет представление о мотивах, интересах и ресурсных возможностях индивидов, выходя за рамки только психологического аспекта рассмотрения человека и его поведения в условиях реального экзистенциального окружения, порождающего противоречия нравственности в человеческой душе [45]. Моделирование поведения субъектов и управление адаптационной состоятельностью индивидов посредством корректировки их личностных доминант связано с экзистенциальными целями индивидов. А они сводятся к открытию ими себя и своих смыслов в жизни. Личностная доминанта индивида в рамках человекоцентричного ресурса выступает триггером и приоритетным фактором, способным обеспечивать развитие национальной экономики в нужных обществу масштабах при обязательном условии укрепления им социального доминатора. Такой подход к личностной доминанте в человекоцентричном ресурсе определяет смысл, понимание и содержание методологической концепции маркетингово-поведенческой адаптации субъектов рынка к вызовам, исходящих из источников (внешних и внутренних) разного происхождения Методологическая концепция маркетингово-поведенческой адаптации субъектов сводится к следующему: обеспечивая реальные условия для укрепления позиций личностной доминанты человека в ходе принятия им адаптационных решений по воплощению тех или иных инициатив в процессе построения рациональной модели поведения (в рамках профессиональной, социальной, политической и иной деятельности), нарастает внутренний потенциал бизнеса (или иных субъектов системы), а также снижается инерционность в откликах субъектов и уменьшается влияние процесса торможения как на обеспечение ускоренного экономического роста в обществе, так и на достижение желаемого уровня конкурентоустойчивости субъектов в развивающейся социально-экономической системе.

Нами предлагается модель управления результативностью адаптационной деятельности индивидов как субъектов развивающейся социально-экономической системы по фактору «личностная доминанта индивида» (рисунок 1). Раздражители разного характера воздействуют на сознание индивида, и тем самым влияют на наполнение личностной доминанты человека тем содержанием, которое и образует его внутренний «стержень». Если человек проявляет свою позитивную коммуникационно-поведенческую проницаемость на воздействия раздражителей разного происхождения в нужном социальному сообществу и государству направлении, тогда может быть обеспечен успех в реализуемой индивидами и субъектами бизнеса инновационно-созидательной деятельности. Он может быть получен только в том случае, если адаптационная деятельность личностей, составляющих человекоцентричный ресурс развивающейся системы, гармонизирована с интересами государства и сбалансирована с различными формами воплощения его инициатив. А они формируются на основе новых идей, разработок, реальных проектов, создаваемых индивидами на базе новых знаний и их стремления быть нужными и востребованными обществом.

Развивающаяся информационно-технологическая платформа (с ощутимыми элементами интеллектуализации и искусственного интеллекта) [46] может быть, с одной стороны, инструментом, который способствует укреплению мотивационно-коммуникационного иммунитета бизнеса в интересах создания конкурентоустойчивой экономики [47], а с другой – является фундаментом, на котором строится личностная доминанта человека.

Рисунок 1 – Управление результативностью адаптационной деятельности индивидов как субъектов развивающейся социально-экономической системы по фактору «личностная доминанта индивида»

Обозначения: 1 – личностная доминанта индивида; составляющие личностной доминанты: 2 – физиологическая, 3 – психологическая, 4 – нравственно-этическая, 5 – экономическая, 6 – социально-культурная, 7 – маркетингово-поведенческая, 8 – коммуникационная, 9 – инновационно-созидательная; 10 – лейка бустов (авт. – от англ. boost — усиление, поддержка; мощный импульс на достижение определенных целей) разного характера; 11 – источник нового знания; 12 – экономические условия; 13 – коммуникационно-поведенческая проницаемость; 14 – воздействие личностной доминанты индивида на адаптивность субъектов к вызовам разного характера в развивающейся социально-экономической системе

Нами проведено исследование значимости фактора «личностная доминанта индивида» на характер и темпы осуществления инновационных изменений в ключевых составляющих экономического роста национальной экономики на региональном уровне с привлечением различных целевых аудиторий для высказывания ими своих суждений по интересующему нас вопросу. Был определен объем выборочной совокупности субъектов для исследования в количестве 657 чел., достаточный по требованиям репрезентативности. Участники опроса являлись представителями различных приоритетных отраслевых сфер, функционирующих в Краснодарском крае. В качестве таких отраслей были приняты пищевая промышленность, туристическая сфера, ресторанный бизнес и сфера жилой недвижимости. Доверительный уровень вероятности был определен в размере 0,95. Получен следующий результат: удельный вес личностной доминанты работающего индивида в обеспечении ощутимых результатов в инновационном развитии общества (технологическом, социально-экономическом) колеблется в пределах от 0,57 до 0,76. Личностная доминанта индивида определяет уровень его адаптационной состоятельности к вызовам разного происхождения, создавая условия для повышения конкурентоустойчивости субъектов бизнеса в турбулентной рыночной среде.

Нами предлагается обозначенную выше трактовку адаптационной состоятельности индивида (физического лица) рассматривать в контексте его самовыражения и внутреннего стремления реализовывать имеющиеся у него возможности для активного участия в процессах инновационных преобразований позитивно-конструктивного характера в обществе, осуществляемых в разных составляющих его жизнедеятельности в различных формах их проявления в интересах достижения развивающейся социально-экономической системой благоприятных результатов в адаптационной деятельности составляющих её субъектов [25].

Личностная доминанта в поведенческих реакциях индивидов корректируется действиями субъектов правоотношений (в частности, структурами государственного и иных уровней управления) и сигналами, формируемыми ими, не только в содержательном аспекте (целеполагающем, смысловом, принципо-утверждающем, ценностно-ориентированном), тождественном экзистенциальному характеру их поведения, но и при выборе решений индивидами по обозначению (формализации) ими направленности вектора усилий для достижение желаемого государством результата. При этом личностная доминанта индивида вольно или невольно предполагает корректировку своего наполнения по фактору риска, возникающего в ходе выработки субъектом отношений рациональных моделей его поведения и форм их воплощения в условиях происходящих инновационных изменений.

Заключение.

1. Личностная доминанта индивида выступает мерилом его социальной позиции и адаптационной состоятельности к участию в намечаемых и реализуемых социально-экономической системой преобразованиях инновационного характера.

2. Свойства и характеристики компонент, составляющих личностную доминанту человека, а также их структура являются метриками, позволяющими верифицировать сущность индивида в социально-экономическом и нравственно-ценностном измерении. Личностная доминанта позволяет категорировать индивида в качестве субъекта человекоцентричного ресурса по фактору его адаптационной состоятельности к занятию социально-значимой позиции в осуществляемой им профессиональной и иной деятельности. Свойства и характеристики личностной доминанты индивида выступают «детектором» (от лат. – detector – открыватель, обнаружитель), позволяющим устанавливать состояние его внутреннего потенциала в контексте способности человека принимать на себя функции преобразователя социально-экономической жизни общества в векторе укрепления социального доминатора.

2. Модель управления результативностью адаптационной деятельности индивидов в развивающейся социально-экономической системе выступает инструментом корректировки выстраиваемого ими поведения под вызовы и требования новой реальности посредством пересмотра ими мотивационных установок и содержания составляющих их личностных доминант в результате изменения коммуникационно-поведенческой проницаемости к преобразованиям инновационного и иного характера.