Роль высокотехнологичных отраслей в обеспечении технологического суверенитета и экономической безопасности России: индикаторы, риски и меры поддержки

Введение

Современная мировая экономика характеризуется динамичным развитием высокотехнологичных отраслей, которые становятся решающим фактором экономической устойчивости, технологического суверенитета и национальной безопасности государства. Для России формирование и укрепление высокотехнологичного сектора выступает стратегическим направлением, определяющим ее место в глобальной системе разделения труда.

В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации подчеркивается, что создание и развитие высокотехнологичных отраслей обеспечивают реализацию приоритетных национальных проектов в сфере экономической безопасности, научно-технологического развития и обороны страны. Устойчивое движение России к формированию нового технологического уклада рассматривается как один из ключевых национальных интересов государства [3].

В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года отмечается необходимость всестороннего содействия высокотехнологичным отраслям, поскольку именно они формируют основу для устойчивого роста и модернизации реального сектора. Инновационное развитие экономики расценивается как инструмент получения конкурентных преимуществ на мировом рынке, в то время как отсутствие технологических преимуществ может привести к возникновению вызовов и угроз национальной безопасности [4].

Технологическое лидерство и монопольный контроль над высокими технологиями служат механизмами глобального доминирования развитых государств («центра») над развивающимися странами («периферией»). Этот феномен подробно рассматривается в рамках мир-системного анализа, предложенного И. Валлерстайном в работе «Мир-система модерна» [7], А. Г. Франком в концепции «Насаждения отсталости» [21], Дж. Арриги в концепции «Долгового двадцатого века» [5] и С. Амином в концепции «де-линкинга», согласно которому, капиталистическая мировая система основана на неравномерном распределении высокотехнологичных отраслей, где высокотехнологичная монополия центра обрекает периферию на структурную зависимость [20].

Усиление международной конкуренции в сфере высоких технологий происходит на фоне углубления процессов деглобализации или фрагментации мировой экономики. Деглобализация выражается в росте протекционистских настроений, усилении взаимных санкциях, снижении темпов прямых иностранных инвестиций, сокращении темпов мирового экспорта товаров [10]. Помимо этого, трансформируются международные институты безопасности, которые в свою очередь вызывают новые угрозы и риски [14]. Роль государства для поддержания высокотехнологичных отраслей в таких условиях заметно усиливается. Для реализации поддержки соответствующих отраслей необходима система мониторинга, которая, с одной стороны, позволяет оценивать эффективность мер поддержки, с другой стороны, выявлять риски и угрозы в высокотехнологичных отраслях.

Целью настоящей статьи является определение роли высокотехнологичных отраслей в достижении технологического суверенитета и обеспечении экономической безопасности Российской Федерации, а также формирование системы показателей и пороговых значений для идентификации и минимизации угроз и рисков в высокотехнологичных отраслях.

В статье рассматриваются разные подходы к мониторингу научно-технологической безопасности. Впервые обоснована и предложена многоуровневая система индикаторов для мониторинга экономической безопасности и технологического суверенитета России в высокотехнологичных отраслях, позволяющая комплексно оценивать риски и уязвимости по шести ключевым проекциям (научный, финансовый, инновационный, производственный, технологический потенциалы и результативность научно-технологического развития).

1. Методики оценки научно-технологического развития и экономическая безопасность высокотехнологичных отраслей

В соответствии со Стратегией научно-технологического развития Российской Федерации утверждены государственные методики оценки результативности мер и инструментов, используемых в научно-технологической политике [1]. Помимо этого, постановлениями правительства определены целевые ориентиры до 2030 года, охватывающие ключевые направления научно-технологического развития: объем финансирования научных исследований и разработок, доля внебюджетных источников, положение России в глобальном научном пространстве, численность молодых исследователей и т.д. [2]. Совокупность данных показателей можно сгруппировать по трем направлениям: динамика финансирования научных исследований, результативность и конкурентоспособность национальной науки, а также воздействие научно-технического прогресса на развитие наукоемких отраслей.

Несмотря на существующие методики научно-технологического развития, специфика высокотехнологичных отраслей экономики обусловливает необходимость формирования иной, специализированной системы показателей, обеспечивающей контроль и мониторинг их развития с целью укрепления экономической безопасности страны. Обратимся к научным работам, в которых разрабатывались подобные системы мониторинга с соответствующими индикаторами и пороговыми показателями.

Значительный вклад в становление теории и методологии экономической безопасности внес В. К. Сенчагов, который рассматривал ее как многомерную категорию, охватывающую экономические, социальные, политические и технологические факторы. Под его руководством были разработаны принципы и методы мониторинга угроз, а также система индикаторов с установленными пороговыми значениями, предназначенная для своевременного выявления и предупреждения дестабилизирующих процессов в экономике [18]. В настоящее время развитие концептуальных и прикладных аспектов теории экономической безопасности продолжается в секторе экономической безопасности Института экономики Российской академии наук [9, 19]. Усилиями данного сектора проводятся ежегодные «Сенчаговские чтения», являющимися площадкой для обсуждения новых идей, концепций, гипотез в области экономической безопасности [11].

Развитие количественных методов оценки устойчивости социально-экономической системы осуществлялось в трудах С. Ю. Глазьева, подчеркивавшего необходимость систематической диагностики состояния экономики на основе набора пороговых параметров [8]. Современные исследовательские коллективы продолжают совершенствовать методологический аппарат экономической безопасности, уточняя диапазоны допустимых значений индикаторов и формируя более гибкие механизмы мониторинга, позволяющие адаптироваться к меняющимся внутренним и внешним условиям развития [17].

Для обеспечения достоверной оценки и эффективного контроля состояния безопасности высокотехнологичных отраслей целесообразно опираться на исследования А. И. Ладынина и С. Н. Митякова, предложивших многоуровневую систему индикаторов, отражающую научный и инновационный потенциал, уровень технологического развития и фактические результаты научно-технической деятельности [12, с. 257-263].

2. Индикаторы и пороговые показатели рисков развития высокотехнологичных отраслей в контексте экономической безопасности

Реализация подобной системы индикаторов позволяет сформировать комплексный подход к мониторингу состояния высокотехнологичных секторов, направленный на укрепление экономической безопасности государства. В рамках данного подхода предлагается использовать многоуровневую систему, включающую шесть проекций, среди которых выделяются дополнительные компоненты — финансовый потенциал и производственный потенциал (см. таблицу 1).

Таблица 1. Индикаторы безопасности высокотехнологичных отраслей России.

Основные проекции и показатели, отраженные таблице, характеризуют риски и уязвимости, которые существенно влияют на устойчивое развитие высокотехнологичных отраслей. Ключевые индикаторы по научному и инновационному потенциалу, технологическому развитию и результатам научно-технической деятельности были взяты на основе исследования А.И. Ладынина [13, с. 127]. Некоторые показатели были пересмотрены, а спектр проекций расширен двумя дополнительными.

Пороговые значения индикаторов соответствуют нормативным документам Правительства РФ и часто близки к соответствующим показателям промышленно развитых стран. Например, норматив расходов на НИОКР (в процентах от ВВП) – 2 и более процента (согласуется с Постановлением Правительства РФ № 571 от 28.04.2025). В некоторых странах этот показатель существенно выше: в Израиле достигает 5%, в Южной Корее — 4%, но в большинстве развитых стран варьируется в диапазоне 2–2,6%. По доле внебюджетного финансирования НИОКР порог установлен выше 50%, что соответствует вышеприведенному Постановлению Правительства РФ и также согласуется с соответствующими показателями промышленно развитых стран.

Значения по ключевым финансовым индикаторам, таким как «реальная эффективная ставка» и «уровень развития рынка венчурных инвестиций», были получены из аналитических докладов Банка России [16]. Показатель плотности роботизации (число промышленных роботов на 10 000 человек) пока не стал стандартом для российской статистики и не включается в подобные системы мониторинга, однако активно применяется для международных сравнений. Целевой уровень — 151 робот на 10 000 сотрудников — соответствует среднемировому показателю. При этом лидерами являются Южная Корея (1012 роботов), Сингапур (770), а также Китай и Германия с показателями свыше 400 [22].

3. Оценка экономической безопасности высокотехнологичных отраслей и приоритеты развития

Для оценки рисков по приведённым показателям необходимо преобразовать их в безразмерные индикаторы посредством нормализации. Такой подход обеспечивает возможность применения данных показателей для мониторинга состояния экономической безопасности. Нормализация выполняется путём деления фактических значений показателей на соответствующие нормативные или пороговые уровни. На основе полученных нормализованных данных построена лепестковая диаграмма (рисунок 1).

Рисунок 1. Основные индикаторы обеспечения экономической безопасности высокотехнологичных отраслей.

Источник: Составлено автором.

Представленная диаграмма включает градацию, состоящую из нескольких зон, границы которых соответствуют значениям 1, 0,5 и 0,25. Интерпретация указанных зон осуществляется следующим образом: приближение нормализованного показателя к значению 1 отражает зону стабильности, характеризующую достижение целевых ориентиров. По мере смещения от периферии к центру уровень риска последовательно возрастает, что выражается в выделении следующих зон: зона умеренного риска (0,75–1), зона значительного риска (0,5–0,75), зона критического риска (0,25–0,5) и зона катастрофического риска (менее 0,25). Применяемая система градации рисков основана на методике, предложенной Е. С. Митяковым и С. Н. Митяковым [15].

На основе выбранных показателей можно увидеть, что лишь один индикатор соответствует целевому уровню — это объем затрат на инновации, выраженный в процентах от общего объема отгруженной продукции. Примечательно, что данный показатель демонстрировал быстрый рост в последние годы. Все остальные показатели продолжают оставаться в зоне риска (таблица 2).

Таблица 2. Классификация показателей по зонам риска. Составлено автором.

Преобладание показателей, находящихся в зоне риска, указывает на наличие серьезных угроз для экономической безопасности высокотехнологичных отраслей, что требует немедленного реагирования. Среди ключевых приоритетов следует выделить увеличение объемов финансирования научных исследований и разработок как из бюджетных, так и из внебюджетных источников, а также совершенствование инвестиционного климата путем институциональных преобразований и корректировки денежно-кредитной политики. Для решения этих задач необходим переход от проектного подхода к системному стратегическому управлению [6].

Поскольку основным драйвером инновационного развития остается человеческий капитал, первоочередное внимание должно уделяться ориентации социально-экономической системы на поддержку развития личности. Это подразумевает обеспечение доступности образования, снижение коммерциализации этой сферы, увеличение финансирования научных исследований и проведение активной политики по привлечению высококвалифицированных специалистов, включая иностранных, с целью усиления научно-технического потенциала страны.

Заключение

В научной литературе, а также в ряде нормативных документов, включая Постановление Правительства Российской Федерации от 10 апреля 2025 года № 880-р «О перечне показателей эффективности мер и инструментов государственной политики в области научно-технологического развития Российской Федерации» [2], особое внимание уделяется вопросам обеспечения безопасности научно-технологического развития страны. При этом лишь часть установленных показателей позволяет оценить реальное состояние высокотехнологичных отраслей. Для более полной и комплексной оценки экономической безопасности высокотехнологичных отраслей в основу исследования была положена многоуровневая система индикаторов, разработанная А. И. Ладыниным и С. Н. Митяковым. Указанная система была адаптирована для целей данной статьи путем добавления двух дополнительных проекций, что обеспечило возможность проведения более детализированного мониторинга и отбора адекватных показателей.

Результаты исследования показали, что значительная часть индикаторов находится в зоне риска, при этом многие показатели располагаются в критических и катастрофических диапазонах. Полученные результаты свидетельствуют о необходимости принятия неотложных системных мер, направленных на повышение уровня экономической безопасности. К числу приоритетных направлений относятся увеличение объемов инвестиций в науку и технологии со стороны государства и бизнеса, формирование благоприятного инвестиционного климата и институциональной среды, а также развитие человеческого капитала через совершенствование системы образования и привлечение талантливых специалистов из-за рубежа.