Научный диспут: «Роль высокотехнологичных отраслей в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации»

Введение. В рамках заседания секционного Ученого совета научного направления «Институты и системы управления экономикой» 2 октября 2025 г. в конференц-зале Института экономики Российской академии наук состоялось обсуждение планового научного доклада к.э.н., доц., с.н.с. Р.Э. Абдулова «Роль высокотехнологичных отраслей в обеспечении экономической безопасности РФ» Центра исследований проблем государственного управления Института экономики РАН [10].

Председательствующий, руководитель научного направления, д.э.н., профессор А.Е. Городецкий, открыл заседание и представил регламент обсуждения. Согласно повестке дня, сначала будет заслушан доклад автора с предоставлением 20 минут на презентацию основных положений исследования. Далее последует этап вопросов по теме доклада, а затем – выступления рецензентов и всех участников, желающих присоединиться к дискуссии.

Основные тезисы доклада

Выступая с докладом, автор подчеркнул актуальность исследования, отметив ключевую роль высокотехнологичных отраслей в обеспечении технологической независимости и суверенитета страны, а также в поддержании экономической безопасности и адаптации к глобальным вызовам. Он представил план своего выступления, особо выделив, что теоретической основой экономической безопасности являются методы индикаторов пороговых значений, разработанные В.К. Сенчаговым и развитые в научных исследованиях Нижегородской школы экономической безопасности [5; 11; 12]. Далее автор дал определение высокотехнологичного производства и обозначил основные тенденции развития рынка высокотехнологичных отраслей.

К высокотехнологичным отраслям автор причисляет те, чьи затраты на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) составляют приблизительно 8,0%. К ним относятся:

– фармацевтическая;

– компьютерная, электронная, оптическая;

– авиационная, космическая.

В рамках исследования представлены основные инструменты государственной поддержки высокотехнологичных отраслей. Анализ проводится с учетом:

– международного опыта промышленно развитых стран;

– принципов протекционистской политики в условиях конкурентной борьбы;

– механизмов финансирования из бюджетных и внебюджетных фондов.

Далее автор представил хронологию технологической эволюции в России за последние 35 лет, опираясь на ключевые этапы развития. В процессе мониторинга эффективности мер стратегического научно-технологического развития Российской Федерации автор акцентирует внимание на снижении доли машиностроительной продукции в структуре экспорта. Несмотря на то, что данная отрасль относится к среднему технологическому уровню и не является высокотехнологичной, ее сокращение в экспорте представляет собой угрозу экономической безопасности вследствие роста импортозависимости. Исходя из этого, для эффективной адаптации к высокотехнологичным отраслям и оперативного противодействия угрозам, необходима разработка системы методологии рисков. Эта система, основанная на научных достижениях Нижегородской школы по экономической безопасности [4], будет представлять собой многоуровневый комплекс «быстрых» индикаторов, обеспечивающих ускоренное реагирование и нивелирование потенциальных рисков.

Обсуждение тезисов научного доклада

После завершения доклада председатель заседания инициировал сессию вопросов и ответов. В ходе обсуждения прозвучали следующие вопросы:

– вопрос от Сорокиной Н.Ю.: Какие конкретные вызовы и угрозы экономической безопасности обусловлены проблемами в высокотехнологичных производствах?

– вопрос от Городецкого А.Е.: Какова сущность понятия «большие вызовы»?

Ответ докладчика: «В условиях современного турбулентного мира и деглобализации, когда доступ к важнейшим технологиям может быть ограничен, возникают серьезные угрозы для воспроизводства реального сектора экономики. Эти факторы играют ключевую роль в современной экономике и определяют весь спектр возможностей для восстановления и развития народного хозяйства».

Вопрос из зала: Если Россия производит атомные бомбы, зачем их продавать США и другим странам? Разве не логичнее использовать их для собственных нужд, а не заниматься экспортом?

Ответ докладчика: «Мое исследование основывалось на статистике, анализирующей различные технологии, товары и услуги. Высокотехнологичный экспорт в целом позволяет странам устанавливать более выгодные торговые отношения. Что касается атомной энергетики, то продажа атомных бомб нецелесообразна. Однако строительство атомных электростанций, напротив, является важным направлением. Именно этим занимается «Росатом», реализуя проекты в Турции, Индии, Бангладеш, Венгрии и других странах».

Вопрос из зала: Что может быть предметом национальных интересов страны на международных рынках высокотехнологичной продукции?

Вопрос из зала: Как Россия представлена на этих рынках?

Ответ докладчика: «В настоящее время «Росатом», космос, квантовые компьютеры, то есть высокотехнологичные производства и поддержка высокотехнологичных отраслей, являются основополагающими элементами экономической безопасности государства» [9].

Вопрос из зала: Какие источники легли в основу ваших исследований?

Ответ докладчика: «В целом исследование базировалось на широком круге источников, в том числе: трудах В.К. Сенчагова, разработках Института экономики РАН, научных трудах Нижегородской школы экономической безопасности, а также официальных документах Правительства Российской Федерации и стратегических документах в области экономической безопасности».

Вопрос от Городецкого А.Е.: Хотелось бы получить более подробную характеристику уровня развития высокотехнологичных отраслей. В частности, интересуют статистические данные, отражающие динамику развития этих отраслей и темпы роста этого сегмента. Мне кажется, что статистика, предоставляемая Высшей школой экономики (ВШЭ), на мой взгляд, весьма целостна и подробна. Она позволяет не только понять структуру сегмента и количество компаний, но и, на основе анализа их долей, сформировать представление как о самом секторе, так и о развитии промышленности России в целом.

Докладчик подтвердил использование данных ВШЭ, но подчеркнул фокус исследования на экономической безопасности высокотехнологичной отрасли.

Вопрос от Городецкого А.Е.: Было ли проведено комплексное рассмотрение влияния этого сегмента на экономическую безопасность страны и на промышленность в целом?

Ответ докладчика: «Это другая плоскость исследования, которая мной не рассматривалась».

Вопрос от И.И. Смотрицкой, д.э.н., руководителя Центра Института экономики РАН: «Хотелось бы получить уточняющий ответ. Ранее упоминалась Нижегородская научная школа в контексте методологической оценки рисков и угроз. В связи с этим, насколько обосновано развитие методологии, принятой вами за основу на современном этапе, учитывая, что она рекомендована Советом безопасности?»

Ответ докладчика: «Да, именно так. В настоящее время методика дорабатывается с целью анализа влияния оценки на высокотехнологичные отрасли. Это позволит выявить и своевременно нивелировать возникающие угрозы и вызовы».

Вопрос от Фроловой Н.Д., к.э.н.: На странице 27 доклада утверждается о последовательном нарастании уровня риска при движении от центра к периферии. Полагаю, что это опечатка. Вероятно, подразумевалось обратное направление: от периферии к центру.

Ответ докладчика: «Да, спасибо, это опечатка, будет исправлена».

Комментарий от Фроловой Н.Д.: «На рисунке 1 доклада представлен общий объем экспорта высокотехнологичной продукции, демонстрирующий тенденцию к росту. Однако для детального понимания ситуации необходим дополнительный анализ, в частности, выявление причин наблюдаемой волатильности. При представлении статистических показателей следует обеспечить их пояснение, чтобы контекст изменений был максимально понятен».

Ответ докладчика: «Спасибо за конструктивное замечание. Я учту его и внесу необходимые корректировки в анализ».

Вопрос от д.э.н., профессора А.В. Виленского: Каковы оптимальные пути развития международного сотрудничества с другими странами?

Ответ докладчика: «Благодарю за актуальный вопрос. Действительно, как искать баланс. Например, в Концепции технологического суверенитета [2] говорится о необходимости взаимодействовать и развивать науку в кооперации с дружественными странами».

По завершении обсуждения основных положений тезисов доклада председательствующий предложил ознакомить присутствующих с рецензиями на научный доклад. Рецензентами выступили: Сорокина Н.Ю., Лев М.Ю.

Рецензии на научный доклад

Рецензия Сорокиной Н.Ю., к.э.н., доцента, с.н.с. Центра федеративных отношений и регионального развития Института экономики РАН. В первую очередь, следует отметить сильные стороны представленного доклада. К ним, несомненно, относится широта проблематики, охватывающей такие важные аспекты, как санкции, периферийное положение и вопросы фрагментации. Автор успешно интегрировал эти темы в рамках единого исследования, стремясь к комплексному междисциплинарному подходу. На странице 12 доклада справедливо отмечается, что построение эффективной системы экономической безопасности и достижение технологического суверенитета немыслимы без укрепления государственных институтов. Данное положение, будучи весьма значимым, к сожалению, не получило достаточного развития в рамках настоящего исследования. Вероятно, это является заделом для последующих научных изысканий автора.

Замечания и предложения по докладу:

– оценка развития должна базироваться на данных за несколько лет, а не ограничиваться одним отчетным периодом. Отсутствует анализ динамики угроз, что требует включения реперных точек и демонстрации изменений по отдельным периодам;

– авторский подход к оценке высокотехнологичного производства, в частности, использование показателей экспорта (стр. 10-11 доклада), нуждается в более аргументированном теоретическом и практическом обосновании;

– следует четко выделить и конкретизировать личный вклад автора в проведенное исследование, включая его отражение в выводах;

– ключевым недостатком является отсутствие четко сформулированных выводов об угрозах экономической безопасности, исходящих из высокотехнологичных отраслей, и идентификации их источников.

В своей рецензии ведущий научный сотрудник Сектора экономической безопасности, к.э.н., профессор Лев М.Ю. отметил высокую степень актуальности представленного научного доклада. Доклад раскрывает значение высокотехнологичных отраслей в экономической безопасности России, что продиктовано насущной потребностью в адаптации к современным глобальным вызовам и обеспечении устойчивого развития страны.

Рецензент подчеркнул, что ссылки на Стратегию национальной безопасности РФ, Стратегию экономической безопасности РФ и Стратегию научно-технического развития РФ придали докладу значимость и убедительность. Включение миросистемного анализа способствуют пониманию конкуренции в высокотехнологичных отраслях как ключевого фактора современного мира. Осознание того, как «страны ядра» используют технологическое лидерство для доминирования над «периферийными», помогает лучше понять необходимость проактивных действий со стороны России. Упоминание деглобализации и роста протекционизма как факторов, усиливающих конкуренцию в высокотехнологичных отраслях, является своевременным. Это означает, что государства будут ещё активнее защищать свои национальные производства и создавать благоприятные условия для их развития. В этом контексте, системные меры поддержки, подобные американскому закону, становятся не просто желательными, а необходимыми для сохранения и укрепления позиций России на международном уровне.

Рецензент указывает на то, что автор демонстрирует профессиональный подход, используя в своей работе действующие законодательные акты и международные стандарты, что углубляет и обосновывает исследование. Методология ОЭСР/OECD [1] и данные Всемирного банка (стр. 9 доклада), упомянутые в исследовании, добавляют ценности, так как позволяют увидеть высокотехнологичные отрасли в глобальном контексте. График, иллюстрирующий экспорт высокотехнологичной продукции (стр. 10 доклада), наглядно демонстрирует динамику и масштабы этого сектора, что, безусловно, важно для понимания его влияния на мировую экономику.

В работе поднимается вопрос о сложности определения высокотехнологичных производств, что является актуальной темой для многих стран, включая Россию. Отсутствие четких критериев классификации отраслей затрудняет разработку эффективной государственной политики в области поддержки и развития высоких технологий, подчеркивая необходимость дальнейших исследований для создания универсальных подходов к классификации высокотехнологичных предприятий.

Между тем, рецензент обратил внимание, что в первом разделе представляется целесообразным расширить анализ ключевых направлений развития рынка высоких технологий. График экспорта высокотехнологичной продукции (рис. 1 доклада), конечно, информативен, но хотелось бы увидеть более детальный анализ причин роста и спада в определенных секторах, а также прогнозы на будущее и краткие выводы по этому поводу. Необходимо также внести авторский вклад, предложив и аргументировав определение высокотехнологичного производства.

Во втором разделе автор демонстрирует, как технологическое превосходство становится ключевым фактором экономического доминирования, и как государства, стремясь укрепить свои позиции, активно вмешиваются в поддержку национальных высокотехнологичных отраслей. Чётко прослеживается связь между экономическими кризисами 2008-2009 гг. и усилением протекционизма. Упоминание о росте дискриминационных мер в торговле, особенно в постковидный период, подчеркивает актуальность темы и ее значимость для современной геоэкономической ситуации [6; 7].

Интересным является разделение этапов глобализации на «гиперглобализацию» и «замедляющуюся глобализацию». Это позволяет более точно описать текущие процессы и понять их причины. Связь цикличности глобализации со сменой технологических укладов – это очень логичная интерпретация, объясняющая почему в периоды становления новых технологий государства склонны к протекционизму.

В третьем разделе представлен анализ тенденций трансформации рынка высокотехнологичной продукции в России, охватывающий как советский период, так и постсоветскую эпоху. Очень ценно, что автор начинает с советского периода, демонстрируя мощный научно-технический потенциал СССР и его достижения. Это создает необходимый контекст для понимания последующих проблем и вызовов. Представленная периодизация постсоветского развития (кризис и дезинтеграция, стабилизация и интеграция, курс на технологический суверенитет) является очень удачной (табл. 1 доклада). Она позволяет наглядно отследить основные этапы и их ключевые характеристики.

По мнению рецензента, иллюстрация общих тенденций может быть усилена путем включения эмпирических данных в виде конкретных кейсов успешных или провальных проектов, относящихся к каждому этапу.

В четвёртом разделе автор грамотно подходит к освещению проблемы, демонстрируя понимание как общих принципов оценки, так и специфики высокотехнологичных отраслей. Ссылки на работы В.К. Сенчагова, С.Ю. Глазьева, А.И. Ладынина, С.Н. Митякова и Е.С. Митякова свидетельствуют о глубоком погружении в тему и использовании наработок ведущих специалистов в области экономической безопасности и инноваций. Это придает материалу научную обоснованность. Приведенный перечень индикаторов (научный потенциал, инновационный потенциал) является хорошей отправной точкой для понимания того, как можно измерять эффективность.

Хотя государственные методики были упомянуты, для всестороннего понимания их эффективности по мнению рецензента следует провести анализ преимуществ/недостатков и оценить адаптивность к современным вызовам [3]. Также было бы ценно продемонстрировать практическое применение индикаторов (табл. 2 доклада), какие выводы делаются на основе полученных данных и как это влияет на корректировку политики.

Особого внимания в пятом разделе заслуживает метод нормализации показателей, позволяющий преобразовать их в безразмерные индикаторы. Этот подход критически важен для мониторинга экономической безопасности, поскольку без унифицированной и наглядной системы измерения невозможно принимать взвешенные управленческие решения [8].

Лепестковая диаграмма (рис. 4 доклада), представленная в исследовании, наглядно иллюстрирует уровень рисков и позволяет оценить текущее состояние высокотехнологичных отраслей. Градация зон риска, основанная на значениях 1, 0,5 и 0,25, делает информацию доступной и понятной для широкой аудитории.

Фокусировка на единственном показателе, демонстрирующего соответствие целевым значениям, на фоне анализа прочих показателей, находящихся в зоне риска, свидетельствует о наличии существенных экономических проблем. Это формирует предпосылки для разработки мер по оптимизации ситуации. В этой связи автору следует сформулировать соответствующий комплекс стратегических мероприятий.

Автору необходимо отредактировать текст в части научного стиля, грамматики и орфографии.

В заключение рецензент пришел к выводу, что доклад к.э.н., доцента Р.Э. Абдулова, с.н.с. Центра исследований проблем государственного управления Института экономики РАН, на тему «Роль высокотехнологичных отраслей в обеспечении экономической безопасности» соответствует современным требованиям и может быть рекомендован к публикации после внесения корректировок.

Председательствующий: Благодарю рецензента. На рассмотрении находятся два отзыва: от руководителя сектора к.э.н., доцента Беляевской-Плотник Л.А. и от руководителя Центра д.э.н., профессора Ленчук Е.Б. Предлагаю начать с заслушивания отзыва Ленчук Е.Б.

Доклад довольно слабый, тема практически не раскрыта. Очень общий, поверхностный обзор проблемы, отсутствует какая-либо новизна и позиция автора. Выводы тривиальны и в основном базируются на позиции других исследователей. Отмечается несогласованность между заявленной темой и фактическим содержанием работы. В то время как в названии акцент сделан на высокотехнологичных отраслях, представленные пороговые значения экономической безопасности относятся к научно-технологическому развитию в целом. Формулировка первого раздела: «Понятие высокотехнологичного производства и основные тенденции развития рынка высокотехнологичных отраслей» не совсем корректна. Автор использует понятия «высокотехнологичные отрасли» и «высокотехнологичное производство» как синонимы, хотя они совершенно различны. Высокотехнологичное производство может существовать не только в высокотехнологичных отраслях.

Первый раздел содержит общее определение высокотехнологичного сектора, которое страдает от недостаточной четкости и размытости. В нем отсутствует анализ состояния данного сектора в России, а также анализ соответствующих высокотехнологичных рынков. Для повышения качества доклада рекомендуется:

– чётко определить состав высокотехнологичного сектора;

– представить анализ его текущего состояния;

– оценить его экономическое влияние на развитие России;

– обозначить риски, ограничивающие его развитие.

Второй раздел, посвященный зарубежному опыту государственной поддержки высоких технологий в условиях деглобализации, вызывает ряд вопросов. Во-первых, фокус на поддержке высоких технологий вместо высокотехнологичных отраслей представляется не совсем логичным. Во-вторых, акцент исключительно на зарубежном опыте без анализа российской практики выглядит неполным. В России за последнее время был разработан значительный арсенал инструментов и механизмов поддержки высокотехнологичных отраслей. Включение в анализ российского опыта представляется целесообразным и способствовало бы повышению релевантности работы.

В третьем разделе «Тенденции трансформации рынка высокотехнологичной продукции в России» автор проводит периодизацию технологических рынков российской экономики согласно Концепции технологического развития. И снова речь идёт о научно-технологическом развитии в целом. Основные причины провала промышленной политики серьёзно не анализируются, а лишь декларируется их существование. Собственная позиция автора не просматривается.

Четвертый раздел «Мониторинг эффективности мер стратегии научно-технологического развития в РФ» характеризуется недостаточной дифференциацией, поскольку акцент делается на научно-технологическом развитии в широком смысле, а не на его высокотехнологичном сегменте. Применение общей системы индикаторов, используемой для мониторинга научно-технологического развития страны в целом, представляется неадекватным для оценки высокотехнологичных отраслей. Индикаторы, отражающие развитие высокотехнологичных отраслей, закономерно демонстрируют более высокие значения по сравнению с общими показателями. В частности, статистика по индикаторам инновационной деятельности в высоко- и среднетехнологичных отраслях высокого уровня значительно превышает средние значения. Данное наблюдение также применимо к показателям патентования и затрат на научные исследования. Следовательно, представляется целесообразным разработать специализированные подходы к формированию показателей для мониторинга, учитывающие контекст экономической безопасности.

Пятый раздел, посвященный оценке состояния развития высокотехнологичных отраслей в контексте выявления угроз и рисков экономической безопасности, заслуживает отдельного рассмотрения. Общие риски, замедляющие поступательное историческое развитие, оказывают влияние и на высокотехнологичный сектор. Однако, при анализе специфики развития именно высокотехнологичных отраслей, выявляется, что риски не ограничиваются лишь недостатками в научно-технологическом развитии. Необходим учет иных факторов, определяющих устойчивость и конкурентоспособность данного сектора экономики.

Следует отметить, что автор проработал довольно ограниченный список публикаций по теме исследования. В основном это работы нижегородских исследователей и авторов нашего института, причем не всегда самые интересные. Большая часть касается вопросов экономической безопасности. Вместе с тем серьезные исследования, касающиеся именно высокотехнологичных отраслей, ведутся и в других институтах РАН. Знакомство с этими работами обогатило бы доклад и сделало бы его более фундированным.

Итог: в таком виде доклад не может быть рекомендован к публикации и должен быть серьезно доработан. Представляется необходимым углубленное изучение автором существующей научной литературы по рассматриваемой проблематике. Представленный доклад характеризуется поверхностным анализом и фрагментарным пониманием. Первоочередной задачей является определение объекта исследования: следует уточнить, является ли им высокотехнологичное производство или научно-технологическое развитие.

Председательствующий: Эти замечания весьма существенны. Кроме того, имеется отзыв от непосредственного руководителя сектора экономической безопасности, Беляевской-Плотник Л.А., к.э.н., доцента. Предлагаю также кратко ознакомиться с ним.

В заслушанном отзыве подчеркнута актуальность поддержки научно-технологического потенциала для развития экономики как одной из ключевых целей государственной политики в сфере экономической безопасности. Достижение технологического суверенитета, обозначенного Президентом России в системе национальных целей развития, является необходимым условием. Основные замечания касаются использования автором следующих терминов: «развитие высокотехнологичных отраслей», «безопасность высокотехнологичных отраслей» и «экономическая безопасность высокотехнологичных отраслей». В контексте работы неясно, отождествляет ли автор эти понятия или разграничивает их.

В целях улучшения текста работы рекомендуется внести уточняющие дополнения и обеспечить унификацию терминологического аппарата. В частности, на странице 25 доклада формулировка «риски и уязвимость» в контексте устойчивого развития высокотехнологичных отраслей выходит за рамки предмета экономической безопасности. Более корректной представляется формулировка «риски и уязвимости экономической безопасности», отражающая снижение уровня развития высокотехнологичных отраслей.

Отмеченные замечания легко устранить уточнением, связанных методологических компонентов. Вывод: доклад, как авторский подход к рассматриваемой проблеме следует поддержать и рекомендовать к публикации после внесения соответствующих доработок.

Председательствующий: Есть ли желающие выступить? Слово предоставляется Черных С.И., д.э.н., профессор.

Начну с названия доклада: «Роль высокотехнологичных отраслей в обеспечении экономической безопасности Российской Федерации», а в объекте и предмете исследования рассматривается вопрос экономической безопасности в более широком контексте, без прямой привязки к России. Однако в разделах 4 и 5, а также в выводах, акцент делается именно на экономической безопасности высокотехнологичных отраслей. Для большей ясности, автору стоит рассмотреть возможность смены названия доклада. Предлагаемый вариант, «Экономическая безопасность в высокотехнологичных отраслях: вызовы, угрозы, индикаторы», точнее передает суть работы, посвященной экономической безопасности высокотехнологичных отраслей, а не обеспечению экономической безопасности РФ за счет их развития.

Разделяю мнение Е.Б. Ленчук относительно избыточного употребления автором различных, но семантически близких терминов. К ним относятся: «высокотехнологичные отрасли», «высокотехнологичный сектор», «область высокотехнологичных отраслей», «высокотехнологичное производство», «сфера наукоемких высоких технологий» и «научно-технологичная сфера». Подобное терминологическое разнообразие может приводить к неоднозначному восприятию и путанице у читательской аудитории.

Требуется логическая систематизация изложенного материала. Также, как и Сорокина Н.Ю., я хотел бы обратить внимание на страницу 12 доклада. В этом разделе автор ссылается на Постановление Правительства РФ от 15.04.2023 № 603 [1] и отмечает, что приоритеты отдаются не только высокотехнологичным отраслям промышленности, но и средне- и низкотехнологичным. Эти отрасли в совокупности способствуют обеспечению экономической безопасности и технологической независимости народного хозяйства. В итоге, поддерживаю позицию Е.Б. Ленчук относительно необходимости серьезной доработки текста доклада и его переименования.

Председательствующий: «Благодарю. Есть ли у кого-нибудь еще желание выступить?»

И.И. Смотрицкая: «Интересная складывается ситуация: доклад отражает наши текущие интересы и сферу деятельности. Высокий спрос на затронутые в нем проблемы побуждает каждого исследователя уделять им пристальное внимание. Доклад заслуживает высокой оценки. Автор проделал значительную работу, продемонстрировав оригинальность исследования (97%). Это свидетельствует о его высокой квалификации и зрелости как ученого. В представленном докладе автор охватывает обширный комплекс проблем. Однако, по моему убеждению, первостепенное значение имеет проблема рисков и уязвимости экономической безопасности государства, напрямую коррелирующую с уровнем развития высокотехнологичных отраслей. В этой связи представляется целесообразным пересмотреть название доклада. В качестве темы доклада предлагаю рассмотреть: «Оценка состояния и развития высокотехнологичных отраслей в контексте рисков и угроз экономической безопасности России».

Рекомендация доклада к публикации возможна при выполнении следующих условий: корректировка названия доклада, внесение правок, обозначенных рецензентами и выступающими в качестве замечаний и учета высказанных предложений.

Председательствующий: «Позвольте поблагодарить всех, кто внес свой вклад в наше обсуждение – рецензентов за их тщательный анализ, инициативных выступавших за содержательные выступления, и всех участников за конструктивные предложения и активное участие. Полагаю, что согласно высказанным замечаниям и последующего внесения необходимых правок, считать работу выполненной и рекомендовать к публикации с учетом изменения названия темы доклада и новых рекомендаций рецензентов.

Голосование по предложенному решению прошло единогласно.

[1] ОЭСР (англ. Organization for Economic Co-operation and Development) – Организация экономического сотрудничества и развития, международное экономическое объединение преимущественно развитых стран, разделяющих принципы представительной демократии и свободной рыночной экономики.