Трансграничность как фактор развития туризма

Введение.

Международный туризм играет ключевую роль в развитии мировой экономики и формировании межкультурных связей. Современные вызовы – пандемия COVID-19, геополитическая нестабильность, санкционные ограничения и изменения в логистике – показали уязвимость туристской отрасли, но в то же время подчеркнули её высокую адаптивность и способность быстро восстанавливаться.

И если в 2019 г. вклад сферы туризма в мировой ВВП составлял 10,3% и в 2020 г. сократился до 5,3% [1], то в 2024 году показатель вновь достиг 10% от общего объема глобальной экономики или 10,9 трлн долларов США [2]. В свою очередь расходы внутренних туристов в 2024 составили 5,3 трлн долларов, увеличившись на 5,4% по сравнению с 2023 годом, а расходы международных туристов выросли на 11,6% и достигли 1,9 трлн долларов [2]. Эти показатели демонстрируют не только экономическую значимость туризма, но и его возрастающую зависимость от качества международных коммуникаций и транспортной доступности.

На этом фоне особое значение приобретает трансграничность, которая выступает не просто логистическим или географическим преимуществом, но и стратегическим ресурсом развития. Она открывает возможности для формирования совместных туристских маршрутов, социокультурных инициатив, способствует укреплению межгосударственного сотрудничества.

Таким образом, целью данного исследования является разработка методики оценивания туристских регионов в рамках межграничного сотрудничества.

Для решения поставленной цели потребуется решить следующие задачи:

- исследование теоретической базы трансграничности в туризме;

- разработка методики;

- анализ мирового и отечественного опыта по предложенной методике;

Объект исследования – международный туризм, предметом исследования выступает трансграничность как фактор развития международного туризма.

Материалы и методы исследования. В ходе анализа материалов исследователей Гомилевской Г.А. и Ивановой Д.А. [3], а также результатов исследований Виничука О.Ю., Воронцовой А.А., Виничук Н.С., Пэн. К [4], Садовничой А.В., Чхотуа И.З. [5], Сердюкова Н., Дарбинян Т., Абоимода Д. [6] было выявлено, что фактор доступности и мобильности является одним из определяющих факторов развития сферы туризма наряду с экономическими, инфраструктурными, политическими, управленческими, социальными и культурными факторами, фактором окружающей среды, факторами маркетинга и брендинга.

Таблица 1

Факторы развития туризма

В рамках проводимого исследования в данном контексте как фактор доступности и мобильности рассматривается трансграничность.

Трансграничности или кросс-граничности (cross-border tourism, transborder tourism) посвящен ряд трудов, связанных с понятийным аппаратом. Авторы дефиниций перечислены ниже в таблице 2:

Таблица 2

Сводная таблица дефиниций трансграничности в туризме

На основании данных из таблицы 7 можно сделать следующие выводы: дефиниции носят общий характер и не раскрывает природу, характеристику видов трансграничного туризма. В целом, эффективность трансграничности туризма зависит от взаимосвязанных факторов, которые влияют на то, насколько успешно реализуются трансграничное сотрудничество, соседство и интеграция регионов во взаимные туристские потоки. Эти факторы в свою очередь определяют, в какой степени трансграничность может способствовать росту туризма и устойчивому развитию.

Для анализа мирового и отечественного опыта была разработана методика оценивания туристских регионов в рамках межграничного сотрудничества.

В рамках каждого фактора были выделены определенные критерии, присущие данному фактору. При этом значение строго каждого фактора «0» и «1», если проект частично удовлетворяет требованию критерия, то значение данного критерия будет «1», поскольку для разных государств и проектов существуют разные подходы, которые сложно классифицировать. Политические факторы представлены в таблице 3

Таблица 3

Расшифровка политического фактора и шкалы баллов, влияющих на трансграничность в контексте характеристики туризма

Авторами была дана характеристика политического фактора, состоящего из: наличии упрощенной визовой политики, наличия трансграничных соглашений в сфере туризма, а также наличия гармонизации нормативного регулирования в рамках взаимодействия между странами-участницами.

Ниже в таблице 4представлен инфраструктурный фактор.

Таблица 4

Расшифровка инфраструктурного фактора и шкалы баллов, влияющих на трансграничность в контексте характеристики туризма

Как можно видеть из таблицы 4, в инфраструктурный фактор включены: виды транспортной инфраструктуры. Стоит отметить, что «1» присваивается при отсутствии прямого сообщения, между государствами. Достаточно иметь соответствующую инфраструктуру и возможность принимать туристов через транзитные маршруты.

Таблица 5

Расшифровка социально-культурного фактора и шкалы баллов, влияющих на трансграничность в контексте характеристики туризма

В рамках социально-культурного фактора, авторы охарактеризовали его с двух сторон: с одной стороны, наличие культурного/экологического или иного нематериального наследия, а с другой стороны наличие языковой инфраструктуры, позволяющей туристам из приграничных регионов ориентироваться на местности.

Таблица 6

Расшифровка экономического фактора и шкалы баллов, влияющих на трансграничность в контексте характеристики туризма

В контексте экономического фактора были выделены: наличие совместного инвестирования туристских проектов, экономическое равенство и отношение стран к развитым или развивающимся.

Таблица 7

Расшифровка фактора мобильности и доступности; и шкалы баллов, влияющих на трансграничность в контексте характеристики туризма

В качестве фактора доступности и мобильности были определены: критерий близости к рынкам сбыта (наличие общих границ, прямого железнодорожного, сухопутного или морского сообщения), а также наличие прямого воздушного авиасообщений (без пересадок в транзитных странах).

Таким образом, образуется итоговый интегральный показатель, который включает в себя каждый фактор. Значение итогового интегрального показателя колеблется от 0 до 14 баллов.

Результаты.

В ходе анализа мирового опыта по отмеченной методике были изучены 9 различных регионов, в которых трансграничость является ключевым фактором развития туризма в рамках макрорегиона.

­– Субрегион Большого Меконга (Юго-Восточная Азия)

– Трансграничный заповедник Каванго-Замбези (Африка)

– Шенгенская зона (Европа)

– Ваттовое море, объект Всемирного наследия ЮНЕСКО (Европа)

– Альпийская конвенция (Европа)

– Региональное сотрудничество на Западных Балканах (Европа)

– Маркетинговая стратегия туризма стран АСЕАН (Юго-Восточная Азия)

– Северный паспортный союз (Европа)

– Комиссия по бассейну озера Виктория (Африка).

В таблице 8 представлены балльные характеристики, полученные в ходе анализа

Таблица 8

Сводные балльные характеристики по факторам (международный опыт)

В целом, можно отметить по таблице выше, что ни один из проектов не набрал максимальное количество баллов по критерию «Экономический фактор».

Европейский союз – единственный проект, который набрал максимальное значение по критерию «Инфраструктурный фактор» (4 балла), что говорит о более развитой инфраструктуры, по сравнению с другими трансграничными проектами в сфере туризма.

При этом, отметим, что все проекты получили хотя бы 1 балл, при этом минимальное количество баллов является 0. Это свидетельствует о том, что проекты в той или иной степени развиты на международном уровне.

Для более наглядной интерпретации данных в таблице 8, обратимся к рисунку 1.

Рисунок 1. Интерпретация данных по факторам, влияющих на трансграничность в разрезе различных проектов в туризме (мировой опыт)

Составлено автором по [12-20]

Как видно из рисунка 1, ни один из проектов не набрал максимальное количество баллов (14). Самые высокие результаты получили проекты: Шенгенская зона (Европа) – 13 баллов, Северный паспортный союз – 12 баллов, Альпийская конвенция – 11 баллов.

Наименьшее количество баллов получили: Трансграничный заповедник Каванго-Замбези (8), Субрегион большого Меконга (8), Комиссия по бассейну озера Виктория (7).

В целом у всех регионов имеется хотя бы 1 балл по каждому из факторов.

Среднее значение у всех проектов (по итоговому балльному показателю): 9,9. Рассмотрим средние значения каждого из факторов на рисунке 2

Рисунок 2. Средние значения факторов, влияющих на трансграничность (мировой опыт)

Составлено автором.

Как можно видеть из рисунка 2, в целом средние значения факторов являются практически одинаковыми и равнозначными (большинство факторов находятся в диапазоне от 1,7 до 1,9 баллов), что может говорить о равнозначности каждого из факторов.

Также можно увидеть, что ни один из проектов не набрал максимальное количество баллов по критерию «Экономический фактор».

Рассматривая трансграничные взаимодействия между Россией и другими государствами на федеральном уровне, рассмотрим следующие примеры взаимодействия с различными странами в таблице 9:

Таблица 9

Примеры трансграничного взаимодействия между Россией и другими государствами

Как можно видеть выше, примерно половина трансграничных взаимодействий между Россией и другими государствами было прекращено после распространения COVID-19 в 2020 году и после нестабильной конъюнктуры рынка, связанной с изменением политической ситуации с 2022 года.

При этом отдельно в ходе исследования был проанализирован въездной туристский поток в РФ за доступный промежуток в разрезе 10 лет с 2014-2024 гг. с отмеченными странами (рисунок 6).

Стоит отметить, что данные были взяты из ЕМИСС (единой межведомственной информационно-статистической системы), и данные по въездному туристскому потоку имеются не по всем государствам, в том числе указанные в таблице 9. Поэтому автором будут рассмотрены только имеющаяся статистическая информация.

Рисунок 3. Въездные туристские поездки иностранных граждан в Россию (2014-2024 гг.)

Составлено автором по [21]

Падение туристского потока в 2016-2019 годах с Финляндией связано с внешнеполитическими событиями, в частности Европейский миграционный кризис. Не исключается, что возможно повлияло ослабление внешних расчетов (обмена национальной валюты).

Невозможно не заметить падение туристского потока в 2020-2022 годах в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Падение иностранного въездного туристского потока в 2020 году оказался самым значительным за все время рассматриваемого промежутка, как упоминалось ранее это связано с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В 2022 году с некоторыми странами туристский поток начал возобновляться, но из-за внешнеполитических факторов и изменения конъюнктуры рынка с некоторыми государствами поток так и не восстановился. В таблице 10 рассмотрим, насколько восстановился поток, сравнивая допандемийный 2019 год и 2024 год.

Таблица 10

Сравнение въездного турпотока между 2019 и 2024 гг.

Как можно видеть из таблицы 10, наибольший темп прироста показали: Грузия (на 155,23%), Беларусь (143,97%) и Монголия (-7,46%). То есть, въездной турпоток из Грузии и Беларуси увеличились примерно в 2,5 раза, сравнивая с 2019 годом.

При этом, наибольшие показатели по отрицательному темпу прироста у Норвегии (-92,57%), Японии (-96,55%) и Финляндии (-99,39%). Это подтверждает, что фактически турпоток с этими странами приостановлен и подтверждает факторный анализ, указанный в приложении В, результаты которого представлены в таблице 11.

В контексте факторного анализа в таблице 11 отображены сводные балльные характеристики, оценивающие развитие внешнеэкономических отношений по факторам из предложенной методики.

Таблица 11

Сводные балльные характеристики по факторам (отечественный опыт)

В целом, можно сказать, что взаимное трансграничное взаимодействие между Россией и другими государствами действительно приостановлено, в связи с низким итоговым балльным показателем (Япония, Финляндия, Норвегия, Эстония, Латвия).

Для более наглядной интерпретации полученных результатов рассмотрим рисунок 4.

Рисунок 4. Интерпретация данных по факторам, влияющих на трансграничность в разрезе различных направлений в туризме (отечественный опыт)

Составлено автором.

Как можно видеть из рисунка 4, наилучшие показатели у Республики Беларусь (12 баллов), Китайской Народной Республики и Монгольской Народной Республики (11 баллов). Наихудшие показатели у государств, находящиеся на территории Европейского Союза: Эстонская Республика, Латвийская Республика; Королевство Норвегия; Финляндская Республика с одинаковым результатом: (1 балл). Это подтверждает тот факт, что с этими государствами фактически приостановлено трансграничное взаимодействие в рамках туризма.

Среднее значение всех трансграничных взаимодействий является 6,56 балла, медиана: 9 баллов. Рассмотрим средние значения факторов, влияющих на трансграничность в рамках отечественного опыта на рисунке 5.

Рисунок 5. Средние значения факторов, влияющих на трансграничность (отечественный опыт)

Составлено автором.

На рисунке 5 видно, что диапазон средних значений факторов составляет от 0,67 до 1,67; 3 фактора являются практически равнозначными (политический и социально-культурный: 1,67 балла, инфраструктурный 1,56).

Необходимо отметить, что некоторые средние значения факторов по России немногим уступают мировому опыту.

Для более наглядной визуализации полученных данных рассмотрим диаграмму, в которой отобразим максимальное возможное значение каждого фактора, среднее значение факторов по мировому и отечественному опыту на рисунке 6.

Рисунок 6. Сравнение максимального значения фактора со средними значениями фактора мирового и отечественного опыта

Составлено автором

Из рисунка 6 видно, что факторы отсортированы по убыванию в размере возможного максимального количества баллов по каждому из них. Также все средние значения по факторам в баллах по мировому опыту превышают по отечественному опыту. Разберем каждый фактор по отдельности.

По инфраструктурному фактору разница между максимальным значением и средним значением фактора по мировому опыту составляет почти 35%. Разница между отечественным и мировым опытом составляет 40%. Это обуславливается тем, что были выбраны факторы, которые включают в себя наличие автомобильного, авиационного, морского и железнодорожного сообщения между государствами. Лишь у небольшого количества стран имеются все эти коммуникации.

Политический фактор: мировой опыт ненамного превышает отечественный (1,9 и 1,67 балла соответственно), при этом максимальное значение фактора составляет 3 балла, разница между максимальным и средним значениям (мировой опыт) составляет 35%. Разница между отечественным и мировым опытом составляет: 12%. Этот фактор включает в себя: гармонизацию законодательства о визовом режиме между государствами, отсутствие визовых формальностей или их упрощение и пр.

Экономический фактор: у отечественного опыта значение этого фактора является минимальным во всей совокупности: 0,67 балла, разница между отечественным и мировым опытом составляет почти 65%, что является максимальным значением по всем факторам. Это связано с тем, что этот фактор включает в себя: экономическое финансирование проектов в сфере туризма между государствами, являются ли страны развивающимися или развитыми, отсутствует ли экономическое неравенство между странами.

Социально-культурный фактор: этот фактор включает в себя объекты культурного наследия и наличие инфраструктуры на местном (локальном) языке, либо на международных языках (английский). В целом, разница между максимальным значением и мировым опытом минимальна и составляет 10%. А между отечественным и мировым опытом 33%.

Фактор доступности и мобильности: этот фактор включает в себя наличие прямого авиасообщения между государствами и близость к рынкам сбыта туристских услуг. В связи с наложенными санкциями и из-за внешних политических факторов поменялась конъюнктура рынка начиная с 2022 года. Большинство прямых авиасообщений между Россией и другими государствами (особенно Европейский Союз, частично Юго-Восточная Азия: Япония, Южная Корея) на текущий момент отсутствует, что и обуславливает тот факт, что среднее значение по отечественному опыту ниже, чем мировой опыт.

В целом можно сделать вывод, что большинство значений факторов по отечественному опыту на текущий момент ниже из-за внешних условий среды в настоящее время и из-за соответствующих изменений конъюнктуры рынка туристских услуг.

Вывод.

Анализ показал, что трансграничность является ключевым фактором развития туризма. В ходе исследования была предложена методика оценивания туристских регионов в рамках межграничного сотрудничества, включающая политический, инфраструктурный, социально-культурный, экономический факторы, а также фактор доступности и мобильности .

В рамках каждого фактора были выделены определенные критерии, присущие данному фактору. При этом значение строго каждого фактора «0» и «1». Значение итогового интегрального показателя колеблется от 0 до 14 баллов.

В ходе анализа мирового опыта по отмеченной методике были изучены 9 различных регионов, в которых трансграничость является ключевым фактором развития туризма в рамках макрорегиона: Субрегион Большого Меконга (Юго-Восточная Азия), Трансграничный заповедник Каванго-Замбези (Африка), Шенгенская зона (Европа), Ваттовое море, объект Всемирного наследия ЮНЕСКО (Европа), Альпийская конвенция (Европа), Региональное сотрудничество на Западных Балканах (Европа), Маркетинговая стратегия туризма стран АСЕАН (Юго-Восточная Азия), Северный паспортный союз (Европа), Комиссия по бассейну озера Виктория (Африка). Ни один из проектов не набрал максимальное количество баллов (14). Самые высокие результаты получили проекты: Шенгенская зона (Европа) – 13 баллов, Северный паспортный союз – 12 баллов, Альпийская конвенция – 11 баллов. Наименьшее количество баллов получили: Трансграничный заповедник Каванго-Замбези (8), Субрегион большого Меконга (8), Комиссия по бассейну озера Виктория (7). В целом у всех регионов имеется хотя бы 1 балл по каждому из факторов. Среднее значение у всех проектов (по итоговому балльному показателю): 9,9.

Трансграничные взаимодействия между Россией и другими государствами на федеральном уровне, были изучены на примере взаимодействия с такими странами как Китайская Народная Республика, Монгольская Народная Республика, Финляндская Республика, Королевство Норвегия, Эстонская Республика, Латвийская Республика, Япония, Корейская Народная Демократическая Республика, Республика Беларусь, Республика Грузия.

Было выявлено, что наилучшие показатели у Республики Беларусь (12 баллов), Китайской Народной Республики и Монгольской Народной Республики (11 баллов). Наихудшие показатели у государств, находящиеся на территории Европейского Союза: Эстонская Республика, Латвийская Республика; Королевство Норвегия; Финляндская Республика с одинаковым результатом: (1 балл). Среднее значение всех трансграничных взаимодействий 6,56 балла, медиана: 9 баллов. Диапазон средних значений факторов составляет от 0,67 до 1,67; 3 фактора являются практически равнозначными (политический и социально-культурный: 1,67 балла, инфраструктурный 1,56). Все средние значения по факторам в баллах по мировому опыту превышают значения по отечественному опыту.

Наибольшее отставание России от мирового опыта зафиксировано по экономическому фактору (разница более 65%). Значительное различие наблюдается и по инфраструктурному фактору (1,56 против 2,6 балла в мировом опыте). Это указывает на необходимость привлечения инвестиций и развития транспортных связей.

В целом результаты исследования подтвердили, что устойчивое развитие трансграничного туризма определяется сочетанием политических, инфраструктурных, социально-культурных и экономических факторов. На международном уровне их значения распределены относительно равномерно, тогда как в российской практике наблюдается дисбаланс, в первую очередь по экономическому и инфраструктурному направлениям.