Анализ показателей, характеризующих продовольственную безопасность региона
Беликова Е.В.1, Чернявская Е.Ю. Шамрай-Курбатова Л.В.
1 Волгоградский институт бизнеса
Статья в журнале
Продовольственная политика и безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 12, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2025)
Аннотация:
Изучение показателей, характеризующих продовольственную безопасности региона и государства в целом позволяет создать условия для повышения уровня стабильности и независимости продовольственной системы. Авторы акцентируют внимание на том, что в условиях геополитической нестабильности и западных санкций возрастает значение обеспечения продовольственной независимости регионов Российской Федерации. Исследование механизмов управления рисками в этой сфере позволит разработать стратегии развития местного сельского хозяйства и снижения зависимости от импорта.
Для обеспечения продовольственной безопасности Волгоградской области авторы предлагают учитывать, как сильные стороны и возможности, так и слабые стороны, и угрозы, что поможет разработать стратегии для минимизации негативных факторов и максимально эффективного использования имеющихся ресурсов. Эти стратегии, основанные на анализе сильных и слабых сторон, возможностей и угроз, могут помочь Волгоградской области укрепить свою продовольственную безопасность и обеспечить устойчивое развитие агропромышленного комплекса
Ключевые слова: Продовольственная безопасность, на душу населения страны, индикаторы уровня жизни населения, снижения зависимости от импорта, увеличение социальной напряжённости в регионе, снижение подушевого потребления продуктов, потребительские расходы домашних хозяйств, укрепление продовольственной безопасности
JEL-классификация: F52, H56, H12
Введение
Актуальность исследования обусловлена тем, что продовольственная безопасность страны является одной из ключевых составляющих устойчивого развития Российская Федерация. В условиях глобализации, изменения климата, экономических кризисов и других вызовов стоящих перед экономикой Российской Федерации, обеспечение продовольственной безопасности становится одной из важнейших задач для государства [7].
Продовольственная безопасность складывается из нескольких ключевых компонентов: физической доступности продуктов питания, экономической доступности, обеспечения населения продуктами питания, отвечающими определённым стандартам качества и безопасности, способности национальной системы обеспечивать население продуктами питания на постоянной основе, даже при возникновении внешних и внутренних шоков (например, природных катастроф, экономических кризисов)., самообеспеченности или зависимости от импорта — наличия у страны или региона возможностей производить основные продукты питания на своей территории для снижения зависимости от внешних поставок.
Нарушение продовольственной безопасности страны или конкретного региона может иметь серьёзные экономические и социальные последствия для, включая рост цен, снижение уровня жизни населения и увеличение социальной напряжённости в регионе. Исследование рисков продовольственной безопасности и разработка мер по их управлению помогут предотвратить или снизить эти негативные явления и обеспечить устойчивое развитие регионов [14].
Продовольственная безопасность может быть нарушена под воздействием различных внешних и внутренних факторов которые оказывают влияние на продовольственную безопасность регионов, таких как экономические кризисы, технологические сбои, болезни животных и растений. Разработка комплексных подходов к управлению рисками в этих условиях станет важным шагом для обеспечения стабильного снабжения продовольствием и устойчивого развития регионов.
Нормативно-правовую основу анализа понятия продовольственной безопасности в России составили: Доктрина продовольственной безопасности РФ на период до 2030 года [12], Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2030 года [11], и другие фундаментальные документы в области обеспечения национальной безопасности государства.
Анализ и оценка продовольственной безопасности исследовались отечественной научной школой, представленной как фундаментальными, так и современными работами таких авторов, как Иванова В.И. [7], Столярова А.Н. [3,4,10], Дарелина О.В [4,6]., Чумакова Е.А. [4] и других.
В исследовании использованы методы статистического анализа, прогнозирования, сравнения, группировки материала и результатов исследования. Период исследования охватывает 2019 -2024 год по фактическим данным.
Цель исследования – проанализировать внешние и внутренние факторы, которые оказывают влияние на продовольственную безопасность Волгоградской области, выявить стратегии повышения продовольственной безопасности региона.
Для достижения поставленной цели были сформулированы и последовательно решены следующие задачи научного исследования:
- оценка показателей, характеризующих продовольственную безопасности и основных социально-экономических индикаторов уровня жизни населения Волгоградской области;
- выявить слабые места и определить направления для разработки эффективных стратегий и мер по обеспечению продовольственной безопасности региона;
- определить перспективы совершенствования системы продовольственной безопасности региона с учетом стратегии развития местного сельского хозяйства и снижения зависимости от импорта.
Научная новизна данного исследования заключается в оценке перспектив дальнейшего развития региона за счет внутреннего потенциала, основанного на анализе сильных и слабых сторон, возможностей и угроз, которые могут помочь Волгоградской области укрепить свою продовольственную безопасность и обеспечить устойчивое развитие агропромышленного комплекса.
Основная часть
Исходя из требований продовольственной независимости, основным источником пищевых продуктов является продукция сельского, лесного, рыбного, охотничьего хозяйств, а также продукция пищевой промышленности. Определяющую роль в обеспечении продовольственной безопасности играют сельское и рыбное хозяйство, пищевая промышленность.
Для повышения уровня стабильности и независимости продовольственной системы определяются показатели, характеризующие продовольственную безопасность. Данные показатели закреплены в Доктрине продовольственной безопасности. В определении продовольственной безопасности заложены критерии, выполнение которых свидетельствует о достижении состояния обеспеченности продовольственной безопасности [1].
За последние 6 лет физический объем потребления продуктов питания снизился на 13,5%, а среднегодовая динамика составила -2,9%.
Рис. 1 – Объем рынка продуктов питания 2019-2024
Источник данных: Центр экономики рынков. https://research-center.ru/rynok-produktov-pitanija-v-rossii-v-2024-godu// (Дата обращения: 02.09.2025)
В расчете на душу населения страны потребление продуктов питания за последние шесть лет снизилось на 12,4%% с 447,6 кг/чел. в 2019 году до 391 в 2024 году. Среднегодовое снижение подушевого потребления продуктов питания в России составило -2,6%.
Рис. 2 – Объем потребления продуктов питания на душу населения
Источник данных: Центр экономики рынков. https://research-center.ru/rynok-produktov-pitanija-v-rossii-v-2024-godu// (Дата обращения: 02.09.2025)
Волгоградская область – важный сельскохозяйственный регион России. Основная специализация: Производство зерновых (пшеница, рожь, ячмень, кукуруза), технических культур (подсолнечник, горчица), овощей, бахчевых культур. Разведение крупного рогатого скота (мясное и молочное направление), свиноводство, овцеводство, птицеводство [13].
Сельское хозяйство является одной из ведущих отраслей экономики Волгоградской области. Здесь выращивают зерновые культуры, такие как пшеница, ячмень, кукуруза, а также технические культуры, например, подсолнечник. Также развито животноводство, включая разведение крупного рогатого скота, свиней, овец и птиц.
В настоящее время АПК Волгоградской области находится на стадии активного развития, чему, прежде всего, способствовали санкционное давление на экономику России и соответствующие оперативные меры государственной поддержки [7].
За 2024 г. объем производства сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий (сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, хозяйства населения) в действующих ценах, по предварительной оценке, составил 251,5 млрд рублей, или 116,6% к 2023 г. в сопоставимых ценах. В 2024 г. в хозяйствах всех категорий, по предварительным данным, валовой сбор зерна (в первоначально – оприходованном весе) составил 7179,9 тыс. тонн (169,9% к уровню 2023 г.). Валовой сбор овощей открытого и защищенного грунта по сравнению с 2023 г. увеличился на 2,4%, картофеля – на 3,5%, масличных культур (в весе после доработки) – уменьшился на 6,3%.
Таблица 1 - Валовой сбор и урожайность основных сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий Волгоградской области
|
Наименование
показателя
|
2022г.
|
2023
г.
|
2024
г.
|
2024 г. в % к
2023 г.
|
|
Зерно
(в весе после доработки) валовой сбор, тыс. тонн
|
4562,3
|
4126,1
|
7008,4
|
169,9
|
|
урожайность,
центнеров с одного гектара убранной площади
|
21,8
|
22,7
|
32,4
|
142,7
|
|
Масличные
культуры (в весе после доработки) валовой сбор, тыс. тонн
|
1356,2
|
1473,9
|
1381,0
|
93,7
|
|
урожайность,
центнеров с одного гектара убранной площади
|
13,0
|
14,0
|
16,6
|
118,8
|
|
Картофель
валовой сбор, тыс. тонн
|
172,5
|
173,2
|
179,3
|
103,5
|
|
урожайность,
центнеров с одного гектара убранной площади
|
190,2
|
191,1
|
201,2
|
105,3
|
|
Овощи
открытого и защищенного грунта валовой сбор, тыс. тонн
|
1042,3
|
1051,72
|
1077,2
|
102,4
|
|
урожайность
открытого грунта, центнеров с одного гектара убранной площади
|
377,1
|
378,52
|
388,6
|
102,7
|
На конец 2024 г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий, по расчетам, составляло 350,1 тыс. голов (на 2,2% больше по сравнению с 2023 г.), из него коров – 183,1 тыс. (на 1,2% больше), поголовье свиней – 226,7 тыс. (на 2,3% меньше), овец и коз – 1000,7 тыс. (на 0,2% меньше), птицы – 7630,4 тыс. голов (на 0,7% больше). В структуре поголовья скота на хозяйства населения приходилось 63,3% поголовья крупного рогатого скота, 24,2% – свиней, 61,3% – овец и коз (на конец 2023 г. – соответственно 65,1%, 27,2%, 61,4%).
Таблица 2 - Производство основных видов продукции животноводства в хозяйствах всех категорий Волгоградской области
|
|
2024
г., тыс. тонн
|
2024
г. в % 2023 г.
|
2024
г., тыс. тонн
|
2024
г. в % к 2023 г
|
2023
г. в % к 2022 г.
|
|
Скот
и птица на убой (в живом весе)
|
200,9
|
92,9
|
220,9
|
101,8
|
100,4
|
|
Молоко
|
29,4
|
102,3
|
587,9
|
102,1
|
102,0
|
|
Яйца,
млн штук
|
47,6
|
96,3
|
835,4
|
102,0
|
100,1
|
В 2024 г. увеличение объемов производства скота и птицы на убой (в живом весе), коровьего молока и куриных яиц отмечено в сельскохозяйственных организациях, не относящихся к субъектам малого предпринимательства.
Развитие сельского хозяйства — одно из приоритетных направлений работы органов власти региона. С каждым годом растет финансовая поддержка этого сектора, совершенствуются инструменты и механизмы ее предоставления [7].
Так, в Волгоградской области активно поддерживают проекты, связанные с наращиванием мелиорируемых площадей: объемы средств, которые выделяют на эти цели, увеличены с 77,4 млн рублей в 2024 году до 635,7 млн рублей в 2022-м. За это время, орошаемый клин вырос до 67,1 тысячи га.
Однако засушливый климат и нехватка влаги могут приводить к снижению урожайности и необходимости внедрения систем орошения и других агротехнических мероприятий для повышения эффективности сельского хозяйства.
Таблица 3 - Поголовье скота Волгоградская область 2015-2024гг. тыс. голов
|
|
Крупный
рогатый скот
|
Свиньи
|
Овцы
и козы
|
Лошади
| |
|
|
всего
|
в
том числе коровы
| |||
|
2015
|
307,0
|
158,7
|
277,2
|
1007,0
|
10,8
|
|
2016
|
308,2
|
158,0
|
282,2
|
1073,1
|
11,6
|
|
2017
|
297,0
|
158,4
|
241,3
|
1045,4
|
11,4
|
|
2018
|
302,0
|
163,2
|
241,5
|
1000,5
|
11,1
|
|
2019
|
318,2
|
171,8
|
252,6
|
1000,1
|
11,4
|
|
2020
|
339,8
|
179,4
|
250,7
|
1001,2
|
10,9
|
|
2021
|
342,5
|
181,0
|
232,1
|
1003,1
|
10,7
|
|
2022
|
344,6
|
181,9
|
227,7
|
1003,9
|
10,5
|
|
2023
|
349,1
|
183,4
|
228,0
|
1004,7
|
10,7
|
|
2024
|
349,5
|
183,4
|
225,9
|
971,8
|
10,7
|
На основе данных таблицы можно сделать вывод, что животноводство в Волгоградской области является стабильной отраслью сельского хозяйства, хотя и с некоторыми колебаниями в поголовье различных видов скота.
Рис. 3 – Динамика поголовья скота Волгоградская область 2015-2024гг. тыс. голов
Источник данных: Федеральная служба государственной статистики https://volgastat.gks.ru/agriculture/ (Дата обращения: 02.09.2025)
Рассмотрим состояние и динамику показателей сельскохозяйственной отрасли сельского хозяйства Волгоградской области
Таблица 4 - Валовой сбор сельскохозяйственных культур Волгоградская область 2015-2024гг. тыс. тонн
|
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
|
2023
|
2024
|
|
Зерновые и
зернобобовые культуры (в весе после доработки)
|
17,3
|
24,0
|
26,9
|
19,3
|
21,3
|
25,5
|
22,7
|
32,4
|
30,2
|
19,4
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
пшеница озимая
|
21,0
|
30,2
|
32,9
|
23,3
|
24,5
|
28,7
|
25,9
|
35,4
|
33,2
|
20,5
|
|
пшеница яровая
|
12,2
|
16,1
|
17,0
|
9,1
|
8,3
|
10,9
|
17,3
|
23,6
|
20,3
|
14,6
|
|
рожь озимая
|
11,1
|
18,0
|
20,1
|
12,5
|
13,7
|
18,6
|
16,0
|
23,0
|
19,0
|
13,8
|
|
ячмень яровой
|
12,0
|
17,3
|
16,1
|
8,4
|
8,6
|
11,3
|
16,6
|
17,6
|
16,9
|
14,0
|
|
кукуруза на
зерно
|
31,3
|
39,1
|
34,7
|
38,7
|
47,1
|
30,0
|
34,8
|
46,0
|
57,1
|
41,1
|
|
овес
|
10,3
|
15,1
|
16,0
|
7,9
|
8,8
|
9,8
|
13,9
|
15,8
|
17,7
|
11,6
|
|
просо
|
11,0
|
12,6
|
11,5
|
11,7
|
13,1
|
8,7
|
12,2
|
11,9
|
15,9
|
10,8
|
|
гречиха
|
8,1
|
8,1
|
6,4
|
7,6
|
13,3
|
6,2
|
5,1
|
7,8
|
7,8
|
8,8
|
|
зернобобовые
культуры
|
10,6
|
8,8
|
9,6
|
7,7
|
10,8
|
9,5
|
11,7
|
14,0
|
18,7
|
12,2
|
|
Семена масличных
культур (в весе после доработки)
|
11,2
|
11,7
|
11,4
|
13,7
|
16,5
|
14,2
|
14,0
|
16,6
|
16,2
|
16,1
|
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
подсолнечника
|
12,8
|
14,3
|
12,5
|
15,2
|
17,9
|
15,3
|
15,0
|
18,6
|
17,9
|
18,0
|
|
сои
|
11,4
|
17,0
|
14,8
|
15,3
|
19,4
|
15,4
|
15,7
|
13,3
|
19,3
|
13,1
|
|
горчицы
|
5,1
|
7,1
|
8,1
|
3,9
|
4,5
|
4,8
|
9,0
|
8,8
|
7,7
|
6,2
|
|
Картофель
|
140,8
|
140,1
|
152,1
|
151,1
|
165,8
|
172,0
|
191,1
|
201,2
|
193,6
|
219,7
|
|
Овощи открытого
грунта
|
308,5
|
303,2
|
358,1
|
345,5
|
366,1
|
366,2
|
378,5
|
388,6
|
371,5
|
397,7
|
|
Бахчевые
продовольственные культуры
|
61,7
|
71,3
|
78,5
|
89,1
|
90,9
|
100,6
|
100,8
|
108,1
|
103,5
|
119,1
|
|
Кукуруза на
силос, зеленый корм и сенаж (вес зеленой массы)
|
86,9
|
122,1
|
102,5
|
150,4
|
159,7
|
152,2
|
152,7
|
150,2
|
178,4
|
174,3
|
|
Кормовые
корнеплоды
|
309,4
|
298,8
|
324,2
|
325,1
|
274,7
|
323,8
|
439,0
|
536,2
|
293,4
|
291,5
|
|
Сено однолетних
трав
|
15,7
|
21,0
|
16,1
|
17,5
|
18,9
|
16,4
|
22,0
|
21,7
|
20,0
|
15,1
|
|
Сено многолетних
трав
|
9,6
|
18,5
|
14,0
|
9,6
|
12,2
|
12,0
|
14,7
|
13,2
|
12,9
|
9,8
|
На основе представленных данных можно сделать вывод, что производство основных сельскохозяйственных культур в рассматриваемый период демонстрировало как рост, так и колебания.
Таблица 5 - Основные социально-экономические индикаторы уровня жизни населения Волгоградской области
|
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
|
2023
|
|
Среднедушевые
денежные доходы (в месяц), рублей
|
21953
|
21241
|
21819
|
22551
|
23843
|
24627
|
27226
|
32673
|
35575
|
|
Реальные
денежные доходы, в % к предыдущему году
|
97,6
|
90,2
|
98,8
|
100,1
|
101,0
|
99,3
|
103,1
|
105,5
|
102,4
|
|
Реальные
располагаемые денежные доходы, в % к предыдущему году
|
98,6
|
90,8
|
99,0
|
99,3
|
100,6
|
98,7
|
103,7
|
106,0
|
101,7
|
|
Среднемесячная
номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике2,
рублей
|
24361
|
26554
|
27962
|
30894
|
33371
|
35962
|
39031
|
44242
|
51833
|
|
Реальная
начисленная заработная плата, в % к предыдущему году
|
91,8
|
101,9
|
101,6
|
107,3
|
103,6
|
104,2
|
101,9
|
100,5
|
111,2
|
|
Величина
прожиточного минимума3) (в среднем на душу населения в
месяц), рублей
|
8889
|
8991
|
9096
|
9146
|
9686
|
9877
|
10158
|
11970
|
12363
|
|
из
него:
| |||||||||
|
трудоспособное
население
|
9568,8
|
9663,0
|
9756,5
|
9809,0
|
10408,3
|
10600
|
10892
|
13047
|
13476
|
|
пенсионеры
|
7243,3
|
7314,5
|
7386,8
|
7448,5
|
7895,3
|
8012
|
9020
|
10319
|
10660
|
|
дети
|
8868,3
|
9049,5
|
9246,8
|
9267,3
|
9728,3
|
10030
|
10414
|
11914
|
12307
|
|
Численность
населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума – всего4),
тыс. человек5)
|
365,3
|
369,4
|
348,0
|
345,5
|
331,9
|
305,1
|
288,8
|
233,3
|
225,4
|
|
в % от общей
численности населения
|
14,2
|
14,4
|
13,6
|
13,6
|
13,1
|
12,1
|
11,5
|
9,4
|
9,1
|
|
Дефицит
денежного дохода
| |||||||||
|
млн.
рублей в месяц
|
908,1
|
909,6
|
863,4
|
875,5
|
878,5
|
815,1
|
822,8
|
751,4
|
774,0
|
|
в
процентах от общего объема денежных доходов населения
|
1,6
|
1,7
|
1,5
|
1,5
|
1,5
|
1,3
|
1,2
|
0,9
|
0,9
|
|
Соотношение
с величиной прожиточного минимума, %:
| |||||||||
|
среднедушевых
денежных доходов
|
247,0
|
236,2
|
239,9
|
246,6
|
246,2
|
249,3
|
268,0
|
273,0
|
287,7
|
|
среднемесячной
номинальной начисленной заработной платы
|
254,6
|
274,8
|
286,6
|
315,0
|
320,6
|
339,3
|
358,3
|
339,1
|
384,6
|
|
Коэффициент
фондов (коэффициент дифференциации доходов), в разах
|
10,4
|
9,6
|
9,5
|
10,0
|
9,7
|
9,3
|
10,0
|
9,8
|
10,2
|
На основе представленных данных можно сделать вывод, что среднедушевые денежные доходы и среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в Волгоградской области постепенно увеличивались с 2015 по 2023 год. Это говорит о повышении уровня жизни населения и улучшении социально-экономических условий.
Однако, несмотря на рост доходов, численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума всё ещё остаётся значительной. В 2023 году этот показатель составил 225,4 тыс. человек, или 9,1% от общей численности населения. Это указывает на наличие проблем в обеспечении продовольственной безопасности для некоторых слоёв населения, особенно для тех, кто имеет доходы ниже прожиточного минимума.
Также стоит отметить, что коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) остаётся достаточно высоким, что может указывать на значительное неравенство в распределении доходов и, как следствие, на различия в доступе к качественным продуктам питания между различными слоями населения [8].
Данные таблицы 6 используем для расчета объемов производства продовольствия, необходимого для Волгоградской области в соответствии с установленными рациональными нормами потребления (см. табл. 6).
Таблица 6 - Нормы потребления сельскохозяйственной продукции в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ № 614 от 19 августа 2016 г. «Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания»
|
Показатель
|
Единица
измерения
|
Норматив
|
|
Хлебные
продукты
|
кг/чел.
|
96
|
|
Картофель
|
кг/чел.
|
90
|
|
Овощи
|
кг/чел.
|
125
|
|
Бахчевые
|
кг/чел.
|
15
|
|
Говядина
|
кг/чел.
|
20
|
|
Баранина
|
кг/чел.
|
3
|
|
Свинина
|
кг/чел.
|
18
|
|
Птица
|
кг/чел.
|
31
|
|
Рыбопродукты
|
кг/чел.
|
22
|
|
Молоко
|
кг/чел.
|
325
|
|
Яйца
|
шт.
|
260
|
На основе представленных данных можно сделать вывод, что в Волгоградской области за период с 2014 по 2023 год потребление основных продуктов питания в целом стабильно, хотя и наблюдаются небольшие колебания.
Таблица 7 - Потребление основных продуктов питания по Волгоградской области 2015-2024гг., кг/чел.
|
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
|
2023
|
|
Картофель
|
100
|
95
|
94
|
94
|
92
|
93
|
92
|
87
|
91
|
92
|
|
Овощи
и продовольственные бахчевые культуры
|
184
|
186
|
185
|
178
|
179
|
181
|
183
|
175
|
179
|
179
|
|
Фрукты
и ягоды
|
69
|
65
|
66
|
62
|
62
|
65
|
61
|
63
|
65
|
68
|
|
Мясо
и мясопродукты в пересчете на мясо
|
75
|
73
|
73
|
74
|
74
|
74
|
73
|
76
|
78
|
78
|
|
Молоко
и молочные продукты в пересчете на молоко
|
197
|
195
|
195
|
193
|
193
|
196
|
200
|
203
|
208
|
210
|
|
Яйца
и яйцепродукты, штук
|
298
|
293
|
297
|
314
|
316
|
307
|
307
|
303
|
321
|
321
|
|
Сахар
|
34
|
34
|
33
|
35
|
34
|
33
|
34
|
34
|
33
|
33
|
|
Масло
растительное
|
12,6
|
11,9
|
11,8
|
12,7
|
12,1
|
11,6
|
11,7
|
11,2
|
11,7
|
11,1
|
|
Хлебные
продукты
|
124
|
115
|
115
|
116
|
116
|
116
|
114
|
114
|
118
|
120
|
Можно отметить, что потребление некоторых продуктов, таких как картофель, овощи и фрукты, варьируется в пределах 87–186 единиц в год на человека. Это свидетельствует о разнообразии рациона жителей области.
Также можно заметить, что потребление молока и молочных продуктов, мяса и мясопродуктов, яиц и яйцепродуктов в пересчёте на душу населения остаётся на достаточно высоком уровне. Это говорит о том, что жители области имеют доступ к разнообразному и относительно полноценному рациону.
Рис. 3 – Динамика показателей потребления основных продуктов питания по Волгоградской области 2015-2024гг., кг/чел.
Источник данных: Федеральная служба государственной статистики https://volgastat.gks.ru/agriculture/ (Дата обращения: 02.09.2025)
Проведем коэффициентный анализ обеспеченности населения Волгоградской области основными продуктами питания.
На основе данных таблицы 8 можно сделать вывод, что в Волгоградской области за период с 2014 по 2023 годы потребление некоторых основных продуктов питания на душу населения остаётся относительно стабильным. Однако есть небольшие колебания в потреблении различных продуктов.
Таблица 8- Коэффициент удовлетворения физиологических потребностей населения Волгоградской области в продовольствии 2014-2023гг.
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
|
2023
| |
|
Картофель
|
1,31
|
1,33
|
1,32
|
1,27
|
1,28
|
1,29
|
1,31
|
1,25
|
1,28
|
1,28
|
|
Овощи
и продовольственные бахчевые культуры
|
1,31
|
1,33
|
1,32
|
1,27
|
1,28
|
1,29
|
1,31
|
1,25
|
1,28
|
1,28
|
|
Мясо
и мясопродукты в пересчете на мясо
|
0,96
|
0,94
|
0,94
|
0,95
|
0,95
|
0,95
|
0,94
|
0,97
|
1,00
|
1,00
|
|
Молоко
и молочные продукты в пересчете на молоко
|
0,61
|
0,60
|
0,60
|
0,59
|
0,59
|
0,60
|
0,62
|
0,62
|
0,64
|
0,65
|
|
Яйца
и яйцепродукты, штук
|
1,15
|
1,13
|
1,14
|
1,21
|
1,22
|
1,18
|
1,18
|
1,17
|
1,23
|
1,23
|
|
Хлебные
продукты
|
1,29
|
1,20
|
1,20
|
1,21
|
1,21
|
1,21
|
1,19
|
1,19
|
1,23
|
1,25
|
Например, потребление картофеля и овощей с продовольственными бахчевыми культурами демонстрирует незначительные изменения в сторону уменьшения, что может свидетельствовать о возможных изменениях в структуре потребления или предпочтениях населения.
Потребление мяса и мясопродуктов в пересчёте на мясо также остаётся на относительно стабильном уровне, но немного ниже среднего показателя.
Рассмотрим основные риски и угрозы, влияющие на продовольственную безопасность региона, и методы их оценки.
Таблица 9- Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума по Российской Федерации и по субъектам Южного федерального округа (в процентах от общей численности населения субъекта)
|
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
|
2023
|
|
Республика
Адыгея
|
13,2
|
13,2
|
12,2
|
12,3
|
11,1
|
|
Республика
Калмыкия
|
23,5
|
22,7
|
22,6
|
20,6
|
18,8
|
|
Республика Крым
|
17,4
|
17,5
|
16,5
|
14,2
|
13,8
|
|
Краснодарский
край
|
10,6
|
10,6
|
9,9
|
9,2
|
8,7
|
|
Астраханская
область
|
15,1
|
15,2
|
15,0
|
12,5
|
12,0
|
|
Волгоградская
область
|
13,1
|
12,1
|
11,5
|
9,4
|
9,1
|
|
Ростовская
область
|
13,3
|
13,0
|
12,0
|
10,2
|
9,6
|
|
г. Севастополь
|
13,3
|
12,1
|
11,0
|
9,3
|
9,0
|
На основе предоставленных данных можно сделать вывод, что в Волгоградской области, как и в других субъектах Южного федерального округа, наблюдается тенденция к снижению доли населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в период с 2019 по 2023 год.
Рис. 4 - Доля населения Волгоградской области с доходами ниже прожиточного минимума в 2019-2023 гг., %
Источник данных: Федеральная служба государственной статистики https://volgastat.gks.ru// (Дата обращения: 02.09.2025)
Это свидетельствует о положительных изменениях в уровне жизни населения региона. Однако конкретные цифры для Волгоградской области в таблице не указаны, поэтому для более глубокого анализа необходимо ознакомиться с дополнительными данными.
Несмотря на то, что доля населения с доходами ниже прожиточного минимума снижается, степень неравномерности распределения населения по уровню доходов изменилась незначительно (см. рис. 5)
Таблица 10- Степень неравномерности распределения населения Волгоградской области по уровню доходов
|
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
|
2023
|
|
Денежные
доходы - всего
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
|
в
том числе по 20-ти процентным группам населения: первая (с наименьшими
доходами)
|
7,0
|
7,1
|
6,8
|
6,9
|
6,8
|
|
вторая
|
11,8
|
11,9
|
11,7
|
11,8
|
11,6
|
|
третья
|
16,5
|
16,6
|
16,4
|
16,5
|
16,4
|
|
четвертая
|
23,1
|
23,1
|
23,1
|
23,1
|
23,0
|
|
пятая
(с наибольшими доходами)
|
41,6
|
41,3
|
42,0
|
41,7
|
42,2
|
|
Коэффициент
фондов (коэффициент дифференциации доходов), в раза
|
9,7
|
9,3
|
10,0
|
9,8
|
10,1
|
|
Коэффициент
Джини (индекс концентрации доходов)
|
0,345
|
0,340
|
0,350
|
0,346
|
0,352
|
Из данных таблицы можно сделать вывод, что в Волгоградской области степень неравномерности распределения населения по уровню доходов остаётся значительной на протяжении нескольких лет. Об этом свидетельствует высокий коэффициент фондов (дифференциации доходов) и индекс концентрации доходов (коэффициент Джини), которые превышают единицу и демонстрируют стабильную тенденцию к небольшим колебаниям.
Наиболее заметно, что пятая группа населения (с наибольшими доходами) значительно опережает остальные группы по доле в общем объёме денежных доходов. В то же время первая группа (с наименьшими доходами) имеет стабильно невысокий процент от общего объёма доходов.
Рис. 5 - Степень неравномерности распределения населения Волгоградской области по уровню доходов в 2019-2023 гг., %
Источник данных: Федеральная служба государственной статистики https://volgastat.gks.ru// (Дата обращения: 02.09.2025)
Также видно, что в целом структура распределения доходов по 20-процентным группам населения остаётся относительно стабильной, с небольшими изменениями в долях каждой группы из года в год.
Последний показатель, который, по нашему мнению, характеризует продовольственную безопасность региона, является удельный вес расходов на питание в структуре расходов потребителей (см. рис. 6).
Таблица 11- Потребительские расходы домашних хозяйств (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств; в % от суммарных потребительских расходов)
|
|
2019
|
2020
|
2021
|
2022
|
2023
|
|
Потребительские
расходы- всего
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
|
в
том числе на покупку: продуктов питания (%)
|
38,8
|
37,6
|
37,9
|
39,8
|
36,5
|
На основе данных таблицы 11 можно сделать вывод, что потребительские расходы домашних хозяйств в целом остаются стабильными на уровне 100% от суммарных потребительских расходов в каждый год, указанный в таблице. Однако структура этих расходов меняется: доля расходов на покупку продуктов питания колеблется, показывая то снижение (с 38,8% в 2019 году до 37,6% в 2020 году), то незначительный рост (с 37,9% в 2021 году до 39,8% в 2022 году), а затем снова снижение (до 36,5% в 2023 году).
Рис. 6 - Удельный вес расходов на питание в структуре расходов потребителей Волгоградской области в 2019-2023 гг., %
Источник данных: Федеральная служба государственной статистики https://volgastat.gks.ru// (Дата обращения: 02.09.2025)
На основе данных можно сделать вывод, что общая динамика потребительских расходов стабильна, однако структура расходов на продукты питания меняется. Это свидетельствует об определённых тенденциях в контексте продовольственной безопасности.
Снижение доли расходов на покупку продуктов питания указывает на изменение потребительских предпочтений в сторону более качественных, разнообразных продуктов или на рост потребления внедомашней еды (например, в кафе и ресторанах). Однако общий уровень потребительских расходов остаётся на стабильном уровне, что говорит о сохранении достаточного уровня продовольственной доступности для населения.
Продовольственная безопасность является одним из ключевых факторов обеспечения устойчивого развития региона и повышения качества жизни его населения. Волгоградская область, сталкивается с рядом рисков, которые могут негативно влиять на уровень продовольственной безопасности [5].
Для разработки стратегии проведём SWOT анализ продовольственной безопасности Волгоградом области.
Таблица 12- SWOT-анализ продовольственной безопасности Волгоградской области
|
Возможности
(Opportunities)
|
Угрозы
(Threats)
|
|
Развитие
перерабатывающей промышленности
|
Инфляция
и рост цен на продовольствие
|
|
Государственная
поддержка сельского хозяйства
|
Зависимость
от импорта отдельных видов продовольствия
|
|
Привлечение
инвестиций в агропромышленный комплекс
|
Изменение
климата (засухи, экстремальные погодные явления)
|
|
Расширение
рынков сбыта продукции
|
Сокращение
государственной поддержки сельского хозяйства
|
|
Внедрение
современных технологий в сельское хозяйство
|
Риски
кибербезопасности
|
|
Повышение
информированности населения о здоровом питании
|
Низкие
доходы населения
|
|
Сильные
стороны (Strengths)
|
Слабые
стороны (Weaknesses)
|
|
Растущее
поголовье крупного рогатого скота
|
Колебания
в поголовье свиней, овец и коз
|
|
Увеличение
производства зерновых и масличных культур
|
Нестабильность
производства отдельных видов зерновых (рожь, ячмень)
|
|
Устойчивый
рост производства картофеля, овощей и бахчевых
|
Зависимость
от климатических условий (засухи)
|
|
Рост
среднедушевых доходов и заработной платы
|
Высокий
уровень износа основных фондов в сельском хозяйстве
|
|
Снижение
доли населения с доходами ниже прожиточного минимума
|
Нехватка
квалифицированных кадров в сельском хозяйстве
|
|
Доступность
основных продуктов питания
|
Низкий
уровень потребления молока и молочных продуктов
|
Продовольственная безопасность Волгоградской области имеет как сильные стороны, так и слабые, а также сталкивается с возможностями для развития и угрозами. К сильным сторонам можно отнести рост поголовья крупного рогатого скота, увеличение производства зерновых и масличных культур, устойчивый рост производства картофеля, овощей и бахчевых, а также рост среднедушевых доходов и снижение доли населения с доходами ниже прожиточного минимума. При этом, существуют и слабые стороны развития сельского хозяйства, производственные мощностей перерабатывающих предприятий [9].
Результаты исследования
Итак, представленные возможности определяют развитие перерабатывающей промышленности, государственную поддержку сельского хозяйства, привлечение инвестиций в агропромышленный комплекс, расширение рынков сбыта продукции и внедрение современных технологий в сельское хозяйство. Однако существуют и угрозы, такие как инфляция и рост цен на продовольствие, зависимость от импорта отдельных видов продовольствия, изменение климата, сокращение государственной поддержки сельского хозяйства и риски кибербезопасности.
Для обеспечения продовольственной безопасности Волгоградской области необходимо учитывать, как сильные стороны и возможности, так и слабые стороны, и угрозы, разрабатывать стратегии для минимизации негативных факторов и максимально эффективного использования имеющихся ресурсов.
Эти стратегии, основанные на анализе сильных и слабых сторон, возможностей и угроз, могут помочь Волгоградской области укрепить свою продовольственную безопасность и обеспечить устойчивое развитие агропромышленного комплекса.
Таблица 13 - Стратегии повышения продовольственной безопасности Волгоградской области (на основе SWOT-анализа) [2]
|
Стратегия
|
Описание
|
|
SO
(Сильные стороны + Возможности)
| |
|
Увеличение
объемов производства и переработки
|
Использовать
растущее поголовье скота и увеличение производства зерновых для развития
перерабатывающей промышленности, создавая добавленную стоимость и расширяя
рынки сбыта
|
|
Технологическая
модернизация сельского хозяйства
|
Сочетать
государственную поддержку с внедрением современных технологий (точное
земледелие, орошение) для повышения производительности и устойчивости к
климатическим изменениям.
|
|
WO
(Слабые стороны + Возможности)
| |
|
Диверсификация
производства и повышение эффективности
|
Привлекать
инвестиции для модернизации инфраструктуры (транспорт, логистика, хранение) и
снижения потерь продукции, расширяя ассортимент и улучшая качество продукции,
диверсифицируя растениеводство и животноводство для снижения рисков
|
|
Развитие
кадрового потенциала
|
Обеспечить
программы обучения и переквалификации для привлечения квалифицированных
кадров в сельское хозяйство, компенсируя кадровый дефицит и повышая уровень
знаний о современных технологиях.
|
|
ST
(Сильные стороны + Угрозы)
| |
|
Повышение
устойчивости к внешним факторам
|
Использовать
стабильное производство основных продуктов и государственную поддержку для
создания резервов продовольствия, снижая зависимость от импорта и защищая
население от инфляции
|
|
Социальная
поддержка и улучшение питания
|
Направить
средства на адресную социальную поддержку малообеспеченных слоев населения
для обеспечения доступа к качественным продуктам питания, одновременно
повышая информированность о здоровом питании
|
|
WT
(Слабые стороны + Угрозы)
| |
|
Комплексное
снижение рисков
|
Разработать
комплексные программы по адаптации к изменению климата, модернизации
сельского хозяйства, социальной поддержке и развитию инфраструктуры для
снижения уязвимости к внешним угрозам и обеспечения продовольственной
безопасности
|
|
Повышение
доходов населения
|
Реализация
программ содействия занятости, стимулирования развития малого и среднего
бизнеса в сельской местности для повышения доходов населения и доступности
продовольствия
|
В условиях изменяющейся экономической и экологической ситуации разработка эффективной стратегии управления рисками становится важной задачей для органов власти и хозяйствующих субъектов региона. Специфика Волгоградской области, включая её географическое положение, климатические условия, структуру экономики и другие факторы, определяет особенности рисков и требует разработки индивидуальных подходов к их управлению.
Необходимо разработать и внедрить модели концентрации инвестиционных потоков в секторах и регионах с высоким уровнем конкурентоспособности, что позволит стимулировать рыночную активность Волгоградской области и привлечь дополнительные финансовые ресурсы. Это, в свою очередь, создаст благоприятные условия для активизации кризисных отраслей и территорий.
Важно также разработать и обосновать комплекс условий, способствующих выводу кризисных отраслей и депрессивных территорий из состояния стагнации. Это включает вовлечение их в инновационные, интеграционные и цифровые процессы, а также интеграцию в сферу экономически активных отраслей, обладающих высоким потенциалом для дальнейшего развития [3].
Реализация предложенных мероприятий будет способствовать не только повышению уровня экономической безопасности региона, но и обеспечению его устойчивого экономического развития в долгосрочной перспективе.
Система мер по укреплению продовольственной безопасности должна быть целенаправленно ориентирована на административные, финансовые органы, службы социальной защиты и поддержки населения, бизнес-сектор, а также образовательную и научную среду. Дифференциация мер по этапам, уровням, срокам и зонам ответственности за их выполнение обеспечит системность и эффективность.
Источники:
2. Беликова Е.В., Чернявская Е.Ю., Чумакова Е.А. Оценка состояния продовольственной безопасности современной России // Продовольственная политика и безопасность. – 2024. – № 3. – c. 457-480. – doi: 10.18334/ppib.11.3.121186.
3. Столярова А.Н., Шамрай-Курбатова Л.В., Дарелина О.В., Чумакова Е.А. Продовольственная безопасность как элемент национальной безопасности страны // Продовольственная политика и безопасность. – 2023. – № 2. – c. 219-236. – doi: 10.18334/ppib.10.2.117818.
4. Чумакова Е.А., Дарелина О.В., Шамрай-Курбатова Л.В., Столярова А.Н. Финансовая устойчивость в системе обеспечения экономической безопасности муниципального образования // Экономика и предпринимательство. – 2022. – № 5. – c. 1448-1452.
5. Осударственно-правовые средства обеспечения продовольственной безопасности в России. / Монография. - М.: Дашков и Ко, 2023. – 200 c.
6. Чумакова Е.А., Дарелина О.В., Чернявская Е.Ю., Беликова Е.В. О финансовой безопасности муниципального образования // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – № 11. – c. 4765-4782.
7. Иванова В.И. Государственно-правовые средства обеспечения продовольственной безопасности в России. / монография. - М.: Дашков и К°, 2019. – 734 c.
8. Показатели, характеризующие импортозамещение в России. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/11188?print=1 (дата обращения: 02.09.2025).
9. Чернявская Е.Ю. Анализ продовольственной безопасности России в период санкционного воздействия // Парадигмы управления, экономики и права. – 2024. – № 2. – c. 29-44.
10. Беликова Е.В., Столярова А.Н., Чернявская Е.Ю. Обеспечение экономической безопасности на региональном уровне (на примере Волгоградской области) // Вестник Государственного социально-гуманитарного университета. – 2023. – № 4. – c. 30-39.
11. Указ Президента РФ от 02.07.2021 N 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». КонсультантПлюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_389271/ (дата обращения: 02.09.2025).
12. Указ Президента РФ от 21 января 2020 г. N 20 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации». Система «Гарант». [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73338425/ (дата обращения: 02.09.2025).
13. Положение дел в области продовольственной безопасности и питания в мире 2021. Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций. [Электронный ресурс]. URL: https://www.fao.org/documents/card/ru/c/cb4474ru(Дата (дата обращения: 02.09.2025).
14. Национальная экономика. Обеспечение продовольственной безопасности в условиях интеграции и глобализации. - М.: ИНФРА-М, 2018. – 240 c.
15. Центр экономики рынков. [Электронный ресурс]. URL: https://research-center.ru/rynok-produktov-pitanija-v-rossii-v-2024-godu/(Дата (дата обращения: 02.09.2025).
16. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://volgastat.gks.ru/agriculture(Дата (дата обращения: 02.09.2025).
17. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/(Дата (дата обращения: 02.09.2025).
Страница обновлена: 05.10.2025 в 23:16:07
Analysis of indicators characterizing the regional food security
Belikova E.V., Chernyavskaya E.Yu. Shamray-Kurbatova L.V.Journal paper
Food Policy and Security (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 12, Number 4 (October-December 2025)
Abstract:
A study of indicators characterizing regional and national food security allows for the creation of conditions for increasing the stability and independence of the food system. The authors emphasize that, given geopolitical instability and Western sanctions, ensuring food independence in Russian regions is increasingly important. Studying risk management mechanisms in this area will enable the development of strategies for developing local agriculture and reducing dependence on imports.
To ensure food security in the Volgograd Region, the authors propose considering both strengths and opportunities, as well as weaknesses and threats, which will help develop strategies to minimize negative factors and maximize the efficient use of available resources. These strategies, based on an analysis of strengths, weaknesses, opportunities, and threats, can help the Volgograd Region strengthen its food security and ensure the sustainable development of its agro-industrial complex.
Keywords: food security, indicators of the standard of living, import dependence reduction, regional social tension, reduction in per capita food consumption, household consumer spending, food security strengthening
JEL-classification: F52, H56, H12
