Анализ методологических подходов к оценке влияния крупных корпораций на формирование доходов бюджетной системы
Малышев М.К.
1 Вологодский научный центр РАН, Вологда, Россия
Скачать PDF | Загрузок: 4
Статья в журнале
Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 8, Номер 9 (Сентябрь 2025)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=84021609
Аннотация:
Крупные корпорации являются важнейшими элементами системы национальной и региональной экономической безопасности, оказывая комплексное влияние на все её аспекты – от создания рабочих мест и формирования доходов бюджетов до технологического прогресса и социальной ответственности. Однако их роль требует постоянного оценки и регулирования, чтобы максимизировать положительные эффекты и минимизировать возможные негативные последствия, что в свою очередь позволяет сохранить баланс между интересами бизнеса и общества. Основной задачей оценки вклада корпораций в национальную и региональную экономику является обеспечение всестороннего понимания роли крупных компаний в этом вопросе, что важно для разработки эффективных политик, направленных на достижение устойчивого экономического роста территорий и повышения уровня жизни населения. Анализ литературных источников отечественных и зарубежных авторов показал отсутствие методического инструментария, позволяющего комплексно оценить вклад крупных компаний в развитии территорий. Вместе с этим, в научной литературе существуют отдельные попытки оценить: налоговую нагрузку; трансфертное ценообразование; уклонение от налогообложения; долю компании в ВВП, экспорте и импорте; благотворительные расходы и уровень корпоративной социальной ответственности; влияние компаний на экологическую ситуацию и прочее. Цель данной статьи заключается в критическом анализе существующих методик, направленных на оценку вклада крупных корпораций в национальном и региональном развитии. Информационной базой исследования стали отечественные и зарубежные публикации, прямой или косвенно связанные с методами измерения вклада крупных компаний в социально-экономическом развитии территорий. Данная статья может быть интересна органам власти, непосредственно взаимодействующим с крупным бизнесом, участникам образовательного процесса, а также всем лицам, проявляющим интерес к вкладу крупные корпораций в национальном и региональном развитии и методам измерения данного вклада
Ключевые слова: крупные корпорации, бюджетная система, развитие территорий, экономическая безопасность, инструменты оценки влияния, корпоративная социальная ответственность, налоговые поступления
Финансирование:
Статья подготовлена в соответствии с государственным заданием для ФГБУН ВолНЦ РАН по теме НИР № FMGZ-2022-0012 «Факторы и методы устойчивого социально-экономического развития территориальных систем в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды»
JEL-классификация: G01, G38, M21
Введение
Актуальность изучаемой темы заключается в том, что крупные корпорации играют ключевую роль в национальной и региональной экономической безопасности, оказывая влияние на различные аспекты развития, от экономического роста до социальной сферы. В свою очередь, Стратегия экономической безопасности является одним из главных долгосрочных экономических документов Российской Федерации [16]. Рассмотрим основные направления их воздействия:
1. Драйверы экономического роста. Крупные корпорации часто являются основными производителями товаров и услуг, что напрямую влияет на уровень валового внутреннего продукта страны. Так, в 2011–2023 гг. доля крупного бизнеса в ВВП России была чуть около 80%, что значительно больше, чем у Китая (32-40%), США (54-58%) и Японии (47-51%) за аналогичный период (рис. 1). Крупные компании активно инвестируют в развитие инфраструктуры, модернизацию производства и создание новых предприятий, что стимулирует экономический рост. Многие корпорации занимаются международной торговлей, увеличивая экспортный потенциал страны и улучшая её позицию на глобальном рынке [13; 22].
Рисунок 1. Доля крупного бизнеса в ВВП России, Китая, США и Японии за 2011–2023 гг., %
Источник: составлено автором.
Следует отметить, что снижение удельного веса крупного бизнеса в ВВП Китая обусловлено интенсивным ростом количества малых и средних предприятий. Так, за 2011–2023 гг. число субъектов МСП Китая выросло в 2,3 раза – с 45,6 до 104,2 млн., что продиктовано политическими инициативами КНР по поддержке частного сектора, такими как «Массовое предпринимательство и инновации» (Mass Entrepreneurship and Innovation), а также улучшением бизнес-среды. В России же, напротив, рост числа малых и средних предприятий составил чуть менее 15% – с 5,5 до 6,3 млн. организаций, а общий разрыв с КНР вырос с 8,3 раза в 2011 г. до 16,5 раза к 2023 году [6]. В США и Японии число организаций МСП увеличилось на 20 и 5% до 36,8 и 4,4 млн. предприятий соответственно (рис. 2).
Рисунок 2. Количество субъектов МСП в России, Китае, США и Японии за 2011–2023 гг., млн.
Источник: составлено автором [20].
2. Создание рабочих мест и развитие предпринимательства. Прямая занятость – корпорации обеспечивают значительное количество рабочих мест, особенно в крупных городах и регионах. Косвенная занятость – деятельность крупных компаний способствует развитию смежных отраслей, создавая дополнительные рабочие места для поставщиков, подрядчиков и сервисных компаний. Развитие предпринимательства – корпорации могут стимулировать малый и средний бизнес через программы кооперации или закупок у локальных производителей.
3. Фискальный вклад. Налоговые поступления – крупные корпорации являются одними из главных налогоплательщиков, обеспечивая существенную часть доходов государственного бюджета. Финансирование социальных программ – благодаря своим налоговым выплатам они поддерживают развитие здравоохранения, образования, социальной защиты и других важных сфер.
4. Технологическое лидерство и инновации. Инвестиции в НИОКР – корпорации тратят значительные средства на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы, способствуя технологическому прогрессу. Они распространяют передовые технологии среди партнёров, подрядчиков и даже конкурентов, повышая общий уровень технологической зрелости экономики. Кроме того, многие корпорации внедряют современные цифровые решения, которые затем переносятся на другие уровни экономики.
5. Региональное развитие. В некоторых регионах крупные корпорации становятся основными работодателями и драйверами экономики. Например, добывающие компании могут быть ключевыми игроками в определённых территориях. Инфраструктурное развитие – корпорации часто строят или модернизируют инфраструктуру (дороги, порты, электросети), что положительно влияет на развитие региона. Диверсификация экономики – их деятельность может способствовать переходу региона от монопрофильной экономики к более разнообразной модели.
6. Социальная ответственность. Благотворительность – корпорации часто финансируют образовательные, культурные и спортивные проекты, а также поддерживают благотворительные фонды. Они реализуют проекты по защите окружающей среды, поддержке местных сообществ и развитию социальной инфраструктуры. Лидеры по условиям труда – крупные компании обычно предлагают высокие стандарты оплаты труда и социальных гарантий, что устанавливает пример для других работодателей.
7. Экологическое воздействие. Деятельность корпораций может негативно влиять на окружающую среду, особенно в таких отраслях, как добывающая промышленность или химическая промышленность, однако многие крупные компании внедряют экологически чистые технологии, снижают выбросы углерода и участвуют в программах по восстановлению природных ресурсов.
8. Глобализация и международное сотрудничество. Крупные корпорации имеют возможность привлекать зарубежных партнёров и инвесторов, усиливая экономические связи между странами. Также, международные корпорации несут с собой передовой опыт управления, технологий и практик, который может быть адаптирован в локальных условиях.
9. Формирование экономической политики. Влияние на законодательство – корпорации могут участвовать в разработке экономической политики, предоставляя правительству данные о своих потребностях и проблемах. Стимулирование реформ – их успешная деятельность часто становится примером для других участников рынка, что может стимулировать экономические реформы.
10. Риск-менеджмент и стабильность. Зависимость экономики: Чрезмерная концентрация экономической власти в руках нескольких крупных корпораций может создать риск для стабильности экономики, если эти компании столкнутся с кризисом или с последствиями неэффективных управленческих решений. Правительства стремятся минимизировать такие риски, развивая механизмы регулирования и контроля над деятельностью крупного бизнеса.
Таким образом, крупные корпорации являются неотъемлемыми элементами национальной и региональной экономической безопасности, оказывая комплексное влияние на все её аспекты – от создания рабочих мест и налогов до технологического прогресса и социальной ответственности. Однако их роль требует постоянного мониторинга и регулирования, чтобы максимизировать положительные эффекты и минимизировать возможные негативные последствия. Это позволяет создать баланс между интересами бизнеса и общества, обеспечивая устойчивое развитие экономики.
Цель исследования – разработка и апробация методического инструментария оценки влияния крупных корпораций на формирование доходов бюджетной системы.
Задачи исследования: анализ отечественной и зарубежной литературы по вопросам оценки вклада крупных корпораций в формировании доходов бюджетной системы, разработка обоснованного методического инструментария оценки данного вклада, апробация методики на примере крупных корпораций чёрной металлургии и химической отрасли.
Объект исследования – крупные корпорации чёрной металлургии: ПАО «Северсталь» (Вологодская область), ПАО «ММК» (Челябинская область), ПАО «НЛМК» (Липецкая область), и химической отрасли: ПАО «Апатит» (Вологодская область), ПАО «Акрон» (Новгородская область), ПАО «Дорогобуж» (Смоленская область).
Методы исследования: в ходе исследования были использованы методы систематизации и обобщения, а также анализ литературных источников.
Информационной базой исследования стали труды отечественных и зарубежных авторов, прямо и косвенно затрагивающих методы анализа вклада корпораций в формирование доходов бюджетной системы, финансовая отчётность корпораций чёрной металлургии и химической отрасли, данные Федеральной налоговой службы, данные Росстата.
Результаты исследования
Оценка вклада крупных корпораций в национальную и региональную экономику имеет важное значение по нескольким ключевым причинам, которые касаются как макроэкономических, так и социальных аспектов. Рассмотрим основные из них:
1. Определение масштабов экономического влияния. Целью является количественная и качественная оценка того, какую долю ВВП, налоговых поступлений, инвестиций и занятости обеспечивают крупные корпорации. Это помогает понять, насколько сильно экономика зависит от деятельности этих компаний и какие риски могут возникнуть при их возможной ликвидации.
2. Формирование экономической политики. Оценка позволяет государству разрабатывать эффективные стратегии регулирования, стимулирования или ограничения деятельности корпораций. На основе данных можно принимать решения о предоставлении налоговых льгот, субсидий, кредитов или внедрении новых нормативно-правовых актов.
3. Содействие региональному развитию. Одна из ключевых целей — анализ влияния корпораций на развитие конкретных регионов. Это особенно важно для территорий, где такие компании являются основными работодателями или драйверами экономики. Оценка помогает выявить возможности для диверсификации региональной экономики, снижения зависимости от одной или нескольких компаний и минимизации социальных последствий при их кризисах.
4. Обеспечение социальной ответственности. Цель состоит в том, чтобы оценить, насколько корпорации выполняют свои обязательства перед обществом, например, через программы социальной ответственности бизнеса (CSR), благотворительность, поддержку образования, здравоохранения и экологии. Это также важно для формирования позитивного имиджа компании и усиления доверия граждан.
5. Анализ конкурентоспособности страны. Оценка показывает, как корпорации способствуют повышению конкурентоспособности страны на международном уровне через экспорт продукции, инновационные разработки и привлечение иностранных инвестиций. Это помогает определить, какие меры необходимы для усиления позиций страны в глобальной экономике.
6. Управление рисками и обеспечение устойчивости. Целью является выявление потенциальных рисков, связанных с чрезмерной зависимостью экономики от крупных корпораций. Например, если одна компания занимает доминирующее положение в регионе или отрасли, её проблемы могут вызвать серьёзные экономические последствия. Оценка позволяет разработать стратегии по снижению таких рисков и обеспечению устойчивого развития экономики.
7. Оптимизация использования ресурсов. Оценка помогает определить, насколько эффективно корпорации используют доступные ресурсы (финансовые, трудовые, природные) и как это влияет на экономический рост. Это важно для принятия мер по повышению эффективности производства, снижению затрат и минимизации негативного воздействия на окружающую среду.
8. Поддержание баланса между интересами бизнеса и общества. Цель состоит в том, чтобы найти оптимальный баланс между экономическими интересами корпораций и потребностями общества. Это включает защиту прав работников, обеспечение справедливых условий труда и предотвращение монополизации рынка.
9. Мониторинг долгосрочного развития. Оценка позволяет прогнозировать будущее влияние корпораций на экономику, учитывая изменения в глобальной конъюнктуре, технологическом прогрессе и демографических трендах. Это помогает государству разрабатывать долгосрочные стратегии развития, учитывающие роль крупных компаний.
В этой связи, основная цель оценки вклада крупных корпораций в национальную и региональную экономику – обеспечить всестороннее понимание их роли для разработки эффективных политик, направленных на достижение устойчивого экономического роста, социального благополучия и экологической безопасности. Это позволяет государству и бизнесу совместно работать над решением текущих и будущих экономических задач.
Анализ отечественной и зарубежной литературы (табл. 1) показал отсутствие методического инструментария, позволяющего полноценно оценить вклад крупных корпораций в формирование доходов бюджетной системы, вместо этого есть отдельные показатели анализа налоговой нагрузки, анализ сильных и слабых сторон корпорации в контексте налоговых выплат, расчет коэффициентов эффективности налоговых платежей, анализ влияния налоговых платежей на финансовую устойчивость корпорации и бюджетную систему и прочее.
Таблица 1. Отечественные и зарубежные методы анализа вклада корпораций в формирование доходов бюджетной системы
|
Метод анализа
|
Авторы
|
Описание метода и показатели
|
|
Анализ налоговой нагрузки
|
Лившиц А.М., Родионова О.В.
|
Определение соотношения
налогов, уплаченных компанией, к ее финансовым показателям (выручка,
прибыль). Уровень налоговой нагрузки (%), сравнение с отраслевыми нормативами
и динамикой за период [12].
|
|
Системный подход
|
Ковалев В.В., Патрушев А.А.
|
Исследование
влияния деятельности компании на все уровни бюджетной системы (федеральный,
региональный, местный). Доля налогов в консолидированном бюджете,
распределение по уровням бюджетной системы, общая эффективность [10].
|
|
SWOT-анализ
|
Эндрюс К. (K. Andrews)
|
Выявление сильных
и слабых сторон корпорации в контексте налоговых выплат и бюджетного влияния.
Матрица SWOT с внутренними (сильные/слабые стороны) и внешними факторами
(возможности/угрозы) [19].
|
|
Коэффициентный анализ
|
Балабанов И.А., Бланк И.А.
|
Расчет
коэффициентов эффективности налоговых платежей (например, отношение налогов к
активам). Значения ключевых коэффициентов (T/Revenue, T/Assets), их динамика
за период [1-2].
|
|
Эконометрическое
моделирование
|
Грищенко В.И., Джонсон Х. (H. Johnson)
|
Построение
математических моделей для оценки влияния корпораций на бюджетные
поступления. Прогнозируемые значения налоговых поступлений, эластичность
доходов к изменениям макроэкономических показателей [4; 23].
|
|
Анализ структуры налоговых
платежей
|
Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С.
|
Разбиение
налоговых выплат на прямые (НДПИ, НДФЛ) и косвенные (НДС, акцизы). Доля
каждого типа налогов в общей сумме платежей, динамика структуры налоговых
поступлений [18].
|
|
Балансовый подход
|
Драчева Т.М., Брюшинин В.Н.
|
Анализ влияния
налоговых платежей на финансовую устойчивость корпорации и бюджетную систему.
Балансовые показатели (чистые активы, собственный капитал), их связь с
налоговыми выплатами [5].
|
|
Метод сравнительного анализа
|
Портер М. (M. Porter), Колчин А.В.
|
Сравнение
налоговых показателей между компаниями или регионами. Относительная
эффективность компаний в формировании бюджетных доходов, выявление лидеров и
аутсайдеров [11; 25].
|
|
Анализ мультипликативного
эффекта
|
Кейнс Дж.М. (J.M. Keynes), Галперин В.М.
|
Оценка
вторичного влияния корпорации на экономику через создание рабочих мест и
стимулирование спроса. Размер мультипликативного эффекта (прямой и косвенный
вклад в экономику и бюджет) [3; 24].
|
|
Метод экспертных оценок
|
Петровский А.В., Фишер И. (I. Fisher)
|
Получение мнений
экспертов относительно роли корпораций в формировании бюджетных доходов.
Консолидированные оценки экспертов, вероятностные прогнозы развития ситуации [14; 21].
|
|
Анализ налоговых льгот и
преференций
|
Поляков Ю.Г., Смит А. (A. Smith)
|
Исследование
влияния налоговых льгот на объемы поступлений в бюджет. Размер потерь бюджета
из-за льгот, эффективность предоставления преференций [15; 26].
|
В исследованиях ВолНЦ РАН [7-9; 17] неоднократно поднимался вопрос эффективности государственного управления в отношении регулирования вклада крупных отраслевых корпораций в формировании доходов бюджетной системы. Исследователями была подчеркнута необоснованность налоговых льгот (скидки по налогу на прибыль, функционирование в режиме КГН, возвраты НДС и пр.), представляемых частным металлургическим корпорациям, в то время как дивидендные выплаты ключевым акционерам многократно превышали объёмы налога на прибыль и росли, опережающими отчисления, темпами. Таким образом, подчеркивается важность разработки такого инструментария.
В данном исследовании сосредоточимся на разработке методического инструментария оценки влияния крупных корпораций на формирование доходов бюджетной системы, состоящего из 4 последовательных этапов, включающих в себя: расчет коэффициентов, характеризующих формирование бюджета, налоговую нагрузку и управленческое влияние; расчет индексов коэффициентов в соответствии с обоснованными нормативными значениями; расчет интегральных индексов, включающих формирование бюджета, налоговую нагрузку и управленческое влияние; интерпретация полученных значений интегральных индексов по уровневой шкале (табл. 2).
Таблица 2. Этапы оценки влияния крупных корпораций на формирование доходов бюджетной системы
|
Наименование этапа
|
Описание этапа
|
|
1. Расчет
коэффициентов, характеризующих формирование бюджета, налоговую нагрузку и
управленческое влияние
|
Расчет
коэффициентов, с помощью которых можно определить роль корпораций в бюджетных
доходах региональных бюджетов, их налоговую нагрузку, а также степень
использования финансовых результатов корпораций в интересах акционеров и
управленцев. Для проведения оценки по данной методике необходима финансовая
отчетность корпораций, а также данные Федеральной налоговой службы (https://www.nalog.ru.).
|
|
2. Расчет индексов
коэффициентов в соответствии с обоснованными нормативными значениями
|
Для первой и
второй группы рост коэффициента приводит к увеличению уровня влияния крупных
корпораций на формирование доходов бюджетной системы, поэтому индексы этих
групп рассчитываются по формуле:
Ixi = (Xi – Xmin) / (Xmax – Xmin), где Ixi – индекс для коэффициента; Xi – значение коэффициента; Xmin – нижняя граница нормы; Xmax – верхняя граница нормы. В связи с тем, что рост коэффициентов в третьей группе отрицательно сказывается на уровне формирования корпорациями доходов бюджетной системы, формула для расчета индексов будет иметь следующий вид: Ixi = (Xmax – Xi) / (Xmax – Xmin) |
|
3. Расчет
интегральных индексов, включающих формирование бюджета, налоговую нагрузку и
управленческое влияние
|
Отсутствие
дополнительных весовых коэффициентов, наделение индексов равной значимостью и
установление единого норматива предопределило использование среднего
арифметического значения индексов по следующей формуле:
IИТОГ = (Iналог.потенциал + Iформ.налог.приб. + Iформ.бюдж.дох. + Iформ.имущ.налог. + Iформ.ндфл. + Iформ.ндс + Iнал.нагр.выр.+ Iставка налога + Iпроизв.эффект. + Iкоммерч.нагр.выр. + Iупр.нагр.выр. + Iчист.приб.див.) / 12 |
|
4. Интерпретация
полученных значений интегральных индексов по уровневой шкале
|
Итоговый
четвертый этап заключается в интерпретации интегральной оценки уровня влияния
крупных корпораций на формирование доходов бюджетной системы. Для определения
данного уровня в соответствии со значениями интегрального показателя нами
предложена шкала интервалов и выделено пять уровней эффективности:
1. Низкий: от 0 до 0,2; 2. Удовлетворительный: от 0,2 до 0,4; 3. Средний: от 0,4 до 0,6; 4. Достаточный: от 0,6 до 0,8; 5. Высокий: от 0,8 до 1. |
В (табл. 3) представлены коэффициенты, позволяющие оценить влияние крупных корпораций на формирование доходов бюджетной системы. Данные двенадцать коэффициентов классифицированы по трём группам, среди которых: коэффициенты формирования бюджета, включающие в себя оценку налогового потенциала корпорации, формирование ею общих доходов бюджета региона базирования, налога на прибыль, налога на имущество, НДФЛ и НДС; коэффициенты налоговой нагрузки по выручке и прибыли до налогообложения; коэффициенты управленческого влияния, подразумевающие расчёт производственной, коммерческой и управленческой эффективности, а также распределение чистой прибыли в интересах акционеров.
Таблица 3. Характеристика коэффициентов оценки влияния крупных корпораций на формирование доходов бюджетной системы
|
№ п/п
|
Название
коэффициента
|
Формула расчета
|
Норматив
|
Описание
|
|
Группа 1:
Коэффициенты формирования бюджета
| ||||
|
1.
|
Коэффициент
налогового потенциала предприятия
|
Выручка /
Налоговые доходы бюджета
|
2 – 10
|
Показывает
соотношение выручки предприятия к налоговым доходам регионального бюджета.
Если расчётное значение больше 2 (двух), это говорит о высоком налоговом
потенциале предприятия в формировании бюджета. Однако слишком большое
значение говорит о сильной зависимости региона от финансового результата
корпорации.
|
|
2.
|
Коэффициент
формирования налога на прибыль региона
|
Налог на прибыль
/ Общий налог на прибыль региона
|
0,2 – 0,5
|
Определяется как
отношение налога на прибыль к общим поступлениям налога на прибыль по
региону. Нормативное значение при этом варьируется от 0,2 до 0,5. Превышение
нормативного значения также говорит о сильной зависимости регионального
бюджета от деятельности корпораций.
|
|
3.
|
Коэффициент
формирования бюджетных доходов по налогу на прибыль
|
Налог на прибыль
/ Доходы бюджета
|
0,05 – 0,2
|
Показывает долю
налога на прибыль в общих доходах бюджета. Если расчётное значение превышает
0,05, то можно говорить о значимости предприятия в формировании доходов
бюджета.
|
|
4.
|
Коэффициент
формирования налога на имущество региона
|
Налог на
имущество предприятия / Общий налог на имущество региона
|
0,1 – 0,2
|
Показывает долю
налога на имущество предприятия в общих поступлениях налога на имущество по
региону. Чем больше данный показатель, тем выше стоимость производственных
активов предприятия.
|
|
5.
|
Коэффициент
формирования НДФЛ региона
|
НДФЛ предприятия
/ Общие поступления НДФЛ в бюджете региона
|
0,1 – 0,2
|
Показывает долю
НДФЛ предприятия в общих поступлениях НДФЛ по региону. Расчётное значение,
превышающее 0,2, говорит о высоком уровне заработной платы на предприятии, а
также о большой численности рабочих.
|
|
6.
|
Коэффициент
формирования федерального бюджета по НДС
|
х
|
> 0
|
Формула расчёта
отсутствует. Чем в большем объёме НДС платится в пользу федерального бюджета,
тем выше роль компании в формировании доходов бюджетной системы. Напротив,
возврат НДС из федерального бюджета в пользу компаний говорит о снижении их
вклада.
|
|
Группа 2:
Коэффициенты налоговой нагрузки
| ||||
|
1.
|
Коэффициент
налоговой нагрузки по выручке
|
Налог на прибыль
/ Выручка
|
0,02 – 0,1
|
Определяет долю
налога на прибыль в общем объеме выручки предприятия. Нормативное значение
для производственных предприятий варьируется от 0,02 до 0,1.
|
|
2.
|
Коэффициент
налоговой нагрузки по налогооблагаемой базе
|
Налог на прибыль
/ Прибыль до налогообложения
|
0,2
|
Показывает долю
налога на прибыль в прибыли до налогообложения. Законодательно установленная
ставка налога на прибыль составляет 20%, то есть 0,2. Однако если доля налога
на прибыль больше 20% – это также является нормой, поскольку такая ситуация
может быть связана с оплатой в текущем году долга прошлых лет.
|
|
Группа 3:
Коэффициенты управленческого влияния
| ||||
|
1.
|
Коэффициент
производственной эффективности по выручке
|
Себестоимость /
Выручка
|
0,5 – 0,9
|
Показывает долю
производственных расходов в выручке. Чем выше значение данного показателя,
тем ниже потенциал компании в формировании налоговой базы. Фиксированного
норматива по себестоимости нет, поскольку для разных компаний характерен свой
уровень производственных затрат, определяемый спецификой деятельности.
|
|
2.
|
Коэффициент
коммерческой нагрузки по выручке
|
Коммерческие
расходы / Выручка
|
0,01 – 0,1
|
Показывает долю
коммерческих расходов в общей сумме выручки, нормативное значение от 0,01 до
0,1. Слишком высокий уровень коммерческих затрат говорит о низкой коммерческой
эффективности компании.
|
|
3.
|
Коэффициент
управленческой нагрузки по выручке
|
Управленческие
расходы / Выручка
|
0,01 – 0,1
|
Показывает долю
управленческих расходов в общей сумме выручки, нормативное значение от 0,01
до 0,1. В ситуации, когда расчётное значение превышает нормативное о высокой
управленческой нагрузке компании, что снижает прибыль до налогообложения.
|
|
4.
|
Коэффициент
распределения чистой прибыли на дивиденды
|
Дивиденды /
Чистая прибыль
|
0,4 – 0,6
|
Показывает долю
дивидендов в объёме чистой прибыли. Нормативное значение находится в
интервале от 0,4 до 0,6. Превышение расчетного значения говорит об
использовании чистой прибыли предприятия в интересах собственников и снижении
инвестиционного потенциала предприятия. Однако если на выплату дивидендов
направляется меньше 40% чистой прибыли – это снижает инвестиционную
привлекательность компании для акционеров и инвесторов.
|
Апробируем разработанный методический инструментарий на корпорациях чёрной металлургии и химической отрасли. Как видно из (рис. 2) наименьшим уровнем формирования доходов бюджетной системы за 2011–2023 гг. обладало ПАО «Северсталь», его средний уровень составлял 0,462, что соответствует, исходя из предложенной шкалы, среднему уровню. Магнитогорский и Новолипецкий металлургические комбинаты показали в среднем 0,492 и 0,561, что значительно выше, чем у ПАО «Северсталь», но также соответствует среднему уровню влияния корпорации на формирование доходов бюджетной системы.
Ключевыми причинами низкого уровня влияния ПАО «Северсталь» на формирование доходов бюджетной системы в сравнении с другими корпорациями чёрной металлургии являются:
1. Создание с 2012 года консолидированной группы налогоплательщиков, в результате чего налоговая нагрузка компании наименьшая из всех исследуемых, а также не высокая, относительно Новолипецкого комбината роль корпорации в формировании налоговых доходов региона.
2. Выплаты больших сумм дивидендов, размеры которых в некоторые года превышали сумму чистой прибыли или же выплачивались при убытках.
Рисунок 3. Оценка влияния крупных корпораций чёрной металлургии на формирование доходов бюджетной системы за 2011–2023 гг.
Источник: составлено автором.
Рассмотрев особенности влияния крупных корпораций чёрной металлургии на формирование доходов бюджетной системы, проведем аналогичную оценку на корпорациях химической отрасли. Проведя расчеты, можно отметить более низкие значения в сравнении с корпорациями чёрной металлургии. Так, значения индексов у ПАО «Апатит» варьировались от 0,274 до 0,483, а средняя оценка составила 0,364; у ПАО «Акрон» индексы находились в пределах от 0,212 до 0,663, при среднем индексе – 0,410; у ПАО «Дорогобуж» – от 0,222 до 0,470, средняя оценка – 0,358 (рис. 4).
Рисунок 4. Оценка влияния крупных корпораций химической отрасли на формирование доходов бюджетной системы за 2011–2023 гг.
Источник: составлено автором.
Наиболее низкий уровень влияния корпораций химической отрасли на доходы бюджетной системы был 2014 и 2020 год, в котором средняя оценка составила 0,304 и 0,247 соответственно. Ключевой причиной низкого уровня стали: незначительная величина налога на прибыль и, как следствие низкая налоговая нагрузка; размер выплаченных дивидендов, превышающий чистую прибыль у ПАО «Апатит»; выплаты дивидендов при убытках у ПАО «Акрон»; пандемия коронавируса 2020 года.
Если сравнивать корпорации чёрной металлургии с химической отраслью, то определенная схожесть есть, однако черная металлургия находится параллельно выше ввиду своей финансовой мощи и более высокой значимости в налоговом потенциале и вклада в формировании бюджетов регионов базирования. В этой, связи средняя оценка (интегральный индекс) влияния крупных корпораций чёрной металлургии на формирование доходов бюджетной системы в 2011–2023 гг. составляет 0,505, а у корпораций химической отрасли – 0,382 (рис. 5, табл. 4).
Рисунок 5. Сравнительная оценка влияния чёрной металлургии и химической отрасли на формирование доходов бюджетной системы за 2011–2023 гг.
Источник: составлено автором.
Таблица 4. Уровень оценки влияния чёрной металлургии и химической отрасли на формирование доходов бюджетной системы за 2011–2023 гг.
|
№
|
Уровень влияния
|
Интервал
|
Чёрная металлургия
|
Химическая
отрасль
|
|
1.
|
Низкий
|
от 0 до 0,2
|
|
|
|
2.
|
Удовлетворительный
|
от 0,2 до 0,4
|
от 0,364 до
0,632
(в среднем 0,505) |
от 0,247 до
0,503
(в среднем 0,382) |
|
3.
|
Средний
|
от 0,4 до 0,6
| ||
|
4.
|
Достаточный
|
от 0,6 до 0,8
|
| |
|
5.
|
Высокий
|
от 0,8 до 1
|
|
|
Отличием данного методического инструментария от других методов и способов оценки является возможность полноформатно оценить влияние отраслевой корпорации на формирование доходов бюджетной системы с целью дальнейшего принятия управленческих решений, направленных на увеличение данного вклада.
Заключение
Таким образом, подводя итог анализа методологических подходов к оценке влияния крупных корпораций на формирование доходов бюджетной системы, кратко перечислим основные поученные результаты:
1. Актуальность создания и совершенствования методов оценки данного влияния обусловлена теми факторами, что крупные корпорации выступают важнейшими элементами системы национальной и региональной экономической безопасности, оказывая комплексное влияние на все её аспекты – от создания рабочих мест и налогов до технологического прогресса и социальной ответственности. Однако их роль требует постоянного мониторинга и регулирования, чтобы максимизировать положительные эффекты и минимизировать возможные негативные последствия. Это позволяет создать баланс между интересами бизнеса и общества, обеспечивая устойчивое развитие экономики.
2. Ключевая цель оценки вклада крупных корпораций в национальную и региональную экономику заключается в обеспечении всестороннего понимание роли крупных компаний для разработки эффективных политик, направленных на достижение устойчивого экономического роста, социального благополучия и экологической безопасности, что позволяет государству и бизнесу совместно работать над решением текущих и будущих экономических задач.
3. Анализ отечественной и зарубежной литературы показал отсутствие методического инструментария, позволяющего полноценно оценить вклад крупных корпораций в формирование доходов бюджетной системы, вместо этого есть отдельные показатели анализа налоговой нагрузки, анализ сильных и слабых сторон корпорации в контексте налоговых выплат, расчет коэффициентов эффективности налоговых платежей, анализ влияния налоговых платежей на финансовую устойчивость корпорации, что в свою очередь и предопределило создание такого инструментария.
4. Методический инструментарий оценки влияния крупных корпораций на формирование доходов бюджетной системы включает в себя четыре последовательных этапа: расчет коэффициентов, характеризующих формирование бюджета, налоговую нагрузку и управленческое влияние; расчет индексов коэффициентов в соответствии с обоснованными нормативными значениями; расчет интегральных индексов, включающих формирование бюджета, налоговую нагрузку и управленческое влияние; интерпретация полученных значений интегральных индексов по уровневой шкале.
5. Разработанный инструментарий представляет интерес для региональных органов исполнительной власти, непосредственно задействованных в экономической политике региона, например, департамент финансов и/или департамент экономического развития. Это позволит правительственным структурам иметь представление о потенциале, роли, налоговой нагрузке крупных компаний в экономике подконтрольного им субъекта РФ, а также определит финансовые интересы ключевых собственников.
Источники:
2. Бланк И.А. Управление финансами предприятия. - Киев: Ника-Центр, 2021.
3. Галперин В.М. Экономическая теория. - М.: Юрайт, 2021.
4. Грищенко В.И. Эконометрические методы анализа бюджетных поступлений. - М.: Финансы и кредит, 2017.
5. Драчева Т.М., Брюшинин В.Н. Бухгалтерский учет и финансовое состояние предприятий. - М.: Юрайт, 2019.
6. Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства России. [Электронный ресурс]. URL: https://ofd.nalog.ru/index.html (дата обращения: 25.06.2025).
7. Ильин В. А., Поварова А.И., Сычев М. Ф. Влияние интересов собственников металлургических корпораций на социально-экономическое развитие: препринт. - Вологда, 2012. – 104 c.
8. Ильин В. А., Поварова А. И. Крупнейшие металлургические корпорации и их роль в формировании бюджетных доходов. / монография. - Вологда: Вологодский научный центр Российской академии наук, 2019. – 204 c.
9. Ильин В. А., Печенская - Полищук М. А., Малышев М. К. Государство и крупные корпорации черной металлургии: тенденции и особенности 20-летнего взаимодействия. - Вологда: Вологодский научный центр Российской академии наук, 2021. – 186 c.
10. Ковалев В.В., Патрушев А.А. Бюджетная система РФ: современные проблемы и решения. - М.: Экономика, 2020. – 104 c.
11. Колчин А.В. Стратегический анализ корпораций. - М.: Дело, 2018.
12. Лившиц А.М., Родионова О.В. Финансы и кредит: теория и практика. - М.: Финансы и статистика, 2018. – 152 c.
13. Малое и среднее предпринимательство в России: итоги развития, оценка эффективности реализации программы господдержки, вызовы и новые возможности. [Электронный ресурс]. URL: http://uralfo.gov.ru/media/files/file/ (дата обращения: 25.06.2025).
14. Петровский А.В. Экспертные методы в экономике и управлении. - М.: ИНФРА-М, 2020.
15. Поляков Ю.Г. Налоговые льготы и их влияние на экономику. - М.: Финансы и статистика, 2019.
16. Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. N 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года»
17. Ильин В. А., Печенская - Полищук М. А., Малышев М. К., Палкина Д. С. Цветная металлургия в России: 30 лет в поиске баланса частных и общественных интересов. / монография / Вологодский научный центр РАН. - Вологда: ВолНЦ РАН, 2024. – 257 c.
18. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Финансовый анализ: Теория и практика. - М.: ИНФРА-М, 2020.
19. Andrews K.R. The Concept of Corporate Strategy. - Homewood, IL: Richard D. Irwin, Inc., 1971. – 245 p.
20. Estimated number of small and medium sized enterprises (SMEs) worldwide. [Электронный ресурс]. URL: https://www.statista.com/statistics/1261592/global-smes/ (дата обращения: 25.06.2025).
21. Fisher I. The Theory of Interest. - Macmillan, 1930.
22. Franke N. The role of small business in the U.S. economy // Cifra. Economics. – 2023. – № 2. – doi: 10.23670/ECNMS.2023.2.6.
23. Johnson H. Economic Analysis of Tax Systems. - Cambridge University Press, 2015.
24. Keynes J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money. - Palgrave Macmillan, 1936.
25. Porter M.E. Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. - Free Press, 1985.
26. Smith A. An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. - Liberty Fund, 1981.
Страница обновлена: 03.12.2025 в 00:06:28
Download PDF | Downloads: 4
Methodological approaches to assessing the impact of large corporations on budget revenues
Malyshev M.K.Journal paper
Economic security
Volume 8, Number 9 (September 2025)
Abstract:
Large corporations are essential elements of the national and regional economic security system, exerting a comprehensive impact on all its aspects, from job creation and budget revenues to technological progress and social responsibility. However, their role requires constant assessment and regulation in order to maximize positive effects and minimize possible negative consequences, which in turn helps maintain a balance between the interests of business and society. The main task of assessing the contribution of corporations to the national and regional economy is to ensure a comprehensive understanding of the role of large companies in this matter, which is important for developing effective policies aimed at achieving sustainable economic growth in the territories and improving the standard of living. An analysis of the research of domestic and foreign authors has shown the lack of methodological tools that make it possible to comprehensively assess the contribution of large companies to the spatial development. At the same time, there are separate attempts in the scientific literature to assess the tax burden, transfer pricing, tax evasion, the company's share in GDP, exports and imports, charitable expenditures and the level of corporate social responsibility, the impact of companies on the environmental situation, etc. The article analyzes existing methods aimed at assessing the contribution of large corporations to national and regional development. The research is based on domestic and foreign publications, directly or indirectly related to the methods of measuring the contribution of large companies to the socio-economic development of territories. The article may be of interest to authorities directly interacting with large businesses, participants in the educational process, as well as to anyone interested in the contribution of large corporations to national and regional development and methods of measuring this contribution.
Keywords: large corporation, budget system, territorial development, economic security, impact assessment tools, corporate social responsibility, tax revenues
Funding:
Статья подготовлена в соответствии с государственным заданием для ФГБУН ВолНЦ РАН по теме НИР № FMGZ-2022-0012 «Факторы и методы устойчивого социально-экономического развития территориальных систем в изменяющихся условиях внешней и внутренней среды»
JEL-classification: G01, G38, M21
References:
Andrews K.R. (1971). The Concept of Corporate Strategy
Balabanov I.A. (2019). Financial management
Blank I.A. (2021). Financial management of the company
Dracheva T.M., Bryushinin V.N. (2019). Accounting and financial condition of enterprises
Estimated number of small and medium sized enterprises (SMEs) worldwide. Retrieved June 25, 2025, from https://www.statista.com/statistics/1261592/global-smes/
Fisher I. (1930). The Theory of Interest
Franke N. (2023). The role of small business in the U.S. economy Cifra. Economics. (2). doi: 10.23670/ECNMS.2023.2.6.
Galperin V.M. (2021). Economic theory
Grischenko V.I. (2017). Econometric methods of budget revenue analysis
Ilyin V. A., Pechenskaya - Polischuk M. A., Malyshev M. K. (2021). The state and large ferrous metallurgy corporations: trends and features of 20-year cooperation
Ilyin V. A., Pechenskaya - Polischuk M. A., Malyshev M. K., Palkina D. S. (2024). Non-ferrous metallurgy in Russia: 30 years in search of a balance of private and public interests
Ilyin V. A., Povarova A. I. (2019). The largest metallurgical corporations and their role in generating budget revenues
Ilyin V. A., Povarova A.I., Sychev M. F. (2012). Influence of interests of owners of metallurgical corporations on socio-economic development: preprint
Johnson H. (2015). Economic Analysis of Tax Systems
Keynes J.M. (1936). The General Theory of Employment, Interest and Money
Kolchin A.V. (2018). Strategic analysis of corporations
Kovalev V.V., Patrushev A.A. (2020). The budget system of the Russian Federation: current problems and solutions
Livshits A.M., Rodionova O.V. (2018). Finance and credit: theory and practice
Petrovskiy A.V. (2020). Expert methods in economics and management
Polyakov Yu.G. (2019). Tax incentives and their impact on the economy
Porter M.E. (1985). Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance
Sheremet A.D., Sayfulin R.S. (2020). Financial Analysis: Theory and Practice
Smith A. (1981). An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations