Модель оценки уровня продовольственной безопасности мегаполисов

Введение

Актуальность исследования обусловлена возрастающим интересом к вопросам обеспечения продовольственной безопасности в контексте влияния экономических нестабильностей последнего десятилетия. Мегаполисы, как наиболее уязвимые с точки зрения продовольственной безопасности объекты, требуют принятия своевременных мер в контексте возникающих вызовов и угроз. При этом на передний план выходит необходимость проведения оценки уровня продовольственной безопасности мегаполиса, своевременный мониторинг и внедрение новых механизмов, способствующих поддержанию и повышению данного уровня.

Алтухов А.И., Иванова Е.В, Минаков И.А. и другие исследователи подчеркивают, что под влиянием санкционного давления зарубежных государств, формирования мобилизационной экономики и проведения специальной военной операции усложняется реализация задач, определенных Доктриной продовольственной безопасности 2020 года (далее - Доктрина). В рамках складывающейся макроэкономической нестабильности на передний план выходит необходимость реализации одномоментно оперативных и масштабных мер и механизмов со стороны государства для поддержания и повышения уровня продовольственной безопасности [1].

Влияния изменений в национальной экономике, в частности, свидетельствуют и о необходимости формирования комплексного подхода к обеспечению продовольственной безопасности в городах и мегаполисах. Первично для определения направлений совершенствования системы встает вопрос об оценке ее действующего состояния и выявление направлений, нуждающихся в развитии.

Таким образом, в рамках данного исследования разработана и предложена модель оценки продовольственной безопасности мегаполисов на базе данных, раскрываемых в открытых источниках (базы данных Росстата и Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС)).

Методы и материалы

Основу исследования составили научные труды отечественных и зарубежных исследователей, а также открытые ресурсы статистических данных, раскрываемых отечественными государственными структурами. В рамках проведенного исследования использовались следующие методы: анализ, синтез, систематизация и обобщение.

Целью исследования является формирование модели оценки уровня продовольственной безопасности мегаполисов на базе статистических данных.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

· определить дефиницию мегаполиса и контур для проведения оценки;

· сформировать перечень факторов, влияющих на продовольственную безопасность мегаполисов;

· обосновать весовые коэффициенты в рамках сформированных показателей и разработать интегральный индекс для целей оценки продовольственной безопасности мегаполисов.

В основу исследования легли научные труды таких исследователей как Иванова А.А. [2], Каранина Е.В., Морозова Е.А. [3], Патлань Е.С. [4], Шагайда Н.И., Терновский Д.С. [5].

Результаты и обсуждения

Вопросы продовольственной безопасности не являются новыми, но ввиду высокой значимости для существования человечества играют крайне важную роль для нормального функционирования общества и государства. Несмотря на тенденции роста объемов производства сельскохозяйственной продукции последние годы, вопрос продовольственного обеспечения населения все еще остается актуальным, в частности требуется разработка организационно-экономических механизмов государственной поддержки, привлечения инвестиций, повышения качества нормативно-правового регулирования в сфере продовольственного обеспечения [6].

Мегаполисы, в свою очередь, ввиду своих особенностей, как территориальных образований, требуют скорректированного подхода в рамках оценки продовольственной безопасности. Так, ключевыми особенностями мегаполисов уместно выделить высокую плотность населения, более высокий удельный вес импортных товаров, высокая зависимость от логистических поставок и сложность самостоятельного производства продовольствия в рамках территорий мегаполиса [7].

Актуальность обеспечения продовольственной безопасности мегаполисов подчеркивает и Скрипник О.Б., отмечая на базе проведенного контент-анализа наличие научного пробела в данном вопросе. Так, исследователь отмечает низкую научную активность в части изучения аспектов продовольственной безопасности городов и мегаполисов [8].

Вопрос классификации и определения городов, являющихся мегаполисами, носит двойственный характер. С одной стороны, согласно подходу ООН, к мегаполисам относятся города с населением свыше 10 миллионов человек, большинство из которых расположены в Китае (семь) и Индии (шесть) [9]. С другой стороны, отечественная нормативно-правовая база не закрепляет термин «мегаполис» в рамках правового поля. При этом, интерес предоставляет проект федерального закона №403675-6 «О мегаполисах» (17.03.2014 законопроект снят с рассмотрения Государственной думы) – в рамках данной законодательной инициативы под мегаполисом предлагается трактовать административно-территориальную единицу с особым статусом, численность населения которой составляет 1 миллион и более человек [10].

В подтверждение идеи такой классификации городов, подпадающих под статус «мегаполиса», выступает и система СИ (международная система единиц). Так, приставка «мега-» в международной системе единиц является эквивалентом 10⁶, а «полис» (греческий) имеет значение «город». Таким образом, в рамках исследования категория «мегаполис» выступает эквивалентом категории «город-миллионник».

Анализ подходов к оценке уровня продовольственной безопасности мегаполисов показывает взаимосвязь развития концепции национальной продовольственной безопасности с научными исследованиями в области оценки продовольственной безопасности мегаполисов.

Так, Юшин И.В. в рамках диссертационного исследования (2007 год) обосновывает проведение оценки продовольственной безопасности мегаполисов на базе анализа «трехуровневой» продовольственной корзины, каждый из уровней, которого соответствует физиологическому уровню потребления продуктов питания населением [11]. При этом, подход позволяет определять способность мегаполиса к формированию предложения продовольствия для населения, но не учитывает значительные различия в доходах жителей мегаполисов (интересы бедных и социально-незащищенных групп населения), а также вопросы ожирения населения, обусловленного перееданием и сидячим образом жизни.

Интересен и подход Ариничева А.В. в части оценки уровня продовольственной безопасности мегаполисов. Проведенное диссертационное исследование (2010 год) предлагает модель оценки уровня продовольственной безопасности мегаполиса через призму оценки эффективности реализуемых программ и мероприятий с градацией по уровням власти [12]. Данная модель во многом эффективна в свете своевременного мониторинга рисков и угроз, возникающих в рамках реализации продовольственной безопасности мегаполиса, при этом политико-экономические нестабильности и отсутствие способности системы на быстрое реагирование ввиду меняющейся ситуации приводит к низкой эффективности оценки реализуемых программ и мероприятий (особенно рассчитанных на долгосрочные периоды).

В исследовании о подходах к определению продовольственной безопасности региона (на примере Санкт-Петербурга) Ильина О.В. и Капустина И.В. анализируют группы показателей для мониторинга в части уровня продовольственной безопасности. Авторами предлагается группа, состоящая из 32 показателей, затрагивающих вопросы наличия продовольствия, его экономической доступности, стабильности системы продовольственного обеспечения и продовольственного потребления [13].

Таким образом, встают вопросы о реализации интегрального индекса продовольственной безопасности мегаполиса (ИИПБМ). Для основы данного индекса предлагается использование факторов физической доступности продовольствия; экономической доступности продовольствия; продовольственного разнообразия и потребительской обеспеченности; логистической устойчивости; городского сельского хозяйства и показателей, отражающих данные факторы. Особенностью расчета индекса является разнородность статистических данных для «столичных» мегаполисов (Москва и Санкт-Петербург), являющимися городами федерального значения, и «нестоличных» мегаполисов (14 городов-миллионников). В то время как оценка уровня продовольственной безопасности «столичных» мегаполисов возможно проводить на базе информации из федеральных баз данных, «нестоличные» мегаполисы возможно оценивать только через призму муниципальной статистики субъектов. В Таблице 1 разработаны и предложены группы показателей для целей расчета ИИПБМ.

Таблица 1 – Группы показателей для целей расчета интегрального индекса

Таким образом, формула для целей расчета интегрального индекса продовольственной безопасности представлена ниже (1).

При этом, в рамках расчета интегрального индекса разнородность данных требует нормализации показателей для обеспечения возможности их сопоставимости. Оптимальным решением унификации данных является максимально-минимальная нормализация, способствующая упрощению интерпретации коэффициентов при равном влиянии показателей при нормализации. Формулы минимально-максимальной нормализации приведены ниже (нормализация показателей с положительным эффектом (2), нормализация показателей с отрицательным эффектом (3)).

Таблица 2 – Формы нормализации показателей продовольственной безопасности мегаполисов

В основе расчета интегрального индекса продовольственной безопасности мегаполисов предлагается использование весовых коэффициентов, позволяющих определить степень влияния того или иного фактора на уровень продовольственной безопасности. В Таблице 3 приведены весовые коэффициенты, рекомендуемые к использованию в рамках расчета интегрального индекса продовольственной безопасности мегаполисов.

Таблица 3 – Весовые коэффициенты для целей расчета ИИПБМ.

Предлагаемая модель оценки представляет собой эффективный инструмент в рамках сопоставления уровней обеспечения продовольственной безопасности отечественных мегаполисов. Так, чем ближе показатели ИИПБМ к 0,5, тем более равномерно реализуется продовольственная безопасность в мегаполисах. При этом, данная модель носит относительный характер (способствует сравнению уровней продовольственной безопасности различных мегаполисов), в то время как для целей оценки изменения уровня продовольственной безопасности в конкретном мегаполисе (абсолютный характер) уместно использовать исходные показатели, раскрываемые в открытых источниках и базах данных.

Выводы

Проведенное исследование отражает сложность и многоуровневость продовольственной безопасности мегаполисов, как системы, зависящей от множества факторов. Особенности мегаполисов (высокая плотность населения, зависимость от внешних поставок и ограниченность территорий для ведения сельского хозяйства) предопределяют необходимость разработки системы оценки уровня продовольственной безопасности мегаполисов. Важность данной проблематики усиливается в контексте влияния экономических и политических вызовов современности.

В целях реализации комплексного подхода, позволяющего сбалансировано оценивать систему как с позиции спроса на продовольственные товары, так и с позиции предложения, предлагается использование интегрального индекса продовольственной безопасности мегаполисов, учитывающего пять ключевых групп факторов: физическую доступность; экономическую доступность; продовольственное разнообразие и потребительскую обеспеченность, логистическую устойчивость и городское сельское хозяйство.

Особое внимание уделено вопросам нормализации статистических данных и использованию весовых коэффициентов, отражающих степень влияния каждой группы факторов на общий уровень продовольственной безопасности мегаполиса, при этом, отмечается, что модель в большей степени подходит для сравнительного анализа уровней продовольственной безопасности между мегаполисами, тогда как динамика внутри одного города требует обращения к исходным показателям.

В целом, исследование подтверждает актуальность разработки новых методологических подходов к мониторингу уровня продовольственной безопасности в мегаполисах. Предложенная модель оценки может лечь в основу практического применения при формировании государственной и муниципальной политики, направленной на устойчивое продовольственное обеспечение. Данная модель способствует выявлению уязвимых мест в системе и разработке мер, обеспечивающих стабильность в условиях кризисов и экономических потрясений.