Правовые и методологические аспекты использования показателя «качество жизни» для оценки устойчивости экономики и экономической безопасности региона

Введение

В контексте обеспечения устойчивого развития и экономической безопасности региона уровень качества жизни населения выступает важным оценочным критерием, требующим четкой правовой базы. Отечественное правовое регулирование сведено к отдельным несистемным упоминаниям понятия «уровень жизни» (или близкими к нему по смыслу понятиями).

В современных условиях перед регионом стоит задача обеспечения устойчивого развития с учетом экономических интересов государства. «Качество жизни» играет роль одного из ключевых факторов в региональной конкурентоспособности, а также в обеспечении экономической безопасности.

Рост интереса к изучению проблем влияния состояния экономики региона на уровень качества жизни в системе экономической безопасности наблюдается как у теоретиков, так и у практиков. Основным толчком к этому послужил переход к постиндустриальной стадии развития общества.

Актуальность исследования обусловлена необходимостью поиска более адекватной оценки уровня развития социально-экономической системы региона и его экономической безопасности. Исследование данной научной проблемы позволит разработать рекомендации по повышению эффективности государственного управления за счет формирования объективных данных развития экономики регионов.

Ряд авторов качество жизни справедливо рассматривает как один из определяющих факторов региональной и национальной конкурентоспособности, и он активно используется международными финансовыми институтами для оценки конкурентных позиций стран на мировом рынке. Более того, международное сообщество признает качество жизни одним из важнейших индикаторов, характеризующих прогресс и развитие государств, а также уровень их экономической безопасности.

Проблемы оценки уровня благосостояния населения нашли отражение в трудах классиков экономической мысли, таких как Аристотель, И. Кант, А. Смит и К. Маркс. Исследование качества жизни как экономической категории продолжили Р. Арон, Д. Белл, А. Винер, Г. Кан, Г. Маркузе, О. Тоффлер и Т. Шульц. Методологии анализа и оценки качества жизни посвящены работы таких ученых, как Р.Р. Аванесова, М.Н. Курочкина, Э.Е. Слюсаренко [1], С.А. Айвазян [2], А.И. Ахметов [3], И.С. Данилова, И.Н. Аммосов [5], А.В. Дубровский, В.Н. Щенникова [6], И.А. Ермакова, Г.М. Квон [7], Е.В. Кабашова [8], Е.А. Карасик, О.С. Карасик [9], М.А. Кузнецова, А.М. Губернаторов [11], А.В. Куклин, А.М. Пашков [12] и др.

Несмотря на значительный объем исследований, ряд вопросов, касающихся правового регулирования и методологии использования показателя «качество жизни» в качестве оценки уровня развития экономики и экономической безопасности региона, остается нерешенным и требует дальнейшего изучения. Не до конца определено проблемное поле понятийного объекта исследования, также не решены проблемы содержательного наполнения категории «качество жизни» и ее применения как индикатора, что выражается в отсутствии единого методологического подхода к оценке. Недостаточно разработанным, как в правовом, так и в научно-теоретическом аспектах является вопрос о месте и роли категории «качество жизни» в управлении экономической безопасностью региона и обеспечении устойчивого развития.

Цель статьи – исследование правовых и методологических аспектов использования показателя «качество жизни» для оценки устойчивости экономики и экономической безопасности региона.

Научной новизной обладает проведенный комплексный анализ уровня качества жизни региона с учетом влияния основных социально-экономических показателей в системе устойчивого развития и экономической безопасности.

Результаты проведённого исследования могут использоваться региональными органами государственной власти, научными и образовательными организациями при анализе качества жизни регионов РФ, а также служить основой для дальнейших исследований по рассматриваемой проблематике.

Основная часть

На протяжении истории представления о «качественной жизни» эволюционировали: от античной эвдемонии (процветания, добродетели) через средневековое духовное спасение к эпохе Просвещения с фокусом на разум, свободу и саморазвитие. Индустриализация привнесла акцент на социальную справедливость, а XX век и современность расширили понятие, включив в него не только материальное благополучие, но и здоровье, образование, безопасность, экологию, социальные связи и личную удовлетворенность.

Оценка качества жизни – это динамичный процесс, который постоянно эволюционирует под влиянием исторических, социальных и культурных факторов. Понимание этих аспектов позволяет не только более глубоко анализировать текущее состояние общества, но и разрабатывать более эффективные стратегии для улучшения жизни людей, учитывая их потребности, ценности и исторический контекст.

Отечественное нормативно-правовое регулирование категории «уровень жизни» сведено к отдельным несистемным упоминаниям данного понятия (или близких к нему по смыслу понятий). Конституция Российской Федерации только раз указывает: «…закрепляет права и свободы человека и гражданина, направленные на обеспечение достойного уровня жизни» [1].

Федеральный закон от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» [2] устанавливает правовые основы установления прожиточного минимума, который является важным показателем, характеризующим минимально допустимый уровень жизни.

Трудовой кодекс Российской Федерации [3] содержит положения о минимальном размере оплаты труда (МРОТ), который должен обеспечивать достойный уровень жизни работника и его семьи.

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» [4] регулирует отношения в сфере оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, уровень жизни которых ниже установленного прожиточного минимума.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» [5] устанавливает порядок назначения и выплаты страховых пенсий, направленных на обеспечение достойного уровня жизни граждан в старости.

Федеральный закон от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» [6] регулирует вопросы государственного пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, что направленно на обеспечение их достойного уровня жизни.

В Федеральном законе «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ [7] качество жизни рассматривается как один из целевых показателей стратегического планирования.

Понятие «качество жизни» было использовано в Стратегии национальной безопасности РФ [8]. В ней через качество жизни определялось понятие «национальная безопасность»: под ней понимается «…состояние защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни…».

В Стратегии экономической безопасности РФ [9]целями государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности в том числе являются «…повышение уровня и улучшение качества жизни населения».

Таким образом, понятие «качество жизни» как многомерное понятие, охватывающее различные аспекты жизни человека в целом, четко законодательно не закреплено. При этом, обеспечение социальных стандартов и гарантий, с учетом региональных особенностей позволяет справедливо распределить результаты экономического роста.

Очевидно, что существует прямая зависимость между уровнем жизни населения и устойчивостью экономического развития государства и региона. Низкий уровень жизни провоцирует социальную напряженность, рост преступности и, как следствие, подрывает экономическую безопасность. Соответственно, оценка взаимовлияния различных взаимосвязанных региональных процессов на основе системного подхода позволяет оценить устойчивость экономики и экономическую безопасность региона.

В отечественной практике отсутствует единый методический подход к оценке устойчивости экономики и экономической безопасности регионов, при этом обобщающими оценочными показателями чаще всего выступают индикаторы финансовой устойчивости [19] (Senchagov, Ivanov, 2016).

Лисова Е.В. выделила наиболее такие важные показатели оценки развития регионов РФ: «…реальные среднедушевые доходы; реальная начисленная заработная плата работников организаций; реальные среднедушевые расходы; отношение величины прожиточного минимума к среднедушевым доходам населения; численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума» [13] (Lisova, 2021). Эти показатели характеризуют те или иные стороны качества жизни населения.

Ряд отечественных и зарубежных исследователей рассматривают качество жизни населения как критерий в системе обеспечения экономической безопасности [4; 16; 20; 22-23] (Bogdanov, 2015; Feofilova,Bolshakov, 2014; Chereshnev,Tatarkin, Fedorov, 2012; Chereshnev, Kuklin, 2016; Denoon, 2011),отмечая, что уровень качества жизни населения оценивает потенциальные возможности устойчивого развития экономики и может выступать критерием обеспечения экономической безопасности. При этом также отмечается, что противостояние внутренним и внешним угрозам, в первую очередь, за счет оптимизации затрат всех видов ресурсов и обеспечения социально-экономической и общественно-политической стабильности региона, создает условия для повышения качества жизни населения. Данные выводы считаем обоснованными и актуальными.

Ряд исследователей [6; 9; 12] (Dubrovsky, Shchennikova, 2023, Karasik, Karasik, 2022, Kuklin, Pashkov, 2023) акцентируют внимание на необходимости учитывать как объективные факторы (например, уровень доходов, доступность жилья, качество медицинских услуг), так и субъективные оценки (например, удовлетворенность жизнью, ощущение счастья, социальное самочувствие). Важно учитывать не только то, что люди имеют, но и то, как они себя чувствуют. Объективные показатели благосостояния важно дополнять субъективными оценками удовлетворенности жизнью.

Как было обосновано и ранее, методологическая база определения качества жизни недостаточно разработана и может быть использована для формирования адаптированной системы оценочных показателей устойчивого развития экономики в системе экономической безопасности региона [10] (Kislaya, 2024).

Примером использования показателя «качество жизни» в РФ является деятельность Рейтингового агентства «РИА Рейтинг», входящего в медиа-группу «Россия сегодня», которое с 2011 года осуществляет формирование рейтинга российских регионов по качеству жизни, основываясь на данных официальной статистики (66 показателей, объединённых в 11 групп). Данное исследование охватывает все субъекты Российской Федерации и использует широкий спектр индикаторов. Однако, следует отметить, что начиная с 2014 года, в общедоступном доступе отсутствует детализация рейтинговых баллов по каждой группе показателей, что ограничивает возможности для углубленного анализа [18].

С помощью инструментария математического моделирования можно обеспечить беспристрастный анализ, точность и достоверность выводов. Выбор конкретных инструментов рационально осуществлять в соответствии со спецификой региона и накопленным опытом и накопленного опыта исследований.

Моделирование экономических систем является отражением наиболее общих зависимостей и закономерностей экономического развития в виде математических соотношений. Метод математического моделирования позволяет экспериментировать с очень широким кругом предположений как относительно экономической системы, так и внешних воздействий на нее, отыскивать наилучший вариант развития. В то же время результаты, полученные с помощью модели, не являются окончательными в решении экономической задачи. Причина заключается, в том числе, в том, что многие из важнейших экономических проблем не решаются формализованными средствами. Необходимость использования моделей для анализа и принятия решений очевидна, особенно если речь идет о долгосрочных прогнозах развития экономических процессов, где получить количественные характеристики другими методами очень сложно.

Авторы [14-15] (Malin, Naydenov, 2015)в своих работах обосновали, что исследование устойчивости стационарных состояний эффективно осуществляется методами теории катастроф, которая позволяет в результате обработки исторических (статистических) данных о социально-экономическом положении региона дать оценку текущего состояния с точки зрения локальной или глобальной устойчивости в наглядном графическом виде, определить точки равновесия и исследовать временную деформацию потенциальных функций, а значит и формализовать на мезоуровне задачи так называемого устойчивого развития объектов и управление ими, что, в свою очередь, соответствует цели обеспечения экономической безопасности региона.

Математическая постановка задачи оптимизации регионального экономического развития относится к классу многошаговых (или динамических) задач линейного программирования с фиксированным первым этапом (или начальным состоянием), что определяет и методы ее решения. Использование данного подхода позволяет ставить и решать задачи комплексного экономического и социального развития территорий различного управленческого уровня и сложности.

Современная концепция методологии анализа и прогнозирования экономической динамики предполагает рассмотрение комплекса методов, подходов и приемов, направленных на регулирование количества допустимых динамических отклонений и случайных факторов и увеличение эффективности и конкурентоспособности субъекта хозяйствования.

Математический инструментарий корреляционного анализа используется для выявления социально-экономических взаимосвязей в системе развития региона. Расчет регрессивной модели экономической безопасности регионов можно осуществить путем расчета коэффициентов многокомпонентных уравнений с дальнейшим сокращением числа независимых переменных до трех и анализом показателей. Для всех без исключения построенных ретроспективных уравнений требуется высокая точность (коэффициент детерминации должен равняться единице).

Такие модели, как адаптивная регрессионная и адаптивной фильтрации требуют большого объема данных и предварительные прогнозные оценки факторов. Прогнозирование с помощью матричных предикторов используется при ограниченных объемах информации (при очень коротких рядах наблюдений), но прогноз не имеет достаточного статистического обоснования. Модели прогнозирования с помощью матричного предиктора с разделенными переменными позволяют реализовать многоэтапную схему региональных прогнозных расчетов, а многомерное адаптивно-имитационное моделирование используется при разработке многовариантных прогнозов взаимосвязанных показателей развития региона [21] (Khachaturyan, 2002).

Доля влияния факторов на зависимую переменную (или удельный вес объясненной вариации) определяется как величина, выраженная в процентах:

де – коэффициент множественной корреляции, – коэффициент корреляции между и фактором , – коэффициент при переменной в уравнении множественной линейной регрессии.

Пошаговая процедура осуществляется как последовательное включение переменных в модель. При этом используется традиционная статистика, t– критерий для проверки равенства нулю частного коэффициента корреляции. Квадрат этого критерия имеет распределение Фишера. Выбор первой переменной для включения в модель осуществляется для фактора, который имеет наибольший по абсолютной величине коэффициент парной корреляции с откликом y. При этом процедура включения выполняется, если справедливо неравенство для последовательного критерия Фишера: F >Fo, где Fo – наперед заданное пороговое значение.

Алгоритм отбора признаков включает итеративный процесс построения регрессионной модели. На каждом шаге в модель последовательно добавляется наиболее значимый предиктор (признак), статистическая значимость которого, определенная по критерию Фишера (F-статистика), превышает заданный уровень значимости Fo. После формирования модели осуществляется проверка на мультиколлинеарность отобранных переменных. При выявлении существенной взаимосвязи между предикторами, переменные с наименьшим вкладом, для которых значение частного критерия Фишера оказывается ниже Fo, исключаются из модели как несущественные.

Комплексный показатель качества жизни на региональном уровне представим системой частных показателей (табл. 1).

Талица 1. Показатели качества жизни на уровне региона

Для анализа выбран Южный федеральный округ РФ. Исходные данные комплексного показателя качества жизни за исследуемый период 2015-2024 гг. представлены в таблице (табл.2).

Таблица 2. Частные показатели комплексного показателя «Качество жизни» по ЮФО за 2015-2024 гг.

В ходе анализа проведены расчеты темпов роста для всех показателей качества жизни (отношение текущего значения к предыдущему). Далее проведен отбор показателей внутри каждой из групп частных показателей для дальнейшего анализа на основе сравнения линейных коэффициентов корреляции с помощью функции языка программирования R findCorrelation. В группе «Культура» содержится всего один показатель. В группе «Демография» исключаются показатели с индексами «x₃», «x₅», «x₆», «x₇». Для анализа остаются: коэффициент естественного прироста населения на 1000 чел. населения (x₁); общий коэффициент рождаемости населения (x₂); демографическая нагрузка нетрудоспособного населения на трудоспособное (x₄).

В группе «Экология» исключен показатель с индексом «x₂₄». Для анализа остаются: доля уловленных и обезвреженных веществ, загрязняющих атмосферу от стационарных источников (x₂₅); индекс физического объема природоохранных расходов (x₂₆).

В группе «Здоровье» остаются все показатели: численность населения на одну больничную койку (x₁₈); численность населения на одного врача (x₁₉); общий коэффициент смертности (x₂₀).

В группе «Доходы и потребление» исключаются показатели с индексом «x₈», «x₉», «x₁₁», а для анализа остается показатель – объем платных услуг на душу населения (x₁₀).

В группе «Условия жизни» для анализа остаются показатели: уровень безработицы (x₁₂) и соотношение импорта и экспорта продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья (x₁₅).

В группе «Образование и наука» остается один показатель – валовой коэффициент охвата дошкольным образованием, в процентах от численности детей в возрасте 1 - 6 лет(x₂₁).

Далее все отобранные частные показатели, соответствующие требованиям степени корреляционной связи, сгруппированы в систему с указанием темпов роста каждого показателя по сравнению с предыдущим годом (табл.3).

Таблица 3. Данные для анализа показателя «Качество жизни» по ЮФО

Затем устанавливается корреляционная связь между отобранными анализируемыми показателями. Следует отметить, что по некоторым показателям связь присутствует, однако в дальнейшем она будет игнорироваться по причине ограниченного количества показателей.

Далее осуществляется расчет интегральных показателей как внутри каждой из групп частных показателей, так и в целом по всем показателям качества жизни (табл. 4) по формуле (3) средней геометрической:

Таблица 4. Интегральные показатели по качеству жизни ЮФО

После этого осуществляется расчет интегральных показателей по регионам Южного федерального округа (Астраханская область, Волгоградская область, Краснодарский край, Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Республика Крым, Ростовская область) (рис. 1).

Рисунок 1. Интегральные оценки качества жизни по регионам ЮФО

Источник: составлено авторами.

Анализ уровня качества жизни регионов ЮФО проводится по тем же самым показателям, что были отобраны ранее для ЮФО в целом.

По каждой группе показателей «Демография», «Доходы и потребление», «Условия жизни», «Здоровье», «Образование и наука», «Культура», «Экология» сведены интегральные оценки внутри соответствующей группы по каждому из регионов ЮФО.

На рис.1 сведены интегральные оценки качества жизни по каждому из регионов ЮФО. Полученные результаты дают возможность сравнить уровень качества жизни по регионам и со средним уровнем по ЮФО для каждой из групп показателей и интегральных показателей.

Далее формируется система показателей «Экономика», характеризующих развитие экономики региона Южный Федеральный и рассчитываются показатели темпов роста. Затем по степени корреляционной связи определяется влияние каждого показателя экономического развития на уровень качества жизни исследуемого региона (рис.2).

Рисунок 2. Влияние показателей экономического развития на уровень качества жизни ЮФО

Источник: составлено авторами.

В результате анализа можно сделать следующие выводы.

Наибольшее прямое влияние на уровень качества жизни ЮФО за исследуемый период оказали:

- индекс физического объема валового регионального продукта (в постоянных ценах; в процентах к предыдущему году);

- индекс производства продукции сельского хозяйства (в хозяйствах всех категорий; в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году);

- индекс обрабатывающего производства, %;

- доля среднегодовой численности занятых в образовании, %;

Наибольшее обратное влияние на уровень качества жизни ЮФО за исследуемый период оказали:

- доля в привлеченных средствах в инвестиции в основной капитал кредитов банков (без субъектов малого предпринимательства);

- степень износа основных средств.

Для дальнейшего исследования проводится проверка на мультиколлинеарность и осуществляются попытки ее устранения. В результате исключаются показатели с индексом «x₆» и «x₁₆».

Таким образом, для анализа остаются показатели:x₁ – Индекс физического объема валового регионального продукта; x₄ – Индекс производства продукции сельского хозяйства (в хозяйствах всех категорий; в сопоставимых ценах; x₁₃ – Индекс обрабатывающего производства, %; x₁₄ – Степень износа ОС.

Итоговая коррелограмма влияния развития экономики исследуемого региона на качество жизни представлена на рис.3.

Рисунок 3. Итоговая коррелограмма влияния развития экономики УФО на качество жизни

Источник: составлено авторами.

Лучшая модель: lm(formula = quality_life ~ x1 + x14, data = economics).

Остатки:

Коэффициенты:

Кодировка значимости: 0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Ошибка остаточной последовательности: 0.0104 при количестве степеней свободы 3. Множественный R-квадрат: 0.9762. Множественный R-квадрат: 0.9604. F-статистика: 61.58, p-значение: 0.003667.

Итоговый вид регрессионного уравнения:

.

Все коэффициенты регрессионного уравнения являются значимыми (все значения в столбце p-значение меньше 0,05), полученная модель является адекватной (p-значение модели также меньше 0,05).

Построение регрессионной модели для прогнозирования качества жизни на основе показателей развития экономики можно использовать также и для оценки устойчивости развития экономики и уровня экономической безопасности региона. При этом анализ возможен с использованием показателей, имеющих наиболее тесную корреляционную связь. В дальнейшем полученные результаты целесообразно использовать для повышения эффективности регионального управления экономикой.

Заключение

Только регионы с активной и целеустремленной позицией создают сильное государство с развитой экономикой. Важнейшей задачей государства является обеспечение базового уровня качества жизни, социальных стандартов и гарантий для всех граждан, включая доступ к образованию, здравоохранению, жилью и социальной защите.

Законодательное закрепление дефиниции «качество жизни» обеспечит унификацию терминологии и создаст основу для разработки согласованных подходов к оценке и мониторингу. Систематизация законодательства позволит интегрировать разрозненные нормы и создать целостную систему, обеспечивающую объективность, сопоставимость и прозрачность результатов. Законы и другие нормативно-правовые акты должны регулировать отношения по разработке четкой нормативно-правовой базы для оценки и мониторинга уровня качества жизни.

Закрепление процедур сбора, обработки и анализа данных о качестве жизни, а также порядка использования результатов оценки в процессе принятия управленческих решений, повысит прозрачность деятельности органов государственной власти и обеспечит большую информированность общества.

Важно обратить внимание на необходимость создания эффективных институтов, ответственных за сбор, обработку и анализ данных о качестве жизни. Независимые исследовательские центры, государственные органы и общественные организации должны взаимодействовать для обеспечения объективной и достоверной оценки. Оценкой качества жизни должны заниматься разные организации – государственные, научные и общественные. Важно, чтобы они работали вместе и предоставляли объективную информацию о благополучии граждан.

Необходим единый федеральный закон «Об оценке уровня качества жизни населения», который бы комплексно регулировал вопросы оценки, мониторинга и повышения уровня жизни населения в Российской Федерации, где в том числе будет определено понятие «качество жизни» для обеспечения единообразного понимания и применения этого термина в различных сферах государственной политики, повысит прозрачность деятельности органов государственной власти и обеспечит их подотчетность обществу.

Нормативно-правовое закрепление системы индикаторов, характеризующих различные аспекты качества жизни, обеспечит возможность количественной оценки достигнутых результатов, мониторинга динамики изменений и прогнозирования. Частные показатели комплексного показателя «Качество жизни» должны охватывать более широкий круг аспектов, включая материальное благосостояние, здоровье, образование, социальную защиту, экологию, безопасность и другие, влияющие на качество жизни.

Использование для оценки уровня качества жизни в системе устойчивого развития и экономической безопасности региона адекватной экономико-математической модели позволит:

- лучше понять многообразие взаимосвязей различных показателей;

- идентифицировать и аргументировать причинно-следственные связи и механизмы, лежащие в основе тенденций развития региональной экономики;

- изучить устойчивость развития экономики и уровень экономической безопасности, когда натурный эксперимент невозможен из-за непредсказуемости социально-экономических последствий;

- синтезировать стратегии управления и оценивать целесообразность их реализации на практике с помощью прогнозных расчетов на основе установленных взаимосвязей;

- исследовать долгосрочные эффекты (дефекты) проведения региональной социально-экономической политики и хозяйственной практики в направлении повышения устойчивости экономического развития и формирования экономически безопасных условий хозяйствования.

Основными требованиями к модели социально-экономической динамики региона являются простота и понятность для пользователя, удобство в управлении и обращении, целенаправленность, надежность, адаптивность, несложность изменения и модификации.

Предлагается проводить анализ показателей качества жизни на основе сравнения линейных коэффициентов корреляции с помощью функции языка программирования R findCorrelation. Между отобранными анализируемыми показателями качества жизни устанавливается корреляционная связь. Далее осуществляется расчет интегральных показателей по отдельным территориям. Также по степени корреляционной связи определяется влияние каждого показателя экономического развития региона на уровень качества жизни. Отбор наилучшей модели осуществляется с помощью функции step языка программирования R (lm(formula = quality_life ~ x1 + x14, data = economics).

Итоговый вид регрессионного уравнения:

.

Полученная модель является адекватной.

Результаты оценки качества жизни и уровня развития экономики должны учитываться при принятии важных государственных решений. Это необходимо закрепить в законе, чтобы обеспечить ответственное и эффективное управление. Разработка программ и планов, определяющих на долгосрочную перспективу цели, задачи и способы решения проблем повышения качества жизни, обеспечения устойчивого развития и экономической безопасности региона. Это обеспечит возможность общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и защиты прав и интересов населения.

Дальнейшие исследования будут сосредоточены на выработке методологии совершенствования частных показателей, входящих в состав комплексного индикатора «Качество жизни» регионов Российской Федерации.

[1] Конституция Российской Федерации от 04.10.2022 №8 8-ФКС (изм). – URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docb ody=&nd=102027595/(дата обращения: 24.04.2025).

[2] Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» от 24.10.1997 N 134-ФЗ (последняя редакция). – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_16565/?ysclid=m7ud4bd3ps607310266 (дата обращения: 24.04.2025).

[3] Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 28.12.2024) – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/?ysclid=m7udbdyatr709092317 (дата обращения: 24.04.2025).

[4] Федеральный закон «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 N 178-ФЗ (последняя редакция) – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23735/?ysclid=m7uddhcq18775242221 (дата обращения: 24.04.2025).

[5] Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 N 400-ФЗ (последняя редакция) – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_156525/?ysclid=m7udfk35eu831669064 (дата обращения: 24.04.2025).

[6] Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 166-ФЗ (последняя редакция) – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34419/?ysclid=m7udh02yti734450723 (дата обращения: 24.04.2025).

[7]Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» от 28.06.2014 N 172-ФЗ (последняя редакция). – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_164841/?ysclid=m7udixnb7h204602839(дата обращения: 24.04.2025).

[8]Указ Президента Российской ФедерацииО Стратегии национальной безопасности Российской Федерации от 02.07.2021 г. № 400.– URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/47046 (дата обращения: 24.04.2025).

[9]Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2017 г. № 208 О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года– URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/41921 (дата обращения: 24.04.2025).