Организационные аспекты обеспечения безопасности труда с учетом профессиональных рисков в сферах судостроения и авиастроения

Введение

Судостроение и авиастроение относятся к высокотехнологичным и капиталоёмким отраслям промышленности, объединённых в разделе С «Обрабатывающие производства» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД 2), обе группы представлены кодом 30 – «Производство прочих транспортных средств и оборудования. Несмотря на различия в производственных циклах и конструктивной специфике, их объединяет высокая концентрация опасных и вредных производственных факторов, включая работы на высоте и в замкнутых пространствах.

Такая структура трудовой деятельности обуславливает характерную травмоопасность и акцентирует необходимость анализа микроповреждений (микротравм) как опережающего индикатора организационных сбоев в системе охраны труда в таких условиях.

При этом именно микроповреждения (микротравмы) могут формировать скрытые внутрисменные потери времени и потерю производительности, оставаясь малозаметными для классической статистики травматизма.

Систематический учёт микроповреждений (микротравм) имеет практическую управленческую ценность: позволяет фиксировать ранние признаки нарушений в организации работы и оценивать динамику рисков по относительным показателям частоты и повторяемости.

С 1 марта 2022 года обязанность работодателя по регистрации таких случаев закреплена на законодательном уровне. В соответствии с рекомендациями, обозначенными в приказе Минтруда России от 15 сентября 2021 года № 632н [1], на их расследование следует отводить не более трёх календарных дней.

Согласно статье 226 Трудового кодекса Российской Федерации, микроповреждениями (микротравмами) считаются незначительные травмы, полученные работником в процессе трудовой деятельности. К ним относятся, в частности, ссадины, ушибы, поверхностные раны и кровоподтёки, которые не приводят к утрате трудоспособности и не требуют оформления листка нетрудоспособности.

В рамках данной работы авторами ставится цель: определить пути фиксации и анализа микроповреждений (микротравм), которые могут использоваться в судо- и авиастроении в качестве индикатора профессиональных рисков, могут быть встроены в контур системы управления охраной труда без усложнения методологии, на основе минимально необходимого объёма данных, базовых производственных показателей и регулярных кратких разборов причин.

Нормативная база и производственная практика

Необходимо отметить, что рассматриваемый вопрос предполагает опору на уже существующую нормативную базу, в том числе отраслевые особенности, задающие контекст повышенных профессиональных рисков. В статье будет представлен разбор на примере характерных работ в отраслях судо- и авиастроения.

Так, например, установлены специальные правила при выполнении работ на высоте (приказ Минтруда России № 782н) [2] и в ограниченных (или замкнутых) пространствах (приказ Минтруда России № 902н) [3]. В обоих случаях регламентом предусмотрены обязательные предварительные мероприятия: обучение и проверка знаний, прохождение медицинских осмотров по показаниям, а также технические и организационные мероприятия: применение ограждений, страховочных систем, средств спасения, наличие наблюдающего, разработка и согласование плана эвакуации. Допуск оформляется документально через наряд-допуск с отметками о контроле исполнения.

Таким образом, можно выделить конкретные контрольные точки: повторяющиеся микроповреждения (микротравмы) при выполнении отдельных операций свидетельствуют о возможных упущениях, как в организации, так и в обеспечении безопасных условий труда. Подобные сигналы необходимо использовать для точечного анализа с последующей корректировкой маршрутов доступа, выбора оборудования, взаимодействия с подрядными организациями и иных элементов технологии, сопряжённых с риском.

В то же время, положения международного стандарта ISO 45001 (ГОСТ Р ИСО 45001-2020), ориентированного на риск-ориентированный подход и вовлечение работников, подчёркивают необходимость учитывать не только завершённые несчастные случаи, но и инциденты, потенциально им предшествующие, то есть учитывая и микроповреждения (микротравмы). Такой подход позволяет использовать информацию о незначительных инцидентах для заблаговременной корректировки условий труда и предотвращения более серьёзных последствий. Как отмечается некоторыми авторами, оптимизация процесса учёта микроповреждений (микротравм) вписывается в цикл PDCA (Plan-Do-Check-Act), рекомендованный ISO 45001 [9].

То есть, с практической точки зрения, открывается возможность выстраивать единый маршрут: от первичной фиксации микроповреждений (микротравм) до включения полученных данных в цикл оценки профессиональных рисков и пересмотра мероприятий по охране труда [5]. В том числе, с опорой на допустимые форматы электронного документооборота и минимальные требования к форме учёта, что делает механизм применимым даже в условиях ограниченных административных ресурсов.

Указанный подход согласуется, в том числе, и с положениями Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда». Информация о зафиксированных микроповреждениях (микротравмах) позволяет идентифицировать участки с фактическими, но ранее неучтёнными вредными и (или) опасными производственными факторами. В случае устойчивой повторяемости таких событий возникает основание для актуализации карт специальной оценки условий труда, пересмотра перечня мероприятий по улучшению условий труда, а также корректировки содержания инструктажей и программ обучения работников.

На уровне предприятий представляется возможным реализация через использование простых «опережающих» индикаторов [11], например частота микроповреждений (микротравм), доля случаев с принятыми мерами, время реакции и повторяемость по участкам или операциям. В ряде работ отмечается, что регулярное обсуждение даже незначительных инцидентов становится эффективным инструментом профилактики, если сопровождается анализом причин и конкретными корректирующими действиями [10]. Интерпретация даже минимального набора показателей и регулярное обсуждение позволяют превратить даже незначительные инциденты в источник управленческих решений с профилактическим эффектом [1].

Выстраивание такой системы на практике оказалось затруднено. До марта 2022 года микроповреждения (микротравмы) не имели закреплённого определения, а регистрация лёгких повреждений осуществлялась по усмотрению предприятия: одни учитывали любые ссадины, другие только случаи с оформлением листка нетрудоспособности. В отдельных субъектах применялись региональные рекомендации (например, методика Башкортостана, 2017 [12], но они не обеспечивали необходимой сопоставимости данных. Результатом такой неоднородности, при отсутствии унифицированной системы регистрации, можно предположить, что реальное количество микроповреждений (микротравм) могло занижаться кратно [13] или носит эпизодический характер, что затрудняет формирование достоверной базы для анализа. Такая ситуация была отмечена, в частности, на предприятиях железнодорожного транспорта, где микроповреждения зачастую не регистрируются системно, несмотря на наличие типовых обстоятельств их возникновения [6].

Несмотря на появление нормативной базы, регистрация микроповреждений (микротравм) на практике нередко остаётся неполной: фиксировать травму можно только при наличии заявления от пострадавшего, что фактически переносит ответственность на работника. Вместе с тем, мелкие инциденты часто остаются без внимания как по субъективным причинам (страх последствий, кажущаяся незначительность), так и вследствие формального подхода к расследованиям, что подтверждается отраслевыми обзорами [14]. Среди типичных нарушений можно выделить сокрытие травм, задержки оформления и разночтения в определении производственного характера событий [7].

Среди прочего, к распространённым затруднениям можно отнести и бумажный формат учёта, отсутствие унифицированной классификации причин и ограниченное применение электронных форм, затрудняющее анализ. Административная ответственность за сокрытие микротравмы (микротравм) (ст. 5.27.1 КоАП РФ) чаще воспринимается как угроза санкций, а не как механизм профилактики, что снижает мотивацию к полной регистрации.

Таким образом, формальные требования созданы, но их реализация остаётся недостаточно системной. Среди основных проблем выделяется зависимость регистрации от заявления работника, отсутствие единой классификации и высокая административная нагрузка при бумажных процедурах. Для повышения полноты и управленческой ценности данных требуется переход к стандартным показателям, унифицированным формам и регулярному анализу. Согласно данным практико-ориентированных исследований, основную массу регистрируемых микроповреждений (микротравм) составляют поверхностные травмы кожи и мягких тканей к которым относятся ссадины, ушибы, порезы и кровоподтёки [2].

Анализируя результаты исследований некоторых авторов, очевидным становится, что источником инцидентов нередко являются не только индивидуальные нарушения (например, неиспользование средств индивидуальной защиты), но и организационно-технические: незакреплённые кабели на маршрутах, недостаточность ограждений, нарушение технологии крепления элементов [4]. Расчёт относительного показателя частоты микроповреждений (микротравм), предложенного в работе авторов Е.В. Пыхтеева и И.Р. Нуртдинова, позволяет проводить сопоставление участков и выявлять локальные зоны повышенной травмоопасности:

где N – количество микротравм за рассматриваемый период;

S – среднесписочное число работников за тот же период.

Полевая статистика показывает значительный разброс значений: в инструментальных и вспомогательных цехах показатель может держаться на уровне 0,2, тогда как на механо-сборочных участках возрастает до 0,9. Каждое зарегистрированное повреждение сопровождается потерей времени на оказание помощи и оформление, что создаёт скрытые внутрисменные простои и снижает фактическую производительность.

Повторяемость микроповреждений (микротравм), особенно в связке с конкретной операцией или зоной, позволяет выделять слабые места в организации труда. Для пояснения этой логики в ранее представленных работах используется визуальный образ так называемой «пирамиды происшествий» Г. Гейнриха. Согласно этой модели, множественные малозначительные инциденты предшествуют редким тяжёлым событиям. С практической точки зрения, подобная аналогия работает скорее как эвристика: она фокусирует управленческое внимание к ранним сигналам, а не служит инструментом прямого прогнозирования.

Данный подход позволяет сместить фокус на раннее выявление небезопасных условий: микроповреждения (микротравмы) становятся маркерными событиями, сигнализирующими о сбоях в технологии, взаимодействии или организационных процессах [8].

Последующий анализ опирается на минимальный набор данных: дата, место, вид работ, краткое описание, вероятная причина, предпринятые меры и их статус. Набор данных сведений позволяет рассчитывать базовые показатели: частоту, повторяемость, время реакции и долю реализованных мер. Результат используется как основа для диагностики и корректирующих решений.

Индикаторы и визуализация при учёте микроповреждений (микротравм)

После определения минимального набора данных логично показать, как они встраиваются в управленческий цикл. Ниже приведена «микро-петля» из семи последовательных шагов.

1. Событие. Фиксация микроповреждения (микротравмы) в электронной карточке: дата, место, вид работ, краткое описание.

2. Таксономия причин. Выбор одного-двух ключевых факторов (поведение, техника, организация, СИЗ, среда, обучение, подрядчик) для последующего анализа.

3. KPI. Автоматический расчёт частоты, повторяемости, доли реализованных мер и времени реакции.

4. Порог. Сравнение показателей с заданным уровнем (например, повторяемость > 2 случаев за 30 дней) и принятие решения о необходимости вмешательства.

5. Действие. Назначение корректирующей меры – дооборудование, изменение маршрута, внеочередной инструктаж, пересмотр допуска и т.д.

6. Проверка. Контроль выполнения меры и отметка «закрыто»; при необходимости – повторная оценка показателей.

7. Обучение. Включение результата в инструктажи, локальные нормативы и программы СОУТ.

Все шаги образуют единую замкнутую петлю (Рисунок 1).

Рисунок 1 – Поток данных и решений от события до обучения

Источник: составлено авторами

Обратная связь подчёркивает, что информация из шага «Обучение» возвращается в систему, поэтому следующие события фиксируются уже с учётом реализованных улучшений.

Ключевая идея заключается в том, что каждое зарегистрированное микроповреждение (микротравма) должно проходить полный управленческий цикл: от фиксации до проверки выполненного действия. В результате внедрения данного подхода ожидается снижение нагрузки на руководителей за счет стандартизированной карты, позволяющей оперативно отслеживать отклонения через автоматически сформированный KPI и обеспечивающей замыкание цикла PDCA (Plan-Do-Check-Act), гарантирующей выполнение требований стандарта ISO 45001:2018 по постоянному совершенствованию и использованию опережающих показателей.

Для ежедневного контроля предлагаются пять опережающих индикаторов (табл. 1), рассчитываемых из данных карточки микроповреждения. Все расчёты по формулам могут быть автоматизированы, а значения доступны в электронной панели учёта.

Таблица 1 – Распределение опасностей по этапам производственного цикла

Источник: составлено авторами

Для наглядного контроля используются два простых элемента. Тепловая карта «операция ∙ частота» сразу выделяет участки, где показатель K_ч или П превышает установленный порог (Рисунок 2).

Рисунок 2 – Пример тепловой карты: К_ч по операциям и месяцам

Источник: составлено авторами

На тепловой карте каждая ячейка показывает, сколько микроповреждений (K_ч) зафиксировано по конкретной операции в выбранный месяц: чем интенсивнее оттенок, тем выше частота. Такой формат сразу «подсвечивает» операции и периоды, где показатель превышает допустимый порог, и предопределяет приоритет для корректирующих действий.

Светофор SLA отражает оперативность реагирования (Рисунок 3): зелёный (например: Tр ≤ 3 дней; C_м ≥ 90%), жёлтый (до 5 дней; 70–90%), красный (более 5 дней; < 70 %). Такая визуализация позволяет руководителям мгновенно увидеть отклонения и сосредоточить внимание на проблемных операциях.

Рисунок 3 – Пример светофора SLA

Источник: составлено авторами

Визуальное представление делит диапазон показателей на три зоны: зелёную (норма), жёлтую (пограничное состояние) и красную (требуется вмешательство). В примере порог для T_р установлен на 3 дня, а для C_м на 90% выполненных мер. Цвет полосы меняется автоматически, позволяя мастеру за секунды понять, в каком состоянии находится участок.

Примеры реализации в типовых условиях рассматриваемых отраслей

Работы на высоте, как зоны с повышенным уровнем потенциального получения микроповреждений (микротравм), связанны с размещением работника на стапелях, палубах корпуса, кромках крыла или фюзеляжа. В такой ситуации, даже при небольших высотах, падение инструмента или соскальзывание ноги становится причиной ушибов, порезов и кровоподтёков, которые фиксируются как микротравмы. Ниже приведён краткий список типовых обстоятельств и микроповреждения (микротравмы) их сопровождающие.

1. Переход по временным настилам – ссадины голени, ушибы колена.

2. Работа у кромки палубы/крыла – порезы кистей, ушибы плеча.

3. Подъём/спуск инструмента – ушиб стопы, кровоподтёк от падения предмета.

4. Перемещение по приставной лестнице – поверхностные повреждения открытых частей тела.

Если в пределах месяца фиксируется рост числа микроповреждений при работах на высоте, особенно в зонах кромок или при использовании ручного инструмента, то требуется немедленная управленческая реакция. Опираясь на действующее законодательство, в целях обеспечения своевременного проведения мероприятий, как ответа на произошедшую микротравму, необходимо:

̶ провести повторную проверку наличия и состояния страховочных привязей и ограждений;

̶ уточнить маршруты доступа и организации рабочих мест на высоте;

̶ пересмотреть инструкции по применению средств индивидуальной защиты и порядок допуска, при необходимости усилив практическую часть обучения.

Для судо- и авиастроения наиболее характерными ограниченными пространствами выступают топливные баки, силовые отсеки, кабельные короба, агрегатные ниши и тоннели внутри корпусных конструкций. Для таких площадок чаще всего характерны микроповреждения, обусловленные теснотой, ограниченной видимостью и сложным доступом к рабочей зоне. Ниже приведён краткий список типовых обстоятельств и микроповреждения (микротравмы) их сопровождающие.

1. Перемещение по лонжерону крыла или кильсону – ушибы плеча, ссадины локтя.

2. Монтаж трубопроводов в баке или нише шасси – порезы кистей, лёгкие ожоги.

3. Вход через люк люки диаметром менее 600 мм – ушибы головы, ссадины колен.

4. Локальный нагрев или пайка внутри отсека – поверхностные ожоги кисти.

5. Продолжительная работа без наблюдающего – ушибы при потере ориентации.

Аналогично предыдущему пункту, если за месяц в одном отсеке отмечают два и более однотипных микроповреждения или доля таких случаев растёт относительно среднего уровня, то руководитель участка обязан:

̶ провести внеплановый инструктаж, показав безопасный маршрут и порядок работ;

̶ проверить освещение, настилы, исправность средств вентиляции и актуальность результатов газоанализа;

̶ при необходимости скорректировать порядок допуска, усилить наблюдение или ввести дополнительные технические ограничения.

Интеграция в систему управления охраной труда и цифровая поддержка

Для того чтобы учёт микроповреждений (микротравм) не стал изолированной инициативой, его следует встроить в действующую систему управления охраной труда. Очевидным становится то, что устойчивый эффект достигается тогда, когда фиксация и анализ микроповреждений закрепляются на двух уровнях:

1. Через включение показателей в цели охраны труда для участков и подрядных организаций.

2. Через цифровую поддержку от простого реестра до визуальных панелей и автоматизированных уведомлений.

Так, первым направлением может стать внедрение KPI в целях и рутине управления. Показатели по микроповреждениям задаются как часть ежемесячных целевых ориентиров мастеров, участков и привлечённых подрядчиков. Ориентировочные целевые значения могут иметь вид:

̶ частота микроповреждений ≤ 0,5 случая на 100 работников;

̶ время первичной реакции ≤ 3 календарных дней;

̶ доля закрытых мероприятий ≥ 90 % за отчётный период.

В ежедневную практику внедряются короткие разборы (например, 15-минутные в начале смены), а также недельные и ежемесячные сводки по отклонениям. При этом информация по каждому случаю регистрируется не в произвольной форме, а в упрощённой карточке микроповреждений (микротравмы), связанной с журналом корректирующих мероприятий.

Вторым направлением становится развитие цифровой инфраструктуры, без которой вся логика, описанная ранее, теряет скорость и управляемость. Важно не просто зарегистрировать микроповреждение, а встроить его в ежедневный процесс принятия решений. Для этого необходимо учесть помогают три базовых элемента:

̶ журнал: карточки фиксируются в едином электронном реестре, доступном мастерам и специалистам по охране труда, что снижает риск потерь информации и избавляет от бумажной рутины;

̶ визуализация: различные способы отображения данных, включающих тепловые карты, индикаторы своевременности и полноты закрытия мер (SLA), а также динамику ключевых показателей;

̶ оповещения: при превышении пороговых значений система автоматически направляет уведомления ответственным с указаниями, где требуется вмешательство через внеочередной инструктаж, проверку условий или уточнение технического процесса.

Заключение

Любая система, основанная на регистрации микроповреждений, предполагает, что сведения о них будут вноситься работниками. Однако даже при наличии формы и понятного механизма, это не всегда реализуется: влияют привычки, культура общения в коллективе и опасения по поводу возможных последствий.

Предприятиям, особенно с развитой культурой безопасности, уже привычно фиксировать «микрособытия», в том числе незначительные ушибы или неудобства при выполнении операций. В других случаях, например при высоких темпах работ и отсутствии практики обратной связи, подобные эпизоды могут оставаться без внимания.

Дополнительные сложности вносит отсутствие единого представления: на разных участках под микроповреждением (микротравмой) могут подразумеваться разные типы событий, от ссадин и порезов до нарушений удобства движения в ограниченном пространстве, что снижает сопоставимость и полноту данных и, как следствие, влияет на управленческие решения.

Для исключения искажений, связанных с не учётом или разночтениями, целесообразно опираться на понятные и устойчивые элементы системы. В предложенном подходе это обеспечивается за счёт следующих решений:

̶ карточка с минимальным, но чётко определённым набором полей, исключающая произвольные трактовки и ускоряющая ввод;

̶ единые определения, заранее согласованные с участками, чтобы не возникало ситуаций, когда аналогичные случаи для одного подразделения регистрируются, а в другом игнорируются;

̶ разъяснение целей фиксации: подчёркивается, что регистрация – это не механизм поиска виноватых, а способ своевременно обратить внимание на небезопасные условия;

̶ автоматическая аналитика, позволяющая выявить проблемные участки даже при неполной информации.

Отдельно следует отметить, что микроповреждение (микротравма) не обязательно указывает на будущую тяжёлую травму. Вместо этого их учёт можно использовать как карту состояния среды, позволяющую определить участки с повышенными нагрузками, недостаточной рациональной организацией пространства, неудобной оснасткой или другими факторами, снижающими безопасность выполняемых работ.

Такой подход не подменяет анализ причин тяжёлых происшествий, но дополняет его, создавая повседневный инструмент для выявления отклонений и адаптации условий труда до возникновения серьёзных последствий [3].

Учёт микроповреждений при минимальных затратах времени позволяет выявлять скрытые потери, повышать качество организации труда и снижать текучесть. Включение в управленческий цикл и цифровая поддержка делают систему удобной и эффективной, как следствие, повышается не только безопасность, но и конкурентоспособность предприятия за счёт снижения неявных издержек и укрепления имиджа ответственного работодателя.

[1] Об утверждении рекомендаций по учету микроповреждений (микротравм) работников. Приказ Минтруда России от 15.09.2021 №632н // Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_407362/ (дата обращения: 20.05.2025)

[2] Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте. Приказ Минтруда России от 16.11.2020 №782н // Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_371453/ (дата обращения: 21.07.2025)

[3] Об утверждении Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах. Приказ Минтруда России от 15.12.2020 №902н // Электронный ресурс. Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_373156/ (дата обращения: 21.07.2025)