Об особенностях координации деятельности участников правоотношений по обеспечению безопасности дорожного движения (на примере владения ОАО «Российские железные дороги» автодорожными путепроводами)

Введение

Общеизвестное понимание координации деятельности [5] зиждется на таких ее определениях как упорядоченность действий разных частей управляемой системы, организация различных элементов комплексной системы или деятельности для эффективной совместной работы и др. В научной повестке теории координации нашли свое толкование способы и инструменты координации, а также поля взаимодействия, применимые к разным сферам управления и моделируемые в конструктах механизмов координации. Обеспечение согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти как системы действий и решений осуществляется путем координации деятельности [9].

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий [1].

Потребность во взаимодействии ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД» [2]) с органами государственной власти субъектов Российской Федерации ставится как задача, направленная на повышение уровня экономической связанности территории Российской Федерации [3].

В настоящее время координацию деятельности ОАО «РЖД» и органов государственной власти субъектов Российской Федерации нельзя признать эффективной [4]. Участие представителей ОАО «РЖД» в таком координационном органе при главах субъектов Российской Федерации как Комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения не приводит к снижению риска аварийности на объектах железнодорожной инфраструктуры [3].

В то же время, приоритет жизни и здоровья граждан [2], участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении — являются основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения [4].

Баканов К.С. отмечает, что координация является элементом более общей функции — выработки государственной политики, позволяющей обеспечить единство. Также исследователь поднимает проблему одновременного возложения функций по координации в сфере безопасности дорожного движения на Правительственную комиссию (которую формально следует отнести к образованиям исполнительной власти [10]) и на Министерство внутренних дел Российской Федерации [1]. Отсутствие синхронизации единых целей и ориентиров снижает эффективность функционирования многосекторного института обеспечения безопасности дорожного движения.

Вопросы координации деятельности при обеспечении безопасности дорожного движения являлись предметом множественных исследований, в том числе, Баканова К.С. [1, С. 57-62], Бородиной Ж.В., Медведевой Н.В., Мининой М.В., Кузнецова П.Н., Федорова С.В. [2, С. 5667-5686; 3, С. 437-450; 4], Россинского Б.В. [10, С. 6–10] и других.

Авторами статьи выявлена правовая неопределенность в действующем законодательстве по вопросу владения коммерческими организациями участками автомобильных дорог, проходящих через автодорожные путепроводы, что актуализирует научный поиск подходов к решению данной задачи.

Целью настоящего исследования является анализ вопросов, связанных с координацией деятельности участников правоотношений при обеспечении безопасности дорожного движения и выработка предложений по повышению эффективности такой деятельности.

Поля взаимодействия ОАО «РЖД» с исполнительной органами субъектов Российской Федерации в области безопасности дорожного движения

Полями взаимодействия ОАО «РЖД» с исполнительной органами субъектов Российской Федерации являются вопросы обеспечения безопасности дорожного движения на находящихся в собственности ОАО «РЖД» искусственных дорожных сооружениях – автомобильных путепроводах.

Действующее российское законодательство под искусственными дорожными сооружениями понимает сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения) [5]. Искусственные дорожные сооружения (путепроводы [6]) являются технологической частью автомобильной дороги [7] и относятся к имуществу федеральных автомобильных дорог общего пользования [8].

Несмотря на это, встречаются случаи владения ОАО «РЖД» (основной целью деятельностью которого является обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках [9]) на праве собственности автодорожными путепроводами (пересекающими железнодорожные пути) наряду со специализированными государственными/муниципальными казенными учреждениями, уставной деятельностью которых является осуществление организации ремонта и содержания автомобильных дорог и сооружений на них [10].

Положения частей 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации [11] предусматривают, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам — правопреемникам реорганизованного юридического лица.

ОАО «РЖД» было создано в качестве самостоятельного юридического лица, 23.09.2003 было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц [12] и стало не универсальным правопреемником ликвидированных федеральных государственных унитарных предприятий, а сингулярным — только в объеме прав и обязанностей, предусмотренных сводным передаточным актом.

В качестве примера рассмотрим особенности владения ОАО «РЖД» (в лице структурного подразделения — Октябрьской дирекции инфраструктуры) Цимбалинским автодорожным путепроводом, расположенным на 7 км 2 пикете участка Санкт-Петербург — Москва над железнодорожными путями станции Санкт-Петербург-Сортировочный-Московский к северу от платформы Фарфоровская, соединяющим улицу Белы Куна во Фрунзенском районе и улицу Цимбалина в Невском районе Санкт-Петербурга. Данное сооружение является самым старым из сохранившихся на территории города подобных транспортных объектов. Путепровод построен в 1907–1910 годах ХХ века. В 1910 г. соединял Муравьѐвский переулок (ныне — улица Цимбалина) с Фарфоровским постом, Николаевским посѐлком и дорогами в Волково и Романово и имел название Фарфоровский.

Первоначально дорожное покрытие на путепроводе было деревянным, пешеходные проходы располагались с внутренней стороны главных арочных ферм (внешние боковые тротуары отсутствовали), поперечные связи ферм располагались между верхними поясами ферм внутри габарита пролѐтных строений. Путепровод был рассчитан на пропуск гужевого транспорта и пешеходов. Временная нагрузка, принятая при проектировании для основных конструкций, соответствует нормам для шоссейных дорог 1896 г. За более чем столетний период эксплуатации путепровод неоднократно реконструировался и ремонтировался. В 1944 г. было выполнено восстановление поврежденного снарядом в 1943 г. нижнего пояса фермы № 3. С 1968 по 1970 годы на путепроводе производился капитальный ремонт, в рамках которого деревянная конструкция проезжей части была заменена железобетонными плитами, уложенными на балочную клетку арочных ферм. Тротуары были вынесены на металлические консоли с внешней стороны ферм, ширина проезжей части при этом была увеличена до 8,2 м. С 1972 г. по путепроводу было разрешено движение маршрутного транспорта. В настоящее время путепровод представляет собой многопролѐтное автодорожное металлическое сооружение балочной системы. Путепровод под углом 90° перекрывает 30 станционных путей. Полная длина путепровода составляет 201,6 м, ширина — 13,2 м, высота в пролѐте — 6,34 м. Интенсивность транспортной нагрузки на путепроводе высокая, в среднем свыше 1200 автомобилей в час, в дневное время — до 1800 автомобилей в час. Покрытием проезжей части является асфальтобетон. На покрытие нанесена сплошная линия разметки, разделяющая два направления движения автотранспорта [13].

Право собственности ОАО «РЖД» на Цимбалинский путепровод как составной элемент имущественного комплекса возникло 30.09.2003 на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденный распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России № 4557-р/6-р/884р. Акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт [14]. В 2008 году ОАО «РЖД» было принято решение о разделении сооружений производственно-технологического комплекса, в связи с чем 07.12.2009 в Единый государственный реестр прав была внесена запись о регистрации права частной собственности железнодорожной компании на Цимбалинский автодорожный путепровод.

Законодательно установлено, что устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на разных уровнях осуществляется в соответствии с федеральным законом об автомобильных дорогах [15], федеральным законом о железнодорожном транспорте [16], федеральным законом о безопасности дорожного движения [17], требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации [18].

По сути своей, данная правовая норма закрепляет необходимость использования такого механизма координации как «взаимное согласование» [19], но на практике применение данного инструмента затруднительно, поскольку имеется правовая неопределенность в действующем законодательстве по вопросу владения коммерческими организациями участками автомобильных дорог, проходящих через автодорожные путепроводы.

Положения федерального закона об автомобильных дорогах предусматривают, что владельцами автомобильных дорог наряду с исполнительными органами государственной власти, местной администрацией могут выступать физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации [20].

Исходя из положений градостроительного законодательства, автомобильные дороги относятся к линейным объектам [21]. По общему правилу, автомобильная дорога, являясь линейным объектом, относится к сооружениям, которые в свою очередь являются недвижимыми вещами [22].

Исследователь Иванов А.А. отмечает сложность и многогранность правового регулирования инфраструктурных объектов в Российской Федерации и указывает на отсутствие четкого определения понятия «линейный объект» на федеральном уровне, что порождает ряд правовых и технических проблем [7].

Вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части [23]. В связи с тем, что неделимая вещь выступает единым объектом вещных прав, то право собственности возникает в отношении всей вещи, а не ее составной части. В своем исследовании Грибовский С.В. приводит принцип римского права superficies solo cedit, согласно которому сделанное над поверхностью следует за поверхностью [6].

Исследователь Лозовская С.О. [8], изучив судебную практику, также пришла к выводу, что суды считают дорожную одежду, мосты (путепроводы), малые искусственные сооружения в совокупности не подлежащими перемещению без их разрушения и составляющими в комплексе автомобильную дорогу как недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации [24]. Право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, изменяется и прекращается с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр [25]. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является соответствующая выписка из реестра [26].

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм путепровод является составной частью автомобильной дороги, на которой он возведен [27], и на автомобильную дорогу, проходящую по путепроводу, должно быть зарегистрировано право собственности как на неделимую вещь.

Однако проходящая по Цимбалинскому путепроводу автомобильная дорога не включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге [28] в нарушение Закона о государственной регистрации имущества [29]. В то же время, проходящие по прилегающим улицам Цимбалина и Белы Куна автомобильные дороги являются автомобильными дорогами общего пользования регионального значения, осуществление дорожной деятельности в отношении них обеспечивается уполномоченными исполнительной органами Санкт-Петербурга [30].

Федеральными законами об автомобильных дорогах и безопасности дорожного движения предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание [31] автомобильных дорог [32]. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог и других дорожных сооружений обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил [33].

В то же время, федеральным законом о железнодорожном транспорте предусмотрено, что перевозчики и владельцы инфраструктуры должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа [34].

Более того, осуществление дорожной деятельности [35] не предусмотрено уставом ОАО «РЖД».

При таких обстоятельствах, получив в собственность непрофильный актив, ОАО «РЖД», начиная с 2006 г., вынуждено было осуществлять взаимодействие с Правительством Санкт-Петербурга по вопросу передачи инженерного сооружения в собственность Санкт-Петербурга. Однако данное взаимодействие на том этапе оказалось неэффективным, поскольку гражданское законодательство не предусматривает обязанности одаряемого принять имущество в дар [36], заключить договор купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества [37]. Таким образом, не представляется возможным обязать исполнительной органы субъектов Российской Федерации (муниципальные органы) взять себе на баланс региональные (местные) автомобильные дороги, находящиеся в собственности частных лиц [38].

При таких обстоятельствах повышается роль использования в деятельности участников правоотношений координационных механизмов, исходя из потребности в обеспечении безопасности дорожного движения.

В 2018 г. состоялся новый виток переговоров между ОАО «РЖД» и Правительством Санкт-Петербурга (инициатором которых являлась Бородина Ж.В., соавтор настоящего исследования). На этот раз данный этап взаимодействия увенчался успехом, поскольку к тому времени Цимбалинский путепровод находился в технически неисправном состоянии и имел высокий риск обрушения, что могло привести к возникновению у ответственных должностных лиц уголовной ответственности. Наиболее существенными дефектами и повреждениями являлись: аварийное состояние тротуарных консолей, множественные дефекты тротуарных железобетонных плит (выщелачивание бетона, трещины, сколы); значительные коррозионные повреждения продольных балок; глубокие коррозионные повреждения нижних поясов ферм; массовая коррозия и искривление других элементов пролетных строений; отслоение бетона в плитах проезжей части; трещины в поперечных ребрах плит проезжей части с раскрытием до 3 мм; вывал каменной кладки шкафных стенок устоев. На основании зафиксированных дефектов и расчета грузоподъемности были сделаны выводы о том, что пролетные строения из-за необратимых коррозионных повреждений утратили свою проектную несущую способность.

По результатам обследования и расчетов были сделаны выводы о том, что необходимо запланировать реконструкцию существующего путепровода, а до этого момента: запретить пропуск автомобилей при двухполосном движении, запретить пропуск автодорожного транспорта с осевыми нагрузками более 5 тс, демонтировать тротуарные консоли. Были зафиксированы критические дефекты, создающие угрозу обрушения конструкций и потери несущей способности отдельных элементов. При таких обстоятельствах эксплуатация мостового сооружения уже была невозможной без введения жестких ограничений.

В связи с этим, в декабре 2018 г. было ограничено движение транспортных средств на прилегающих участках дорог [39] и в 2019 году ОАО «РЖД» были проведены ремонтные работы на Цимбалинском путепроводе по приведению сооружения в надлежащее техническое состояние, однако, восстановить двухстороннее движение не представилось возможным [40]. В сентябре 2019 г. между ОАО «РЖД» и Санкт-Петербургом было заключено соглашение «О взаимодействии и сотрудничестве при передаче в собственность Санкт-Петербурга и реконструкции Цимбалинского путепровода» [41], и в 2020 г. началась реализация совместного проекта [42], в 2021 г. Санкт-Петербург принял в дар от ОАО «РЖД» автодорожный путепровод [43], а в 2022 году был утвержден проект планировки территории [44].

Таким образом, владение непрофильным объектом — автодорожным путепроводом — влечет за собой необходимость осуществления железнодорожной компанией функций по обеспечению безопасности в области организации дорожного движения, выходящих за пределы установленных уставом общества целей, задач и видов разрешенной деятельности.

Заключение

В результате проведенного исследования установлено, что автодорожные путепроводы являются составной частью автомобильной дороги, относящейся к неделимым вещам, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения. Организация дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения, мониторинг дорожного движения относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации [45], которые осуществляют свои полномочия непосредственно или через уполномоченные ими подведомственные организации [46]. Частные организации [47] и граждане такими полномочиями не наделены, несмотря на то, что им дано право выступать собственниками автомобильных дорог.

Между тем, законом могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав: могут быть предусмотрены виды объектов, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению [48].

В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения [49].

Несмотря на это, такой объект недвижимости как автомобильная дорога общего пользования не является имуществом, ограниченном в обороте, что приводит к тому, что на практике автомобильными дорогами общего пользования [50] (их участками) могут владеть юридические лица, не осуществляющие дорожную деятельность, но обязанные содержать автомобильную дорогу в состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспортных средств, в соответствии с требованиями технических регламентов.

Также необходимо отметить, что администрации муниципальных образований, владеющими автодорожными путепроводами, проходящими над железнодорожными путями, также испытывают финансовые трудности при содержании таких объектов [51].

Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что не любой субъект правоотношений способен нести бремя содержания такого имущества, как автодорожный путепровод.

К примеру, в Санкт-Петербурге техническое содержание, обслуживание и ремонт (включая капитальный) инженерных сооружений осуществляет Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест». По состоянию на 14.02.2025 данная организация содержит 836 объектов: 454 моста, в том числе 18 разводных; 75 путепроводов и эстакад, транспортных развязок; 55 транспортных и пешеходных тоннелей; 18 надземных пешеходных переходов; 111 водопропускных труб; 98 набережных; 17 подпорных стенок; 7 канализационный насосных станций; 3 прочих сооружения [52].

При таких обстоятельствах, предлагаем создавать бюджетное учреждение (государственное предприятие) в тех субъектах Российской Федерации, где имеются автодорожные путепроводы и мосты и где отсутствует такое учреждение, в задачи которого будет входить постоянное содержание, обслуживание и ремонт (включая капитальный) инженерных дорожных сооружений.

Также предлагаем ограничить в гражданском обороте автомобильные дороги общего пользования (их участки), в связи с чем предлагаем внести следующие изменения:

в часть 12 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: «12. К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц (предметом деятельности которых является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию частных автомобильных дорог общего пользования, обеспечение безопасности дорожного движения на частных автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности), не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования»;

в часть 4 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: «4. Осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами (предметом деятельности которых является организация дорожной деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию частных автомобильных дорог общего пользования, обеспечение безопасности дорожного движения на частных автомобильных дорогах при осуществлении дорожной деятельности), являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог».

Полагаем, данные изменения законодательства позволят повысить эффективность координации участников правоотношений, что, как следствие, приведет к повышению безопасности дорожного движения.

[1] См. ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873.

[2] См. Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 4. Ст. 251; Федеральный закон от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 9. Ст. 805; Постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 № 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 39. Ст. 3766.

[3] См. п. 16 Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 12.04.2023 № 156-СФ «О перспективах развития железнодорожного транспорта». Сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: http://council.gov.ru/activity/documents/144219/ (дата обращения: 01.05.2025).

[4] См. ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873.

[5] См. п. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 46. Ст. 5553.

[6] См. Обзор судебной практики в сфере размещения заказов для государственных и муниципальных нужд (октябрь 2022 года). Сайт Верховного Суда Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/documents/practice/?year=2022; Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2024 № 88а-7497/2024. [Электронный ресурс]. URL: https://8kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=28424955&delo_id=2800001&new=2800001&text_number=1 (дата обращения: 28.06.2025).

[7] Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 46. Ст. 5553) дефиницией понятия «автомобильная дорога» является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, — защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

[8] См. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 40. Ст. 3959.

[9] См. п. 7 Устава ОАО «РЖД». Сайт ОАО «РЖД». [Электронный ресурс]. URL: https://company.rzd.ru/ru/9353/page/105104?id=1792 (дата обращения: 16.06.2025).

[10] См. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2024 № Ф04-6791/2023 по делу № А45-16618/2023. [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/83394601-dd5a-41ec-9294-a935e10b7a5e/c8471332-85d6-413d-94cf-e3a8fdc9b9a7/A45-16618-2023_20240226_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.01.2024 № Ф04-6607/2023 по делу № А45-16201/2023. [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/51a993d6-5fe0-45f0-a649-1567868eca00/0df7ac73-558e-4699-a3ef-d6d1f1fed5f0/A45-16201-2023_20240109_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 29.06.2025).

[11] См. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

[12] См. Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. [Электронный ресурс]. URL: https://egrul.nalog.ru/index.html (дата обращения: 20.06.2025).

[13] Цимбалинский мост закрывается на долгожданный ремонт. МИЦ «Известия». 18.05.2018. [Электронный ресурс]. URL: https://78.ru/articles/2018-05-18/cimbalinskii-most-zakrivaetsya-na-dolgozhdannii-remont (дата обращения: 29.06.2025).

[14] См. абз. 5 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. Сайт Верховного Суда Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8097/ (дата обращения: 28.06.2025).

[15] См. Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 46. Ст. 5553.

[16] См. Федеральный закон от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 169.

[17] См. Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873.

[18] См. ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 46. Ст. 5553.

[19] Г. Минцберг. М62 Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. – СПб.: Питер, — 2004. – 512 с.: ил. – (Серия «Деловой бестселлер»).

[20] См. п. 7 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 46. Ст. 5553.

[21] См. ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 16.

[22] См. п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

[23] См. п. 1 ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

[24] Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

[25] См. п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

[26] В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010. Сайт Верховного Суда Российской Федерации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/documents/own/8097/ (дата обращения: 28.06.2025).

[27] Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2023 № 88-18786/2023. Сайт Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. [Электронный ресурс]. URL: https://7kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=27412814&case_uid=2ce1ee91-eeb2-4704-9086-2b71340da7df&new=2800001&delo_id=2800001 (дата обращения: 14.07.2025).

[28] См. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 17.03.2011 № 300. [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/891848053 (дата обращения: 15.07.2025).

[29] См. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2015. № 29 (часть I). Ст. 4344.

[30] См. п. 2 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 46. Ст. 5553.

[31] См. ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 46. Ст. 5553) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

[32] См. п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4873.

[33] См. п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. [Электронный ресурс]. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102026836&intelsearch=%CF%EE%F1%F2%E0%ED%EE%E2%EB%E5%ED%E8%E5+%CF%F0%E0%E2%E8%F2%E5%EB%FC%F1%F2%E2%E0+%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%EE%E9+%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%E8+%EE%F2+23.10.1993+%B9+1090 (дата обращения: 17.07.2025).

[34] См. ст. 80 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 2. Ст. 170.

[35] Дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

[36] Согласно п. 1 ст. 573 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410) одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться.

[37] См. ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

[38] См. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2021 № Ф06-7945/2021 по делу № А55-27181/2020. [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/Card/f47c7c44-3e8c-4354-a1d8-98f9c4d0eb84 (дата обращения: 17.07.2025).

[39] Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 845, правовое регулирование процедуры ограничения движения позволяет учитывать конкретные основания введения ограничений и их характер, а также имеющиеся возможности транспортной инфраструктуры. При этом интересы хозяйствующих субъектов обеспечиваются обязанностью владельцев автомобильных дорог информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничений или прекращении движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом. Само по себе данное регулирование, обусловленное целями обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог, улучшения их технического состояния и направленное на защиту прав и законных интересов других лиц.

[40] См. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2020 по делу А56-88823/2019. [Электронный ресурс]. URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/971f1d1b-e483-472c-8b79-3ff4c19e738f/3149f008-3b5b-4b96-bcb9-0b9c930c0fa2/A56-88823-2019_20200307_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 28.06.2025).

[41] Реконструкция Цимбалинского моста кардинально улучшит транспортную ситуацию в Петербурге. Сайт Администрации Санкт-Петербурга. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gov.spb.ru/press/governor/172031/ (дата обращения: 28.12.2024).

[42] В Петербурге стартовала реконструкция исторического Цимбалинского путепровода. Сайт АО «ДП Бизнес Пресс». [Электронный ресурс]. URL: https://www.dp.ru/a/2024/11/13/v-peterburge-nachali-razbirat (дата обращения: 28.06.2025).

[43] Цимбалинский путепровод начнут передавать Петербургу в 2021 году. 02.06.2020. Сайт ОАО «РЖД». [Электронный ресурс]. URL: https://company.rzd.ru/ru/9401/page/78314?id=189310 (дата обращения: 19.07.2025).

[44] См. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 27.01.2022 № 43 «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории для размещения линейного объекта регионального значения «Цимбалинский путепровод, ул. Белы Куна от Софийской ул. до Цимбалинского путепровода, ул. Цимбалина от ул. Седова до Цимбалинского путепровода». [Электронный ресурс]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/document/7800202202040006 (дата обращения: 19.07.2025).

[45] См. п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 1 (Часть I). Ст. 27.

[46] См. п. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2017 № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 1 (Часть I). Ст. 27.

[47] К примеру, частной автомобильной дорогой владеет Ассоциация «Санаторий «Колос» (постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.12.2021 № 16-8449/2021).

[48] См. п. 2 ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

[49] См. пп. 7 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 44. Ст. 4147.

[50] Согласно п. 12 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

[51] Например, председатель Думы Бологовского муниципального округа Тверской области 17.07.2025 обратилась в ОАО «РЖД» с просьбой принять в дар автодорожный путепровод, проходящий над железнодорожными путями.

[52] Об организации. Сайт СПб ГБУ «Мостотрест». [Электронный ресурс]. URL: https://mostotrest-spb.ru/about (дата обращения: 19.07.2025).