Экзогенные шоки как угроза экономической безопасности Республики Армения

Сандоян Э.М.1, Петросян И.Б.1, Папян З.К.1
1 Российско-Армянский (Славянский) университет

Статья в журнале

Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 8, Номер 5 (Май 2025)

Цитировать эту статью:

Аннотация:
В условиях увеличения частоты и масштабов экзогенных шоков устойчивость экономических систем становится ключевым фактором национальной безопасности. В работе исследовано влияние внешних кризисов на экономическую безопасность Республики Армения. Проанализированы последствия шести крупных экзогенных шоков, произошедших за последние два десятилетия, с акцентом на основные макроэкономические сферы: реальный сектор, социальную сферу, налогово-бюджетную и денежно-кредитную политику, а также внешнеэкономические отношения. Поскольку в Армении отсутствует система количественной оценки экономической безопасности с пороговыми значениями показателей, с помощью интегрального метода был оценен общий уровень экономической безопасности. Проведенный анализ ключевых показателей подтвердил, что экономическая безопасность Армении испытывает систематическое давление в условиях внешних потрясений. Обоснована необходимость формирования комплексной системы мониторинга угроз и внедрения инструментов, способствующих укреплению устойчивости экономики

Ключевые слова: национальная экономика, экзогенные шоки, экономическая безопасность, интегральный показатель

Финансирование:
Исследование выполнено при финансовой поддержке Комитета высшего образования и науки РА в рамках научного проекта: «Исследование экзогенных шоков и механизмы преодоления ограничений экономического роста в Республике Армения»

JEL-классификация: H110, H560, A130



Введение. Для повышения благосостояния общества национальные экономики ставят перед собой задачу обеспечения устойчивого экономического роста, учитывающего национальные особенности. В последние годы кризисы, возникающие в отдельных странах или регионах, приобретают все более глобальный характер, распространяясь на страны-партнеры и, таким образом, ставя под угрозу экономическую безопасность суверенных государств. Более того, кризисы последних лет наглядно показали, что даже первоначальная природа их возникновения не может служить надежным индикатором для их идентификации, поскольку лишь спустя время становится ясно, какие именно экономические ограничения они привносят в повседневную жизнь.

Большинство исследований, посвящённых воздействию экзогенных шоков на национальные экономики, исходят из предположения об активной вовлечённости стран в мировую экономику. Экзогенность шоков может проявляться в их формировании как за пределами экономического сектора конкретной страны или региона, так и за пределами государства в целом. Так, например, на основные макроэкономические показатели оказывает влияние изменения мировых цен на продовольствие [22] (Kapusuzoglu A. et al, 2018), сырую нефть [15; 24] (Belloumi M. et al, 2023; Tillaguango B. et al., 2024), на зерно [16] (de Melo, 2023), металлы [17; 23] (Diaz J.D. et al, 2021; Miranda-Pinto J. et al, 2024), а также изменения в иностранных инвестиционно-специфических технологиях [18; 21] (Dogan A., 2019; Islam, 2024), в политике «больших» экономик [19-20] (Engler P. et al, 2023; Iacoviello M., Navarro G., 2018) и другие факторы.

Необходимо также отметить, что степень воздействия этих факторов на экономику определяется уровнем экспорто- или импортозависимости. В частности, формирование цепочек поставок требует значительного времени — от нескольких месяцев до нескольких лет. В результате чрезмерная зависимость внутренней экономической конъюнктуры от внешних условий приводит к тому, что экономика не успевает своевременно адаптироваться к изменениям и нуждается в более продолжительном периоде времени для преодоления негативных последствий.

В условиях регулярного воздействия неблагоприятных внешних факторов экономическая безопасность, являясь «защитным механизмом социально-политической стабильности общества» [10, с. 7] (Senchagov V.K., 2007), подвергается испытанию на устойчивость. С учётом того, что экономическая безопасность предполагает «развитие человеческого потенциала, обеспечение динамического экономического роста, достижение высокого уровня финансовой стабильности, поддержку национальной валюты, развитие технологий, обеспечивающих укрепление конкурентных позиций» [3, с. 8] (Vasileva L.P., 2020), институты власти должны быть способны «сохранять суверенитет, самостоятельно формировать экономическую политику и адаптироваться к новым вызовам» [10, с. 7] (Senchagov V.K., 2007). Важно учитывать, что внешние угрозы экономической безопасности могут «длительное время не проявляться в открытой и острой форме» [9, с. 32] (Senchagov V.K., 2008), однако их игнорирование со временем способно привести к перерастанию в экономический кризис. В связи с этим формирование эффективной системы оценки состояния экономической безопасности и принятие своевременных мер являются важнейшими условиями минимизации рисков.

Республика Армения представляет собой малую открытую, импорто- и трансфертозависимую экономику, которая, в силу своих структурных особенностей, крайне чувствительна к воздействию экзогенных шоков. Согласно «Стратегии национальной безопасности РА», Республика Армения придает особое значение обеспечению устойчивого экономического роста, углублению и укреплению рыночных отношений, развитию малого и среднего бизнеса, достижению энергетической независимости и созданию благоприятных условий для предпринимательства с акцентом на наукоемкие, инновационные и экспортно-ориентированные сектора экономики [1] (National Security Strategy of the Republic of Armenia, 2007).

Как отмечают отечественные исследователи, для Армении экономический рост, ориентированный исключительно на внутренний спрос, обеспечивает лишь краткосрочный эффект, в то время как фокусирование на экспорте и внешнем мире позволит достичь долгосрочного экономического развития и укрепления экономической безопасности [6] (Mkrtchyan T.M., 2016).

Анализ ключевых показателей экономической безопасности в период кризисов. В течение последних двадцати лет экономика Армении столкнулась с шестью крупными экзогенными шоками: с мировым финансово-экономическим кризисом (2008-2009 гг.), региональным валютным кризисом (2014-2016 гг.), пандемией COVID-19 (2020-2021 гг.), Второй Арцахской войной (2020 г.), Специальной военной операцией (2022-2024 гг.) и массовым вынужденным переселением населения из Арцаха (2023 г.). В промежутках между данными шоками наблюдались периоды восстановительного роста (2005-2007 гг., 2010-2014 гг. и 2017-2019 гг.), однако даже они не смогли компенсировать отрицательные колебания валового внутреннего продукта (ВВП).

Следует отметить, что в Армении не разработана система показателей экономической безопасности с установлением соответствующих предельных (пороговых) значений. Проанализировав научные исследования по тематике и национальную статистику, было принято решение о проведении комплексного анализа воздействия экзогенных шоков на экономическую безопасность в контексте пяти основных блоков: реальной экономики, социальной сферы, налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики и внешнеэкономических отношений. В этой связи были рассмотрены наиболее важные макроэкономических показатели, обусловливающие уровень экономической безопасности Армении. Рассмотрим каждый из них по отдельности.

Реальная экономика. В условиях экзогенных шоков, периодически дестабилизирующих экономику Армении, наибольшие потери чаще всего фиксируются в реальном секторе. В частности, наиболее чувствительным индикатором является ВВП, который, как агрегированный показатель состояния национальной экономики, остро реагирует на внешние потрясения. Это проявляется в резком снижении темпов роста или даже в отрицательной динамике ВВП, как, например, в периоды глобального финансового кризиса, регионального валютного кризиса, пандемии COVID-19 и Второй Арцахской войны.

Кроме того, если рассматривать потребление населения с точки зрения калорийности (в ккал в сутки на душу населения), представленного в таблице 1, становится очевидным, что наибольший удельный вес в рационе занимают те продукты, по которым уровень самообеспеченности страны остается крайне низким. Это, прежде всего, относится к таким базовым продуктам, как пшеница, кукуруза, растительное масло и сахар. Данный дисбаланс является важным индикатором уязвимости продовольственной безопасности: страна не способна в полной мере удовлетворить внутренний спрос за счёт собственных ресурсов. В условиях возможной блокады или перебоев в поставках подобная зависимость от импорта может оказать критическое влияние на устойчивость экономики и социальной сферы.

Таблица 1. Коэффициенты самообеспеченности позиций продовольственного баланса в кризисные периоды, %*

Наименование
2008
2009
2010
2014
2015
2016
2020
2021
2022
2023
Пшеница
39.5
33.3
33.5
48.7
49.5
53.2
24.4
23.3
24.4
27.9
Рожь
64.3
41.7
60.0
64.3
25.0
0.0
37.5
25.0
0.0
41.7
Ячмень
95.6
94.3
76.3
95.1
96.6
93.0
74.4
49.1
55.8
56.8
Овес
94.1
85.0
89.7
92.1
93.4
93.1
87.3
80.4
88.6
92.4
Кукуруза
24.1
23.8
20.8
27.9
29.5
36.1
8.0
8.4
4.8
8.3
Рис
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
0.0
Другие злаки
81.1
71.2
62.7
95.8
91.7
90.6
71.7
65.7
67.7
84.2
Картофель
99.7
100.7
100.2
103.8
102.1
101.3
101.1
111.7
98.4
99.2
Овощи
99.5
98.9
98.3
99.1
100.3
103.3
103.9
105.7
102.0
97.4
Фрукты
92.4
95.9
79.8
93.8
102.1
98.1
98.2
114.4
102.0
103.1
Бобовые
57.9
58.6
41.7
51.9
58.2
61.6
37.3
36.7
25.7
35.5
Раст. масло
1.7
4.2
4.1
13.2
7.8
5.6
0.9
0.7
0.0
0.0
Сахар
3.7
1.3
35.8
93.1
89.6
91.4
38.0
33.9
91.2
42.8
Яйца
99.7
100.0
99.2
97.2
99.5
99.5
100.5
98.7
99.0
99.0
Молоко
84.6
90.7
87.0
84.2
93.0
88.6
82.0
87.7
83.4
80.2
Говядина
72.8
78.6
85.1
87.9
92.3
92.5
87.4
92.2
89.6
90.7
Свинина
32.3
35.6
41.1
54.2
57.8
64.1
45.2
53.2
47.3
47.9
Баранина
100.0
100.0
100.0
103.4
107.7
133.8
100.0
100.0
100.0
105.8
Птица
14.1
14.3
12.4
20.0
21.8
28.5
23.9
26.6
25.4
25.5
Рыба
66.7
63.8
82.3
124.0
114.2
108.6
148.1
143.8
147.9
136.3
Виноград
100.6
100.0
101.1
101.9
101.2
119.3
108.1
106.7
106.7
106.6
*Примечание: голубым цветом отмечены позиции, на потребление которых приходится более 100 ккал / день.

Источник: составлено авторами по исследуемым материалам [11].

Вместе с тем, анализ обеспеченности товарными запасами, имеющимися в розничных магазинах, показывает, что в периоды кризисов наблюдалось её ослабление. Согласно данным, представленным в таблице 2, видно, что до 2008 года страна могла обеспечить внутренний спрос товарами в течение 80 и более дней. Однако к концу 2024 года этот показатель снизился до менее чем 20 дней.

Таблица 2. Обеспеченность товарными запасами, имеющимися

в розничных магазинах Армении, дней на конец месяца


Янв.
Фев.
Мар.
Апр.
Май.
Июн.
Июл.
Авг.
Сен.
Окт.
Ноя.
Дек.
2008
83
83
81
72
69
72
78
67
80
75
82
55
2009
113
109
96
97
94
94
90
80
76
81
83
60
2010
105
86
74
79
83
85
77
71
65
66
68
54

2014
89
78
73
71
61
59
58
57
58
60
61
37
2015
108
81
68
72
65
63
60
54
59
56
53
35
2016
50
43
35
36
37
30
30
34
32
33
36
21

2020
33
31
32
47
38
34
34
30
29
33
32
23
2021
42
35
29
30
29
28
26
25
24
27
25
21

2022
31
29
24
24
24
22
22
20
19
20
18
17
2023
29
26
25
25
24
24
23
22
23
21
20
18
2024
29
25
25
26
25
21
22
21
21
24
20
17
Источник: составлено авторами по исследуемым материалам [11].

Таким образом, в случае наступления новых экстренных ситуаций страна оказывается в крайне затруднительном положении с точки зрения поддержания базового потребления.

Социальная сфера. На фоне экзогенных шоков социальная стабильность также испытывает значительное давление. Прежде всего, численность населения Армении демонстрирует устойчивую тенденцию к снижению на протяжении последних тридцати лет за счёт отрицательного сальдо миграции, которое значительно превышает естественный прирост. Это формирует негативную демографическую динамику, усугубляя проблему трудовых ресурсов и устойчивости пенсионной системы.

Следует также отметить, что показатели рождаемости остаются крайне низкими на протяжении последних 30 лет. На рисунке 1 представлен общий коэффициент фертильности на одну женщину. В 1991 году коэффициент фертильности составлял 2,3 ребёнка на одну женщину в городах и 3,2 – в сельской местности, то уже к 2008 году эти значения снизились до 1,3 и 1,8, соответственно. К 2021 году уровень рождаемости выровнялся – 1,7 как в городах, так и в сёлах. Однако к 2023 году наблюдался рост до 1,5 в городских и 2,5 в сельских районах, что, прежде всего, связано с положительным сальдо миграции. Этот рост обусловлен, с одной стороны, притоком релокантов, с другой – вынужденным переселением граждан из Арцаха, что временно усилило демографическую динамику в ряде регионов страны, но не свидетельствует об изменении долгосрочной тенденции.

Рисунок 1. Общий коэффициент фертильности на одну женщину, детей

Источник: составлено авторами по исследуемым материалам [11].

Несмотря на медленный рост средней продолжительности жизни, кризисные события, в частности, пандемия COVID-19 и Вторая Арцахская война, оказали негативное влияние, особенно на мужское население в возрасте от 15 до 40 лет. На рисунке 2 представлена средняя продолжительность жизни. В 2020 году наблюдался резкий рост смертности, что усилило демографическое давление на экономику. Подобные всплески наблюдались и ранее, например, в 1988 году в связи со Спитакским землетрясением, что также отразилось на росте смертности.

Рисунок 2. Средняя продолжительность жизни, лет

Источник: составлено авторами по исследуемым материалам [11].

В дополнение следует отметить, что в экономике Армении сохраняется значительный дисбаланс между совокупными доходами и расходами населения. Показатели неравенства, измеряемые коэффициентом Джини, указывают на то, что в стране более выражена поляризация по распределению доходов, чем по распределению потребления.

Рисунок 3. Соотношение «полярных» квинтилей и децилей

по потребительским расходам и денежным доходам, раз

Источник: составлено авторами по исследуемым материалам [11].

Более того, соотношение между «полярными» децилями по доходам или расходам (т. е. разницей между доходами или расходами 10% наиболее обеспеченного населения к 10% наименее обеспеченных) демонстрирует более высокий уровень неравенства по сравнению с аналогичным соотношением между «полярными» квинтилями (т. е. 20% наиболее обеспеченного населения к 20% наименее обеспеченных), представленные на рисунке 3. Данные тенденции свидетельствуют о низкой эффективности существующей системы перераспределения доходов, высокой чувствительности уязвимых слоёв населения к изменениям в экономической конъюнктуре и, как следствие, об усиленной потребности в укреплении механизмов экономической безопасности [4].

Налогово-бюджетная и денежно-кредитная политики. Политические и экономические институты Армении формируют контуры контрциклической экономической политики, адаптируя фискальные и монетарные инструменты под внешние вызовы. Так, в периоды отрицательных экзогенных шоков наблюдается увеличение совокупного государственного долга вследствие применения стимулирующих фискальных мер, что представлено на рисунке 4. Напротив, в периоды экономического подъёма происходит сокращение расходов, что должно способствовать восстановлению фискальной устойчивости.

Рисунок 4. Соотношение государственного долга Армении к ВВП, %

Источник: составлено авторами по исследуемым материалам [5].

При анализе социальных расходов государства на такие сектора, как образование, здравоохранение и культура, выявлено, что в совокупности на них приходится менее 5% ВВП, что указывает на низкий уровень финансирования будущего человеческого капитала страны.

Согласно результатам исследования [7] (Petrosyan I.B., Papian Z.K., 2025), в периоды глобальных экономических потрясений правительство и Центральный банк Армении реализуют ограниченные по масштабу меры контрциклической политики. Возможности правительства в области стимулирующей фискальной политики сдерживаются действующими бюджетными правилами и высоким уровнем государственного долга, в то время как Центральный банк сосредоточен на соблюдении режима инфляционного таргетирования. В связи с этим, с точки зрения укрепления долгосрочной экономической безопасности, возникает необходимость пересмотра и адаптации действующих инструментов макроэкономического регулирования с акцентом на расширение потенциала контрциклической поддержки.

Внешнеэкономические отношения. Уязвимость внешнего сектора экономики Армении остаётся одним из ключевых факторов, ослабляющих её экономическую безопасность с момента обретения независимости. Как видно из рисунка 5, Армения не в состоянии сбалансировать сальдо внешней торговли исключительно за счёт роста сектора услуг. Чистый экспорт товаров стабильно остаётся отрицательным, а положительные притоки счета текущих операций обеспечиваются в большей степени за счёт вторичных доходов.

Рисунок 5. Соотношение показателей счета текущих операций

платежного баланса к ВВП, %

Источник: составлено авторами по исследуемым материалам [13].

Торговая политика Армении характеризуется высокой степенью зависимости от ограниченного круга стран, и, несмотря на наличие внешнеэкономических связей с многочисленными государствами, основным торговым партнёром по-прежнему остаётся Российская Федерация. Экспортная структура экономики Армении сосредоточена преимущественно на сырьевых товарах, чувствительных к колебаниям цен на мировых рынках. Импорт, в свою очередь, включает как товары первой необходимости, так и продукцию, произведённую из ранее экспортированного армянского сырья. Таким образом, страна фактически вывозит сырьё, а затем импортирует готовую продукцию, теряя при этом значительную часть потенциальной добавленной стоимости.

Подобная структура внешней торговли усиливает экономические риски, особенно в условиях внешнеэкономических шоков, что уже проявлялось в кризисные периоды 2008-2009 гг., 2014-2016 гг. и 2020-2021 гг. Отсутствие сбалансированной торговой модели делает экономику Армении уязвимой к перебоям в глобальных логистических цепочках, ценовым шокам и внешнеполитическим факторам, ограничивая возможности для устойчивого экономического развития.

С точки зрения обеспечения устойчивой экономической безопасности, приоритетным направлением должно стать развитие перерабатывающих отраслей внутри страны [12]. Увеличение объёма производства готовой продукции с высокой добавленной стоимостью позволит в будущем не только снизить зависимость от импорта, но и увеличить конкурентоспособность национального экспорта, что в долгосрочной перспективе может сократить отрицательное сальдо чистого экспорта и укрепить устойчивость валютной системы страны.

Финансовые потоки, связанные с первичными и вторичными доходами, также отражают высокий уровень внешней зависимости. Внутреннее потребление в значительной степени обеспечивается за счёт переводов из-за рубежа и доходов от внешнеэкономической деятельности. Однако кризисные периоды продемонстрировали, что при снижении объёмов трансфертов наблюдается падение уровня потребления и рост социальной напряжённости, что подчёркивает необходимость диверсификации источников дохода и укрепления внутреннего экономического потенциала как основы для обеспечения устойчивой экономической безопасности.

Индикатор экономической безопасности Армении. Обобщив представленные блоки и опираясь на ряд исследований, посвящённых оценке индикаторов экономической безопасности [2; 8; 14] (Belyaevskaya-Plotnik L. A., 2020; Raevsky S.V., 2018; Shmarihina E.S., 2021), был рассчитан интегральный индекс экономической безопасности Армении. Методология расчёта предполагала следующие этапы. Во-первых, были собранны и систематизированы данные по 62 показателям за период с 2008 по 2023 год. Начало выборки было обусловлено изменением основных методик расчета статистических макроэкономических показателей страны, а конец – частичным отсутствием данных за 2024 год на момент проведения исследования. Во-вторых, были оценены максимумы и минимумы переменных. В-третьих, были оценены частные интегральные индексы на основе подхода нормализации Min-Max: если определённый индикатор оказывал прямое положительное влияние на экономическую безопасность, он учитывался по одной формуле; если же влияние было обратным, применялась иная формула с соответствующей корректировкой. В-четвертых, были оценены сводные индексы по группам, поскольку каждая категория имела разное количество показателей (реальная экономика – 28, социальная сфера – 14, налогово-бюджетная политика – 8, денежно-кредитная политика – 7, внешний сектор – 5). Количество показателей определялось доступностью и репрезентативностью данных. В-пятых, был оценен общий средневзвешенный интегральный индекс экономической безопасности Армении, его среднее значение и стандартное отклонение, а также верхняя и нижняя границы доверительных интервалов.

Рисунок 6. Интегральный показатель экономической безопасности

Источник: расчеты авторов.

Согласно полученным результатам, в 2009 году, на фоне глобального финансового кризиса, наблюдалось снижение интегрального показателя, его значение оказалось существенно ниже среднего значения в 0,48 и составило всего 0,368. В дальнейшем индекс демонстрировал как периоды роста, так и снижения, в зависимости от фазы экономического цикла и интенсивности внешних шоков. Тем не менее, даже с учётом эпизодических улучшений, общая тенденция указывает на необходимость повышения экономической безопасности страны.

Таким образом, представленный интегральный индекс может рассматриваться как базовый ориентир, позволяющий получить общее представление об уровне экономической безопасности в ретроспективе. Вместе с тем, учитывая усиливающееся влияние экзогенных шоков, таких как глобальные кризисы, геополитическая нестабильность, пандемии, энергетические и логистические потрясения, возникает необходимость в расширении перечня индикаторов, включающих элементы устойчивости к внешним угрозам и способность к адаптации. В будущем данный индекс может быть усовершенствован и адаптирован под более широкий спектр задач, связанных с мониторингом и прогнозированием угроз экономической безопасности.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. Экономика Армении уязвима к экзогенным шокам из-за высокой зависимости от импорта, трансфертов и внешней торговли, а также ограниченности внутренних ресурсов для адаптации к последствиям шоков.

2. Экзогенные шоки существенно обостряют продовольственную и социальную незащищённость населения, что проявляется в повышении цен на базовые товары, ухудшении доступности продовольствия и росте неравенства.

3. Демографическая составляющая экономической безопасности на фоне шоков ослабляется: вынужденная миграция, вызванная военными действиями и нестабильностью, усугубляет отток трудоспособного населения, снижая потенциал долгосрочного развития.

4. Институциональная слабость в сфере стратегического планирования и реагирования не позволяет своевременно и эффективно нейтрализовать последствия внешних шоков, особенно в условиях отсутствия системной оценки угроз экономической безопасности.

5. Существующая модель экономического роста недостаточно устойчива к шокам: она базируется на краткосрочных внешних факторах (трансфертах, импорте, миграционных потоках), что делает её неустойчивой к кризисам.

6. В условиях высокой вероятности повторения экзогенных шоков, укрепление экономической безопасности требует перехода к модели устойчивого развития, основанной на внутреннем потенциале, стратегических резервах, институциональной готовности и диверсификации экономики.


Источники:

1. Стратегия национальной безопасности Республики Армения, Глава 2, Статья 3 (Утверждена 7 февраля 2007 года Указом Президента Республики Армения). [Электронный ресурс]. URL: https://arlis.am/DocumentView.aspx?docID=31189 (дата обращения: 24.04.2025).
2. Беляевская-Плотник Л.А. Эволюция методологических подходов к оценке состояния и динамики уровня экономической безопасности // Экономическая безопасность. – 2020. – № 4. – c. 443-456. – doi: 10.18334/ecsec.3.4.110852.
3. Васильева Л.П. Экономическая безопасность: определения и сущность // Журнал прикладных исследований. – 2020. – № 3. – c. 6-13.
4. Зорька Е.И. Подходы к определению понятия экономическая безопасность // Интерактивная наука. – 2016. – № 5. – c. 77-79.
5. Министерство Финансов Республики Армения. [Электронный ресурс]. URL: https://minfin.am/ (дата обращения: 24.04.2025).
6. Мкртчян Т.М. Особенности армянской модели экономической безопасности // Финансовые исследования. – 2016. – № 3. – c. 25-30.
7. Петросян И.Б., Папян З.К. Возможности реализации контрциклической и проциклической экономической политики в условиях глобальных экономических кризисов (на примере Республики Армения) // Проблемы прогнозирования. – 2025. – № 2. – c. 37-48. – doi: 10.47711/0868-6351-209-37-48.
8. Раевский С.В., Беляевская-плотник Л.А., Сорокина Н.Ю. Методический подход к оценке диапазонов допустимых значений показателей состояния экономической безопасности Российской Федерации // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2018. – № 7. – c. 19-25.
9. Сенчагов В.К. Методология обеспечения экономической безопасности // Экономика региона. – 2008. – № 3. – c. 28-39.
10. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность России // Эко. – 2007. – № 5. – c. 1-21.
11. Статистический комитет Республики Армения. [Электронный ресурс]. URL: https://armstat.am/ (дата обращения: 24.04.2025).
12. Феофилова Т. Ю., Радыгин Е. В. Определение области экономической безопасности: продолжение дискуссии // Вестник Воронежского государственного университета инженерных технологий. – 2022. – № 4. – c. 382-393. – doi: 10.20914/2310-1202-2021-4-382-393.
13. Центральный банк Республики Армения. [Электронный ресурс]. URL: https://cba.am/ (дата обращения: 24.04.2025).
14. Шмарихина Е.С. Интегральная оценка экономической безопасности Российской Федерации // Вестник НГУЭУ. – 2021. – № 1. – c. 181-190.
15. Belloumi M., Aljazea A., Alshehry A. Study of the impact of crude oil prices on economic output and inflation in Saudi Arabia // Resources Policy. – 2023. – p. 104179. – doi: 10.1016/j.resourpol.2023.104179.
16. de Melo A.C. Uncovering the Causal Effects of Commodity Price Shocks. Proceedings of the 45th Meeting of the Brazilian Society of Econometrics, Applied Macroeconomics, 2023. [Электронный ресурс]. URL: https://sbe.org.br/anais/45EBE/macroeconomia/45_EBE_paper_24.pdf (дата обращения: 25.03.2025).
17. Díaz J.D., Hansen E., Cabrera G. Economic drivers of commodity volatility: The case of copper // Resources Policy. – 2021. – p. 102224. – doi: 10.1016/j.resourpol.2021.102224.
18. Dogan A. Investment specific technology shocks and emerging market business cycle dynamics // Review of Economic Dynamics. – 2019. – p. 202-220. – doi: 10.1016/j.red.2019.03.012.
19. Engler P., Piazza R., Sher G. Spillovers to Emerging Markets from US Economic News and Monetary Policy // IMF Working Papers. – 2023. – № 107. – doi: 10.5089/9798400234811.001.A001.
20. Iacoviello M., Navarro G. Foreign Effects of Higher U.S. Interest Rates // International Finance Discussion Papers. – 2018. – № 1227. – doi: 10.17016/IFDP.2018.1227.
21. Islam S. Investment-specific technology shocks and business cycle: evidence from a sign restriction approach // Indian Economic Review. – 2024. – p. 249-283. – doi: 10.1007/s41775-024-00216-0.
22. Kapusuzoglu A., Liang X., Ceylan N.B. Macroeconomic impacts of global food price shocks on the economy of Turkey // Agricultural Economics. – 2018. – p. 517-525. – doi: 10.17221/261/2017-AGRICECON.
23. Miranda-Pinto J., Pescatori A., Stuermer M., Wang X. Beyond Energy: Inflationary Effects of Metals Price Shocks in Production Networks // IMF Working Papers. – 2024. – № 215. – doi: 10.5089/9798400291630.001.
24. Tillaguango B., Hossain M.R., Cuesta L., Ahmad M., Alvarado R., Murshed M., Rehman A., Işık C. Impact of oil price, economic globalization, and inflation on economic output: Evidence from Latin American oil-producing countries using the quantile-on-quantile approach // Energy. – 2024. – p. 131786. – doi: 10.1016/j.energy.2024.131786.

Страница обновлена: 28.05.2025 в 08:57:12