Исторические параллели и новая реальность: 80-летие Победы в Великой Отечественной войне

В период 17-18 апреля 2025 г. в Институте экономики Российской академии наук состоялась Всероссийская научно-практическая конференция – IX Сенчаговские чтения, посвященная наследию заслуженного экономиста России, доктора экономических наук, профессора, академика РАЕН Вячеслава Константиновича Сенчагова.

На конференции было зарегистрировано 145 участников, среди которых заявили выступить с докладом 121 научный сотрудник и преподаватель из более чем 40 научных и образовательных учреждений. В работе всероссийской научно-практической конференции приняли участие: российские и зарубежные представители научных и высших учебных заведений Москвы, Санкт-Петербурга, Барнаула, Брянска, Волгограда, Вологды, Владивостока, Вятки, Екатеринбурга, Жуковска, Нижнего Новгорода, Новосибирска, Казани, Кирова, Краснодара, Луганска, Перми, Саратова, Сыктывкара, Шэньчжэна (КНР), Ташкента, Тольятти, Элисты, Якутска, Ярославля и др.

В соответствии с утвержденной Программой конференции были заслушаны доклады участников по секциям:

- секция № 1. Исторические параллели и новая реальность. Работа секции была организована в формате двух круглых столов:

- круглый стол «К 80-летию Победы в ВОВ»;

- круглый стол «К 85-летию В.К. Сенчагова»;

- секция № 2. Институциональная перестройка экономики как базовый приоритет национальной экономической безопасности;

- секция № 3. Пространственный аспект социально-экономической безопасности.

В настоящей работе рассматриваются итоги первого дня работы конференции, в течение которого были заслушаны доклады участников по секции № 1: Исторические параллели и новая реальность, представленные по итогам круглого стола «К 80-летию Победы в ВОВ» (статья содержит краткое изложение 12 докладов).

Основная цель проведения круглого стола – исследование теоретической и практической значимости событий накануне Великой Отечественной войны, периода накопления угроз и вызовов предвоенных, и последовавших военных лет, послевоенного восстановления экономики и отраслей народного хозяйствования. Материалы докладов участников круглого стола представляют собой сочетание опирающегося на статистический и эмпирический материал исследовательского анализа с личными впечатлениями авторов, являющихся либо участниками и современниками войны, либо слышавших от своих родных и коллег – участников событий военных лет повествования о нелегких годах Великой Отечественной Войны.

Актуальность проведения круглого стола обусловлена тем, что новые поколения россиян в условиях непростой геополитической обстановки и возрастания самосознания нации должны получить адекватное и документально подтвержденное представление об уникальном явлении мобилизационной экономики военного времени. Это особенно важно сейчас, когда переписывание реальной, подлинной истории стало практически «хорошим тоном» среди сильных мира сего. Необходимо сохранить объективные, квалифицированные и развернутые историко-экономические знания о роли и значении вклада российского народа, российской промышленности, российской экономики, российской системы управления и российского оружия в достижение победы над фашистской коалицией в 1945 г. [22; 28].

Открывая круглый стол Караваева И.В., д.э.н., проф., д. член РАЕН, г.н.с., зав. кафедрой экономической теории ИЭ РАН в своем докладе на тему: «Глобальные вызовы экономике России в дистанции 80 лет: год 1945 – год 2025» отметила, что в современной реальности мы оказались в эпицентре глубоких противоречий цивилизационного и экономического развития. Меняется направленность межгосударственных контактов в экономике и политике, социологическая и культурологическая системы общественных отношений, торговые и логистические связи с внешнеэкономическими партнерами. Характерно, что многие из этих явлений были отмечены как наиболее тревожные и опасные академиком Л.И. Абалкиным еще пятнадцать лет назад.

В одном из своих последних прижизненных изданий, сборнике статей «Уроки прошлого и будущее России» он писал: «Современное состояние мирового сообщества в начале XXI века радикально отличается от его состояния во второй половине прошлого столетия. Это касается технологических укладов, социально-экономических, политических и информационных систем. Характеризуется оно и поиском нового миропорядка … развернулась ожесточенная борьба между сторонниками одной супердержавы и многополярного мира. Исход этой борьбы пока еще не решен. … Обостряется противостояние Севера и Юга, не преодолена массовая бедность, весьма опасны последствия демографического и экономического кризисов. Все это – исторические вызовы нового века, решение каждого из которых требует соответствующих действий и огромных усилий. К числу ключевых и, пожалуй, чрезвычайно трудных задач относится налаживание диалога культур и партнерств цивилизаций. Вглядываясь в далеко не ясное будущее мирового развития, нельзя упрощать проблемы и искать легких решений. «Здесь нужен качественно новый подход, необходимо еще и еще раз осмыслить историю развития человеческой цивилизации и природу самого человека» [4, с. 59].

За последние 2022-2025 гг., обозначенные Л.И. Абалкиным противоречия, определились более жестко и приобрели четко выраженные формы. Также важно понять, что академиком Л.И. Абалкиным определена и методология поиска возможного разрешения и последующего парирования этих противоречий – осмысление исторических корней и причин повторяющихся периодов жесткого противостояния «Севера и Юга», «Востока и Запада», России и Западной Европы.

В целом идея повторяемости, цикличности жесткого противостояния «Востока и Запада», России и Западной Европы поддерживается рядом современных российских ученых [6; 23; 25].

В современной ситуации на наших глазах, в течение последнего десятилетия развивается жесткое экономическое и прокси-военное противостояние между Россией и объединенным в Евросоюз абсолютным большинством стран Европы. Оценка глобальных вызовов, стоящих перед экономической, социально-политической безопасностью России на протяжении 80-летнего периода, охватывающего предвоенные и военные годы Великой Отечественной войны, а также современный этап экономического, культурного и военного противостояния с Западом, является обоснованной и крайне значимой. Такой исторический анализ позволяет выявить закономерности и особенности угроз, что необходимо для разработки эффективных стратегий противодействия [11; 31].

Проведенные сравнительные исторические исследования показали, что сегодня, как и более восьми десятилетий назад конфликт между коллективным Западом и Россией вывел на первый план сходные системы глобальных вызовов для отечественной экономики (табл. 1).

Таблица 1. Глобальные вызовы экономике России в дистанции 80 лет

В условиях нарастающей конфронтации с Глобальным Югом и Востоком, современный коллективный Запад, подобно периоду перед и во время Второй мировой войны, делает ставку на создание новых институтов и механизмов регулирования. Цель – активное вмешательство, как на уровне отдельных государств, так и на наднациональном уровне, в экономическое развитие стран-конкурентов, а также в их демократическое и культурное самоопределение, фактически, в их идентичность.

Сравнительный анализ конфронтации между Россией и коллективным Западом в исторической перспективе, а также этапов экономического противостояния между СССР/РФ и западными странами в предвоенный и военный периоды конца 1930-х – начала 1940-х гг. и в современности, позволяет выявить преемственность и взаимосвязь глобальных экономических вызовов, стоявших перед Советским Союзом и Российской Федерацией на протяжении 80 лет [30].

Становится очевидным, что в основе этого противостояния лежат последствия общемировых кризисных ситуаций в экономике и обострения социальных противоречий в конкретные исторические периоды [13]. За 80 лет прослеживается преемственность в формах и методах госрегулирования (национального и межгосударственного уровней), включая финансово-бюджетную политику как инструмент перераспределения инвестиций в военное время. Также формируются контуры преемственности в стратегии экономической безопасности РФ.

В представленном докладе Покрытан П.А.– д.э.н., проф., профессор МГУ им. М.В. Ломоносова на тему: «Абсолютное сокращение численности населения России – угроза экономической безопасности страны» рассмотрена демографическая безопасность России на протяжении исторического периода и текущих событий. Численность населения страны выступает ключевым фактором её развития, влияя на экономически активное население (15-72 года). Рост населения зависит от экономических условий и определяет трудовые ресурсы и потребление создаваемых материальных благ. Важно учитывать территориальные масштабы государства: недостаточная плотность населения, особенно за Уралом, усиливает дезинтеграционные тенденции и угрозы безопасности. Например, численность населения за Уралом составляет около 27 млн чел., вдоль границы с Китаем – только 5 млн чел., в то время как китайское население в этом регионе достигает 100 млн чел. (в 20 раз превышает российский показатель), это создает риски с учетом территориальных претензий Поднебесной.

На численность населения огромное влияние оказывает воспроизводственный фактор. Для расширенного воспроизводства трудовых ресурсов общий коэффициент рождаемости должен быть не ниже 2.1. По состоянию на 2024 г. общий коэффициент рождаемости по России оценивается в 1,41 ребенка, родившегося на женщину, то есть ниже коэффициента замещения. Если обратиться к статистическим данным, характеризующим естественный прирост населения в России, то за период с 1927 по 1940 гг. отрицательные показатели фиксировались только в 1933 году [20] (1 926 тыс. чел) при этом численность населения выросла за этот период с 93 604 тыс. чел. до 110998 тыс. чел. В послевоенный период 1946-1991 гг. естественный прирост населения характеризовался исключительно положительной динамикой, а общая численность населения достигла уровня 148 273 746 чел. Реставрация капиталистической формы общественного производства привела к отрицательной динамике прироста населения России, которая на протяжении более 30-ти лет (за исключением незначительных положительных значений 2013-2015 гг.) остаётся нормой воспроизводственного механизма. Это привело к абсолютному сокращению численности населения страны со 148 514 692 чел. в 1993 г. до 146 150 789 чел. в 2024 г.

В последние десятилетия наблюдается тенденция исключать из экономических исследований сущностные законы. Это приводит к вульгаризации науки, сосредоточенной на поверхностных проявлениях, и лишает исследования теоретической основы. В таких работах преобладают частные случаи, а не общие закономерности. Как известно, чем больше резервная армия по сравнению с активной, тем выше уровень нищеты и пауперизма среди рабочего класса.

Кроме того, рабочее население, накапливая капитал становится относительно избыточным. Закон народонаселения приводит к сокращению численности населения, а социалистические производительные силы превышают возможности капиталистических отношений. Это вызывает массовую ликвидацию избыточных производительных сил. В то же время проводятся «операции прикрытия» – материнский капитал, льготы для многодетных и массовый ввоз иностранной рабочей силы под предлогом «дефицита кадров».

Приоритетным направлением, заявленным на круглом столе конференции, в докладе Льва М.Ю. – к.э.н., проф., д. член РАЕН, в.н.с. ИЭ РАН на тему: «Развитие системы образования и науки в военные годы: решение задач национальной безопасности» стало исследование развития системы образования в контексте обеспечения национальной безопасности в период предвоенных, военных событий 1939-1945 гг. [12; 17; 18]. Образование выступает ключевым фактором в подготовке специалистов, способных эффективно реагировать на вызовы и угрозы, с которыми сталкивается государство. В этой связи необходимость постоянного контроля уровня развития системы образования должна оставаться в компетенции государственных органов. Образование играет ключевую роль в формировании суверенитета нации, создавая барьер сплоченности и защищая от внешних угроз и внутреннего давления. В условиях международных конфликтов, военных угроз и реформ требуется непосредственное внимание к национальной системе образования и науке. Именно через образование нация может укрепить свои позиции и обеспечить устойчивое развитие.

События прошлых военных лет помогают выявить критические моменты в развитии системы образования. В начале Великой Отечественной войны не было четких определений «национальной» и «экономической безопасности», но это не помешало внедрению механизмов, которые позже стали индикаторами безопасности. История образования должна способствовать рациональному развитию экономики, исправляя ошибки 1930-1950 гг. Современная экономика требует обновленной образовательной системы, игнорирующей устаревшую идеологию. Прогрессивное совершенствование образования является стимулом для экономического роста. Изучение исторических угроз образованию необходимо для нейтрализации современных вызовов, таких как незащищенность работников, отток кадров и недостаточная оснащенность учреждений. Это свидетельствует о том, что меры по улучшению ситуации не были приняты.

В 1930-1940-е гг. советская система образования была тесно связана с идеологией революционных преобразований. Идеологизация охватывала все сферы, включая образование, где продолжалась «чистка» кадров от «классово чуждых» элементов. Для изменения социального состава создавались рабфаки, принимавшие рабоче-крестьянскую молодежь без образования. Однако сложные учебные программы вызывали разочарование и сомнения у неподготовленных студентов.

Доступность высшего образования фактически превратила вузы в «конвейеры» некачественного образования, что «привело к массовому выпуску специалистов с низким уровнем подготовки – формированию «пролетарских специалистов» [8]. В действительности обсуждалась необходимость адаптации высшего образования к требованиям промышленности, где основную часть «новых кадров специалистов» должны были составить «рабочие на заводах, сотрудники совхозов и колхозники», которых следовало обучать без отрыва от производственного процесса. К предвоенному периоду была завершена институциональная реформа вузов и втузов, начатая в 1929 г. Главной задачей – было создание на базе университетских факультетов и политехнических институтов небольших специализированных учебных заведений, способствующих максимально ускорить и упростить подготовку узких специалистов.

К началу Великой Отечественной войны в СССР насчитывалось 817 учебных заведений, а контингент студентов превышал 800 тыс. чел. Период 1941-1945 гг. охватывает важные события в истории российского государства, связанные с Великой Отечественной войны. Что касается системы образования в данный период, то интересным представляется тот факт, что, несмотря на значительные военные расходы, составлявшие треть национального богатства, финансирование образования продолжало оставаться в советском бюджете (табл. 2).

Таблица 2. Расходы государственного бюджета по отдельным статьям, млрд. руб.

Источник: составлено автором (Лев М.Ю.) по материалам [9, с. 176, 325, 367; 19, с. 218; 29, с. 33].

Из таблицы 2 видно: в первую пятилетку (1929-1932 гг.) бюджетные расходы значительно выросли, особенно на промышленность (в 10,6 раз) и сельское хозяйство (в 5,6 раз). Во вторую пятилетку (1933-1937 гг.) рост расходов замедлился, кроме расходов на оборону, увеличившихся в 12,5 раз. В третью пятилетку (1938-1942 гг.) расходы на просвещение и здравоохранение сократились, на оборону выросли. После сокращения в 1941-1944 гг., расходы на просвещение в 1945 г. превысили довоенный уровень в 1,2 раза.

В условиях военного времени большое количество вузов были эвакуированы, и одновременно открыто 60 новых вузов. В ходе войны был серьезно нанесен урон системе высшего образования: разрушено 334 вуза, утеряно ценное оборудование лабораторий, уничтожены уникальные коллекции и библиотеки университетов. Между тем, в 1942-1943 гг. на большинстве университетских факультетов был восстановлен 5-и летний срок обучения, увеличился набор студентов, и в аудиториях начали появляться как вернувшиеся с фронта, так и вновь поступившие солдаты.

В своем докладе Оськина Е.А. – к.э.н., доцент Саратовского Государственного Технического Университета им. Гагарина Ю.А. на тему: «Государственная поддержка научного лидерства как основа кадрового суверенитета страны» рассмотрела вопросы кадровой безопасности как фактор экономического развития. В условиях глобальной интеграции, технологического развития и интенсивного соперничества между странами на мировой арене, исключительную ценность составляет научная активность. Сегодня научное лидерство – это основополагающий критерий инновационного развития страны, развития конкурентного потенциала экономики и уровня жизни населения [21]. Российской Федерации, как государству с мощным научным потенциалом важно не только удерживать позиции, но и способствовать их интенсивному развитию на фоне динамичного мирового экономического климата.

Научное лидерство требует кадрового суверенитета: способности страны формировать и развивать научные кадры. Дефицит квалифицированных кадров в России обуславливает необходимость мониторинга и оценки эффективности госпрограмм поддержки науки и просвещения, которые, несмотря на изменения, остаются объектом критики.

Автор анализирует меры государственной поддержки научного лидерства в РФ и их влияние на кадровый суверенитет и инновационную активность. Оцениваются экономические инициативы и их воздействие на научное пространство, а также необходимость повышения качества кадровой политики для устойчивой подготовки научных кадров. Ключевыми аспектами темы являются научное лидерство и кадровый суверенитет. Анализ государственных проектов важен, поскольку научные достижения зависят не только от финансирования, но и от создания условий, привлекающих молодежь к научно-исследовательской работе [10].

В докладе Князева Ю.К. – д.э.н., проф., г.н.с. ИЭ РАН на тему: «Последствия антироссийских санкций Евросоюза для России и стран Центрально-Восточной Европы» отметил, что серьезным вызовом для экономической безопасности России стала санкционная политика Евросоюза и его членов – государств Центрально-Восточного региона в ответ на специальную военную операцию российских вооруженных сил на Украине. Эта политика была частью глобального давления на Россию со стороны США для достижения ее стратегического поражения через поставки оружия и финансовой помощи Украине, а также ослабление российской экономики путем разрыва торговых связей. Масштабы ущерба подтверждаются 16 пакетами антироссийских санкций, введенными Евросоюзом с февраля 2022 г.

Санкционная война, включая ответное российское эмбарго на ввоз сельскохозяйственной и продовольственной продукции из враждебных стран, отрицательно сказалась на взаимной торговле, которая, тем не менее, продолжалась в приемлемых объемах со странами ЦВЕ, если не считать периодические кризисные годы [15]. Согласно данным Таможенной службы РФ, объем внешней торговли России с этими государствами, постоянно увеличивавшийся в период 2009-2013 гг., в 2014-2015 гг. несколько сократился, а с 2016 г. возрастал вплоть до 2019 г. включительно.

С февраля 2022 г., после начала российской военной операции в ДНР и ЛНР, Европейский Союз разорвал торгово-экономические связи с Россией и начал активно поддерживать Украину. ЕС снабжал ВСУ оружием и вводил санкции, направленные на ослабление российской экономики, включая прекращение поставок критически важных товаров и ограничение закупок энергоносителей. Иностранные компании покинули Россию, что также негативно отразилось на экономике. США отключили крупные российские банки от системы СВИФТ, заморозив активы на сумму около 300 млрд долл., включая средства организаций и физических лиц за границей.

Многие страны Центрально-Восточной Европы поддержали антироссийские санкции ЕС, за исключением Сербии, Боснии и Герцеговины, сохранившие нормальные отношения с Россией. Не прервала сотрудничество с Россией и входящая в НАТО Венгрия, а вновь избранный премьер-министр Словакии Р. Фицо заявил об отказе продолжать военную помощь Украине.

Российская экономика адаптировалась к вызовам и начала расти благодаря внутреннему спросу, который переориентировался на отечественные товары. ВВП России увеличился на 3,6% в 2023 г. и на 4,1% в 2024 г., особенно в секторах с высокой добавленной стоимостью. Значительный вклад в рост внес военно-промышленный комплекс, составляющий около 50% прироста ВВП. Политика изоляции России со стороны Запада обернулась его самоизоляцией, так как многие страны продолжают поддерживать отношения с РФ, несмотря на санкции. Это привело к формированию сообщества государств, выступающих против доминирования США и за многоцентричный мир, уважающий суверенитет и интересы всех участников международных отношений [14]. Появилась реальная возможность для создания основ нового мирового порядка взамен однополярного мироустройства, основанного на гегемонии США [16].

В докладе Павленко Ю.Г., д.э.н., проф., г.н.с. ИЭ РАН – «Институциональные факторы обеспечения экономической безопасности государства в современных условиях» исследованы вопросы обеспечения экономической безопасности, связанные с формированием качественно новой социально-экономической модели государства. В модели акцентируется внимание на формировании сбалансированной институциональной структуры государства, обеспечивающей оптимальное соотношение власти, экономики и гражданского общества. Задача государственного управления – создать эффективную социально-экономическую модель для достижения экономического роста и безопасности страны через гармоничное развитие этих подсистем. Выделяются два направления институционального развития.

Первое направление – формирование экономики знаний, основанной на инвестициях в науку, образование, культуру и здравоохранение. Одновременно развивается креативная экономика, ориентированная на творческий труд. Второе направление связано с социализацией экономики и государства, приоритизирующей социальные цели в экономическом развитии и укрепляющей социальное государство.

В докладе автора отмечается необходимость учета фактора преемственности в рамках институционального проектирования качественно новой модели развития. Следует учесть, что в стране накоплен богатый опыт стратегического планирования и прогнозирования, при реализации которого могут быть использованы отдельные элементы как директивного, так и индикативного планирования. Институт экономики на регулярной основе принимал активное участие в подготовке Комплексной программы научно-технического прогресса СССР. Программа являлась научной основой формирования долгосрочных и перспективных планов и целевых комплексных программ.

Представляется, что политико-экономическим основанием современной креативной экономики может служить многоукладность как форма экономических отношений переходного, динамичного состояния современного социума и экономики. Таким образом, речь может идти об использовании гибких институциональных форм мобилизации человеческого потенциала экономического развития.

В докладе авторов: Кириченко И.А. к.э.н., доцент, руководитель; Наумов С.Н. к.э.н., доцент, зам. руководителя; Мигунов И.Н.– к.э.н., зав. лабораторией развития конкуренции и предпринимательства, Центр государственного регулирования, инвестиционного и институционального развития Института макроэкономических исследований Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России на тему: «Развитие инструментария реализации национальных проектов и государственных программ как важный приоритет обеспечения национальной экономической безопасности Российской Федерации» представлена оценка эффективности мероприятий (результатов) государственных программ.

Государственные программы РФ – основной инструмент реализации социально-экономической политики, обеспечения экономической безопасности и достижения национальных целей развития, установленных Указом Президента РФ № 309 от 07.05.2024. Их роль определена Федеральным законом №172-ФЗ от 28.06.2014 «О стратегическом планировании». Госпрограммы реализуют федеральные (включая нацпроекты) и ведомственные проекты, важные для экономической безопасности. Усиление проектной ориентации госпрограмм может стать стимулом для институциональной перестройки экономики России.

Четвёртый год продолжается специальная военная операция на Украине, что усиливает санкционное давление на Россию со стороны Запада. Нарастающая неопределённость в мировом устройстве и экономике требует учёта этих факторов при формировании госпрограмм, что отражено в Едином плане по достижению национальных целей развития России до 2030 г. и на перспективу до 2036 г. В условиях ограниченности ресурсов важно разработать механизмы отбора инструментов государственной политики для достижения национальных целей и задач, установленных в проектах и программах. Необходимы адекватные методы оценки экономичности и результативности этих инструментов, а также внимание к их сравнительной эффективности при разработке госпрограмм.

Для сравнительной оценки эффективности инструментов госпрограмм предлагается руководствоваться следующими подходами:

– количественная оценка: инструменты оцениваются количественно для сравнения и выбора оптимального;

– многокритериальность: учитываются различные аспекты применения инструментов;

– интегральная оценка: используются как количественные, так и качественные критерии, приведённые к количественным показателям и сведенные к средневзвешенной оценке с учетом коэффициентов значимости.

Качественные критерии переводятся в количественную оценку с помощью шкалы (от 0 до 1 или от 0 до 100); получение интегральной оценки как средневзвешенной оценки по частным критериям (каждому частному критерию присваивается коэффициент значимости, при этом сумма коэффициентов равна 1 или 100).

При прочих равных условиях приоритет следует отдавать инструментам, которые:

– гарантируют достижение результатов госпрограмм в срок;

– требуют минимальных бюджетных расходов;

– имеют максимальный жизненный цикл;

– обеспечивают простое администрирование;

– стимулируют мультипликативный эффект в смежных областях;

– способствуют ускоренному научно-технологическому развитию;

– привлекают наибольшее количество негосударственных ресурсов.

Для целей проведения сравнительной оценки эффективности мероприятий (результатов) госпрограмм предлагается выделять две группы критериев:

– критерии верхнего уровня, по которым оценивается степень полезности данного мероприятия (результата) для достижения стратегических целей и приоритетов социально-экономического развития страны и перспективного развития области реализации соответствующей госпрограммы, а также для целевых потребителей программного продукта, то есть его конечные эффекты;

– критерии второго уровня, отражающие условия для реализации данного мероприятия (результата) и достижения эффектов верхнего уровня.

Перечень, группировка и значения весовых коэффициентов критериев сравнительной оценки эффективности мероприятий (результатов) госпрограмм могут уточняться в процессе дальнейших исследований.

В докладе Синявского Н.Г. – д.э.н., доцент, профессор кафедры экономической безопасности и управления рисками, г.н.с. Института экономической политики и проблем экономической безопасности Финансового университета при Правительстве РФ на тему: «Потенциальные возможности унификации оборонных технологий как инструмента снижения рисков экономического роста и национальной обороны» рассмотрены проблемы распределения средств государственного бюджета. В условиях экономических кризисов и санкций для России, определение оптимального баланса финансирования между экономическим развитием и обороноспособностью становится критически важным. Различные подходы к влиянию оборонных расходов на экономику требуют более глубокого анализа перспективных технологий, имеющих двойное назначение. Для повышения эффективности распределения ресурсов следует проводить комплексный анализ оборонных расходов по трем направлениям: оценка влияния на экономическое развитие, анализ результативности использования средств и анализ расходов с учетом критериев, отражающих их влияние как на экономику, так и на обороноспособность.

Оценка влияния оборонных расходов на экономику фокусируется на их величине и экономическом росте, а не на эффективности решения оборонных задач. Расходы делятся на производительные (стимулирующие рост капитала) и непроизводительные (не влияющие на капитал), с соответствующим различием в мультипликативном эффекте. Однако существуют риски, связанные с реализацией таких мер.

Исследования в данной области сосредоточены на эффективности оборонных расходов, а не на их влиянии на экономику. Для оценки используются индикативные подходы и удельные показатели (расходы на военного, жителя, площадь). Задачи оптимизации расходов могут решаться прямо или обратно. Также разрабатывается комплексный подход, анализирующий связь между экономическим развитием и расходами на оборону для поиска баланса.

Исследования бюджета делят экспертов на «пессимистов» и «оптимистов». Пессимисты считают оборонные расходы вредными для экономики, в то время как оптимисты видят в них стимул для технологического прогресса и экономического роста. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики (2021 г.), в таблице 3 представлена оценка расходов на оборону за 10 лет реализации программы вооружения и вероятность обеспечения обороны.

Таблица 3. Оценка расходов на оборону в течение реализации программы вооружения (10 лет) и соответствующей вероятности обеспечения обороны

Оценку возможностей унификации технологий на уровне отраслей ОПК сделаем для новых технологий, внедряемых в процессе реализации Государственной программы вооружений (ГПВ) – 27. В (SIPRI YEAR book, 2017 г.) отмечается, что в результате реализации ГПВ доля инновационной продукции военного назначения должна достичь 40%. На основании данных (On the formation of a list of modern technologies within the framework of SPIC 2.0, 2019 г.) можем определить потенциальный уровень унификации новых технологий. Из анализируемых оценок следует: авиационная промышленность выделяется как наиболее перспективная с точки зрения диверсификации за счет новых технологий. В свою очередь, радиоэлектронная промышленность предлагает широкие возможности синергии между оборонным и гражданским секторами, благодаря универсальности своей продукции.

В докладе Анищенко Е.В. – д.э.н., доцента Высшей школы государственного аудита МГУ им. М.В. Ломоносова – «Ключевые национальные интересы Российской Федерации в сфере экономики: научно теоретическое осмысление, подходы к их определению» исследованы проблемы идентификации и формулирование национальных интересов в сфере экономики, имеющие ключевую роль и при разработке новой или обновлении действующей Стратегии обеспечения экономической безопасности Российской Федерации до 2030 г. Именно обеспечение их реализация является целевой основой национальной безопасности страны. Количественные показатели реализации национальных интересов являются интегральными характеристиками национальной безопасности как на высшем уровне, так и в отдельных сферах, включая экономическую безопасность.

Существующая система показателей экономической безопасности не полностью отражает соответствие состояния экономики и методов обеспечения безопасности национальным интересам России. Это связано с определением «экономической безопасности» как состояния защищенности экономики от угроз, включая экономический суверенитет и реализацию стратегических приоритетов страны.

Важно также отметить, что идентификация и формулирование национальных интересов в сфере экономики играет ключевую роль и при разработке или обновлении Стратегии обеспечения экономической безопасности Российской Федерации, так как именно обеспечение их реализации является её целевой основой. Количественные показатели реализации национальных интересов отражают состояние экономической безопасности страны. Однако, в России национальные экономические интересы традиционно формулировались как реакция на события, не имея четкого государственного определения.

В постсоветский период экономические интересы России неоднократно менялись из-за внутренних и внешних факторов (политические изменения, международная конъюнктура). Преобладала тенденция к интеграции в мировую экономику, что, как ожидалось, должно было обеспечить экономический рост и повышение благосостояния населения, декларируемые как главные государственные цели. Однако эта интеграция наносила ущерб экономическому суверенитету России и в настоящее время претерпевает трансформацию.

В условиях геополитического давления и санкций для России критически важен переход от ситуативного к стратегическому определению экономических интересов, увязанному с общими целями развития [24]. Это необходимо для преодоления угроз экономической безопасности, таких как утрата суверенитета и технологическая зависимость.

В качестве основных национальных интересов в экономической сфере России должны стать следующие:

- создание диверсифицированной экономики с обрабатывающими отраслями и высокой добавленной стоимостью, обеспечивающей экономический суверенитет;

- построение независимой финансовой системы на внутренних источниках, обеспечивающей финансовый суверенитет;

- обеспечение технологической безопасности и лидерства в ключевых отраслях в целях защиты от внешнего давления;

- создание и защита собственной рыночной и финансовой инфраструктуры в целях укрепления позиций на мировом рынке.

Реализация этих интересов не подразумевает автаркии, так как это снизит производительность и инновационное развитие.

В докладе Бобошко В.И. – д.э.н., профессор, кафедры экономики и бухгалтерского учёта Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя – «Экономическая оценка уязвимости продовольственной безопасности к глобальным вызовам» рассмотрены факторы, влияющие на продовольственную безопасность. Несмотря на успехи российского агропромышленного комплекса в экспортной деятельности, он сталкивается с серьезными вызовами, обусловленными изменением климата. Климатические изменения оказывают существенное негативное влияние на урожайность, требуя незамедлительной разработки и реализации новых климатических проектов, направленных на адаптацию сельского хозяйства к меняющимся условиям.

Для адаптации к климатическим изменениям предлагается создать специализированные страховые продукты, учитывать климатические риски в регионах России и внедрять инновационные технологии, такие как точное земледелие и засухоустойчивые сорта. Также необходимо развивать мониторинг климатических изменений и участвовать в международных программах. Государство предпринимает меры для смягчения последствий изменения климата и обеспечения продовольственной безопасности, включая разработку устойчивых сортов и технологий, рациональное использование водных ресурсов и предотвращение деградации почв [1].

Кроме того, «Доктрина продовольственной безопасности Российской Федерации» подчеркивает необходимость учета климатических рисков при планировании сельскохозяйственного производства и развитии инфраструктуры [3]. Для повышения устойчивости сельского хозяйства к климатическим изменениям необходимо развивать мониторинг и прогнозирование климата, внедрять инновационные агротехнологии, диверсифицировать производство, улучшать государственную поддержку пострадавших производителей и активизировать международное сотрудничество [5]. Только комплексный и последовательный подход позволит Российской Федерации минимизировать негативное влияние климатических изменений на продовольственную безопасность и обеспечить устойчивое развитие сельского хозяйства.

Геополитическая напряженность и вооруженные конфликты негативно влияют на продовольственную безопасность, разрушая сельскохозяйственную инфраструктуру и нарушая производственный цикл. Это приводит к снижению объемов продукции и доступности продовольствия. Конфликты также вызывают перемещение населения и рост числа беженцев, увеличивая нагрузку на продовольственные ресурсы. Политическая нестабильность затрудняет доступ к необходимым сельскохозяйственным ресурсам и финансированию [7]. Конфликты нарушают торговлю и повышают цены на импортное продовольствие, особенно там, где РФ не самодостаточна (например, фрукты/овощи). Решение: укрепление внутреннего производства, снижение зависимости от импорта из нестабильных регионов (инвестиции в сельское хозяйство, технологии), создание стратегических запасов, диверсификация поставщиков, мониторинг рисков и развитие гуманитарной помощи. Это снизит уязвимость продовольственной системы и обеспечит население продовольствием.

Демографический рост в России влияет на продовольственную безопасность, создавая как проблемы, так и возможности. Увеличение населения ведет к росту спроса на продовольствие, требуя улучшения сельского хозяйства. В регионах с высоким ростом, например, на Кавказе, наблюдается дефицит и рост цен. В то же время, это может стимулировать развитие сельского хозяйства и создание рабочих мест. В Сибири и на Дальнем Востоке рост населения способствует освоению новых земель, но ограниченная инфраструктура и нехватка кадров сдерживают развитие.

Государство решает проблему продовольственной безопасности через субсидии, льготные кредиты, налоговые льготы, развитие инфраструктуры и внедрение современных технологий. При этом важно совершенствование нормативной базы, учет демографических тенденций и поддержка местных производителей для устойчивого развития сельского хозяйства.

В докладе Карева А.В. – к.э.н., исполнительного директора ООО «ИТТ», доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова – «Глобальные вызовы экономической безопасности России» рассмотрены проблемы информационной безопасности. С развитием ИТ-технологий проблема безопасности как отдельных граждан, так и общественных институтов, и государства в целом возрастает значительным образом. Возможности информационного обмена человека значительно увеличились, но одновременно возросли и риски обмана с использованием цифровых технологий. Защита персональных данных и финансовых активов становится сложнее, особенно с учетом удобного доступа к множеству сервисов в экосистемах, развитие которых уже невозможно остановить.

Цифровые технологии открывают широкие возможности, но сопряжены с определенными рисками. Обезличенность онлайн-коммуникаций повышает вероятность мошенничества, а стремление к защите от навязчивой рекламы создает барьеры для маркетологов. Пользователи, оставляя свои данные, становятся объектом таргетированной рекламы, основанной на автоматизированном сборе и анализе информации. Компании вынуждены искать способы преодоления этих барьеров, что влияет на эффективность маркетинговых стратегий. Развитие искусственного интеллекта и больших данных также ставит новые вопросы перед рынком труда. В этой ситуации возникает дилемма: стоит ли активно использовать цифровые технологии, несмотря на существующие уязвимости в защите данных и финансов, или необходимо дождаться повышения уровня безопасности?

В докладе Терентьева А.В. – с.н.с. ФКУНПО «Специальная техника и связь» МВД России – «Современные глобальные вызовы экономической безопасности России» предметом анализа являются актуальные проблемы, соответствующие положениям Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 г. Данная стратегия определяет вызовы и угрозы экономической безопасности, цели, основные направления и задачи государственной политики в сфере ее обеспечения, а также устанавливает ключевые понятия: «экономическая безопасность»; «экономический суверенитет Российской Федерации»; «национальные интересы»; «угроза экономической безопасности»; «вызовы экономической безопасности»; «риск в области экономической безопасности»; «обеспечение экономической безопасности» [2].

В современных условиях геополитических вызовов и экономических трансформаций обеспечение экономической безопасности становится приоритетом для России. Руководство страны принимает меры по противодействию угрозам и повышения уровня жизни населения, учитывая внутренние и внешние факторы неопределенности. Экономика сталкивается с кризисами, которые негативно сказываются на национальной безопасности. В условиях глобализации последствия кризисов становятся сложными и труднопредсказуемыми, это подчеркивает важность изучения механизмов их возникновения и методов преодоления [27]. Эффективное управление этими процессами является ключом к поддержанию экономической стабильности и безопасности как для отдельных стран, так и для глобальной экономики в целом.

В мировой экономике выделяются три актуальных вызова: цифровая трансформация, социальные кризисы и массовая миграция. Цифровизация, ускоряемая технологическим прогрессом, становится инструментом развития и зоной уязвимости, стирая традиционные границы для данных и капитала. России необходимо адаптироваться к этим изменениям, стремясь к цифровому суверенитету, снижению технологической зависимости и развитию кадрового потенциала. Важны также международные аспекты цифровизации, изменяющие глобальный порядок, где цифровые платформы влияют на международные отношения. Россия должна разрабатывать партнерские стратегии и создавать конкурентоспособные платформенные решения.

Современная мировая экономика подвержена кризисам (финансовым, экономическим, социальным, экологическим), снижающих уровень национальной экономической безопасности и оказывающих комплексное негативное воздействие на все аспекты экономической жизни [26]. В условиях усиления взаимозависимости между государствами, последствия экономических кризисов становятся все более многогранными и трудно предсказуемыми.

Кризисы в экономике возникают из-за множества взаимосвязанных факторов и могут затрагивать как отдельные субъекты, так и государства. Они связаны с нарушением экономического равновесия и снижением уровня экономической безопасности, обуславливая долгосрочные последствия. Социально-экономические проблемы (например, неравенство, коррупция) усугубляют кризисы, особенно в условиях политической нестабильности.

Современные миграционные процессы стали важной частью национальной и мировой экономики. Население менее благополучных южных стран стремятся переехать в развитые государства для повышения уровня жизни. Также наблюдаются активные перемещения квалифицированных специалистов между востоком и западом. Эти процессы непосредственно влияют на экономическую и национальную безопасность стран.

Таким образом, адаптация к цифровизации и эффективное использование ее возможностей укрепят позиции России в мире и обеспечат безопасность, устойчивое развитие и социальное благополучие. Успех зависит от взаимодействия государства, частного сектора, науки и гражданского общества, а также от гибкости в реагировании на вызовы. Это также требует преодоления кризисов и грамотного управления миграцией через комплексный подход: улучшение макроэкономической политики, диверсификацию экономики, укрепление финансовой системы и международную координацию.

Заключение

В ходе дискуссий по докладам круглого стола участники конференции пришли к выводу, что теория и практика сопоставления фактов военного времени с современными кризисными ситуациями дает возможность показать действие экономических механизмов и управленческих структур способных адекватно реагировать на тяжелейшие испытания в экстремальных условиях. Оценка неординарных для мировой экономической науки явлений может являться отдельным исследованием, включающим следующие проблемы в их дополнительном изучении и трактовании с позиции сегодняшнего дня, в том числе:

- форсированное перебазирование и развертывание промышленного производства;

- решение задач восстановления высококвалифицированных трудовых ресурсов и социального обеспечения эвакуированного населения в тылу;

- формирование и эффективное использование системы государственного снабжения в решении продовольственной проблемы для армии и тыла;

- участие советской экономической науки в разработке и реализации новейших методов управления мобилизационной экономикой.

По завершении работы круглого стола участниками были представлены предложения для включения в итоговую Резолюцию работы Всероссийской научно-практической конференции «IX Сенчаговские чтения».