Handicrafts in the digital economy

Введение

Современное общество заинтересовано не только в потребительских свойствах продуктов, оно предъявляет повышенные требования к учету производителем индивидуальных потребностей представителей этого общества, а также и к форме потребления. Если в период расцвета кустарно-ремесленного производства, в период, так называемой, конкуренции потребителя для того, чтобы удовлетворить потребности достаточно было применения преимущественно ручного труда, то в настоящее время конкуренции производителя требуются технологии, которые не только повышают производительность труда, но и обеспечивают необходимые качество продуктов и способы их доставки до конечного потребителя. Цифровые технологии со своей стороны отчасти позволяют обеспечить такие эффекты.

В отечественных экономических исследованиях индивидуальной трудовой деятельности можно выделить этапы повышения интереса и, напротив, его охлаждения. А.К. Корсака [8] можно считать одним из первых исследователей, применившим научных подход в изучении кустарной промышленности. Александр Казимирович считал эту деятельность важной, но второстепенной по отношению к основной производственной деятельности. Ученый провел сравнительный анализ промышленного производства в России и Западной Европе.

Народнические взгляды о важном значении кустарного производства для крестьянского хозяйства поддерживал В.П. Воронцов [2]. Василий Павлович акцентировал внимание на связи промыслов с земледелием, на их особенностях, обусловленных видом населенных пунктов – город или сельская местность и территорией распространения, затронул финансовые аспекты кустарной деятельности. В.С. Пругавин [15] отмечал, наличие проблем в развитии кустарного производства и необходимости государственной поддержки посредством кредитования, содействия в реализации продукции и обучении. Общим для представителей народнического направления в исследованиях экономического развития России является отсутствие обоснований встроенности народных промыслов в капиталистический тип производственных отношений.

Противоположных народничеству взглядов придерживались представители либерально-буржуазного направления в развитии российской экономики, к которым относят П. Б. Струве [21], М. И. Туган-Барановского [22] и их сторонников. Они отводили капитализму значительную роль в преобразовании надомного производства в промышленное. А.А. Рыбников [19] исследовал природу кустарного производства, вопросы его государственной поддержки в России.

В.И. Ленин [9], как сторонник марксистского направления, рассматривал кустарное производство как переходный этап между феодализмом и капитализмом, и по этой причине не нуждается в государственной поддержке.

В. И. Гриневицкий [7] прогнозировал присутствие ремесленного труда в течение длительного периода в таких отраслях как деревообработка и одежно-галантерейная отрасль.

П. И. Лященко [11] и А. Г. Рашин [16] рассматривали ремесленно-кустарный опыт в качестве основы для формирования кадров на начальном этапе развития фабричного производства советской России.

До 60-х гг. XX в. кустарное производство выпало из сферы научных интересов советских ученых – экономистов. С возрастанием значения надомного производства в народном хозяйстве активизировались и научные исследования этой формы хозяйствования, по большей части у этнографов и историографов П.Г. Рындзюнский [20]. В экономической науке надомное производство свелось к понятию народных промыслов.

Постсоветский период и период начала XXI в. характеризуется бурным ростом интереса к кустарно-ремесленному производству у представителей разных научных специальностей, в т.ч. историографов С.Ф. Гребениченко [5], Я.Е. Водарского [1] В.А. Григоровой [6] и др., культурологов Ю.М. Лужкова с соавторами [10], Л. В. Миненко [12], представителей педагогических наук Т. М. Аминова, Е. Ю. Бычковой, А. В. Ефанова [17], Г.М. Романцева с соавторами [14], А. В. Ефанова с соавторами [18], экономистов Д. Е. Гаврилова, А. Г. Мокроносова [3], Ю. М. Плюсниным [13], В. В. Гассия, О. А. Кривошапкиной, И. М. Потравного [4]. Д. Е. Гаврилов, А. Г. Мокроносов [3] подошли с теоретической точки зрения к раскрытию вопросов ремесленной деятельности, раскрыли концептуальные основы, содержательную часть понятий «промысел», «ремесло», «кустарная деятельность» видовой состав ремесленной промышленности. М. Плюснин исследовал особенности промыслов в провинциальных регионах страны. В. В. Гассий, О. А. Кривошапкина, И. М. Потравный [4] в своей работе рассмотрели экономические механизмы поддержки традиционных промыслов малочисленных народов Севера.

Для оценки уровня исследовательского интереса к проблемам ремесленно-кустарного производства были использованы ресурсы научной электронной библиотеки Elibrary.ru. Согласно рисунку 1 можно наблюдать цикличный рост публикаций по темам, связанным с ремесленно-кустарным промыслом. В выборке тем по следующим направленностям исследований: 1) «История. Исторические науки» [1]; 2) «Экономика. Экономические науки»; 3) «Искусство. Искусствоведение. Культура. Культурология»; 4) «Народное образование. Педагогика, преобладают первые две направленности» (рисунок 2). При этом, нужно учитывать, что темы не строго выстроены по направленностям. Некоторые темы могут иметь несколько направленностей и склонятся при этом к одной из них (рисунок 2).

Рис. 1. Количество публикаций по теме ремесленно-кустарного промысла

Составлено авторами с использованием данных elibrary.ru. Настройки фильтра: ключевые слова: кустарный, промысел, ремесло; область поиска: «в названии публикаций»; тип публикаций: «статьи в журналах», «книги», «материалы конференций»; параметры: «искать с учетом морфологии», «искать похожий текст»

Рис.2. Структура публикаций по теме ремесленно-кустарного промысла, экономической, педагогической, искусствоведческой и исторической направленности за 2015-2024 гг.

Составлено авторами с использованием данных elibrary.ru. Настройки фильтра: ключевые слова: кустарный, промысел, ремесло; область поиска: «в названии публикаций»; тип публикаций: «статьи в журналах», «книги», «материалы конференций»; Тематика: «История. Исторические науки»; «Экономика. Экономические науки»; «Искусство. Искусствоведение. Культура. Культурология»; «Народное образование. Педагогика, преобладают первые две направленности» параметры: «искать с учетом морфологии», «искать похожий текст»

В процессе изучения литературы систематизированных публикаций по влиянию цифровизации на кустарно-ремесленную деятельность найти не удалось.

Кустарно-ремесленные промыслы являются достаточно изученной сферой экономических отношений, подробно раскрыта их содержательная сторона, явно определено значение для экономики, в том числе постиндустриальной. При этом недостаточное внимание уделено технической стороне процесса создания и продвижения кустарно-ремесленной продукции и услуг, что является следствием укоренившегося в обществе мнения о таком типе производства как основанном на использовании ручного труда. Необходимо учитывать тот факт, что технологии, используемые ремесленниками, развиваются вместе с совершенствованием их мастерства. В современных условиях цифровые технологии, проникая во все сферы общественно-экономических отношений, находят широкое применение в условиях частного мелкотоварного производства, усиливая его сильные качества и минимизируя недостатки.

Целью данного исследования является становление степени влияния цифровых технологий на результаты производственной деятельности кустарно-ремесленных мастерских, выявление возможностей и недостатков цифровизации их бизнес-процессов.

Научная новизна исследования состоит в обосновании определяющей значимости цифровых технологий для «выживаемости» производства кустарно-ремесленного типа в современных условиях. По нашему мнению, одним из существенных способов упрочить позиции ремесленников в конкурентной среде является использование передовых технологий, в том числе цифровых.

В ходе исследования были использованы научный эксперимент и наблюдение за процессом его реализации. В качестве объекта наблюдения использовался пример производства кустарно-ремесленного типа. В результате реализации этого эксперимента были выявлены возможности и специфические ограничения. Были применены качественные и количественные подходы к описанию сферы кустарно-ремесленного производства. Качественная характеристика была использована в процессе описания эффектов цифровизации кустарно-ремесленного промысла, ключевых стратегий адаптации ремесленников; количественная – при сопоставлении масштабов кустарно-ремесленного производства сравниваемых стран. Была осуществлена интерпретация динамики объемов производственной деятельности ремесленников. В завершении исследования были подведены итоги, проведено научное обобщение

Основная часть

В первой четверти XXI в наблюдается устойчивое развитие состояния частных мастерских (таблица 1). Этот период охватывает пятый и шестой технологические уклады. Принято считать, что ремесло это процесс, который характеризуется использованием в основном ручного труда. Но сравнение производительности труда в частных мастерских по выручке шестого технологического уклада с предыдущим дает основание считать, что технологии имеют значение.

Таблица 1 – Экономические показатели развития частных мастерских в России

Промысел — это деятельность, которая направлена на получение дохода в основном для простого воспроизводства посредством добывания ресурсов или производства товаров. В связи с чем можно выделить следующие добывающие и кустарно-ремесленные группы промыслов, которая включает: народные промыслы, художественные промыслы, производство товаров народного потребления и оказание бытовых услуг.

Общими для ремесленного и кустарного производства являются наличие права собственности мастера-руководителя на средства производства, высокий профессионализм и взаимозаменяемость мастеров. Основным отличием является результат труда. Для ремесленной разновидности промыслов результатом труда является штучный, эксклюзивный продукт, кустарный труд, в свою очередь, связан с мелкосерийным производством. Остальные отличительные признаки являются производными (таблица – 1).

Таблица 2 - Сравнение ремесленного и кустарного производства

Перечисленные отличия влияют на чувствительность к используемым технологиям. Ремесленное производство требует большего внимания к запросам потребителей, поэтому востребованы технологии, позволяющие точнее определить потребности клиентов и возможности мастера, такие как виртуальная реальность, цифровые двойники. Также в связи с ограниченными возможностями технических устройств бывает необходимо дорабатывать продукт вручную, что требует большего времени и ресурсов на каждое изделие. Кустарное производство требует обработать большего количество заявок, что может быть обеспечено информационными системами управления взаимоотношениями с клиентами, так называемыми CRM-системами, маркетплейсами. Для тиражирования применяются 3D-принтеры, станки с ЧПУ, позволяющими загрузить цифровой макет продукта.

При осуществлении производственного процесса отдельно взятым мастером граница между ремесленным и кустарным производством не всегда бывает четкой. Ремесленный труд требуется при создании прототипа, а затем вступает кустарное производство для его тиражирования. Также выбор между специализацией и универсальностью или тиражированием и эксклюзивностью зависит от способностей и заинтересованности мастера и от потребностей рынка. В дальнейшем при рассмотрении общих вопросов ремесленного и кустарного производства будем использовать термин «ремесленное производство». При акцентировании особенностей того или иного вида промыслов будем использовать название, соответственно, «ремесленное производство» или «кустарное производство».

В эпоху цифровизации ремесленничество сталкивается с двойственным воздействием: с одной стороны, технологии создают новые возможности для роста, с другой — усиливают конкуренцию и требуют адаптации (таблица 3).

Таблица 3 – Позитивные и негативные эффекты цифровизации для ремесленного производства

Кроме перечисленных преимуществ использования цифровых технологий в частных мастерских можно назвать:

¾ устойчивое развитие и экологичность: цифровые чертежи сокращают расход материалов на пробные версии; цифровые шаблоны для раскроя кожи уменьшают отходы; функционирование онлайн-маркетплейсов для перепродажи ручных изделий (например, «Авито Хендмейд»);

¾ формирование коллабораций и сообществ: онлайн-форумы и чаты (Telegram, VK Мессенджер и др.) объединяют ремесленников для обмена опытом; коллаборации с дизайнерами и брендами через цифровые платформы.

Происходящий в настоящее время процесс цифровой трансформации требует от товаропроизводителей соответствующих мер реагирования на усиление конкуренции как со стороны крупного бизнеса, таки с частными мастерскими. Мировой опыт показывает об успешности таких основных стратегий адаптации ремесленников в цифровой среде, как использование гибридных бизнес-моделей, усиление эксклюзивности, применение сторителлинга и расширение образовательных инициатив (таблица 4).

Таблица 4 - Ключевые стратегии адаптации ремесленников в цифровой среде

Заключение

Проведенные исследования показали эффективность применения цифровых технологий в процессе производственной деятельности кустарно-ремесленных мастерских. При этом наряду с возможностями, которые генерируются цифровой средой, в которой функционируют ремесленники возникают и проблемы, которые не всегда могут быть решены силами отдельных микропредприятий. Последующие исследования могут быть направлены на поиск мер по преодолению неблагоприятных побочных эффектов цифровой трансформации.

Наблюдаемый в настоящее время период развития цифровой экономики показал, что часть ремесленников активно включились в этот процесс, часть знакома с возможностями, появляющимися с использованием современных технологий, остальная часть, представленная по большей части народными промыслами, придерживается традиций, передающихся из поколения в поколение. И если первые успешно преодолевают препятствия рыночных условий хозяйствования благодаря внедрению стратегических решений, соответствующих современному этапу научно-технического развития, то последним по объективным причинам необходима поддержка со стороны государства.

[1] В формулировке научной электронной библиотеки Elibrary.ru

[2] Часть пятого технологического уклада

[3] Часть шестого технологического уклада