Региональная социально-экономическая дифференциация: влияние структурных ограничений и диспропорций инновационного потенциала.

Введение

Стремление человека к развитию и созиданию является естественным и, безусловно, ключевой детерминантой прогресса, сопровождающей человечество на всех этапах его существования. Не будет преувеличением сказать, что вся мировая история — это череда экономических прорывов и технологических революций, неизменно связанных с инновационными открытиями и научно-техническим прогрессом. Каждый этап индустриального и постиндустриального скачка — от промышленной революции XVIII века до цифровизации современного мира — был обусловлен успешным внедрением инноваций, стимулирующих экономический рост и структурные изменения в производственной сфере. Подтверждением данной взаимосвязи служит многолетний опыт стран-лидеров, сделавших ставку на инновационное развитие. Среди них Великобритания периода промышленного переворота, США и Германия на границе XIX–XX веков, а также Япония и Республика Корея, сумевшие построить уникальные технологически-продвинутые модели экономики во второй половине XX века, и современный Китай, совершивший беспрецедентный инновационно-технологический рывок в начале XXI столетия и занявший одну из лидирующих позиций в мировой экономике. Совокупный опыт перечисленных государств позволяет утверждать, что высокая степень инновационной активности является основным драйвером не только динамичного экономического роста, но и глобальной конкурентоспособности страны.

Вместе с тем, современные экономические реалии предъявляют принципиально новые требования к экономическим системам государств и регионов. На первый план выходят не сырьевые и аграрные, а высокотехнологичные и инновационные модели экономики, обладающие высоким уровнем капиталоёмкости и наукоёмкости, которые становятся главным аттрактором инвестиционных ресурсов. В этих условиях формирование благоприятного инновационного климата становится первостепенной задачей, решение которой предполагает создание условий для стимулирования инвестиционной и инновационной активности на всех уровнях — от федерального до регионального. Инновационный климат региона представляет собой интегральную характеристику, формируемую двумя взаимозависимыми параметрами: инновационной активностью и инновационным потенциалом. Инновационная активность отражает степень вовлечённости организаций различных секторов экономики в процесс разработки и внедрения инноваций, в то время как инновационный потенциал характеризует перспективные возможности региона, обусловленные совокупностью его научных, финансовых, институциональных и человеческих ресурсов, обеспечивающих способность территории к восприятию, адаптации и масштабированию инноваций. Очевидно, что создание благоприятного инновационного климата невозможно представить вне устойчивой экономической системы, обладающей достаточной гибкостью и механизмами эффективной адаптации к внешним шокам и нестабильности рыночной конъюнктуры. Однако текущий этап экономического развития России омрачён беспрецедентным усилением санкционного давления со стороны ряда государств и международных организаций. Эти санкции представляют собой не просто очередной вызов для национальной экономики, а серьёзную угрозу, мультипликативно усиливающую накопленные институциональные и экономические проблемы страны. В таких обстоятельствах особенно отчётливо проявляются региональные диспропорции и неравномерность распределения ключевых ресурсов, определяющих состояние инновационного потенциала территорий. Очевидна необходимость чёткого выявления системных и специфических ограничений, влияющих на возможность регионов реализовать свой инновационный потенциал и эффективно интегрироваться в общероссийское инновационно-экономическое пространство.

В связи с этим актуальность исследования обусловлена тем, что оно посвящено выявлению системных и специфических ограничений инновационного развития региональных социально-экономических комплексов России, усилившихся в условиях современного санкционного давления. Проблематика, рассматриваемая в данной работе, определяется необходимостью оценки инновационного потенциала регионов с учётом неравномерного распределения ключевых ресурсов (научных, технологических, финансовых, человеческих, институциональных) и различий в способности территорий к интеграции в общее инновационно-экономическое пространство страны. Отсутствие чётко выстроенных механизмов оценки этих диспропорций препятствует полноценному использованию инновационного потенциала регионов, усугубляет разрыв в уровне их экономического развития и снижает эффективность адаптации к внешним экономическим вызовам. Поэтому анализ состояния инновационного потенциала с привлечением косвенных показателей приобретает особую значимость, позволяя разработать практические механизмы преодоления выявленных проблем, что и определяет высокую актуальность данного исследования.

Проблематика инновационного развития регионов широко исследуется в научной литературе, в частности, в работах Дорошенко Ю.А., Павловой И.Г. [1], рассматривающих инновационную инфраструктуру как фактор регионального развития, а также Федотовой Г.В., Кудрякова Р.И., Ламзина Р.М., Авериной И.С. [12], акцентирующих внимание на её влиянии на конкурентоспособность территорий. Вопрос структуры и оценки инновационного потенциала детально анализируется Щепакиным К.М., Щербаковой Е.С. [14], а аспекты его формирования освещаются в исследованиях Чекулиной Т.А., Тамахиной Е.А. [13] и Макаровой Е.С. [8]. Важное место в научном дискурсе занимает анализ ресурсной составляющей инновационного потенциала, затронутый в работе Иоды Е.В. [4], а также влияние кадрового фактора, которому уделяют внимание Окунькова Е.А. [9] и Тюпаков К.Э., Хорольская Т.Е., Костанян А.А. [11].

Научный пробел заключается в недостаточной проработанности подходов к комплексному анализу регионального инновационного потенциала с учётом его структурных диспропорций и ограничений, возникающих в условиях санкционного давления. Несмотря на наличие исследований, посвящённых отдельным аспектам инновационного развития, отсутствует целостная концепция, объясняющая, как сочетание кадровых, инфраструктурных, технологических, финансовых и регуляторных факторов формирует сбалансированную инновационную среду регионов. Это особенно важно в контексте современной модели экономического развития Российской Федерации, ориентированной на снижение зависимости от внешних технологий, формирование технологического суверенитета и ускоренное внедрение инновационных решений в ключевых секторах экономики.

Цель исследования заключается в выявлении ключевых ограничений и структурных диспропорций, препятствующих эффективному инновационному развитию в условиях санкционного давления, и определить пути их преодоления на основе комплексного анализа факторов инновационного потенциала и инновационной активности.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что ограниченность регионального инновационного потенциала обусловлена не только санкционными факторами, но и внутренними структурными проблемами, включая диспропорции в распределении научных, технологических, кадровых и финансовых ресурсов. Формирование сбалансированной инновационной среды требует комплексных мер по стимулированию инвестиционной активности, развитию инфраструктуры и интеграции регионов в единое инновационно-экономическое пространство.

Научная новизна заключается в комплексном анализе факторов инновационного потенциала и инновационной активности в субъектах Российской Федерации с учётом территориальных различий, влияния санкционного давления и адаптационных механизмов. Предложен системный подход к формированию региональной инновационной политики, направленный на устранение дисбалансов и стимулирование интеграции в национальную инновационную систему для перехода экономики на новую модель развития.

Основная часть

Инновационный потенциал является важнейшим индикатором экономического развития регионов, поскольку именно он задаёт условия для устойчивого функционирования региональных социально-экономических комплексов. В этой связи региональные комплексы целесообразно рассматривать как своеобразные «узлы» экономической системы, где концентрируются, трансформируются и интегрируются инновационные ресурсы и идеи, выступая катализатором территориального экономического развития. Уровень инновационного потенциала непосредственно влияет на способность региона адаптироваться к меняющейся рыночной конъюнктуре, обеспечивать высокий уровень инвестиционной привлекательности и стимулировать экономический рост за счет внедрения перспективных технологий и оптимизации ресурсного обеспечения. В текущих условиях санкционного давления ограниченность инновационного потенциала проявляется особенно остро, усиливая территориальные диспропорции и затрудняя формирование сбалансированного инновационного климата. Таким образом, состояние и динамика инновационного потенциала становятся ключевыми индикаторами экономического развития региона, напрямую влияющими на устойчивость и успешность его функционирования в современной геополитической среде.

В связи с этим необходимым является выявление систематических проблем регионального уровня, которые выступают в роли барьеров и существенно ограничивают возможности раскрытия инновационного потенциала территорий. Такие проблемы имеют комплексный характер и формируются под воздействием как внешних факторов, вызванных санкционным давлением и внешнеэкономической нестабильностью, так и внутренних ограничений, обусловленных структурными диспропорциями, неравномерностью распределения ресурсов и слабой инновационной адаптивностью на местах. Эти ограничения снижают способность региональных социально-экономических комплексов к эффективной интеграции в общее инновационное пространство страны, усиливая региональное неравенство и препятствуя полноценному раскрытию инновационного потенциала регионов.

Далее представляется целесообразным более подробно остановиться на конкретных аспектах региональных диспропорций и проанализировать их влияние на состояние инновационного потенциала и экономического развития территорий. Для этого обратимся к научному сообществу и определим перечень составляющих инновационного потенциала, благодаря которым реализуется возможность региона привлекать инвестиции и создавать благоприятные условия для развития региональной экономики и его социально-экономических комплексов.

Что касается инновационного развития, как отмечает Е.А. Окунькова [9] кадровая и научная составляющая потенциала складывается из человеческого капитала, который включает трудовые и интеллектуальные ресурсы, которые выступают в качестве специалистов высокого уровня, имеющих специализированные знания и опыт в различных областях науки, а их высокая квалификация позволяет создавать новшества различных масштабов, принимать участие в научных и иных проектах, генерировать новые идеи, а также доводить их до стадии коммерциализации разработок. К.Э. Тюпаков, Т.Е. Хорольская, А.А. Костанян [11] так же отмечают роль кадровой составляющей в формировании регионального инновационного развития. Авторы подчёркивают необходимость инвестиций в образование и профессиональную подготовку для обеспечения высокого уровня инновационной активности в различных регионах. Не мало важным по результатам исследований Г.Р. Юнусовой [15] является образовательный аспект и инвестирование в профессиональную подготовку соответствующих кадров, а влияния этого критерия на экономическое развитие региона проявляется через рост производительности труда.

Наличие кадров — это лишь одна из составляющих потенциала, которая хоть и является первой необходимостью и условием для раскрытия потенциала, но является недостаточной, так как даже самые перспективные кадры не способны без наличия определенной инфраструктуры реализовать свой опыт и знания, и направить их на создание новых, стратегически важных для экономики страны продуктов. Доступ к научно-исследовательским центрам, лабораториям, технопаркам, бизнес-инкубаторам и производственным объектам необходим для успешной интеграции научного и кадрового аспекта потенциала. Такие исследователи, как Г.В Федотова, Р.И. Кудряков, Р.М. Ламзин, И.С. Аверина [16], поднимают важные вопросы относительно влияния инновационной инфраструктуры на конкурентоспособность регионов и, в результате, определяют необходимость развитой научно-производственной и технологической базы в полноценном использовании инновационного потенциала, в том числе и для раскрытия инновационной активности организаций. Ю.А. Дорошенко и И.Г. Павлова [1] также обращают внимание на необходимость выстраивания современной системы обеспечения инновационной инфраструктурой регионов, так как недостаток таковой приводит к усилению региональных диспропорций и институциональных ограничений новаторской деятельности из-за сосредоточения инфраструктурных объектов в крупных научных центрах.

Кроме того, углубясь в проблематику инновационного потенциала и активности в регионах, материально-техническая база играет важную роль. Т.А. Чекулина, и Е.А. Тамахина [13] рассматривают научно-технический потенциал как основу инновационного развития, подчёркивая, что наличие оборудования и наличие необходимых производственных мощностей создаёт условия для модернизации экономики и последующего внедрения передовых технологий. Е.С. Макарова [8] отмечает, что важнейшим компонентом инновационного потенциала региона является производственно-технологическая база, определяющая способность к реализации инновационных проектов, адаптации к внешним вызовам и формированию высокотехнологичных кластеров. В свою очередь, авторы исследования [14] по структуре инновационного потенциала региона подчеркивают роль центров технологических компетенций, таких как инжиниринговые центры и центры трансфера технологий, способствующих ускорению инновационных процессов и повышению конкурентоспособности территорий. При этом все исследователи сходятся во мнении, что даже самые передовые технические решения требуют подготовленных кадров и стабильной финансовой базы, поскольку без этих условий техническая составляющая инновационного потенциала остаётся нереализованной и не оказывает значимого влияния на экономическое развитие регионов.

Финансовая (инвестиционная) составляющая соединяет все вышеописанные составляющие сетью денежных поток, которые направлены на создание и развитие инфраструктуры, модернизацию технологической базы, финансирование научных исследований и подготовку кадрового потенциала. На ряду с этим, финансирование является наиболее сильной мотивацией и стимулом, благодаря которому процесс создания ноу-хау становится не только возможным, но и экономически оправданным. Доступность свободных средств позволяет научным организациям и предприятием снижать риски, сопряженные с разработкой новых технологий, что позволяет ускорять внедрение инноваций в производство и повышать рыночную конкурентоспособность. Е.В. Иода [4] подчеркивает, что инновационная среда, в которой происходят научные открытия и технологические разработки, должна обеспечивать устойчивый приток финансовых ресурсов, институциональную поддержку и благоприятные условия для коммерциализации новаций. Именно сочетание достаточного финансирования, развитой инфраструктуры и эффективной системы управления инновациями создаёт условия для превращения научных идей в конкурентоспособные продукты и технологии. В этом контексте ключевую роль играет сбалансированное взаимодействие государства, бизнеса и научных организаций, направленное на формирование инвестиционно-привлекательной экосистемы, где разработчики получают не только финансирование, но и доступ к производственным мощностям, каналам сбыта и кадровому обеспечению [1; 5]. Без этой связки даже самые перспективные разработки рискуют остаться в стадии прототипов, не достигнув стадии масштабирования и внедрения в экономику региона.

На Рисунке 1 изображено взаимодействие всех составляющих инновационного потенциала внутри инновационной (региональной) среды, которые формируют благоприятный инновационный климат и делают возможным рост инновационной активности.

Рисунок 1. Взаимодействие составляющих инновационного потенциала внутри инновационной (региональной) среды

Источник: составлено автором.

Рассмотрев ключевые составляющие инновационного потенциала и их важность для выстраивания сбалансированной современной системы экономического развития регионального и национального характера на основе статистических показателей, определим, какие системные проблемы возникают в этом контексте, и какие ограничения требуют особого внимания. При этом стоит подчеркнуть, что в отношении России введен ряд санкций недружественных стран с 2014 года, которые в последствии ужесточались в период с 2022 года и по текущие дни. Вследствие чего экономика страны столкнулась с ограничением доступа к зарубежным технологиям, сокращением прямого иностранного инвестиционного потока, усложнением кооперационных научных связей. Бизнесу и некоммерческим организациям стало гораздо труднее и затратнее получать доступ к необходимым ресурсам для осуществления новаторской деятельности.

В условиях технологической изоляции предприятия вынуждены ориентироваться на поддержку текущих мощностей, а не на развитие новых технологических направлений. Анализ столбчатой диаграммы, построенной с последовательным расположением столбцов в соответствии с порядком категорий, представленных в легенде (Рисунок 2), показывает, что основная доля организаций видит приоритетными инвестиции в замену изношенной техники и оборудования. Это свидетельствует о высоком уровне износа основных фондов и консервативной стратегии бизнеса, нацеленной на сохранение производственной базы в условиях санкционного давления. При этом внедрение новых производственных технологий остается на низком уровне, что указывает на ограниченность финансовых и технологических возможностей для освоения передовых решений.

Рисунок 2. Распределение организаций по оценке целей инвестирования в основной капитал с 2014 года

Источник: составлено автором по данным [17].

Автоматизация производства имеет тренд на увеличение, что объясняется кадровым дефицитом, усугублённым санкциями. Однако нехватка передового оборудования сдерживает темпы инновационного развития.

Таким образом, инвестиционная политика российских организаций носит консервативный характер, ориентируясь на поддержание текущих мощностей, а не на активное освоение инноваций. В условиях санкционного давления ключевыми барьерами остаются дефицит технологий, ограниченный доступ к финансированию и кадровый разрыв, что требует пересмотра государственной политики в сторону усиления поддержки инновационного сектора.

Важным является определение складывающихся тенденций регионального и национального уровней инновационной активности. На Рисунке 3 представлен график инновационной активности в среднем по регионам за период с 2014 по 2023 год.

Рисунок 3. Динамики инновационной активности в России

Составлено автором по данным [19].

Исходя из представленных данных, после 2014 года наблюдается снижение уровня инновационной активности организаций, что коррелирует с введением санкционных ограничений. Падение достигло максимума в 2016 году, что связано с адаптацией бизнеса к новым экономическим условиям и нехваткой финансирования НИОКР. Низкая база 2019 года, связанная с кризисным влиянием COVID-19 позволила продемонстрировать умеренный рост показателя. Однако после 2022 года рост активности замедлился, что является закономерным влиянием внешней среды и введенных санкционных ограничений. Инновационная активность остается нестабильной.

Анализ регионального уровня показывает значительную территориальную дифференциацию инновационного развития. На Рисунке 4 представлено распределение уровня показателя.

Рисунок 4. Распределение уровня инновационной активности по регионам Российской Федерации

Источник: составлено автором по данным [19].

По всей стране инновационная активность развита слабо, об этом свидетельствуют данные по удельному весу инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. На Рисунке 5 представлен график динамики удельного веса инновационно-отгруженной продукции организаций в среднем по всем регионам Российской Федерации.

Рисунок 5. Динамика удельного веса инновационной продукции в среднем, в разрезе регионов страны

Источник: составлено автором по данным [19].

В разбивке по регионам страны, на Рисунке 6, представленном ниже, наглядно видно, как за рассматриваемый период с 2014 по 2023 год удельный вес инновационной продукции снижается в 54 регионах страны, в то время как в 28 регионах активность увеличивается. Важным является то, что показатель демонстрирует низкие значения в целом по регионам, за исключением двух аномальных случаев, когда в 2014 году Сахалинская область продемонстрировала уровень в 60% и в 2017 году, когда Республика Мордовия продемонстрировала уровень в 27,5%. Тем не менее, общая динамика за весь рассматриваемый период показала, что в 75% регионах страны показатель не превышал уровня 7,9%. Подобные низкие значения довольно сильно отстают от мировых. Результаты исследования Высшей школы экономики [16] показывают, что инновационно развитые экономики мира, входящие в первую десятку по данному показателю, демонстрирует значения показателя от 20% и выше.

Рисунок 6. Динамика изменения удельного веса инновационной продукции по регионам (2014–2023 гг.)

Источник: составлено автором по данным [19].

Далее целесообразным является анализ кадровой составляющей инновационного потенциала. Кадры, научные специалисты и потенциальный объем рабочей силы, квалификация и концентрация специалистов высокого уровня являются неотъемлемой частью в развитии инновационной экономики. В России последние годы выявляется тенденция на сокращение кадров, как в сфере НИОКР, так и в общем динамики численности потенциальной рабочей силы. Рассмотрим, как в регионах распределены показатели численностей персонала, занятого в научных исследованиях и разработках, количество специалистов, имеющих ученую степень, а также потенциальную численность работников, которых можно было бы использовать для участия в развитии инновационного потенциала. На Рисунке 7 представлено изменение численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками в целом по России.

Рисунок 7. Динамика численности персонала, занятого научными разработками в Российской Федерации

Источник: составлено автором по данным [19].

Анализ показал, за представленный период произошло снижение численности научного персонала на 9,2%, а исследователей — на 10,7%, что в разрезе инновационного развития и инновационного потенциала свидетельствует об оттоке кадров из науки и о низкой привлекательности научной карьеры. Линии тренда отражают реальную динамику кадрового потенциала, если ситуация не изменится, можно с высокой уверенностью прогнозировать дальнейшее сокращение численности научных работников. Кроме того, в региональном разрезе научный потенциал крайне неравномерно распределен, большая часть регионов испытывает кадровый голод, на их фоне выделяются крупные субъекты с развитой научно-технической инфраструктурой, такие как Санкт-Петербург, Москва, и области, такие как Московская, Нижегородская, Республика Татарстан. Всего около 20 регионов (в том числе агломераций) концентрируют основную часть кадров, занятых научными разработками и исследованиями. Дополнительно, стоит отметить нестабильность численности трудоспособного населения (Рисунок 8), которая усиливает риски кадрового дефицита, что, в условиях санкционного давления и технологической изоляции, создаёт дополнительные вызовы для перехода экономического развития на инновационную модель.

Рисунок 8. Динамика потенциальной рабочей силы в возрасте 15 лет и старше

Источник: составлено автором по данным [19].

Концентрация исследователей с учёной степенью по регионам (отдельным агломерациям) России за период с 2015 по 2023 год, представленная на Рисунке 9, подтверждает тезис о неравномерном распределении высококвалифицированных кадров. Города Москва и Санкт-Петербург, Московская и Новосибирская области показывают пик концентрации за рассматриваемый период.

Рисунок 9. Средняя численность исследователей с учёной степенью по регионам России (2015–2023 гг.)

Источник: составлено автором по данным [19].

За весь рассматриваемый период научные кадры в большинстве регионов демонстрируют тенденцию к сокращению. Анализ динамики численности исследователей с учёной степенью, проведённый с использованием линейной регрессии методом наименьших квадратов, показал, что в 86,3% субъектов РФ наклон линии тренда отрицательный, что указывает на систематическое снижение кадрового потенциала. В 13,7% регионов тренд положительный, однако локальные годовые колебания не изменяют общей тенденции к сокращению научного персонала.

Обращаясь к данным по инновационной инфраструктуре, отмечается отсутствие технопарков у 55% регионов (агломераций), а в 66,3% субъектах их количество за рассматриваемый период с 2020 по 2023 год не увеличилось. На Рисунке 10 представлена лепестковая диаграмма концентрации регионов (агломераций) с наибольшим числом технопарков.

Рисунок 10. Доля регионов (агломераций) с наивысшей концентрацией технопарков

Источник: составлено автором по данным [17].

Лидерами по развитию инновационной инфраструктуры остаются Москва, Санкт-Петербург, Республика Татарстан, где доступ к финансированию выше. Недостаток технопарков ограничивает доступ регионов к современным лабораториям, технологиям и экспертному сообществу, что в условиях санкционного давления создает дополнительные вызовы.

Не мало важным аспектом инновационного экономического развития является состояние материально-технической базы. Исследования ряда авторов [3; 6; 7; 10] показывают, что состояние основных фондов и оборудования в организациях России значительно изношено. В региональном разрезе показатель варьируется в среднем от 35% до 45%. Подавляющее большинство регионов ¾ около 53% ¾ имеют именно такой износ, но около 38% регионов демонстрируют износ выше 45% и имеют тенденцию на перетягивание остальных регионов в свой кластер. Тренд таков, что и так развитые экономически регионы модернизируют изношенную материально-техническую базу, в то время как остальные регионы демонстрируют устойчивый рост износа. Изношенная материально-техническая база снижает производственную эффективность, затрудняет модернизацию предприятий и ограничивает возможности для трансфера технологий. В условиях, когда инновации требуют современного оборудования и инфраструктуры, регионы с высоким уровнем износа теряют конкурентные преимущества и отстают в темпах инновационного развития.

Инновационное развитие — это ресурсоемкая деятельность, которая требует не только продвинутой инфраструктурной, кадровой и технологической составляющей, но финансовой и инвестиционной. Высокозатратное интенсивное воспроизводство капитала через созидательную деятельность, доведенную до коммерциализации, является сложным процессом и требует подключения всех сторон социально-экономического комплекса развития общества, от простых граждан до государства. По данным Российской службы официальной статистики [19] номинально затраты на инновационную деятельность демонстрируют рост, однако важно учитывать их соотношение и эффективность распределения. Основной причиной ограниченного влияния инвестиций в инновации является недостаточное финансовое обеспечение и неравномерное использование ресурсов. Крупные инновационные центры, такие как Москва и Санкт-Петербург, демонстрируют устойчивую положительную динамику, тогда как большинство регионов остаются в зоне крайне низкого уровня инновационных инвестиций ¾ менее 1% ВРП, а у значительной части субъектов показатель не превышает 0,5%. Несмотря на то, что инновации и их устойчивое развитие декларируются как стратегический приоритет, контроль сбалансированного распределения ресурсов и их эффективное использование требуют особого внимания. Внутренние затраты России на исследования и разработки составляют около 1,1% ВВП, что значительно ниже, чем в ведущих инновационных странах. Для сравнения, Израиль тратит на науку и инновации около 5,6% ВВП, а Южная Корея — 4,9% ВВП, что обеспечивает им лидирующие позиции в глобальном технологическом развитии [18; 20].

Существующие объективные проблемы развития региональной инновационной среды объясняются структурными диспропорциями, которые препятствуют формированию сбалансированного инновационного развития на национальном и региональном уровнях, и ограничивают эффективную реализацию инновационного потенциала и инновационную активность. На Рисунке 11 визуализированы ключевые структурные ограничения, сдерживающие положительную динамику инновационного развития.

Рисунок 11. Структурные проблемы регионального инновационного потенциала и инновационной активности

Источник: составлено автором.

Заключение

В ходе исследования были выявлены ключевые ограничения, которые выступают барьерами эффективного инновационного развития социально-экономических комплексов внутри Российской Федерации. Риски внешнего характера усугубляют внутренние, создают препятствия для устойчивого сбалансированного развития экономики, требующей перехода на инновационные рельсы в современных геополитических реалиях.

Проведенный анализ статистических данных позволил определить неравномерность в распределении научных, технологических, инфраструктурных и финансовых ресурсов в разрезе территориальной специфики.

Значительные диспропорции территориального характера в формировании благоприятного инновационного климата замедляют интеграцию регионов и ведущих агломераций в единое, сплоченное инновационно-экономическое пространство. Системные проблемы, такие как высокие уровни износа материально-технической базы организаций, дефицит кадров и нехватка высококвалифицированных научных кадров, недостаточное финансирование НИОКР и дисбалансы инфраструктурного характера создают предпосылки к трудновыполнимому переходу экономики страны от экспортно-сырьевой модели к модели устойчивого сбалансированного инновационного развития.

Динамика инновационного потенциала в регионах демонстрирует концентрацию в нескольких ведущих центрах, при этом наибольшая часть территории инновационно стагнирует или снижает показатели инновационной активности.

Выявленные проблемы позволяют сделать вывод о целесообразности пересмотра экономической и инновационной политики на государственном уровне, а также консолидации общества в формировании механизмов финансирования и стимулирования научно-технического прогресса через выстраивание взаимосвязанной системы взаимодействия в рамках иерархической системы хозяйствования.