Эффективность действующей системы управления аграрным производством

Введение. Управление производством является системным и постоянным процессом, который носит социально-экономический целевой ориентир. Аграрное производство является важнейшим звеном в российской экономической системе народного хозяйства, обладающее выраженными социально-экономическими особенностями. Ввиду того, что сельскохозяйственное производство является одной из самых уязвимых секторов экономики и нуждается в строгом регулировании государством, посредством осуществления эффективных управленческих решений.

В отношении менеджмента производства любой отрасли или сектора экономики мнения исследователей расходятся или склоняются к конкретной функции управления. При этом традиционно считается, что система управления производством, в своем первичном образе, оказывает централизованное воздействием на организованный трудовой коллектив. Данное высказывание вполне можно считать догмой, потому как эффективность любых управленческих решений целиком и полностью зависят от качества передаваемой работникам информации, ее восприятия ими и их будущих действий. Однако сопрягать менеджмент только с управлением трудовыми ресурсами совершенно ошибочно. Система управления имеет массу инструментов, обуславливающих ее эффективность, среди которых финансирование, материально-техническое обеспечение, стратегия и миссия организации, трудовой потенциал и человеческий капитал и многое другое.

Среди многий отраслей экономики сельское хозяйство нуждается в особом внимании к системе управления как на макро- (федеральном, региональном и муниципальном) уровнях, так и на микроуровне. Сельскохозяйственное производство является основой продовольственной безопасности страны и продовольственного обеспечения населения необходимыми продуктами питания. Об этом свидетельствует ранее обозначенный его высокий социально-экономический статус. Но при этом сельскохозяйственное производство как и ряд некоторых сфер деятельности практически не может существовать и эффективно развиваться без финансовой поддержки государства. Лишь единичные виды деятельности могут обладать рентабельным и высокорентабельным статусом экономической эффективности. Конечно, было бы целесообразным в переходный период для российской системы экономики к рыночным условиям хозяйствования национализировать сельское хозяйство, по крайней мере с ее основными отраслями, по сути также, как и социально важные для населения сферы образования и медицины. Однако этого не произошло в связи с тем, что сельскохозяйственное производство имеет весьма тесные производственные связи с другими перерабатывающими отраслями экономики и управлять на макроуровне государственным заказом с учетом потребностей всех коммерческих организаций в агро-сырье виделось как практически невозможным. Возможно по этой причине наиболее подходящим инструментом для управления сельскохозяйственным производством и формирования модели их устойчивого развития, является поддержка аграриев в виде субсидий и дотаций и пр.

Процесс управления сельскохозяйственным производством должен обладать единой системностью и целевыми установками, как на макроуровне, так и на микроуровне. Отсутствие единства в управлении и наличие постоянных проблем в сельскохозяйственном производстве указывают на актуальность настоящего исследования.

Целью исследования выступает анализ существующих проблем в системе управления сельскохозяйственным производством и разработка мероприятий по их минимизации.

В качестве методов исследования были использованы: системный анализ, анализ факторов, экспертной оценки. Информационной основой послужили труды ученых, статистическая база данных, отчетные документы министерств и ведомств.

Научная гипотеза, послужившая базисом для проведения настоящего научного исследования раскрывается в понимании менеджмента аграрного производства как системного процесса управления всеми ресурсами, задействованными в нем, что способствует формированию модели устойчивого конкурентоспособного развития. Эффективность системы управления аграрным производством имеет прямую зависимость от масштабности и продолжительности существующих проблем, что определяет необходимость регулярного мониторинга результатов и факторов производства.

Обращая внимание на широкую изученность вопроса по теме исследования следует указать, что вопросы эффективного управления на общем (теоретико-методологическом) уровне были рассмотрены такими учеными как: Лашук Е. А. [2], Ладынин А. И. [3], Попов В. Л. [4].

Специфичность выбранной темы исследования по вопросам управления в отношении сельскохозяйственного производства, определила научный интерес и необходимость изучения, анализа трудов следующих ученых-исследователей: Дубовицкий А. А., Торунцова А. А. [1], Пьянкова С.Г., Ергунова О.Т. [5], Большакова Ю.А., Митин С.Г., Козлов В.А. [6], Губанова Е. В. [8], Острик В.Ю., Редьков И.В. [9], Ксенофонтов М.Ю., Ползиков Д. А. [10], Шокумова Р. Е. [11].

Несмотря на множество существующих научных разработок по тематике научного исследования, необходимость новых форматов или пролонгированных исследований в этой области должны находится на постоянной основе при наличии даже малейших проблем.

Результаты исследования. Организационно-экономический механизм управления сельскохозяйственным производством хозяйствующих субъектов обеспечивается российским законодательством всех уровней, включая локальный, т.к. он не противоречит нормативно-правовым актам более высокого порядка, а также действующей агропродовольственной политике. В отношении агропродовольственной политики следует особенно заострить внимание, т.к. именно она является концепцией и целеполаганием сложившейся системы управления сельскохозяйственным производством на уровне государства.

На федеральном уровне главной целью управленческих решений, обусловленных действующей агропродовольственной политикой является обеспечение продовольственной безопасности государства в формате независимости и/или самообеспечения. Для достижения этой цели необходимо решать задачи текущего плана, как правило, возникающие на фоне имеющихся проблем. Среди насущных проблем не только для сельскохозяйственных производителей, но и для всего АПК страны выступают: санкции на зарубежные технологии и технику, к которым аграрии так «привыкли» за последние пару десятилетий, существенный диспаритет цен, высокий уровень инфляции, недостаточность софинансирования и субсидирования, особенно кредитных процентных ставок, сдерживание экспорта на внешнем и внутреннем уровнях, недостаточность цифровизации и т.д. [10].

На региональном уровне, направления агропродовольственной политики должны быть связаны с устойчивостью и эффективностью (результативностью) сельскохозяйственного производства, а также с удовлетворением продовольственных потребностей населения региона и устойчивым развитием села [11].

В целом механизм управления аграрным производством в Российской Федерации можно представить схематично (рис. 1).

Многообразие управленческих задач организационно-экономического типа и их практическое решение не могут целиком и полностью избавить аграрное производство от насущных проблем. Весомыми причинами возникновения разных проблем могут выступать хаотичность и отсутствие единства целей и задач на разных уровнях системы управления. Представленная схема, в большей степени, отражает управленческие задачи федерального, регионального и муниципального уровня, носящие в основном рекомендательный, методический и исполнительный характер. При этом, учитывая дифференциацию ресурсного потенциала и индивидуальную специализацию аграрного производства в многочисленных регионах России, а внутри регионов и по муниципалитетам, возникает необходимость структурного и сущностного изменения отдельных управленческих решений.

Рисунок 1 – Организационно-экономический механизм управления аграрным секторов экономики в РФ (Источник: составлено автором)

Вместе с тем региональные власти на фоне принимаемых нормативно-правовых актов иногда создают неблагоприятные условия, ограничивающие возможности для ряда сельскохозяйственных товаропроизводителей по использованию субсидий бюджета. В частности это наблюдается в вопросах субсидирования по результатам производства. Как следствие невозможность получения государственной поддержки влечет за собой снижение эффективности, рост убыточности, а иногда и ликвидацию хозяйствующих субъектов.

Среди основных проблем, которые находятся на поверхности действующей системы управления сельскохозяйственным производством выступают: недостаточность финансирования (государственной поддержки); дефицит кадров по всем профессионально-квалификационным группам; дебиторская задолженность; разрозненность по типу, составу и целям управленческих структур. Несовершенство действующей системы управления аграрным производством подпитывает существующие проблемы и создает новые, что, в конечном итоге, негативно отражается на результатах производства. Среди последних можно указать на снижение рентабельности, конкурентоспособности, рост убыточности организаций с вероятной степенью ликвидации хозяйствующих субъектов.

Уделяя внимание проблеме недостаточного финансирования следует отметить, что главным инструментом поддержки для сельхозтоваропроизводителей в Российской Федерации выступает Государственная программа по развитию сельского хозяйства согласно данных Министерства сельского хозяйства РФ (рис. 2.).

Управление аграрным производством в условиях последних анализируемых четырех периодов указывают на то, что плановые объемы финансирования недостаточны. Здесь положительным моментом является то, что управленческие структуры высшего звена, аргументируя необходимость повышения размеров финансирования (поддержки) аграрного производства, добиваются значительного увеличения в бюджетной росписи нарастающим итогом (с 2021 г. по 2023 г.), что является безусловно положительным эффектом в управлении аграрным сектором экономики.

Рисунок 2 – Плановые и фактические объемы финансирования аграрного производства по Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (составлено автором по данным источников [13, 14])

Так, в 2021 году бюджетная роспись была уточнена на 27% в большую сторону, при сложившимся уровне инфляции этого периода в 8,4%; в 2022 году на 48,7%, при инфляции в 11,94%, а в 2023 году на 27,4%, при инфляции – 7,42%. Официальный уровень инфляции, и особенно резкий рост индекса цен на топливо является неотъемлемым аргументом в пользу повышения объемов финансирования, но при этом и другие причины не должны умалчиваться. Речь идет об усилении санкционного давления на Российскую Федерацию со стороны США и стран Европейского Союза с целью дестабилизировать российскую экономику и разрушить государственный суверенитет. Для сохранения безопасности, по первичным потребностям нашего общества, приняты правильные управленческие решения по укреплению продовольственной независимости.

При этом, несмотря на значительный рост объемов финансирования имеется определенно негативный факт, что выделяемый бюджетом объем средств не расходуется на 100%. Из года в год на уровне 2-5% средства остаются не освоенными. Причин для такой ситуации может быть много, начиная с бюрократических барьеров, отсутствия информации, либо несвоевременного ее доведения до хозяйственников или невозможности выполнения минимальных требований для получения средств субсидий федерального и регионального бюджетов. Профильные министерства регионов самостоятельно подходят к разработке критериев оценки возможностей получения средств субсидий, что не всегда является положительно сказывается на дальнейших финансовых результатах предприятий.

Рассмотрим, какие финансовые результаты имеют хозяйствующие субъекты всех форм собственности в результате действующей системы управления по данным Росстат (табл. 1).

Таблица 1 – Финансовый результат аграрного производства по основным отраслям сельского хозяйства в РФ*

Численность сельскохозяйственных организаций за последние три анализируемых года (2020-2022 гг.) сократилась на 0,6 тыс. единиц. Одновременно в равном соотношении по численности сократились как прибыльные так и убыточные организации, по 0,3 тыс. единиц соответственно. При анализе полученных организациями прибыли и убытков можно отметить, что за все три анализируемых года сальдированный финансовый результата в целом носит высоко положительный характер, что является следствием осуществляемой системы управления и применения ее финансовых инструментов. Уровень рентабельности в среднем находится на уровне 21-22 %, при этом он может быть достигнут только за счет предоставляемой государством и его регионами финансовой поддержки. Наибольшую рентабельность демонстрируют организации со специализацией в отрасли растениеводства. Также следует отметить особо высокий рост рентабельности в 2021 году в этой отрасли, который достиг отметки 48,5%. Отрасль животноводства значительно уступает отрасли растениеводства по показателям рентабельности и колеблется в диапазоне от 10 до 12,6%.

Также среди названных проблем управления в сельском хозяйстве выступает недостаток кадров, о чем свидетельствует рисунок 3.

Рисунок 3 – Среднегодовая численность работников в основных отраслях сельского хозяйства, тыс. человек (составлено автором по данным Росстат [12]

Рисунок 3 наглядно подтверждает сокращение численности кадров, которое вызвано отнюдь не автоматизацией производства, а в большинстве своем в результате многочисленных событий последних лет. Среди таковых проблем можно назвать миграцию из села в город, высокую смертность, мобилизацию в рамках СВО, слабую возможность привлекать высококвалифицированные кадры из-за низкого уровня заработных плат и слабого социально-экономического развития сельских территорий и пр.

Об аналогичных проблемах на комитете Государственной Думы по аграрным вопросам (Парламентские слушания) заявила Министр сельского хозяйства РФ О.Н. Лут, которая отметила, что кадры в аграрном производстве находятся в серьезном дефиците не только в среднем и малом агробизнесе, но и даже в крупных организациях и агрохолдингах. Хозяйственники сталкиваются с данной тяжелой проблемой, решать которую необходимо за счет создания комфортных условий не только на рабочих местах, но и в быту, а также путем формирования кадрового менеджмента, основой деятельности которого является построение бесперебойной («бесшовной») системы подготовки кадров от школьной скамьи до агропредприятия. С 2025 года проблему нехватки кадров в сельском хозяйстве начали решать на уровне правительственных управленческих решений путем реализации федерального проекта «Кадры АПК», цель которого обеспечить кадрами аграрные предприятия на уровне не менее 95% к 2030 году. На 2025 год финансирование данного проекта составляет 7 млрд. рублей, что является хорошими стартовыми инвестициями в трудовой потенциал аграрного производства, которые дают все шансы выполнить поручение Президента РФ и повысить объемы аграрного производства к 2030 году на 25% [15, 16].

Следует добавить, что в сельском хозяйстве есть еще не менее важные ресурсы, которые требуют инвестиционных вложений. Речь идет об основных фондах агроорганизаций, где объемы инвестиций хоть и растут, но не достаточны. Так, например, период с 2020 по 2022 гг. объемы инвестиций выросли на 17 % и составили к отчётному периоду 878 млрд. руб. При этом степень износа основных фондов достаточно высокая и составляет 42,7% в 2022 году, что ниже уровня 2020 года лишь 0,7 процентных пункта. Основными источниками инвестиций выступают собственные (373,1 млрд. руб. в 2022 г.) и привлеченные средства, которых практически в два раза меньше чем собственных (192,6 млрд. руб.) [12]. Такое положение дел свидетельствует о недостаточной управленческой работе по повышению инвестиционной привлекательности, в том числе и со стороны государства и его субъектов.

Заключение. Подводя итог по результатам проведенного исследования в отношении состояния системы управления аграрным производством в хозяйствующих субъектах РФ необходимо подчеркнуть, что систему управления на федеральном и региональном уровне вполне можно считать удовлетворительной для решения крупных народнохозяйственных проблем и укрепления продовольственной независимости. Но при этом следует продолжать объективно рассматривать вопросы по наращиванию объемов субсидирования из бюджетов всех уровней, с возможностью расширения объемов финансирования для совершенствования материально-технической базы отечественного производства, минимизируя и, в последствии, исключая зарубежные технологии, технику, машины и оборудование.

Немаловажным и до сих пор проблематичным является кадровый дефицит. В отношении этой проблемы необходимо выстраивать новый формат привлечения кадров, путем использования разного рода информационных, образовательных, культурно-массовых мероприятий. Данную проблему нужно решать, как на макроуровне, так и на уровне хозяйствующего субъекта путем разработки эффективной системы мотивации персонала, усиления роли коллектива предприятий и влияния на социально-психологический климат и удовлетворенность выполняемой работой [8].

Современный менеджмент организации в сельском хозяйстве должен ориентироваться не только на существующие, принадлежащие этой организации ресурсы, в том числе и трудовые, но и осуществлять тесное сотрудничество с образовательными профильными учреждениями. Такое сотрудничество ‑ это базис для трудового потенциала организации и эффективная пропаганда значимости и востребованности аграрного труда. Оно может быть в форме круглых столов, конференций, практико-ориентированных площадок с привлечение студенческой недорогой рабочей силы.

Также для эффективной хозяйственной деятельности самих организаций аграрного профиля необходимо разрабатывать систему управления в производстве путем концентрации и специализации на конкурентоспособных видах деятельности с оптимальным расходом имеющихся ресурсов.

Таким образом, принятие управленческих решений должно выстраиваться на анализе альтернативных решений одной или нескольких проблем путем выбора оптимального варианта с минимальными затратами и рисками [9]. Немаловажно обращать внимание на мнение и озвучивание проблем непосредственно работниками организаций и потребителями производимой продукции, именно они могут всецело обозначить масштабы и конкретность имеющихся проблем, требующих эффективных управленческих решений. Такое правило актуально в своем применении на любом уровне власти и управления аграрного производства.