Перспективы раскрытия информации об инновационной деятельности компании в контексте экономической безопасности

Ермоловская О.Ю.1
1 Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации

Статья в журнале

Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 8, Номер 1 (Январь 2025)

Цитировать эту статью:

Аннотация:
Актуальность темы обусловлена тем, что до настоящего времени ни за рубежом, ни в Российской Федерации не выработано каких-либо устойчивых правил в части раскрытия информации об инновациях в отчетности. В различных системах финансовой отчетности реализуется в целом общий подход к отражению результатов инновационной деятельности по методу фактических затрат, с возможностью последующей переоценке стоимости нематериальных активов. Поэтому, при формировании информации об инновациях предприятиям следует формировать собственные подходы к данному процессу, исходя из требований ФСБО 14/2022, рекомендаций МСФО (IAS) 36 и собственных целей и задач. В процессе исследования сделан вывод, что результаты инновационной деятельности компаний могут составлять коммерческую тайну, это обусловлено, в первую очередь, требованиями экономической безопасности. В этой связи инновационная компания вправе выбирать тот способ оценки инновационных активов, какой ей более выгоден, соответственно, и раскрывать информацию в том объеме, в котором это требует законодательство.

Ключевые слова: раскрытие информации, нематериальные активы, инновационная деятельность, коммерциализация, отчетность, патент, финансовые результаты, экономическая безопасность

JEL-классификация: О31, О32, О33



Введение. Несмотря на высокую значимость инновационной деятельности и существенный эффект от инноваций, способ отражения результатов такой деятельности в финансовой (бухгалтерской) отчетности, который фактически сохранился в российской системе бухгалтерского учета (РСБУ) до настоящего времени, дает крайне мало информации для пользователей отчетности о ценности результатов инновационной деятельности компании, так как обычно инновации отражаются в отчетности в виде финансовых показателей затрат, понесенных компанией на инновационную деятельность.

Задача исследования: рассмотреть проблемы и перспективы развития раскрытия информации об инновациях в отчетности компаний в контексте экономической безопасности.

Методы исследования: логический, обобщающий, ретроспективный, сравнительный, описательный, вертикального и горизонтального анализа, коэффициентный, графический.

Информационная база: законодательные и нормативные акты, регулирующие раскрытие информации в финансовой отчетности, публичная финансовая (бухгалтерская) отчетность компаний.

Практическая значимость исследования: для повышения эффективности реализации инновационных проектов в крупных компаниях с широкой филиальной сетью предложено использовать подход, основанный на глубоком моделировании результатов внедрения инновационного проекта с мониторингом ключевых финансовых показателей.

Основная часть. Первое, с чем важно определиться при рассмотрении проблематики раскрытия информации об инновациях в отчетности, это о целях такого раскрытия. Очевидно, что глубокая и детализированная информация об инновационной деятельности, в увязке данной информации с финансовыми показателями требуется далеко не всем хозяйствующим субъектам и не всегда.

Во-первых, следует определиться с кругом пользователей, для которых такая информация будет раскрываться в формах публичной финансовой отчетности. Такими пользователями могут быть, как было отмечено в трудах исследователей [8-10], потенциальные инвесторы и кредиторы. Глубокое раскрытие информации об инновациях для таких пользователей может способствовать принятию выгодного для инновационной компании решений по инвестициям и кредитам. Однако, пользователями публичной отчетности являются все заинтересованные лица, в том числе и конкуренты инновационной компании. Очевидно, что детализировать информацию об инновациях для конкурентов инновационная компания не может [7]. В таком случае можно говорить о возможности раскрытия более детализированной информации об инновациях в формах управленческой отчетности инновационных компаний, которая формируется для ограниченного круга пользователей. Публичная отчетность должна формироваться исключительно таким образом, чтобы соответствовать требованиям действующего законодательства в части раскрытия информации о хозяйственной деятельности.

При этом инновационную деятельность осуществляют как компании, которым требуются внешние инвестиции, так и компании, имеющие возможность внедрять инновации за счет собственных ресурсов, в том числе ресурсов партнеров инновационной компании, для которых формируются индивидуальные формы управленческой отчетности, что позволит получить им более подробную информацию об инновационной деятельности.

В рамках текущего законодательства о раскрытии информации в РСБУ действует комбинированный подход к раскрытию информации [1; 2], согласно которому публичная отчетность может формироваться как в соответствии со старыми нормами РСБУ, так и с учетом новшеств, введенных в отечественную систему бухгалтерского учета из МСФО. И в том, и в другом случае законодательство не обязывает хозяйствующие субъекты ни детализировать данные об инновациях, ни информировать пользователей о взаимосвязи результатов инновационной деятельности с финансовыми результатами таких компаний, а потому компании предпочитают ограничиваться той информацией об инновациях, которую считают уместной донести до пользователей.

Существует часть компаний, которая может быть заинтересована в детализированном раскрытии данных об инновациях – это инновационные компании, продающие свои инновации тем или иным путем. Очевидно, что такие компании остро заинтересованы в рекламировании своей деятельности. Однако, например, X5 Group в рамках инновационной деятельности такой цели не ставит, а потому информация об инновационной деятельности данной компании носит весьма обобщенный характер, что можно объяснить, например, потребностью защиты от конкурентов. В публичном доступе X5 Group представляет информацию об инновационной деятельности в виде описания, однако в публичной финансовой отчетности ограничивается отражением стоимости прочих НМА, то есть, обеспечивает соответствие отчетности требованиям законодательства и учетной практики к объемам раскрытия информации [12].

Раскрытие информации об инновациях в увязке нефинансовых показателей с финансовыми может быть важной в следующих ситуациях:

– когда инновационная компания является получателем целевых бюджетных ассигнований на инновационную деятельность, то есть, находится во взаимодействии со сферой общественных финансов;

– когда инновационная компания является зависимой от инвесторов и иных аффилированных лиц;

– когда компания оказывает соответствующие консалтинговые услуги клиентам.

При этом, во всех указанных случаях объемы раскрытия информации об инновациях не могут наносить ущерб самой компании, а потому вопросы объема раскрытия такой информации всегда решаются на уровне руководства инновационных компаний. В любом случае в части публичной отчетности компании будут раскрывать тот объем информации, который установлен законодательством, а потому в данном вопросе может возникнуть конфликт интересов, например, если аффилированные лица инвестиционной компании – компании иностранной юрисдикции, нормы законодательства которых в части раскрытия информации отличны от российских.

Следует понимать, что инновации рассматриваются как инструмент получения компанией значимых конкурентных преимуществ, а потому большинству инновационных компаний выгодно скрывать ключевую информацию о своей инновационной деятельности. При этом можно допустить как вариант, что многие компании, реализующие эффективные инновации, заинтересованы в том, чтобы дать самую общую, зачастую запутанную информацию о своих реальных инновационных достижениях.

Так, например, в ходе анализа информации об инновационной деятельности в X5 Group [12] был сделан вывод об активной инновационной деятельности в данной компании, преимущественно в форме реализации улучшающих инноваций, база для которых собирается специалистами инновационных подразделений компании по всему миру. При этом компания заявляет, что все базовые образцы не защищены патентами, однако в данном плане всегда могут возникнуть сомнения. Кроме того, то решение, которое компания выбрала в качестве базовой версии для разработки, в случае наличия детализированной информации, может в любой момент времени получить защиту в виде авторских прав, и правообладатель базовой идеи может подать иск к компании, и нельзя быть полностью уверенным, что такой иск не окажется выигранным истцом. В таком случае сумма требований к компании о незаконном обогащении может оказаться весьма существенной, особенно в том случае, если компания станет детализировать информацию об инновациях.

Поэтому в инновационной деятельности важно постоянно контролировать правовые риски, которые присутствуют в данной сфере в большей или меньшей мере. Создание инновационного продукта может оказаться менее сложным процессом, чем получить права владения данным продуктом, и в этом автор исследования видит еще одну причину того, что инновационные компании не заинтересованы в детализированном раскрытии информации об инновациях в любых формах отчетности, даже в составе отчетности для внутреннего пользования, так как в случае судебной экспертизы исследованию подвергается вся отчетность и иная документация компании, в том числе и управленческая отчетность. В случае прямой увязки результатов инновационной деятельности с конкретными финансовыми показателями компания может получить дополнительные проблемы, так как представит суду прямые доказательства размеров незаконного обогащения, если данный факт окажется доказанным.

В рамках фискальной концепции государству выгодно, чтобы инновационные компании осуществляли активную коммерциализацию нематериальных активов, так как в этом случае растет налоговая база. Если же учитывать НМА традиционным затратным способом, то налоговая база снижается. Инновационной компании коммерциализация инноваций выгодна лишь в отдельных случаях, например, при подготовке к продаже бизнеса или его части стратегическому инвестору, при выходе на публичное размещение акций и в некоторых иных случаях. Во всех других ситуациях инновационной компании выгодно не переоценивать инновационный актив по рыночной стоимости, так как это увеличит налоговую базу, потребует детализировать информацию о таком активе, что приведет к финансовой идентификации инновационного актива. Все это может привести к росту правовых, налоговых и иных рисков для инновационной компании (рис. 1).

Коммерциализация инновационного актива 
(оценка по рыночной, справедливой стоимости)
,Выгодно для инновационной компании,Невыгодно для инновационной компании,Увеличивает стоимость бизнеса (акций),Позволяет получить доход от продажи актива,Повышает ликвидность, создает благоприятный имидж,Увеличивает налоговую базу ,Повышает правовые риски ,Увеличивает налоговые риски

Рисунок 1. Конфликт интересов при коммерциализации инновационного актива

Источник: составлено автором.

Таким образом, коммерциализация НМА может быть, как выгодной инновационной компании, так и невыгодна ей, в зависимости от целей создания такого актива, от экономической ситуации в компании и ряда других причин.

В этом случае экономическая безопасность является одним из важнейших аспектов. При коммерциализации инновационного актива возникает риск конфликта интересов, который может отразиться на снижении уровня экономической безопасности как отдельных компаний, так и государства.

Коммерциализация инновационного актива представляет собой процесс передачи научных разработок в коммерчески успешные продукты или услуги. Однако, в этом процессе могут возникнуть различные конфликты интересов, отрицательно сказывающиеся на экономической безопасности компаний. Например, при попытке максимизировать прибыль, компании могут игнорировать важные аспекты безопасности, качества продукта, что в последствии приведёт к конфликту с потребителями [6]. Конфликт интересов может также возникнуть между различными участниками процесса коммерциализации, такими как инвесторы, разработчики, производители и дистрибьюторы. Например, инвесторы могут стремиться получить максимальную прибыль, в то время как разработчики могут быть заинтересованы в продвижении своей технологии, а производители – в снижении затрат на производство. В результате, качество и безопасность продукта могут пострадать.

Для предотвращения конфликта интересов и обеспечения экономической безопасности при коммерциализации инновационного актива необходимо разработать эффективные механизмы контроля и регулирования. Важно, чтобы все участники процесса были заинтересованы в обеспечении безопасности и качества продукта, а также соблюдали законодательство и стандарты [5].

Аналогичным образом можно говорить и о детализации информации об инновационной деятельности, в том числе путем установления взаимосвязи между инновационной деятельностью и финансовыми показателями. Очевидно, что учет НМА по стоимости затрат оказывает положительный эффект на налоговую базу, так как затраты учитываются в качестве расходов по налогу на прибыль.

Результатом инновационной деятельности могут быть как НМА, так и материальные активы (материальные носители), например, промышленное оборудование, компьютеры, которые учитываются в составе основных средств. Причем, один инновационный актив может быть реализован одновременно в виде НМА и носителя. Как НМА, так и его носитель могут быть переоценены по рыночной стоимости, в соответствии с МСФО (IAS) 38 «Нематериальные активы» [4].

Таким образом, инновационная компания вправе выбирать тот способ оценки инновационных активов, какой ей более выгоден, соответственно, и раскрывать информацию в том объеме, в котором это требует законодательство (при оценке в соответствии с ФСБО 14/2022 или МСФО (IAS) 38), а также добавлять ту информацию об инновационных активах, которую сочтет нужным. Однако ни ФСБО, ни МСФО не требуют раскрывать информацию о влиянии инвестиционных активов на финансовые показатели компании [3].

Если говорить о перспективах развития вопроса, то, по мнению автора, каких-то существенных изменений в законодательстве по поводу раскрытия информации об инновационной деятельности не ожидается, так как результаты инновационной деятельности компаний могут составлять коммерческую тайну, что обусловлено, в первую очередь, требованиями экономической безопасности.

Важно отметить тот факт, что владельцы и руководство инновационных компаний имеют данные о влиянии тех или иных инновационных разработок на финансовые показатели, однако действующее законодательство позволяет не раскрывать такую информацию внешним пользователям, а потому доступ к данной информации, вероятно, ограничен.

Так, например, X5 Group [12] раскрывает информацию об объемах продаж в цифровом сегменте, однако не детализирует данные о себестоимости, капитальных вложениях, рентабельности в данном сегменте, причем, для внутреннего пользования, вероятнее всего, такая информация у менеджмента компании имеется.

Очевидно, что раскрытие нефинансовой информации всегда имеет свои определенные цели, которые зачастую могут быть скрытыми. Раскрыв данные о росте продаж в цифровом сегменте, которые фактически сложно проверить в силу виртуальности среды продаж, компания может скрыть какие-то иные механизмы роста выручки, которые она предпочитает не афишировать и т. д.

Следует отметить тот факт, что нефинансовая отчетность компаний также можно разделить на обязательную (директивную) и необязательную (инициативную) части [11]. Обязательная отчетность, например, дополняет основные формы финансовой отчетности компаний, раскрываясь в форме пояснений к соответствующим формам финансовой отчетности (бухгалтерского баланса, отчета о финансовом результате, отчете о движении денежных средств и т. д.). Данная часть отчетности согласуется с учетной политикой организации и служит разъяснением принятых в организации способов учета активов или обязательств, принятых подходов к оценке определенных групп активов/обязательств и т. д. В части учета НМА действует та же логика: в пояснениях к балансу указываются принятый метод к учету и последующей оценки НМА, принятый способ начисления амортизации. В случае коммерциализации НМА увеличен перечень требований к составу сведений в пояснениях к балансу, причем, данный перечень достаточно обширен как в ФСБО, так и в МСФО, что приводит к дополнительным сложностям в учете этих активов, что может быть оправдано лишь в тех случаях, когда коммерциализация инновационных активов приносит ощутимый доход инновационным компаниям, то есть, когда инновационная деятельность становится профильной для данного бизнеса.

Помимо правовых рисков при коммерциализации инновационных активов, нельзя не учитывать и налоговый риск, который существенно увеличивается в данном случае, так как инновационной компании бывает сложно доказать справедливость своей оценки НМА, что, в свою очередь, может вызвать серьезные последствия, привести к санкциям со стороны налоговых органов с возможными судебными исками. В этом видится еще одна причина того, что инновационные компании не заинтересованы в коммерциализации инноваций, если в этом нет острой необходимости. Действующая система налогового учета мотивирует компании учитывать инновации в составе НМА наиболее простым и понятным способом, то есть, исходя из стоимости затрат, что создает минимальные проблемы с налоговыми органами. Именно поэтому стоимости НМА, вероятно, у подавляющего большинства компаний не превышает порога существенности, что минимизирует как налоговые, так и правовые риски.

Минимизация правового риска обеспечивается, как раз, низкой стоимостью инновационных активов в структуре баланса компаний, что не допускает толкований о значительных суммах незаконного обогащения в случае нарушения авторских или патентных прав инновационной компанией.

Заключение

Таким образом, в части раскрытия информации об инновациях, важно сформировать такую политику раскрытия информации, которая бы соответствовала интересам инновационной компании. Если отчетность предназначена для инвесторов, то можно раскрывать полученные в ходе эксперимента финансовые показатели, указывающие на рост денежного потока выручки и прибыли в результате внедрения такой инновации. В налоговой отчетности компания раскрывает данные о затратах, понесенных в рамках научно-исследовательских работ, включая расходы на изготовление опытных образцов, их внедрение на экспериментальных площадках, а также экономическую целесообразность таких затрат.

Исследование показало, что вопросы раскрытия информации об инновациях лежат в нескольких плоскостях. Во-первых, имеются законодательные требования о раскрытии информации о нематериальных активах, особенно в части НМА, по которым хозяйствующий субъект производит переоценку, фактически обеспечивая коммерциализацию таких активов. Во-вторых, для части компаний раскрытие информации о НМА требуется для обеспечения роста стоимости бизнеса, для отчетности перед аффилированными лицами и в некоторых других случаях. Кроме того, раскрытие информации о инновационных активах важно в рамках формирования управленческого документооборота и управленческой отчетности инновационных компаний с целью решения целого ряда управленческих задач.


Источники:

1. Федеральный закон № 127-ФЗ: «О науке и государственной научно-технической политике» [принят Государственной думой 12 июля 1996 г.; одобрен Советом Федерации 7 авг. 1996 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. – Ст. 4137
2. Федеральный закон № 402-ФЗ: «О бухгалтерском учете» [принят Государственной думой 22 ноября 2011 г.; одобрен Советом Федерации 29 ноября 2011 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 50. – Ст. 7344
3. Федеральный стандарт бухгалтерского учета (ФСБУ) 4/2023 «Бухгалтерская отчетность организации». Утвержден Приказом Минфина России от 04.10.2023 № 157н. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_472684/ (дата обращения: 26.12.2024).
4. Концепция развития публичной нефинансовой отчетности в Российской Федерации. Утверждена Распоряжением Правительства РФ от 05.05.2017 № 876-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2017. № 21. – Ст. 3037
5. Лев М.Ю. Управление ценой и качеством в системе мобилизационной экономики как условие оценки социально-экономической безопасности // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – № 3. – c. 941-966. – doi: 10.18334/epp.13.3.117430.
6. Лев М.Ю., Казанцев С.В. Цены, инфляция и безопасность общества. / PRICES, INFLATION АND THE SAFETY OF SOCIETY. - Москва: ООО «Первое экономическое издательство», 2024. – 230 c.
7. Лещенко Ю.Г. Инновационная составляющая в системе экономической безопасности России // Развитие и безопасность. – 2019. – № 1. – c. 53-60. – doi: 10.46960/74159_2019_1_53.
8. Нестерова А.А. Концепция элементов нефинансовой отчетности // Управленческий учет. – 2023. – № 3. – c. 26-30. – doi: 10.25806/uu32023395-400.
9. Осипова И.В. Отражение инноваций в учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности // Экономика. Бизнес. Банки. – 2020. – № 5(43). – c. 87-101.
10. Парушина Н.В. Методика отражения нефинансовых показателей в интегрированных отчетах компаний согласно повестке устойчивого развития // Российские регионы в фокусе перемен: Сборник докладов XVII Международной конференции. Екатеринбург, 2023. – c. 707-709.
11. Поташева О.Н., Корнеева Т.А. Формирование нефинансовой отчетности: международная и российская практика // Вестник Самарского государственного экономического университета. – 2020. – № 5(187). – c. 97-105. – doi: 10.46554/1993-0453-2020-5-187-97-105.
12. X5 Group. [Электронный ресурс]. URL: https://www.x5.ru/ (дата обращения: 29.12.2024).

Страница обновлена: 31.01.2025 в 23:58:42