Зарубежный опыт цифровизации предпринимательского сектора и возможности его применения в России
Иванов С.Л.1, Устинова К.А.1
1 Вологодский научный центр Российской академии наук
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 15, Номер 3 (Март 2025)
Аннотация:
В рамках статьи представлены результаты исследования зарубежного опыта цифровизации предпринимательского сектора с использованием методики контент-анализа. В опоре на данные международных рейтингов определены страны, обладающие наибольшим уровнем цифровизации. Более глубоко изучен опыт следующих государств: США, Германии, Франции, Китая и Гонконга. Выявлены проблемы цифровизации предпринимательского сектора в РФ, а также исследован опыт стран-лидеров цифрового развития, который может быть полезен при их решении. Установлено, что ввиду специфики экономического развития РФ, обусловленной различными факторами (типом экономической системы, структурой государственного устройства, уровнем развития научно-технологического потенциала, стратегическими целями инновационной политики и пр.), данный опыт не может быть перенят в «искомом» виде. Для этого были разработаны рекомендации, позволяющие адаптировать опыт передовых стран к условиям отечественной экономики. Предложенные рекомендации могут быть полезны представителям органов государственной власти, в ведении которых сосредоточены вопросы цифровизации экономики и бизнеса.
Ключевые слова: цифровизация, предпринимательство, проблемы, практики, опыт, адаптация
Финансирование:
Статья подготовлена в соответствии с темой государственного задания № FMGZ-2025-0011 «Обеспечение устойчивости экономики регионов в контексте укрепления технологического суверенитета и национальной безопасности».
JEL-классификация: L26, M11, M21, L86
Введение. Цифровизация стала объективным и необходимым условием функционирования практически любой компании. Цифровые новшества, внедряемые усилиями предпринимателей, играют значимую роль на всех стадиях производственного цикла. Однако масштабность внедрения этих технологий в бизнес-секторе имеет свою специфику в страновом разрезе. Это обусловлено неоднородностью уровня цифрового развития государств, о чем свидетельствуют данные различных международных рейтингов.
Что касается процессов цифровизации бизнеса в России, то в большей степени их осуществляет крупный бизнес, имеющий для этого необходимые ресурсы. Среди субъектов малого и среднего предпринимательства только 16% компаний обладают высоким уровнем цифровизации [1]. По оценкам самих предпринимателей, этому процессу препятствует ряд проблем, в числе которых: финансовые, инфраструктурные, институциональные ограничения, нежелание руководства менять бизнес-процессы и др. [2]
Поскольку на этапе становления цифровой экономики с подобными проблемами сталкивались и передовые ныне страны по уровню цифрового развития, их опыт в решении обозначенных проблем будет полезен для России. Однако такой опыт не может быть перенят в искомом виде. Таким образом цель данного исследования – разработать рекомендации, позволяющие адаптировать зарубежный опыт цифровизации к условиям экономики РФ.
Научная проблема исследования – отсутствие методических указаний, направленных на адаптацию подобного опыта к условиям экономики РФ.
Научная новизна исследования заключается в разработке и научном обосновании рекомендаций, направленных на адаптацию зарубежного опыта цифровизации бизнеса в отечественную практику.
Практическая значимость исследования выражена в том, что предложенные рекомендации могут быть использованы в работе представителей органов государственной власти и управления.
Обзор литературы. Вопросы цифровизации предпринимательского сектора являются актуальными и находят отражение в научной литературе. Авторами [4] установлено, что цифровая среда бизнес-сектора влияет практически на все отрасли народного хозяйства, а также стадии экономического цикла.
Исследователями [10] изложены рекомендации по решению проблемы использования цифровых технологий для оптимизации управления бизнес-процессами на предприятиях
Специфика применения федеральных стандартов бухгалтерской отчетности в условиях цифровизации предприятий малого бизнеса изучена авторами [21]. Научная значимость их исследования заключается в обобщении существующих практик организации системы бухгалтерского учета в рамках функционирования крупных предприятий и предприятий малого бизнеса, а также в выявлении оптимального механизма его ведения с учетом современных тенденций.
Такие тенденции ведения бизнеса предполагают глубокое преобразование концепции управления, которая включает не только инвестиции в новые технологии, но и формирование новой концепции общения с клиентом и внешней средой. В этой связи исследователями [13] рассмотрена специфика формирования системы взаимодействия с клиентом организации в условиях цифровизации экономики и бизнеса.
Ряд исследователей рассматривают и другие важные вопросы развития бизнеса в условиях процессов цифровизации, связанные с:
– разработкой конкурентных стратегий предприятий [2];
– анализом тенденций платформенных решений [12];
– нормативно-правовым регулированием деятельности предпринимательских фирм [16] и др.
Анализ представленных выше работ позволяет заключить, что большинство авторов считают процессы цифровизации важными для развития предпринимательского сектора. В то же время, как подчеркивает [20], цифровизация предпринимательства сопровождается «большими рисками для данной сферы, и не каждый предприниматель способен их преодолеть».
В этой связи в последнее время исследователи стали часто затрагивать вопросы, касающиеся проблем развития бизнеса в условиях цифровизации [1; 23]. Среди наиболее частных проблем выделяются: высокая стоимость внедрения цифровых инноваций; отсутствие необходимых для бизнеса технологий; рост киберпреступности и пр. [23].
Несмотря на то, что актуальность внедрения процессов цифровизации в различных сферах признана на правительственном уровне, для нашей страны они являются относительно новым трендом, что обуславливает необходимость изучения международного опыта развития данного вопроса.
Большой вклад в исследование отдельных аспектов деятельности предприятий в условиях цифровизации внесли зарубежные ученые. В частности, исследователями [24] был изучен механизм воздействия процессов цифровизации на склонность населения к предпринимательской активности.
Бизнес-стратегии цифровизации (на примере предприятий энергетической отрасли) были изучены исследователями [28]. По их мнению, процесс перехода к цифровому бизнесу требует определенного плана, направленного на решение проблем неопределенности, вызванных внедрением «Индустрии 4.0». С этой целью авторами предложена теоретическая модель, объединяющая различные стратегии цифровизации и бизнес-модели.
Вопросы выбора, адаптации и использования информационных технологий и методов развития бизнеса в проектах цифровизации затронуты авторами [26].
Исследователи [27] разработали комплексную модель, призванную помочь компаниям систематически справляться с изменениями, связанными с цифровизацией.
Анализ роли цифровизации в бизнес-моделях и при осуществлении инноваций выполнен исследователем [25]. На основании проведенного анализа автор отмечает, что «тенденция цифровизации оказалась очень полезной для операционных бизнес-процессов, которые следуют подходу адаптации к требованиям технологического удобства со стороны компаний и потребителей».
Отдельным образом следует отметить работы, в которых анализируется опыт конкретных стран в области цифровизации предпринимательского сектора. В частности, финансовые аспекты от цифровизации компаний КНР оценили исследователи [29]. Стратегии адаптации компаний США к цифровизации сфер производства изучены В.П. Бауэром, Г.Л. Подвойским, Н.Е. Котовой, Д.В. Машиным и др. [3; 11]. Перспективы развития цифровой экономики в странах Латинской сформированы С.Ю. Ревиновой, Г.Д.П. Чаварри [17]. Опыт цифровизации политики в Индии представлен в исследовани [22].
Важно подчеркнуть, что процессы цифровизации в настоящее время коснулись и российского бизнеса. Однако если в ряде экономически развитых зарубежных стран данные процессы охватили все сегменты предпринимательского сектора, то отечественные компании на сегодняшний день находятся на стадии перехода к цифровым преобразованиям. Следовательно, опираясь на зарубежный опыт в отношении цифровизации предпринимательского сектора и, учитывая проблемы, с которыми столкнулся бизнес в этих странах в условиях рассматриваемого процесса, можно минимизировать риски наступления подобных проблем в российском бизнесе.
Методология исследования. При подготовке исследования применялись различные научные методы (анализ литературных источников, сравнение, контент-анализ и др.). Метод анализа литературных источников позволил провести критический обзор исследований, в которых отражается опыт отдельных стран в области цифровизации. Сравнение международных рейтингов цифрового развития дало возможность выявить передовые страны по уровню цифровизации. На основе контент-анализа изучен передовой зарубежный опыт цифровизации предпринимательского сектора.
Для проведения контент-анализа исследовано более 50 текстовых интернет-ресурсов, источников профильной литературы, а также видеоматериалов, среди которых специальными алгоритмами было отобрано 19 как наиболее полезных с точки зрения содержащейся в них информации. Выбор производился на основе следующих именованных сущностей и их комбинаций: «цифровизация» / «цифровая трансформация» / «цифровая инфраструктура» / «зарубежный опыт» / «Китай» / «США» / «Страны Азии» / «страны Зарубежной Европы» / «финансирование» / «поддержка» / «цифровая маркировка» / «обучение» / «навык» / «высокоскоростной интернет» и пр.
Совокупный объем текстовых блоков составил порядка 30 тыс. знаков. Усредненный объем блока в рамках одного контент-ресурса равен 2–2,5 тыс. печатных знаков (исключение – научные статьи, объем основного текста которых превысил 5 тыс. знаков). Онлайн-анализ текстов производился при помощи программы «SEOlib».
Результаты и дискуссия.
Измерение цифровой экономики в странах мира. В научной литературе и ряде других информационных источников представлено большое количество различных рейтинговых методик, позволяющих судить об уровне цифрового развития отдельных стран. К их числу следует отнести: Индекс развития информационно-коммуникационных технологий (ICT Development Index) [3]; Индекс цифрового интеллекта (Digital Intelligence Index) [4]; Индекс мировой цифровой конкурентоспособности (World Digital Competiveness Index – WDCI) [5]; Индекс сетевой готовности (Networked Readiness Index – NRI) [6]; Глобальный индекс цифровизации (Global Digitalization Index) [7]; Глобальный индекс инноваций (The Global Innovation Index – GII) [8]; и ряд других рейтинговых методик.
Как отмечено в исследовании [5], «отличительные особенности рейтингов состоят в подборе базовых индикаторов и характеристик, а также их последующей группировке. Например, Индекс мировой цифровой конкурентоспособности (World Digital Competiveness Index – WDCI) основывается на 50 показателях, которые аккумулируются в три индекса (состоящие, в свою очередь, из субиндексов): знания (таланты, образование, наука); технологии (регулирование, капитал, уровень развития связи, экспорт); готовность (адаптация, гибкость бизнеса, IT-интеграция бизнеса) [Там же].
В табл. 1 представлен список стран, которые входят в ТОП-20 наиболее развитых в отношении цифровизации по результатам международного рейтингования.
Таблица 1. Наиболее цифровизированные страны мира
№
п/п
|
ICT
Development Index (2024)
|
Digital
Intelligence Index (2024)
|
World
Digital Competitiveness Ranking (2023)
|
Networked
Readiness Index – NRI (2023)
|
Global
Digitalization Index (2024) |
Global
Innovation Index – GII (2023)
|
1
|
Кувейт
|
Сингапур
|
США
|
США
|
США
|
Швейцария
|
2
|
Финляндия
|
США
|
Нидерланды
|
Сингапур
|
Сингапур
|
Швеция
|
3
|
Эстония
|
Гонконг
|
Сингапур
|
Финляндия
|
Швеция
|
США
|
4
|
Сингапур
|
Финляндия
|
Дания
|
Нидерланды
|
Финляндия
|
Великобр.
|
5
|
Катар
|
Дания
|
Швейцария
|
Швеция
|
Дания
|
Сингапур
|
6
|
ОАЭ
|
Швейцария
|
Респ.
Корея
|
Швейцария
|
Швейцария
|
Финляндия
|
7
|
Бахрейн
|
Нидерланды
|
Швеция
|
Респ.
Корея
|
Нидерланды
|
Нидерланды
|
8
|
Гонконг
|
Норвегия
|
Финляндия
|
Дания
|
Китай
|
Германия
|
9
|
Дания
|
Швеция
|
Тайвань
|
Германия
|
Ирландия
|
Дания
|
10
|
США
|
Исландия
|
Гонконг
|
Великобр.
|
Австралия
|
Респ.
Корея
|
11
|
Исландия
|
Респ.
Корея
|
Канада
|
Канада
|
Великобр.
|
Франция
|
12
|
Польша
|
Ирландия
|
ОАЭ
|
Израиль
|
Новая
Зеландия
|
Китай
|
13
|
Саудрвская
Аравия
|
Великобр.
|
Израиль
|
Япония
|
Норвегия
|
Япония
|
14
|
Бруней
|
Тайвань
|
Норвегия
|
Австралия
|
Германия
|
Израиль
|
15
|
Швеция
|
Новая
Зеландия
|
Бельгия
|
Франция
|
Франция
|
Канада
|
16
|
Австрия
|
Канада
|
Австралия
|
Норвегия
|
ОАЭ
|
Эстония
|
17
|
Малайзия
|
Австралия
|
Исландия
|
Австрия
|
Канада
|
Гонконг
|
18
|
Респ.
Корея
|
Германия
|
Эстония
|
Люксембург
|
Бельгия
|
Австрия
|
19
|
Австрия
|
Япония
|
Китай
|
Ирландия
|
Респ.
Корея
|
Норвегия
|
20
|
Латвия
|
Эстония
|
Великобр.
|
Китай
|
Япония
|
Исландия
|
Источник: составлено автором по данным международных рейтингов [ICT
Development Index [9]; Digital
Intelligence Index [10]; World Digital
Competiveness Index [11]; Networked
Readiness Index [12]; Global
Digitalization Index [13]; The Global
Innovation Index [14]]
|
Проведенный обзор перечисленных методик свидетельствует о том, что результаты рейтингования, представленные в них, в целом соотносятся между собой: лидирующие позиции по уровню цифровизации занимают США и страны Зарубежной Европы, Япония, Республика Корея, Китай, Сингапур, ОАЭ и ряд других экономически развитых и развивающихся стран.
На основе рейтингования можно выделить мировые центры цифрового развития: Североамериканский макрорегион (США, Канада); Западно-Европейский макрорегион (страны Скандинавского полуострова, а также Германия, Швейцария, Франция и ряд других); Восточный макрорегион, который, в свою очередь, следует условно поделить на Средневосточный (страны Персидского залива – ОАЭ, Саудовская Аравия и пр.), а также Дальневосточный (Япония, Республика Корея, Китай, Гонконг).
Полагаем, что успешный опыт этих стран может быть использован в РФ для решения проблем, связанных с цифровизацией предпринимательского сектора.
Проблемы цифровизации бизнеса в РФ. Значительная часть представителей предпринимательского сектора в РФ понимают о необходимости внедрения цифровых технологий в различные процессы деятельности организаций для повышения их конкурентоспособности, что подтверждается не только статистически, но и результатами социологических опросов, проводимых авторитетными научными и общественными организациями.
В то же время внедрение в российских организациях цифровых технологий, в особенности – передовых (например, технологий искусственного интеллекта, анализа больших данных, Интернета вещей), происходят с большим отставанием от ряда зарубежных стран (рис. 1).
Рисунок 1. Использование Интернета вещей в организациях предпринимательского сектора по странам, в процентах от общего числа организаций (2022).
Источник: Индикаторы цифровой экономики: статистические сборник (2024) // НИУ ВШЭ. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/892389163.pdf (05.12.2024).
Похожая ситуация обстоит и с использованием других цифровых технологий: искусственного интеллекта, систем анализа больших данных, облачных сервисов и пр. [15]
Более того, зафиксированы отрицательные темпы роста показателей, характеризующих внедрение цифровых платформ и технологии Интернета вещей в организациях предпринимательского сектора РФ в разрезе большинства федеральных округов [16].
Среди ключевых проблем, которые препятствуют цифровизации предпринимательского сектора в РФ (либо делают ее некомфортной для предпринимателей), можно выделить [7, 18]:
1) «Вынужденный» характер цифровизации, сопровождающийся спонтанным включением когорт предпринимателей в цифровое пространство, зачастую не обладающих необходимыми цифровыми навыками.
Яркий пример проявления данной проблемы связан с внедрением системы обязательной цифровой маркировки товаров «Честный знак», охватившей (на своем начальном этапе) сразу несколько отраслей российского предпринимательства (ритейл, отдельные виды производств, например, пищевые производства, обувную и фармацевтическую промышленность).
Получилось так, что предприниматели, которые ранее осуществляли свою деятельность по традиционной бизнес-модели, были вынуждены сделать резкий переход на инновационную модель, предполагающую переход на новый уровень интеракции с контрагентами, клиентами и контролирующими органами, а также перевод некоторых процессов в цифровую плоскость.
Безусловно, Правительство предусмотрело «переходный период» (этап запуска системы в «пилотном режиме»), которого, как оказалось, не достаточно для того, чтобы компании могли «безболезненно» перестроить свои бизнес-процессы, что подтверждается мнениями экспертов и руководителей ведущих российских компаний [6].
Несомненно, внедрение цифровой маркировки уже показывает свои результаты и преимущества. Кроме того, большая часть предпринимателей смогла овладеть навыками работы с данной системой. Однако не стоит забывать о той доле предпринимателей (в первую очередь субъектов МСП), которые ввиду невозможности внедрения данной системы по различным причинам (отсутствия финансовых ресурсов для приобретения дорогостоящего оборудования, нехватки профессиональных цифровых компетенций и пр.) были вынуждены закрыть бизнес [17].
2) Низкий уровень развития цифровой инфраструктуры в большей части российских регионов.
Внедрение цифровых технологий в предпринимательском секторе РФ сдерживается из-за отсутствия (либо низкого уровня развития) элементов цифровой инфраструктуры. Наиболее важным ее элементом является доступ к качественной высокоскоростной сети фиксированного и мобильного Интернета: например, затруднительно раскрыть потенциал Интернета вещей без использования мобильной коммуникационной технологии пятого поколения [8].
В то же время РФ существенно отстает от большинства экономически развитых стран по использованию Интернета в организациях предпринимательского сектора, имеющего высокую скорость передачи данных. В частности, согласно статистическим данным НИУ «Высшая школа экономики», только 13% российских компаний в 2022 г. использовали фиксированный Интернет со скоростью передачи данных свыше 100 Мбит/с [18]. Для сравнения, в Германии таких компаний – 58%, Швеции – 77%, а в Дании – 85% (также по данным на 2022 г.).
3) «Хрупкость» национального цифрового суверенитета, что мешает российским компаниям обрести независимость от зарубежных цифровых технологий (в первую очередь, цифровых платформ, сервисов и приложений).
Данная проблема особенно ярко показала себя в условиях введения экономических санкций в отношении РФ со стороны зарубежных государств (преимущественно США и стран Западной Европы), являющихся мировыми лидерами цифровизации и распространяющих так называемую «Западную» модель цифровизации, которая появилась как слияние Англо-Саксонской и Американской моделей [19].
Следует подчеркнуть, что органы государственной власти РФ, в компетенциях которых сосредоточены вопросы цифрового развития, предпринимают действия, необходимые для решения обозначенных проблем. В то же время, чтобы их деятельность в данном направлении становилась более эффективной, было бы полезно присмотреться к опыту коллег из зарубежных стран, которые также столкнулись с подобными проблемами и успешно с ними справились.
Проблемы адаптации международного опыта цифровизации предпринимательского сектора к условиям отечественной экономики. Каждая страна имеет специфику социально-экономического развития, обусловленную различными факторами (типом экономической и финансовой систем, моделью территориального устройства и пр.). Поэтому мероприятия, направленные на повышение уровня цифровизации предпринимательского сектора, которые показали свою эффективность в зарубежных странах, совершенно не обязательно могут быть полезными для России.
В частности, Россия – это государство со смешанным типом экономики. Таким образом, использование в РФ опыта цифровизации, например, США и Германии как стран с преимущественно рыночной экономикой будет не вполне правомерно, поскольку для таких стран не свойственно государственное участие в регулировании хозяйственных процессов (как правило, государство выполняет координирующую роль). В то же время осуществить цифровизацию предпринимательского сектора в России без активного участия представителей компетентных органов федеральной, региональной и муниципальной власти не представляется возможным.
В этом отношении для России был бы полезен опыт таких стран, как Франция, Китай, Япония, для которых характерен смешанный тип экономической системы [20]. Однако перечисленные страны имеют унитарный тип территориального устройства, в то время как РФ – это федеративное государство.
Имеются различия между Россией и зарубежными странами по типам финансовых систем, формам правления, а также стратегическим целям государственной (в том числе – инновационной) политики. Немаловажную роль играют различия стран по уровню развития научно-технологического и инновационного потенциалов. Также существуют различия по плотности и численности населения, площади территории и другим экономико-географическим показателям, которые также стоит учитывать.
Перечисленные выше факторы затрудняют выбор «модельных» государств, на опыт [21] которых России следовало бы обратить внимание в первую очередь.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что наиболее правильно (с управленческой точки зрения) учитывать опыт разных стран, достигших (либо намеренных достичь) успехов в решении тех же самых или схожих проблем цифровизации бизнеса, которые в настоящее время актуальны для России. При этом важно понимать, что данный опыт, скорее всего, не получится перенять в «искомом» виде. Следовательно, потребуется его адаптация к условиям российской экономики.
Анализ зарубежного опыта цифровизации предпринимательского сектора. В рамках исследования проведен контент-анализ, позволивший выявить опыт передовых стран в области цифровизации бизнеса, который может быть полезен в решении проблем, с которыми в настоящее время сталкиваются субъекты российского предпринимательства. Результаты, полученные на основе проведенного контент-анализа, представлены в табл. 2.
Таблица 2. Зарубежный опыт цифровизации предпринимательского сектора
Проблемы
цифровизации бизнеса в РФ
|
Опыт решения
подобных проблем в других странах
|
«Вынужденный»
характер цифровизации, сопровождающийся спонтанным включением когорт
предпринимателей в цифровое пространство, зачастую не обладающих необходимыми
цифровыми навыками
|
1. Опыт повышения уровня владения
цифровыми навыками предпринимателей:
Опыт КНР, Гонконга – «Обязательные образовательные программы для развития информационной грамотности в отношении освоения цифровых технологий, начиная со школьного возраста» [22], [23]. В Гонконге включены в школьную программу по информатике уроки по использованию различных цифровых технологий, в том числе, Искусственного интеллекта (ИИ). Несомненно, в РФ в школах также проводятся уроки информатики. Однако на таких уроках школьникам преимущественно прививают навыки работы с базовыми цифровыми инструментами. Опыт США – «Развитие системы бесплатных курсов повышения цифровой грамотности при ведущих американских университетах» [24]. Университеты США (Гарвардский университет, Калифорнийский университет, Технологический институт Джорджии, Политехническая Школа Лозанны, Мичеганский государственный университет, Массачусетский технологический институт, Университет Колорадо и пр.) предлагают пройти курсы, направленные на освоение цифровых навыков, на безвозмездной основе. Эти курсы называются БООК или Большие открытые онлайн-курсы. Подобные курсы есть и в РФ, и в других странах мира (например, Австралии, Японии, Франции и пр.). Однако США в этом отношении лидируют как по степени разнообразия предлагаемых к освоению направлений цифровизации, так и по территориальному охвату учебных центров. 2. Опыт внедрения инструментов «вынужденной» цифровизации (на примере системы цифровой маркировки товаров): Опыт США – «Развитие конкуренции операторов системы маркировки» [25], [26]. В США процесс маркировки регламентируют государственные органы. Они занимаются разработкой законодательной базы. Но осуществляется маркировка посредством коммерческих систем. То есть предприниматель обязан маркировать товар и систему для этого выбирает самостоятельно. Для сравнения, в РФ единственным оператором системы цифровой маркировки является Центр развития перспективных технологий (наблюдаются явные признаки монополии). Опыт Европейских стран (Германии, Франции) – «Обязательный характер маркировки только для наиболее социально-значимых товаров, преимущественно лекарственных препаратов»26,27. С 2013 года в Германии проходит эксперимент по маркировке лекарственных препаратов. На данный момент маркировка товаров в этой стране все еще носит рекомендательный характер. Франция стала первой страной в Европе, которая попробовала применить маркировку лекарственных препаратов в соответствии с европейской директивой от 2011 года. Но оказалось, что рынок не готов к переменам и сделать маркировку обязательной государству так и не удалось. |
Низкий уровень
развития элементов цифровой инфраструктуры (преимущественно доступа к
качественной высокоскоростной сети фиксированного и мобильного Интернета).
|
Опыт США – «Цифровая инфраструктура
как один из наиболее важных экономических приоритетов, который требует
значительных финансовых затрат со стороны органов государственной власти» [27], [28] [11;15]. С целью
поддержки малого бизнеса в условиях цифровизации, а также развития системы
цифровой инфраструктуры как для предпринимателей, так и для населения [29],
Правительством США в 2021 г. был подписан закон «American Rescue Plan Act of
2021», предполагающий инвестиции в размере 10 млрд USD на
обеспечение предприятий и домохозяйств высокоскоростным интернетом, что
примерно составляет 0,2% от доходной части государственного бюджета США. Уже
с мая 2022 года началось выделение средств на обеспечение всего населения США
высокоскоростным доступом в интернет к 2030 году. В общей сложности
американские власти потратят на этот проект около 45 млрд USD (примерно 0,9%
государственного бюджета страны).
Опыт КНР – «Развитие мобильного Интернета, а также интернет-связи пятого поколения» [30] [8]. Развитие мобильного Интернета в Китае расширило сцену интернет-приложений, способствовало появлению широкого спектра инноваций мобильных приложений, а также повысило аудиторию участников рынка интернет-ритейла. Мобильный Интернет сам эволюционировал от 3G (третье поколение мобильной коммуникационной технологии) до 4G и 5G. 5G расширит мобильный Интернет до Интернета вещей, что позволит организовать трафик сотен миллиардов устройств. Количество проектов, запущенных в рамках концепции «5G + промышленный интернет», по данным Министерства промышленности и информационных технологий Китая, в 2022 г. превысило 4000 (в 2021 г. – более 1800). |
«Хрупкость»
национального цифрового суверенитета, что мешает российским компаниям обрести
независимость от зарубежных цифровых технологий
|
Опыт КНР – «Ставка на передовые
(прорывные и «подрывные» (дизрапт)) цифровые технологии, а также
финансирование фундаментальной науки» [31], [32]. Как показал анализ больших данных,
Китай делает ставку на радикальные изменения во всех сферах жизни за счет
интенсивного внедрения цифровых, коммуникационных и новейших производственных
технологий.
Опережающими темпами развивается группа передовых технологий, поддерживающих цифровую трансформацию промышленности. Ожидается, что к 2025 г. объем данного рынка достигнет 10 трлн юаней (около 131,9 трлн руб.). Движущей силой впечатляющего прогресса экономики КНР является высокий уровень поддержки сферы науки, технологий, инноваций. Ее значимость для страны подтверждается ростом объемов затрат на исследования и разработки (ИР) в 2013-2022 г. с 1,18 до 3,09 трлн юаней (13,1 и 34,4 трлн руб. соответственно), их доли в ВВП (с 1,99 до 2,55%), а также масштабов транзакций на рынке технологий (более чем в шесть раз – с 0,7 до 4,8 трлн юаней (8,3 и 53,2 трлн руб.)). По этим и некоторым другим показателям Китай уже догнал или догоняет США, что отражает укрепление его лидерских позиций в глобальной технологической гонке. Опыт КНР – «Разработка собственных цифровых платформ, а также блокировка иностранных платформ, которые потенциально могут представлять угрозу китайскому бизнесу» [19]. КНР сформировала уникальную модель цифрового развития экономики в противовес Западной модели. Эта модель ориентирована на защиту национальных интересов Китая в цифровой среде перед лицом «Западной угрозы». Одним из самых главных направлений цифровизации Китая стало создание в стране собственных национальных платформ, работающих независимо и автономно от внешних сил, например, «Alibaba» как аналог «Amazon». Платформизация Китая стала возможной за счет грамотно продуманной политики, регулирующей цифровую сферу. Путем принятия ряда нормативных актов с не конкретизированным содержанием. Китай смог вытеснить ведущих мировых гигантов. |
Источник: разработано авторами.
|
Заключение. Российская Федерация в последние годы делает успехи в области цифровизации предпринимательского сектора. В то же время она сталкивается с рядом проблем, которые сдерживают ее цифровое развитие. Однако, если бы ей удалось перенять опыт передовых стран в этом отношении, то, вероятно, это бы позволило повысить эффективность проводимой цифровой политики в нашей стране, что, несомненно, оказало бы положительное влияние на ее социально-экономическое развитие в целом, а также отдельные аспекты деятельности ее хозяйствующих субъектов.
В рамках исследования предлагаем учесть опыт зарубежных стран в области цифровизации предпринимательского сектора. Для этого предлагаем рекомендации по его адаптации к условиям экономики РФ.
Для решения проблемы «вынужденного» характера цифровизации, сопровождающегося спонтанным включением когорт предпринимателей в цифровое пространство, зачастую не обладающих необходимыми цифровыми навыками, необходимо, с одной стороны, повышать уровень владения предпринимателей цифровыми навыками, с другой – создавать более «комфортные» условия при внедрении технологий, носящих обязательный характер. В части повышения уровня владения предпринимателей цифровыми навыками интересен опыт Китая и Гонконга, связанный с введением образовательных программ для развития информационной грамотности в области освоения цифровых технологий на школьной ступени. Дело в том, что среди нынешних школьников – будущие потенциальные предприниматели. Соответственно, чем раньше население РФ будет осваивать работу с цифровыми технологиями, тем выше будет эффективность их внедрения в будущем на предприятиях.
Однако такой опыт может быть результативным в перспективе. В то же время, процессы цифровизации оказывают влияние на российский сектор предпринимательства здесь и сейчас. Поэтому для РФ наиболее востребованным направлением решения данной проблемы может стать организация курсов повышения квалификации в области внедрения цифровых технологий (преимущественно, базовых технологий «вынужденной» цифровизации) для действующих субъектов предпринимательства. Данные курсы могут проводиться на платформах высших учебных заведений (в том числе, с учетом опыта США, предусматривающего развитие системы больших открытых онлайн-курсов), а также региональных центров повышения квалификации, в том числе, центров «Мой бизнес». При том для субъектов предпринимательства (преимущественно – МСП), испытывающих финансовые трудности, доступ к данным курсам следует осуществлять на безвозмездной основе.
В части создания более «комфортных» условий для внедрения цифровых технологий, которые носят обязательный характер, следовало бы воспользоваться опытом США и некоторых стран Зарубежной Европы. Во-первых, необходимо внедрять данные технологии только в отношении регулирования наиболее социально-значимых сегментов хозяйственной деятельности (например, фармацевтического рынка); во-вторых, важно предусмотреть так называемый адаптационный период, планирование сроков реализации которого должно учитывать реальный уровень возможности субъектов предпринимательской деятельности (разумеется, сроки данного периода в РФ и, например, в Европейских странах, могут значительно отличаться); в-третьих, необходимо развитие конкуренции операторов (координаторов / модераторов и пр.) систем цифрового учета. Следует отметить, что внедрение таких систем требует наличия специального оборудования, программного обеспечения и пр. Учитывая, что не все предприятия могут себе его позволить, в этом случае следовало бы развивать практики предоставления оборудования в аренду.
Вторая проблема – низкий уровень развития элементов цифровой инфраструктуры (преимущественно, доступа к качественной высокоскоростной сети фиксированного и мобильного Интернета). Безусловно, опыт КНР, связанный с развитием связи нового поколения, вызывает интерес с точки зрения раскрытия потенциала продвинутых цифровых технологий, например, Интернета вещей. И этот опыт может быть пригоден для тех регионов РФ, где есть физико-географическая доступность для внедрения подобных систем связи. Однако, учитывая характерную для России региональную дифференциацию в отношении цифрового развития, связанную с наличием большого количества труднодоступных территорий, куда физически невозможно провести 4, 5G Интернет, следует наращивать потенциал использования спутниковой связи.
Третья проблема – «хрупкость» национального цифрового суверенитета. В последнее время РФ делает успехи в области развития цифровых технологий. На российском рынке появилось более десятка платформ и экосистем, основными из которых являются Wildberis, Авито, Ozon др. [14]. Однако не следует отрицать тот факт, что российский бизнес на данный момент не может быть в полной мере независим от зарубежных цифровых платформ и технологий. А в условиях нестабильной внешнеэкономической обстановки – это серьезная проблема.
Поэтому в контексте укрепления национального цифрового суверенитета России важно делать ставку на развитие внутреннего инновационного предпринимательства, которое в перспективе (как показал китайский опыт) сможет полностью вытеснить зарубежные цифровые платформы, которые представляют угрозу национальной безопасности страны.
Однако для этого важно предусмотреть возможность разработки организационно-экономического механизма эффективной государственной поддержки предприятий IT-отрасли.
Полагаем, что реализация предложенных мер позволит решить проблемы развития цифровизации в предпринимательском секторе. В свою очередь, это должно положительно отразиться на количественных и качественных показателях инновационной деятельности в стране и ее отдельных регионах.
[1] Индекс цифровизации малого и среднего бизнеса в 2022 году // Ict. Moscow. URL: https://ict.moscow/research/indeks-tsifrovizatsii-malogo-i-srednego-biznesa-2022/ (дата обращения: 12.11.2024).
[2] Исследование уровня цифрового развития бизнеса в 2023 г. // VC.ru. URL: https://vc.ru/marketing/684915-issledovanie-urovnya-cifrovogo-razvitiya-biznesa-v-2023-g/ (дата обращения: 12.11.2024).
[3] ICT Development Index by Country 2024 // World Population Review. URL: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/ict-development-index-by-country (30.11.2024).
[4] Digital Intelligence Index // Fletcher. URL: https://digitalintelligence.fletcher.tufts.edu/dei/overall/list (30.11.2024).
[5] World Digital Competitiveness Ranking // IMD. URL: https://www.imd.org/centers/wcc/world-competitiveness-center/rankings/world-digital-competitiveness-ranking/ (01.12.2024).
[6] Networked Readiness Index – NRI // Networkreadinessindex. URL: https://networkreadinessindex.org/countries/#ranking-wrapper (01.12.2024).
[7] Global Digitalization Index 2024 // Huawei. URL: https://www.samenacouncil.org/initiatives/industryissues/gdi-2024-en.pdf (дата обращения: 02.12.2024).
[8] The Global Innovation Index // WIPO. URL: https://clck.ru/39bSB5 (дата обращения: 02.12.2024).
[9] ICT Development Index by Country 2024 // World Population Review. URL: https://worldpopulationreview.com/country-rankings/ict-development-index-by-country (30.11.2024).
[10] Digital Intelligence Index // Fletcher. URL: https://digitalintelligence.fletcher.tufts.edu/dei/overall/list (30.11.2024).
[11] World Digital Competitiveness Ranking // IMD. URL: https://www.imd.org/centers/wcc/world-competitiveness-center/rankings/world-digital-competitiveness-ranking/ (01.12.2024).
[12] Networked Readiness Index – NRI // Networkreadinessindex. URL: https://networkreadinessindex.org/countries/#ranking-wrapper (01.12.2024).
[13] Global Digitalization Index 2024 // Huawei. URL: https://www.samenacouncil.org/initiatives/industryissues/gdi-2024-en.pdf (дата обращения: 02.12.2024).
[14] The Global Innovation Index // WIPO. URL: https://clck.ru/39bSB5 (дата обращения: 02.12.2024).
[15] Индикаторы цифровой экономики: статистические сборник (2024) // НИУ ВШЭ. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/892389163.pdf (07.12.2024).
[16] Приложение к сборнику «Регионы России. Социально-экономические показатели» // Росстат. URL: https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/47652 (дата обращения: 07.12.2024).
[17] Эксперты: малый бизнес может пострадать после введения обязательной маркировки товаров // Мой бизнес. URL: https://mb35.ru/novosti/eksperty-malyy-biznes-mozhet-postradat-posle-vvedeniya-obyazatelnoy-markirovki-tovarov/ (Дата обращения: 08.12.2024).
[18] Индикаторы цифровой экономики: статистический сборник // НИУ ВШЭ. URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/892389163.pdf (дата обращения: 08.12.2024).
[19] Цифровизация и цифровые технологии в КНР. Общая характеристика // Видеохостинг «YouTube». URL: https://www.youtube.com/watch?v=q9Q_5E1iwLE (дата обращения: 09.12.2024).
[20] Смешанная экономика // Банки. Ру. URL: http://surl.li/brltdv (дата обращения: 10.12.2024).
[21] Подразумевается опыт цифровизации предпринимательского сектора.
[22] Важно повышать цифровую грамотность не только в предпринимательской среде, но и среди населения в целом, поскольку население – это сотрудники российских компаний, а также действующие и потенциальные предприниматели.
[23] В США могут появиться обязательные образовательные программы для развития ИИ-грамотности // Skillbox. URL: https://skillbox.ru/media/education/v-ssha-mogut-poyavitsya-obyazatelnye-obrazovatelnye-programmy-dlya-razvitiya-iigramotnosti/ (дата обращения: 15.12.2024).
[24] Подборка: 600 бесплатных онлайн-курсов от 190 университетов мира // ICT news. URL: https://ictnews.uz/26/03/2019/online-courses/ (дата обращения: 15.12.2024).
[25] А как у них? Система маркировки в других странах // Audit-It. URL: https://www.audit-it.ru/cblogs/taxnet/1004716.html (дата обращения: 17.12.2024).
[26] Внедрение маркировки // Getmark. URL: https://getmark.ru/blog/o-markirovke/kak-otlichaetsya-markirovka-v-rossii-ot-drugikh-strankak-otlichaetsya-markirovka-v-rossii-ot-drugikh-stran/ (дата обращения: 17.12.2024).
[27] Интернет-доступ (рынок США) // Tadviser. URL: https://clck.ru/3EKfRg (дата обращения: 18.12.2024).
[28] Кабель преткновения: в развитие домашнего интернета в РФ могут вложить 287 млрд // Известия. URL: https://iz.ru/1765767/valerii-kodachigov/kabel-pretknoveniia-v-razvitie-domashnego-interneta-v-rf-mogut-vlozhit-287-mlrd (дата обращения: 20.12.2024).
[29] Обеспечивать доступ к цифровой инфраструктуре важно не только субъектам предпринимательства, но и рядовому населению, поскольку население – это ключевой потребитель продукции и услуг, реализуемых бизнесом. Например, если у населения не будет доступа к высокоскоростной сети Интернет, то развитие онлайн-торговли посредством маркетплейсов будет бессмысленно.
[30] Китай: топ-15 технологических трендов цифровой трансформации // НИУ ВШЭ. URL: https://issek.hse.ru/news/860964524.html (дата обращения: 21.12.2024).
[31] Китай: топ-15 технологических трендов цифровой трансформации // НИУ ВШЭ. URL: https://issek.hse.ru/news/860964524.html (дата обращения: 25.12.2024).
[32] Китай расставляет акценты в научно-технической политике // НИУ ВШЭ. URL: https://issek.hse.ru/news/822382493.html (дата обращения: 25.12.2024).
Источники:
2. Ахмедова Р.Р., Покаместов И.Е. Применение конкурентных стратегий для предприятий ресторанного бизнеса в условиях цифровизации экономики // Современная конкуренция. – 2022. – № 4(88). – c. 95-106. – doi: 10.37791/2687-0657-2022-16-4-95-106.
3. Бауэр В.П., Подвойский Г.Л., Котова Н.Е. Стратегии адаптации компаний США к цифровизации сфер производства // Мир новой экономики. – 2018. – № 2. – c. 78-89. – doi: 10.26794/2220-6469-2018-12-2-78-89.
4. Бургонов О.В., Круглов Д.В. Цифровая среда предпринимательства: перспективы и вызовы для развития экономических систем // Экономика и управление. – 2020. – № 4(174). – c. 407-414. – doi: 10.35854/1998-1627-2020-4-407-414.
5. Горбачев М.И., Петренко А.П., Карпунин Н.А. Международный опыт определения уровня развития цифровой экономики с помощью индексов // Управление рисками в АПК. – 2019. – № 2(30. – c. 69-82. – doi: 10.53988/24136573-2019-02-05.
6. Долженков А., Обухова Е. Новая волна маркировки потопила фармарынок: зачем бизнес и потребителей заставляют платить миллиарды за систему маркировки // Эксперт. – 2020. – № 46. – c. 46-50.
7. Иванов С.Л., Теребова С.В. Проблемы развития инновационного предпринимательства в регионе и пути их решения // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2024. – № 1. – c. 159-177. – doi: 10.15838/esc.2024.1.91.9.
8. Ковалев М.М., Яньхай Х. Китайский опыт развития цифровой экономики // Цифровая трансформация. – 2020. – № 2. – c. 16-25. – doi: 10.38086/2522-9613-2020-2-16-25.
9. Кох Л.В., Кох Ю.В. Анализ существующих подходов к измерению цифровой экономики // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. – 2019. – № 4. – c. 78-89. – doi: 10.18721/JE.12407.
10. Матушевская Е.А., Доценко О.С. Специфика построения системы контроллинга бизнес-процессов в условиях цифровизации экономики // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. – 2020. – № 3. – c. 132-144. – doi: 10.21686/2413-2829-2020-3-132-144.
11. Машин Д.В. Анализ опыта цифровизации экономики в США // American Scientific Journal. – 2021. – № 45-1(45). – c. 53-64. – doi: 10.31618/asj.2707-9864.2021.1.45.73.
12. Медведский Д.А., Мороз О.Н. Современные проблемы и тенденции платформенных решений цифровизации АПК России // Интеллектуальный потенциал Сибири: Материалы 31-ой Региональной научной студенческой конференции: в 7 частях. Новосибирск, 2023. – c. 60-63.
13. Нигай Е.А., Кошевая Е.С. Специфика формирования системы взаимодействия с клиентом организации в условиях цифровизации экономики и бизнеса // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. – 2021. – № 4. – c. 73-83. – doi: 10.24412/2071-6435-2021-4-73-83.
14. Пашкин С.А. Развитие цифровых платформ в России // Международный научно-исследовательский журнал. – 2024. – № 1(139). – doi: 10.23670/IRJ.2024.139.47.
15. Петровская Н.Е., Киселева С.С. Цифровая трансформация малого бизнеса в Соединенных Штатах Америки в условиях пандемии COVID-19 // Вестник университета. – 2024. – № 2. – c. 23-30. – doi: 10.26425/1816-4277-2024-2-23-30.
16. Приженникова А.Н., Коляда Г.Ю. Предпринимательская деятельность в условиях цифровой экономики // Образование и право. – 2020. – № 1. – c. 244-253. – doi: 10.24411/2076-1503-2020-10137.
17. Ревинова С.Ю., Чаварри Гальвес Д.П. Перспективы развития цифровой экономики в странах Латинской Америки // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – № 2. – c. 849-868. – doi: 10.18334/vinec.11.2.112086.
18. Устинова К.А., Иванов С.Л., Теребова С.В. Инструменты поддержки задач цифровизации бизнеса // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. – 2024. – № 2. – c. 220-246. – doi: 10.17072/1994-9960-2024-2-220-246.
19. Фань Ю. Трансформация бизнес-моделей в условиях цифровизации экономики Китая // Уральский научный вестник. – 2023. – № 1. – c. 204-210.
20. Федорченко Д.В. Влияние процесса цифровизации и цифровой экономики на предпринимательство // Территория науки. – 2021. – № 5. – c. 33-37.
21. Фейгель М.Л., Мейтова А.Н. Специфика применения федеральных стандартов бухгалтерской отчетности в условиях процессов цифровизации для предприятий малого бизнеса // Финансовый бизнес. – 2021. – № 4(214). – c. 182-184.
22. Харина О.А. Цифровизация политики в Индии: опыт для России // Цифровые технологии и право: Сборник научных трудов I Международной научно-практической конференции. В 6-ти томах. Казань,, 2022. – c. 374+380.
23. Ярахмедова В.В., Кузьмина Е.В. Развитие предпринимательства в условиях цифровой экономики // Journal of Economy and Business. – 2021. – № 12-3(82). – c. 215-217. – doi: 10.24412/2411-0450-2021-12-3-215-217.
24. Fossen F.M., Sorgner A. Digitalization of work and entry into entrepreneurship // Journal of Business Research. – 2021. – p. 548-563. – doi: 10.1016/j.jbusres.2019.09.019.
25. Hendriarto P. Understanding of the role of digitalization to business model and innovation: economics and business review studies // Linguistics and Culture Review. – 2021. – p. 160-173. – doi: 10.21744/lingcure.v5nS1.1347.
26. Lagstedt A., Dahlberg T., Kiselev C., Kautz T. Selection, Adaption and Use of IS and Business Development Methods in Digitalization Projects // Proceedings of the 55th Hawaii International Conference on System Science. 2021. – p. 7486-7495.– doi: 10.24251/HICSS.2022.898.
27. Parviainen P., Tihinen M., Kääriäinen Ju., Teppola S. Tackling the digitalization challenge: how to benefit from digitalization in practice // International Journal of Information Systems and Project Management. – 2017. – № 1. – p. 63-77. – doi: 10.12821/ijispm050104.
28. Trzaska R., Organa M., Niemczyk J., Jasiński B., Sulich A. Digitalization Business Strategies in Energy Sector: Solving Problems with Uncertainty under Industry 4.0 Conditions // Energies. – 2021. – № 23. – doi: 10.3390/en14237997.
29. Zeng H., Ran H., Zhou Q., Jin Y., Cheng Xu. The financial effect of firm digitalization: Evidence from China // Technological Forecasting. – 2022. – p. 121951. – doi: 10.1016/j.techfore.2022.121951.
Страница обновлена: 30.01.2025 в 22:21:10