Подходы к управлению пространственным развитием
Екатериновская М.А.1
1 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 15, Номер 1 (Январь 2025)
Аннотация:
Вопросы эффективного территориального управления приобрели особую актуальность в свете утверждения Правительством Российской Федерации в начале 2025 года Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года (далее-Стратегия).
На территории нашей страны сосредоточено 89 регионов, которые размещены в разных климатических условиях и имеют различные природные ресурсы.
В этой связи подходы к управлению регионами с разным потенциалом вызывают интерес не только в отечественной науке, но и, безусловно, в прикладной сфере.
Автором представлен подход к пространственному развитию, основываясь на органике (потенциале) каждого региона. Разработанная классификация регионов позволяет проводить рейтинг социально-экономического развития субъектов РФ, учитывая, в том числе, уровень использования ими имеющейся экономической специализации.
Результаты исследования могут быть использованы при организации работы пространственного развития органами исполнительной власти федерального и регионального уровней.
Ключевые слова: пространственное развитие, регион, потенциал, рейтинг
JEL-классификация: P41, P48, R11, R58
Введение
В условиях санкционных ограничений и роста геополитической напряженности возникает объективная необходимость в более эффективном развитии внутренней органики (потенциала) пространства страны. Учитывая масштаб российской территории и ее разнородность, актуализируется поиск подходов, обеспечивающих максимальную реализацию возможностей экономики каждого региона.
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью поиска подходов и инструментов к эффективному управлению потенциала регионов в условиях внешнего санкционного давления.
Литературный обзор
Вопросы пространственного развития широко исследуются многими российскими учеными на протяжении десятилетий в поисках решения задачи повышения социально-экономической эффективности.
Среди наиболее значимых исследований в части пространственного развития следует выделить исследования Гранберга А.Г., в которых автор обосновывал значимость и масштабность организации работы по управлению российским пространством [1].
Среди теоретических исследований необходимо выделить исследование М.И. Абузяровой, которая исследовала эволюцию развития теорий пространственного управления. Ею справедливо было отмечена необходимость рассматривать пространственное управление как функцию формирования потенциала будущего, способного обеспечить устойчивое развитие этой экосистемы в альтернативных условиях [2].
Кузнецова О.В. и Дружинин А.Г. в своем исследовании обосновывали значимость многовекторности федеральной пространственной политики и ее четко артикулированной полимасштабности при значимом усилении внимания к муниципалитетам [3].
Чистникова И.В., Дружникова Е.П., Добродомова Т.Н. в своих исследованиях обосновали необходимость и основные элементы стратегического управления пространственным развитием [4].
Также среди наиболее значимых исследований в части имплементирования пространственного развития в контур стратегического управления следует выделить исследования Лавриковой Ю.Г., Котляровой С.Н., Суворовой А.В., Игнатьевой Е.Д., Мариева О.С., Матушкиной Н.А., Авериной Л.М., Ли В.А., Серковой А.Е. [5].
Бухвальд Е.М. в своих работах неоднократно поднимал вопрос о необходимости повышения эффективности пространственного управления, определяя приоритеты и практические инструменты управления пространственным развитием, включая задачу преодоления экономической дифференциации российских регионов [6], [7].
В своих исследованиях О.В.Кузнецова, А.С. Щеулина, Виноградов А.И. Кудрявенкова О.Л. рассматривали подходы к управлению региональными системами на основе поддержания устойчивого роста [8], [9], [10].
Научный пробел
Как показал анализ публикаций последних лет, вопросы учета потенциала регионов в пространственном развитии недостаточно исследованы, а также требуют встраивания в систему управления федерального и регионального уровней.
Целями исследования являются разработка подхода к управлению регионами с учетом их органики (потенциала) развития, выделение общих критериев для группировки регионов и выработки адекватных управленческих мер.
Научная новизна заключается в авторском подходе к управлению регионами в соответствии с разработанной классификацией субъектов РФ исходя из их органики (потенциала). Потенциал региона определяется набором показателей, сгруппированных по критериям базовой ценности территории, финансовой устойчивости, технологичности, транспортной обеспеченности и полноты использования экономической специализации.
Авторская гипотеза.
Автор полагает необходимым учет органики (потенциала) развития каждого региона при формировании рейтинга и выработке управленческих мер, что расширит методологию пространственного развития и усилит обоснованность проводимой государственной политики.
Методология
В процессе исследования использовались методы логического, статистического анализа и синтеза.
Основная часть
Все регионы Российской Федерации существенно отличаются между собой по важнейшим экономическим параметрам. Значительные отличия наблюдаются по ВРП на душу населения, инвестициям в основной капитал, уровню собственных доходов и др.
Существенные отличия мы можем наблюдать в уровне жизни между столичными агломерациями и другими регионами. Значительно отличаются друг от друга введенные Стратегией опорные пункты и между собой, не говоря уже об отличиях от других муниципальных образований.
Таким образом, как показывает анализ архитектоники экономического пространства России, необходимо учитывать региональные особенности при реализации государственной политики и дифференцировать подходы к управлению.
Сегодня типология регионов строится на ряде экономических, социальных, экологических и др. критериев:
1) по уровню и качеству жизни населения [11,12];
2) для целей региональной политики [13], [14], [15], [16];
3) по методике ООН (ИРЧП – индекс развития человеческого потенциала) [17], [18] и др.
Следует отметить, развитие экономики региона определяется как саморазвитие, как процесс формирования и совершенствования внутренней среды. В этой связи представляется целесообразным, что наращивание субъектности регионов должно быть «органически» связано с задачей усиления потенциала их саморазвития.
Каждая территория обладает набором характеристик, которые могут позволить классифицировать территории (регионы, макрорегионы) страны для последующего управления, исходя из заданной их органики (потенциала), основными среди которых являются следующие:
- физические характеристики (размер, климат, природные богатства и др.);
- плотность населенных пунктов на территории;
- уровень урбанизации территории (а также агломерационный потенциал);
- финансово-экономические характеристики развития (основные макроэкономические показатели, бюджетная устойчивость и др.);
- инновационность (уровень технологичности, патенты, разработки и др.);
- уровень освоения экономической специализации (покрытие возможностей развития на территории);
- социальные характеристики (численность населения, плотность населения и др.);
- связанность территории с пространством (транспортная доступность, приграничность и др.) и т.д.
Мы выделили основные характеристики, которые условно сгруппировали в матрицу, распределив регионы по классификационным признакам.
Рассматривая органику (потенциал) территорий и сгруппировав их по основным характеристикам, можно условно представить следующие направления:
Группа показателей «Базовая ценность» характеризует органику (потенциал) территории. К ней можно отнести показатели:
1. Климатическая зона,
2. Плотность населения,
3. Старение населения (доля населения, старше трудоспособного),
4. Приграничность.
Группа показателей «Уровень полноты использования региональной специализации» характеризует уровень активности. К ней можно отнести показатели:
1. Текущее использование регионом экономической специализации,
2. ВРП на душу населения,
3. Доля регионального экспорта в российском,
4. Уровень инвестиционной активности.
Группа показателей «Индекс финансовой устойчивости» характеризует устойчивость. К ней можно отнести показатели:
1. Отношение государственного долга субъекта РФ к объему собственных доходов бюджета субъекта РФ (собственные доходы - налоговые и неналоговые доходы бюджета),
2. Доля дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности бюджетов субъектов РФ в суммарных доходах бюджета субъекта РФ,
3. Отношение дефицита / профицита бюджета к собственным доходам бюджета субъекта РФ.
Группа показателей «Уровень технологичности» характеризует использование интеллектуального тонуса. К ней можно отнести показатели:
1. Используемые передовые производственные технологии, Используемые передовые производственные технологии,
2. Степень износа основных фондов,
3. Коэффициент обновления основных фондов.
Группа показателей «Уровень транспортной обеспеченности» характеризует мобильность перемещения. К ней можно отнести показатели:
1. Доля автомобильных дорог общего пользования, отвечающих нормативным требованиям на конец года регионального или межмуниципального значения,
2. Доля дорожной сети городских агломераций, находящихся в нормативном состоянии,
3. Доля автомобильных дорог федерального и регионального значения, работающих в режиме перегрузки.
На первом этапе производится калибровка показателей для нивелирования воздействия физических характеристик региона. Показателям, прошедшим калибровку, присваиваются значения баллов от 0 до 10. При этом само число баллов для каждого показателя рассчитывается с учетом его максимального и минимального значений в рамках линейки соответствующих показателей между регионами в группе. Следует отметить, что наивысший уровень оценки показателя соответствует значению выше 9 перцентиля и при достижении максимального значения показателя присваивается число баллов – 10.
Для оценки минимального значения мы принимаем первый перцентиль, соответствующий уровню баллов – 0.
Оценка промежуточных баллов осуществляется по формуле:
(1.1)
где:
Х – значение показателя после калибровки отдельного региона,
B – наилучшее значение показателя региона,
W – наихудшее значение соответствующего показателя региона.
В разработанном подходе к рейтингованию все показатели при формировании индексов имеют одинаковые веса.
Индексы представляют собой сумму баллов по направлению.
Далее все группы показателей, оцененные в баллах, преобразуются в интегральный рейтинг. Он представляет собой итоговую интегральную оценку для регионов. На основе указанной оценки проводится рейтингование, которое присваивает региону соответствующий ранг в рэнкинге.
Интегральная оценка характеризует органику (потенциал) развития территории. При этом, в итоговой величине использовались весовые коэффициенты значимости, где наибольший вес был у группы «Уровень полноты использования региональной специализации» и «Базовая ценность».
Чем выше балльная оценка у региона по группе показателей, тем более активно проявляются характеристики, на основе совокупности которых мы можем отнести территорию к той или иной группе (группа «Высокий потенциал развития», группа «Средний потенциал развития», группа «Низкий потенциал развития» и смешанная группа).
Ниже в Таблице 1 приводится градация по группам в соответствии с критериями.
Таблица 1
Группы регионов в соответствии с потенциалом их развития
Критерий / принадлежность к группе
|
Группа «Высокий потенциал развития»
(1 квартиль интегрального рейтинга) |
Группа «Средний потенциал развития»
(2 квартиль интегрального рейтинга) |
Группа «Слабый потенциал развития»
(3 квартиль интегрального рейтинга) |
Смешанная группа
(4 квартиль интегрального рейтинга) |
Уровень
значений показателей «Базовая ценность»
|
1 квартиль
|
2 квартиль
|
3 квартиль
|
4 квартиль
|
Уровень
значений показателей «Уровень полноты использования региональной специализации»
|
1 квартиль
|
2 квартиль
|
3 квартиль
|
4 квартиль
|
Уровень
значений показателей «Индекс финансовой устойчивости»
|
1 квартиль
|
2 квартиль
|
3 квартиль
|
4 квартиль
|
Уровень
значений показателей «Уровень технологичности»
|
1 квартиль
|
2 квартиль
|
3 квартиль
|
4 квартиль
|
Уровень
значений показателей «Уровень транспортной обеспеченности»
|
1 квартиль
|
2 квартиль
|
3 квартиль
|
4 квартиль
|
Как показали расчеты интегрального рэнкинга, все регионы в РФ можно условно отнести к четырем группам в соответствии с квартилями набранных баллов. Ниже на Рисунке 1 представлен рэнкинг субъектов РФ в соответствии с их уровнем развития, а в Таблице 2 представлено распределение регионов по классификационным группам в соответствии с их органикой (потенциалом).
Группа «Высокий потенциал развития» характеризуется устойчивостью, самообеспеченностью, конкурентоспособностью, инновационностью и деловой активностью. Рекомендациями в управлении территориями данной группы являются: расширение направлений деятельности, активизация венчурных инвестиций в зоне высоких рисков.
Группа «Средний потенциал развития» характеризуется хорошими параметрами потенциала и в части производственных мощностей, и в части транспортной обеспеченности. Рекомендациями в управлении территориями данной группы являются: потенциал требует финансовых вложений и активаторов движения – инвестиции в развитие производственных цепочек.
Группа «Низкий потенциал развития» характеризуется слабым уровнем социально-экономического развития, высоким оттоком. Рекомендациями в управлении территориями данной группы являются: требуется набор поддерживающих мер по сохранению населения и обеспечению занятости, нужно повышение комфортности проживания населения и создание федерально значимых производственных кластеров.
Смешанная группа регионов требует точечного рассмотрения и настройки.
Рисунок 1. Рэнкинг регионов по уровню органики (потенциала) развития.
Источник: составлено автором
Таблица 2
Группы регионов в соответствии с рэнкингом потенциала развития
Субъекты РФ |
Рэнкинг потенциала
развития
|
Отнесение к группе / характеристика |
г. Москва
|
1
|
Группа «Высокий потенциал развития» (1 квартиль интегрального рейтинга) |
Челябинская область
|
2
| |
Самарская область
|
3
| |
Республика Татарстан
|
4
| |
Ямало-Ненецкий автономный округ
|
5
| |
Московская область
|
6
| |
Нижегородская область
|
7
| |
Новосибирская область
|
8
| |
г. Санкт-Петербург
|
9
| |
Омская область
|
10
| |
Красноярский край
|
11
| |
Ленинградская область
|
12
| |
Приморский край
|
13
| |
Краснодарский край
|
14
| |
Свердловская область
|
15
| |
Хабаровский край
|
16
| |
Республика Башкортостан
|
17
| |
Ненецкий автономный округ
|
18
| |
Саратовская область
|
19
| |
Белгородская область
|
20
| |
Забайкальский край
|
21
| |
Пермский край
|
22
|
Группа «Средний потенциал развития» (2 квартиль интегрального рейтинга) |
Вологодская область
|
23
| |
Кемеровская область
|
24
| |
Мурманская область
|
25
| |
Ростовская область
|
26
| |
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра
|
27
| |
Тюменская область без автономных округов
|
28
| |
Амурская область
|
29
| |
Ярославская область
|
30
| |
Иркутская область
|
31
| |
Алтайский край
|
32
| |
Магаданская область
|
33
| |
Республика Бурятия
|
34
| |
Волгоградская область
|
35
| |
Воронежская область
|
36
| |
Оренбургская область
|
37
| |
Тульская область
|
38
| |
Сахалинская область
|
39
| |
Липецкая область
|
40
| |
Республика Коми
|
41
| |
Костромская область
|
42
| |
Ставропольский край
|
43
|
Группа «Слабый потенциал развития» (3 квартиль интегрального рейтинга) |
Удмуртская Республика
|
44
| |
Калужская область
|
45
| |
Владимирская область
|
46
| |
Орловская область
|
47
| |
Курская область
|
48
| |
Архангельская область без автономного округа
|
49
| |
Республика Карелия
|
50
| |
Новгородская область
|
51
| |
Калининградская область
|
52
| |
Республика Крым
|
53
| |
Республика Саха (Якутия)
|
54
| |
Ульяновская область
|
55
| |
Тверская область
|
56
| |
Брянская область
|
57
| |
Рязанская область
|
58
| |
Курганская область
|
59
| |
Камчатский край
|
60
| |
Ивановская область
|
61
| |
Чукотский автономный округ
|
62
| |
Карачаево-Черкесская Республика
|
63
|
Смешанная группа (4 квартиль интегрального рейтинга) |
Пензенская область
|
64
| |
г. Севастополь
|
65
| |
Кировская область
|
66
| |
Томская область
|
67
| |
Республика Мордовия
|
68
| |
Псковская область
|
69
| |
Республика Северная Осетия - Алания
|
70
| |
Смоленская область
|
71
| |
Республика Тыва
|
72
| |
Тамбовская область
|
73
| |
Республика Хакасия
|
74
| |
Кабардино-Балкарская Республика
|
75
| |
Республика Алтай
|
76
| |
Республика Адыгея
|
77
| |
Еврейская автономная область
|
78
| |
Чувашская Республика
|
79
| |
Республика Ингушетия
|
80
| |
Астраханская область
|
81
| |
Республика Дагестан
|
82
| |
Республика Калмыкия
|
83
| |
Чеченская Республика
|
84
| |
Республика Марий Эл
|
85
|
Заключение
Таким образом, представленный подход в управлении пространством включает несколько блоков: выделение классификационных признаков органики (потенциала) развития территорий, рейтинг регионов и их группировка исходя из их органики (потенциала) развития, разработка управленческих мер, исходя из использования регионом своего потенциала.
Такой подход может быть использован в качестве экспресс-диагностики качества использования органики (потенциала) самим регионом, для сравнения регионов из одной классификационной группы, сравнения регионального развития в динамике за ряд лет и др.
Разработанные предложения могут стать отправной точкой для развития инструментария управления территориями на основе органики (потенциала) развития регионов, в том числе учета особенностей использования экономической специализации, что может расширить методологию пространственного развития и управления.
Источники:
2. Абузярова М.И. Пространственное управление: эволюция, теории, особенности // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 6. – c. 1373-1388. – doi: 10.18334/epp.11.6.112297.
3. Кузнецова О.В., Дружинин А.Г. К новой стратегии пространственного развития России // Проблемы прогнозирования. – 2024. – № 4(205). – c. 36-45. – doi: 10.47711/0868-6351-205-36-45.
4. Чистникова И.В., Дружникова Е.П., Добродомова Т.Н. Стратегическое управление пространственным развитием территорий // Естественно-гуманитарные исследования. – 2023. – № 6(50). – c. 508-511.
5. Лаврикова Ю.Г., Котлярова С.Н., Суворова А.В., Игнатьева Е.Д., Мариев О.С., Матушкина Н.А., Аверина Л.М., Ли В.А., Серкова А.Е. Стратегирование пространственного развития и инфраструктурного обустройства территорий. / Монография. - Екатеринбург: Ин-т экономики УРО РАН, 2018. – 178 c.
6. Бухвальд Е.М. Управление пространственным развитием российской экономики: цели и инструменты // Управленец. – 2020. – № 6. – c. 2-14. – doi: 10.29141/2218-5003-2020-11-6-1.
7. Бухвальд Е.М., Кольчугина А.В. Стратегия пространственного развития и приоритеты национальной безопасности Российской Федерации // Экономика региона. – 2019. – № 3. – c. 631-643. – doi: 10.17059/2019-3-1.
8. Кузнецова О.В., Щеулина А.С. Методологические аспекты обеспечения устойчивого регионального развития. , 2001.
9. Виноградов А.И. Управление региональной экономикой: сущность и анализ теорий регионального развития // Политика, экономика и инновации. – 2020. – № 5(34). – c. 8.
10. Кудрявенкова О.Л. Тенденции и закономерности условий функционирования региональных социально-экономических систем. , 2013. – 70 c.
11. Биктимирова З.З. Качество жизни: проблемы измерения и оценки // Экономика региона. – 2005. – № 2. – c. 147-162.
12. Жеребин В.М. Уровень жизни населения. Основные категории, характеристики и методы оценки. - М.: ЮНИТИ, 2002. – 592 c.
13. Лавровский Б., Масаков В. К вопросу о методологии и технике региональной классификации. / Сборник статей, Том Выпуск 2: Региональная политика, направленная на сокращение социальноэкономической и правовой асимметрии. - Новосибирск: Новосибирский государственный технический университет, 2000. – 272-306 c.
14. Марченко Г., Мачульская О. Сущность и цели выравнивания социально-экономического развития регионов России. / Сборник статей: Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. - М.: Издательство Инсан, 1998.
15. Минакир П. Государственная региональная политика на современном этапе // Общество и экономика. – 2003. – № 6. – c. 231-254.
16. Штульберг Б., Полынев А., Савешев В. Кризисные ситуации в регионах и экономическая безопасность России // Федерализм. – 1997. – № 2.
17. Докторович А.Б. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала // Российский экономический журнал. – 2001. – № 8. – c. 89.
18. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. / Монография. - М.: URSS, 2007. – 261 c.
19. Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2030 года с прогнозом до 2036 года, утвержденная Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 января 2025 г. № 4146-р
Страница обновлена: 07.02.2025 в 10:45:19