Assessment of the economic security of US trade relations with the EAEU countries under sanctions
Lev M.Yu.1, Medvedeva M.B.2
, Leshchenko Yu.G.3,4
1 Институт экономики Российской Академии Наук, Russia
2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, Russia
3 ООО «Первое экономическое издательство»
4 Экономическая безопасность
Download PDF | Downloads: 22 | Citations: 1
Journal paper
Journal of Economics, Entrepreneurship and Law (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 13, Number 10 (October 2023)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=54899446
Cited: 1 by 30.01.2024
Abstract:
In the current trade relations between the United States and the EAEU countries under sanctions, it is extremely important to assess economic security. The active participation of the EAEU countries expands their opportunities for trade and economic cooperation with the United States, contributing to greater stability in the context of positioning on the world stage. However, the policy of anti-Russian sanctions makes ambiguous adjustments to international relations.
The article analyzes the trade indicators. Threats to the economic security of the EAEU countries that have a negative impact on both integration ties and trade relations with the United States are considered. The prospects of the EAEU countries' participation in the world trade system during the period of anti-Russian sanctions are assessed.
Some possibilities of Russia as a member of the EAEU to mitigate the sanctions consequences have been identified.
In order to rationalize the development of the EAEU and ensure its economic security of trade relations with various partners, it was concluded that appropriate measures should be taken in accordance with the strategic goals of the Union and their coordination.
It is proposed to change the goal setting of trade and economic cooperation of the EAEU within the framework of free trade zones.
Keywords: sanctions, economic security, threats, foreign trade, US trade indicators, Armenia, Belarus, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, world trading system
JEL-classification: F52, H56, H12
Введение. «Геополитика, присущая отношениям ЕАЭС, приобретает центральный вектор в Евразии» [16]. Благодаря непосредственному участию трех основных региональных игроков (Европейского Союза (ЕС), России и Китая), «динамика ЕАЭС играет существенную роль в определении политических и экономических событий на всем пространстве, которое характеризуется растущим интересом: к соглашениям о свободной торговле, и к сотрудничеству в таких стратегических областях, как безопасность и оборона» [17].
В соответствии с учредительным договором ЕАЭС [1] был создан в 2015 г. в целях содействия росту экономик государств-членов за счет применения рыночных принципов, содействия свободной торговле товарами, услугами, капиталом, снижения нетарифных барьеров в торговле и координации макроэкономической политики, и открыт для приема новых членов. В настоящее время потенциальными кандидатами являются Таджикистан, который заинтересован в развитии единого рынка труда, и Узбекистан, внедривший политику поощрения иностранных инвестиций, а также работающий над гармонизацией импортных тарифов. «В 2016 году ЕАЭС заключил торговое соглашение с Вьетнамом, а также начались другие переговоры по аналогичным соглашениям с Сингапуром, Индией, Египтом, Израилем и Сербией» [7].
Между тем, российско-американское партнёрство считается проблематичным в аспекте выраженной официальной позиции администрации США в отношении России, прямо изложенной в Стратегии национальной обороны, которая призывает к сохранению дипломатических взаимосвязей, основанных на концепции «господствующего превосходства» США, и указывает на то, что Россия и Китай представляют серьезную угрозу, наращивая материальные и идеологические средства для оспаривания лидерства американского государства [11]. И, несмотря на явную противоречивость данной концепции, взаимоотношения между США и Россией остаются стратегическими в том, что касается решения важных международных вопросов (в том числе торгово-экономических).
Цель исследования заключается в обосновании практических рекомендаций по повышению уровня экономической безопасности торговых отношений США со странами ЕАЭС в условиях санкций, и определении перспектив участия стран ЕАЭС в мировой торговой системе.
Задачи исследования:
– рассмотреть торгово-экономические отношения США со странами ЕАЭС в контексте текущих тенденций;
– выявить угрозы экономической безопасности торговых отношений стран ЕАЭС в условиях санкций;
– провести сравнительный анализ основных показателей торговой сферы стран ЕАЭС и США;
– оценить перспективы участия стран ЕАЭС в мировой торговой системе;
– определить возможности России как участницы ЕАЭС по смягчению санкционных последствий.
Новизна исследования заключается в расширении концептуальных основ торгово-экономического сотрудничества стран-членов ЕАЭС с США. Основные результаты исследования призваны внести вклад в научное обоснование подходов к экономической безопасности такового сотрудничества в условиях санкций.
Предмет исследования – торгово-экономическое сотрудничество США со странами ЕАЭС.
Объект исследования – экономическая безопасность торговых отношений США со странами ЕАЭС в условиях санкций.
В перечень используемых методов исследования вошли: сравнительный, качественный и количественный анализ, систематизация и обобщение статистических данных, позволяющих комплексно проследить основные тенденции, проблемы и перспективы торгово-экономического сотрудничества США и ЕАЭС.
В качестве информационной базы исследования применены работы российских авторов [3; 9; 12; 18; 20], статистические интернет-ресурсы [23; 26; 32; 34; 36], стратегический документ ЕАЭС [1].
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы компетентными органами стран-членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией (ЕЭК) при разработке и реализации основных направлений торгово-экономической политики Союза.
Торгово-экономические отношения США со странами ЕАЭС. Торгово-экономические интересы всегда играли значимую роль в формировании взаимосвязей ЕАЭС с внешним миром, в особенности с крупными экономиками, в число которых входят США. Однако, после введения в 2022 г. жесточайших санкций в отношение России, поиск подобных партнёров стал для ЕАЭС чрезвычайно сложной и политически мотивированной задачей. В условиях масштабных санкций против России и Беларусии перед ЕАЭС острее встал вопрос углубления интеграции в мировую экономику.
Развитие экономик стран-членов ЕАЭС в настоящее время происходит в условиях значительного нарастания геополитической напряженности в регионе, усиления санкционного давления на отдельные страны в торгово-экономической и финансовой сферах, увеличения цен на продовольственные/непродовольственные товары, растущего риска рецессии в мировой экономике. В связи с сложившимися обстоятельствами проведём обзор текущих тенденций торговых взаимоотношений США с каждой из стран ЕАЭС.
Армения. В 2023 г. США экспортировали из Армении 13,5 млн. долл. США и импортировали 17 млн. долл. США, в результате чего торговый баланс стал отрицательным (3,54 млн. долл. США). С мая 2022 г. по май 2023 г. экспорт США увеличился на 429 тыс. долл. США (3,29%), и составил 13,5 млн. долл. США; увеличение импорта произошло на 4,99 млн. долл. США (41,5%), с 12 до 17 млн. долл. США [32].
В 2023 г. экспортом США в Армению были автомобили (1,44 млн. долл. США), транспортные средства, автозапчасти и аксессуары (959 тыс. долл. США), мясо птицы (294 тыс. долл. США), компьютеры (117 тыс. долл. США), пневматическое и газовое оружие (95,5 тыс. долл. США). Основную часть импорта США из Армении составили – ювелирные изделия (2,42 млн. долл. США), нетканые женские пальто (283 тыс. долл. США), крепкие спиртные напитки (175 тыс. долл. США), полупроводниковые устройства (166 тыс. долл. США) и другие товары (156 тыс. долл. США) [32].
В 2023 г. рост годового экспорта США в Армению обосновывался увеличением экспорта следующей продукции: автомобили (358%), автозапчасти и аксессуары (1,57%) и медицинские инструменты (1,05%); рост годового импорта США из Армении обосновывался увеличением импорта ювелирных изделий (455%), нетканых женских пальто (65,6%) и других товаров (112%) [32].
Белоруссия. В 2023 г. США экспортировали из Беларусии 2,27 млн. долл. США и импортировали 4,07 млн. долл. США, что привело к отрицательному торговому балансу (1,8 млн. долл. США). С мая 2022 г. по май 2023 г. экспорт США увеличился на 2 млн. долл. США (755%) с 265 тыс. долл. США до 2,27 млн. долл. США, а импорт снизился на -2,52 млн. долл. США (-38,3%) с 6,59 до 4,07 млн. долл. США [33].
В 2023 г. топ-экспорт США в Белоруссию составляли: лом драгоценных металлов (4,99 млн. долл. США), автомобили (3,88 млн. долл. США), транспортные средства, автозапчасти и аксессуары (1,79 млн. долл. США), токарные станки по металлу (972 тыс. долл. США) и медицинские инструменты (447 тыс. долл. США). В 2023 г. топ-импорт США из Белоруссии составляли: железные трубы (2,78 млн. долл. США), рентгеновские аппараты, (2,06 млн. долл. США), ручные пилы (1,65 млн. долл. США) и ДСП (1,08 млн. долл. США) [33].
В 2023 г. рост годового экспорта США в Беларусь обосновывался увеличением экспорта следующей продукции: автомобили (59,3%), автозапчасти и аксессуары (94,5%) и токарные станки по металлу (632%); снижение годового импорта США из Беларусии обосновывался сокращением импорта такой продукции как железная проволока (-86,2%) и льняное волокно (-50,3%) [33].
Казахстан. В 2023 г. США экспортировали в Казахстан 98,2 млн. долл. США и импортировали из Казахстана 298 млн. долл. США, что привело к отрицательному торговому балансу (200 млн. долл. США). С мая 2022 г. по май 2023 г. экспорт США увеличился на 17,4 млн. долл. США (21,6%) с 80,8 до 98,2 млн. долл. США, повышение уровня импорта произошло на 89 млн. долл. США (42,5%) с 209 до 298 млн. долл. США [34].
В 2023 г. экспортными товарами США в Казахстан являлись: мясо птицы (4,98 млн. долл. США), терапевтические приборы (4,09 млн. долл. США), двигатели внутреннего сгорания (2,22 млн. долл. США), клапаны (1,95 млн. долл. США) и тракторы (1,72 млн. долл. США). В мае 2023 г. топ-импорт США из Казахстан составляли сырая нефть (142 млн. долл. США), изделия из драгоценных металлов (87,6 млн. долл. США), железная руда (50,8 млн. долл. США), серебро (27,8 млн. долл. США) и нефтепродукты (23,1 млн. долл. США) [34].
В 2023 г. рост годового экспорта США в Казахстан обосновывался увеличением экспорта продукции терапевтических приборов (8,67%), мяса птицы (86,3%) и двигателей внутреннего сгорания (4,17%); рост годового импорта США из Казахстана обосновывался увеличением импорта продукции драгоценных металлов (621%), железной руды (199%) и серебра (219%) [34].
Киргизия. В мае 2023 г. США экспортировали из Киргизии 12,7 млн. долл. США и импортировали 1,48 млн. долл. США, в результате чего положительный торговый баланс составил 11,2 млн. долл. США. С мая 2022 г. по май 2023 г. экспорт США увеличился на 10,4 млн. долл. США (436%) с 2,38 до 12,7 млн. долл. США, увеличение импорта произошло на 1,19 млн. долл. США (413%) с 288 тыс. долл. США до 1,48 млн. долл. США [35].
В 2023 г. топ-экспорт США в Киргизию составляли вакцины, кровь, антисыворотки, токсины и культуры (2,02 млн. долл. США), строительные машины (569 тыс. долл. США), экскаваторное оборудование (281 тыс. долл. США) и резиновые шины (228 тыс. долл. США). В 2023 г. топ-импорт США из Киргизии составляли двигатели внутреннего сгорания (120 тыс. долл. США), интегральные схемы (95,5 тыс. долл. США), медный провод (67,7 тыс. долл. США), автомобили, автозапчасти и аксессуары (8737,2 тыс. долл. США) и жидкостные насосы (27,4 тыс. долл. США) [35].
В 2023 г. рост годового экспорта США в Киргизию обосновывался увеличением экспорта продукции землеройной техники (2,26%) и телефонов (318%); рост годового импорта США из Киргизии обосновывался увеличением импорта продукции двигателей внутреннего сгорания (258%), жидкостных насосов (1,09%) и сырьевых товаров (161%) [35].
Россия. В мае 2023 г. США экспортировали из России 60 млн. долл. США и импортировали 504 млн. долл. США, что привело к отрицательному торговому балансу (444 млн. долл. США). С мая 2022 г. по май 2023 г. экспорт США сократился на -17,4 млн. долл. США (-22,5%) с 77,4 до 60 млн. долл. США, а импорт снизился на -623 млн. долл. США (-55,3%) с 1,13 до 504 млн. долл. США [36].
В 2023 г. экспортом США в Россию были запчасти для самолетов (33,2 млн. долл. США), автомобили, автозапчасти и аксессуары (87,7 млн. долл. США), реакционные и каталитические продукты (13,5 млн. долл. США) и вакцины, кровь, антисыворотки, токсины и культуры (11,6 млн. долл. США). В 2023 г. топ-импорт США из России составили: нефтепереработка (724 млн. долл. США), платина (161 млн. долл. США), ракообразные (152 млн. долл. США), железная руда (134 млн. долл. США) и чугун (125 млн. долл. США) [36].
В 2023 г. снижение годового экспорта США в Россию обосновывалось сокращением экспорта продукции средств защиты (-90%), автомобили, автозапчасти и аксессуары (-27,2%) и тракторы (-41%); снижение годового импорта США из России обосновывалось сокращением импорта продукции нефтепереработки (-26,5%), сырой нефти (-100%) и необработанного алюминия (-64,4%) [36].
Исследовав текущие тенденции торговых взаимоотношений США с каждой из стран ЕАЭС, можно сделать следующие выводы:
– поскольку влияние России в ЕАЭС остаётся преобладающим, введённые санкции США, ЕС и другими недружественными странами будут отражаться в меньшей/большей степени на странах Союза;
– отрицательный торговый баланс зафиксирован у Армении, Белоруссии, Казахстана, России;
– рост экспорта наблюдается у Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии;
– рост импорта продемонстрировали Армения, Казахстан, Киргизия;
– у России отмечено снижение уровней как экспорта, так и импорта.
Угрозы экономической безопасности торговых отношений стран ЕАЭС в условиях санкций. Вопрос обеспечения экономической безопасности ЕАЭС в целом очень сложен из-за неоднородности его членства, что приводит к несовпадению экономических интересов, лежащих в основе национальной безопасности каждого государства [3; 4]. «Ключевая проблема заключается в очевидной зависимости стран-членов ЕАЭС от экономической ситуации в России, политика которой в последнее время подвергается беспрецедентному санкционному давлению» [10; 13].
Теоретически, экономическая безопасность ЕАЭС должна представлять собой сумму безопасности и экономических интересов стран-членов [22], однако решения национальных проблем сталкиваются с нарушением экономических интересов партнеров. В связи с этим, экономическую безопасность ЕАЭС можно интерпретировать как сумму условий экономической безопасности стран-членов. Из этого следует, что «экономическая безопасность интеграционного объединения стран – это политика, направленная на достижение состояния эффективного экономического развития, способная обеспечить:
– создание системы интеграционных экономических интересов;
– формирование общей конкурентоспособной экономической системы, основанной на эффективном разделении труда между странами-членами, где национальные экономики дополняют друг друга;
– защиту экономических интересов стран-членов (выявление угроз, и разработка механизмов их нейтрализации)» [1].
Согласно теме исследования, актуализируем основные угрозы экономической безопасности торговых отношений ЕАЭС в условиях санкций:
1. Торгово-финансовое сотрудничество. «Торговое и финансовое сотрудничество между такими странами, как Казахстан-Беларусь, Казахстан-Армения, Беларусь-Армения, Беларусь-Кыргызстан, Кыргызстан-Армения находится на очень низком уровне развития» [15]. В свою очередь, снижение уровня развития торгово-финансовых отношений влечёт за собой риски уязвимости и серьёзнейшую угрозу экономической безопасности ЕАЭС, поскольку именно подобное сотрудничество является ключевым механизмом установления между участниками объединения и третьими странами экономических и политических взаимосвязей.
2. Угрозой низкого уровня торгово-экономического сотрудничества является несоответствие развития транспортной инфраструктуры современным потребностям ЕАЭС, характерной чертой которой выступает высокая степень морального и физического износа. К следственным причинам, усиливающих данную угрозу относятся:
– недостаточное использование транзитного потенциала (практика транзитных грузовых перевозок через российскую территорию свидетельствует об отсутствии координации между транспортными организациями и органами, реализующими меры государственного регулирования транзитных перевозок);
– наличие нефизических барьеров при осуществлении международных перевозок (в их числе: несовершенство технологий таможенного оформления и таможенного контроля и др.).
3. Слабый уровень инвестиционного сотрудничества в ЕАЭС сопряжён с такой угрозой экономической безопасности, как ухудшение финансовых проблем стран-участниц. Жесткая денежно-кредитная политика, снижение доходов граждан, низкие показатели отношения денежной массы к ВВП, стимулирование роста внешнего долга, недостаточное финансирование реального сектора, всё это способствовало увеличению дефицита государственного бюджета, снижению темпов экономического роста и, как следствие, сокращению экономического сотрудничества между странами- членами ЕАЭС.
4. Отсутствие единой платежной системы, единого платежного пространства. Угроза зависимости от иностранных платежных систем (MasterCard и Visa) является ярким примером, который продемонстрировала Россия в период ужесточения санкций. В ситуации, когда основной формой оплаты в международном сотрудничестве является безналичная форма, стратегически необходимо формирование единой платёжной системы (либо в рамках национальных платежных систем, либо создать общую платежную систему [12; 21; 31].
5. Отсутствие системы общеинтеграционных торгово-экономических интересов, а точнее их расхождение между странами-членами ЕАЭС. Факторами, усиливающие данную угрозу являются:
– конкуренция национальных налоговых режимов;
– синхронная девальвация национальных валют вслед за российским рублем;
– политика привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) через создание свободных экономических зон (СЭЗ), контролируемых Китаем;
– сложность технического определения страны происхождения товаров (продукция сельского хозяйства, текстильной отрасли и др.), приводящая к увеличению потока контрафактного груза через страны ЕАЭС;
– отсутствие единой позиции в разработке торгово-экономической политики;
– расчет экспортных пошлин и введение нетарифных ограничений является постоянным «раздражителем» в развитии торгово-экономических отношений между странами-членами ЕАЭС.
6. Торгово-экономические отношения ЕАЭС с ЕС и США относятся к перечню региональных рисков и угроз с позиции интересов и приоритетов США и стран ЕС в Центральной Азии.
Таким образом, для ЕАЭС особую актуальность приобретает вопрос о том, насколько эффективно его государства-члены способны использовать ресурсы межгосударственного диалога и наднациональных органов для повышения своей стрессоустойчивости, уровня экономической безопасности и внутренней консолидации в условиях санкций.
Исходя из уточненных основных угроз экономической безопасности торговых отношений ЕАЭС в условиях санкций и на дальнейшую перспективу необходимо:
– объединить свой инфраструктурный, технический, финансовый, кадровый (человеческий) и производственный потенциал, инвестировать его в реальный сектор, что позволит сформировать стабильное экономическое развитие, и достижение общих целей по обеспечению экономической безопасности торговых отношений ЕАЭС в условиях санкций;
– адаптировать торгово-экономические интересы входящих стран в ЕАЭС к интересам самого Союза и наоборот [30].
Сравнительный анализ основных показателей торговой сферы стран ЕАЭС и США. В условиях трансформации евразийских торговых путей в результате санкций коллективного Запада, и растущих амбиций Китая по изменению моделей логистики в Центральной Азии, уровень адаптивности ЕАЭС становится слабым. Для его разрешения потребуется минимизация разногласий внутри ЕАЭС, а также видение, которое будет рассматривать ЕАЭС не столько с геополитической точки зрения, сколько как действительно экономический проект – «самостоятельный регион свободной торговли».
Взаимная торговля стран ЕАЭС это один из ключевых индикаторов интеграционных процессов в регионе. При этом, интенсификация и диверсификация торговли является важнейшим драйвером наращивания потенциала долгосрочного сотрудничества ЕАЭС с крупными экономиками (например, США, ЕС и др.). В подтверждение данного тезиса проведём сравнительный анализ основных показателей торговой сферы стран ЕАЭС и США (рис. 1-7).
Рисунок 1. Условия торговли стран ЕАЭС и США, базовый год = 2000 г., %
Примечание. Условия торговли рассчитывается как процентное отношение индексов удельной стоимости экспорта к индексам удельной стоимости импорта, измеренных по отношению к базовому 2000 г.
Источник: [29].
За анализируемый период 2014-2022 гг. по показателю «условия торговли» страны ЕАЭС и США продемонстрировали следующие тенденции:
– у США уровень показателя колебался в диапазоне 95,3-100,3%%, максимальный уровень зафиксирован в 2019 г. (100,3%), минимальный в 2022 г. (95,3%), общее сокращение за рассматриваемый период произошло на 0,57%;
– из пяти стран ЕАЭС, только у двух наблюдалось увеличение уровня показателя: Армении на 27%, Киргизии на 47,2%;
– снижение уровня показателя с отрицательным трендом продемонстрировали Беларусь на 17,2%, Казахстан на 72,6%, Россия на 75,7%.
Рисунок 2. Открытость торговли стран ЕАЭС и США, %
Примечание. Открытость торговли определяется как экспорт + импорт в % от ВВП.
Источник: [26].
За анализируемый период 2014-2022 гг. по показателю «открытость торговли» страны ЕАЭС и США продемонстрировали следующие тенденции:
– у США уровень показателя колебался в диапазоне 23,38-30%%, максимальный уровень зафиксирован в 2014 г. (30,0%), минимальный в 2020 г. (23,38%), за рассматриваемый период совокупное сокращение составило 6,62%;
– из стран ЕАЭС увеличение уровня показателя наблюдалось у Армении на 4,85%, Белоруссии на 25,6%;
– снижение уровня показателя зафиксировано у России на 2,9%, Казахстана на 6,14%, Киргизии на 21,8%.
Рисунок 3. Торговый баланс стран ЕАЭС и США, в % от ВВП
Примечание. Торговый баланс равен экспорту товаров и услуг за вычетом импорта товаров и услуг в % от ВВП.
Источник: [28].
За анализируемый период 2014-2022 гг. по показателю «торговый баланс» страны ЕАЭС и США продемонстрировали следующие тенденции:
– у США уровень показателя колебался в диапазоне отрицательных значений (-2,71% – -3,7%), максимально-низкий уровень зафиксирован в 2021 г. (-3,7%), минимально-низкий в 2016 г. и в 2019 г. (-2,71%), за рассматриваемый период совокупное сокращение составило -0,59% с отрицательным трендом;
– увеличение уровня показателя с положительным трендом наблюдалось у России на 0,88%, Белоруссии на 5,66%;
– снижение уровня показателя с положительным трендом зафиксировано у Армении на -10,9%, Киргизии на -21,4%;
– снижение уровня показателя с отрицательным трендом отмечено у Казахстана на 3,56%.
Рисунок 4. Индекс торговой свободы стран ЕАЭС и США, (0-100) и.п.
Примечание. Индекс торговой свободы основан на двух показателях: взвешенной по торговле средней тарифной ставке и нетарифных барьерах (включая количественные, ценовые, нормативные, таможенные и инвестиционные ограничения и прямое государственное вмешательство).
Источник: [27].
За анализируемый период 2014-2022 гг. по показателю «индекс торговой свободы» страны ЕАЭС и США продемонстрировали следующие тенденции:
– у США уровень показателя колебался в диапазоне 75-87 п.п., максимальный уровень зафиксирован в 2014-2019 гг. (87 п.п.), минимальный в 2022 г. (75 п.п.), за рассматриваемый период совокупное сокращение составило 12 п.п. с отрицательным трендом;
– сокращение уровня показателя с отрицательным трендом произошло у всех стран ЕАЭС: на 11 п.п. у Армении, на 5 п.п. у Белоруссии, на 4 п.п. у Казахстана, на 7 п.п. у Киргизии и на 6 п.п. у России.
Рисунок 5. Доля в мировом экспорте стран ЕАЭС и США, %
Примечание. Доля мирового экспорта равна экспорту конкретной страны в % от общего экспорта всех стран мира. Экспорт товаров и услуг представляет собой стоимость всех товаров и других рыночных услуг, предоставляемых остальному миру.
Источник: [25].
За анализируемый период 2014-2022 гг. по показателю «доля в мировом экспорте» страны ЕАЭС и США продемонстрировали следующие тенденции:
– у США уровень показателя колебался в диапазоне 9,3-10,94%%, максимальный уровень зафиксирован в 2016 г. (10,94%), минимальный в 2022 г. (9,3%), за рассматриваемый период совокупное сокращение составило 0,87% с отрицательным трендом;
– снижение уровня показателя произошло у России на 1,09%, Казахстана на 0,7%, Белоруссии на 0,02%;
– незначительные стабильные уровни показателя зафиксированы у Киргизии 0,01% и Армении 0,02%.
Рисунок 6. Доля в мировом импорте стран ЕАЭС и США, %
Примечание. Доля мирового импорта равна импорту конкретной страны в % от общего импорта всех стран мира. Импорт товаров и услуг представляет собой стоимость всех товаров и других рыночных услуг, полученных от остального мира.
Источник: [24].
За анализируемый период 2014-2022 гг. по показателю «доля в мировом импорте» страны ЕАЭС и США продемонстрировали следующие тенденции:
– у США уровень показателя колебался в диапазоне 12,66-13,77%%, максимальный уровень зафиксирован в 2015 г. (13,77%), минимальный в 2014 г. (12,66%), за рассматриваемый период совокупное увеличение составило 0,54% с положительным трендом;
– снижение уровня показателя с отрицательным трендом отмечено у России на 0,51%, Казахстана на 0,32%, Белоруссии на 0,04%;
– у Киргизии и Армении доли в мировом импорте находятся на очень низком уровне, диапазон которых составил 0,02-0,03 %%.
Рисунок 7. Доля в мировом ВВП стран ЕАЭС и США, %
Примечание. Мировой ВВП – это сумма ВВП всех стран, выраженная в текущих долл. США. Доля ВВП – это ВВП конкретной страны в % от мирового ВВП.
Источник: [23].
За анализируемый период 2014-2022 гг. по показателю «доля в мировом ВВП» страны ЕАЭС и США продемонстрировали следующие тенденции:
– у США уровень показателя колебался в диапазоне 22,21-25,58%%, максимальный уровень зафиксирован в 2022 г. (25,58%), минимальный в 2014 г. (22,21%), за рассматриваемый период совокупное увеличение составило 3,37% с положительным трендом;
– снижение уровня показателя с отрицательным трендом произошло у России на 0,95%, Казахстана на 0,05%, Белоруссии на 0,03%;
– у Армении и Киргизии наблюдались стабильно минимальные значения показателя в диапазоне 0,01-0,02%%.
Визуализируем проведённый анализ в таблице 1, и определим перспективы участия стан-членов ЕАЭС в мировой торговой системе.
Таблица 1. Аналитические результаты основных показателей
торговой сферы стран ЕАЭС и США (2014-2022 гг.)
Показатели
|
ЕАЭС
|
США
| ||||
Армения
|
Белоруссия
|
Казахстан
|
Киргизия
|
Россия
| ||
Условия
торговли
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
Открытость
торговли
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
–
|
Торговый
баланс
|
–
|
–
|
+
|
–
|
+
|
–
|
Индекс
торговой свободы
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
Доля
в мировом экспорте
|
–
|
–
|
–
|
–
|
+
|
+
|
Доля
в мировом импорте
|
–
|
–
|
–
|
–
|
+
|
+
|
Доля
в мировом ВВП
|
–
|
–
|
–
|
–
|
+
|
+
|
Резюмируя аналитические результаты (табл. 1), можно сделать следующие выводы:
– небольшие, но качественно значимые цифры торгового оборота Армении свидетельствуют о важности государства как транзитного узла для товаров и услуг на российский рынок;
– несмотря на то, что у Беларусии нет такой же рыночной репутации, как у других стран Союза, интеграция с российским рынком позволяет ей получать выгоду от обширных торговых потоков;
– несырьевые товары Казахстана составляют более половины всей продукции, поставляемой в третьи и союзные страны, однако страна в настоящее время имеет самый высокий дефицит во взаимной торговле со странами ЕАЭС;
– обеспокоенность по поводу зрелости кыргызского рынка в аспекте мировой торговой системы обоснована из-за его незначительности;
– по совокупности условий и факторов ЕАЭС отвечает стратегическим интересам всех участников, тем не менее, нуждается в дополнительных стимулах для углубления в мировую торговую систему [14].
В целом, при определении перспектив участия стан-членов ЕАЭС в мировой торговой системе, в первую очередь необходимо учитывать трансформации глобальной экономики в аспекте текущего технологического уклада [5]. На сегодняшний день не многие страны обладают полным научным циклом (от проведения фундаментальных исследований до внедрения инновационных разработок в производство). В первую десятку рейтинга – «Самые технологически развитые страны 2023» вошли: 1. Япония, 2. Южная Корея, 3. Китай, 4. США, 5. Германия, 6. Россия, 7. Великобритания, 8. Сингапур, 9. Израиль, 10. Швейцария [19]. «Не исключено, что именно поэтому США ведут санкционные войны против России и торговые войны против Китая, в стремлении снизить потенциал этих стран, и не допустить их к лидирующим позициям в новых производственных цепочках» [6].
В условиях антироссийских санкций, неопределенности исхода экономических войн между США и Россией перспективы участия ЕАЭС в мировой торговой системе будут зависеть от эффективности поддержания внутренней социально-экономической стабильности [20], обеспечения независимого доступа к долгосрочным финансовым ресурсам, рационального участия в процессах глобальной экономики с точки зрения экономической безопасности, а также наличия необходимых производственных факторов для многостороннего торгового сотрудничества [9]. В связи с этим, авторами предлагается изменить целеполагание торгово-экономического сотрудничества ЕАЭС в рамках «зон свободной торговли», и сконцентрироваться на следующих направлениях:
– первое – предоставление льготных условий для импорта в Россию критически важных товаров, таких как электроника, полупроводники и оборудование. Уже сейчас некоторые партнеры по ЕАЭС могут заместить импорт товаров, выбывших из-за санкций по отдельным категориям. Например, Вьетнам способен заменить Тайвань в качестве одного из крупнейших поставщиков микросхем в Россию. Это может стать для Москвы аргументом для лоббирования пересмотра, и обновления действующего соглашения с Ханоем в рамках ЕАЭС;
– второе – расширение каналов экспорта для перенаправления на новые рынки российской продукции, которая уже не пользуется спросом в Европе. Основные категории продукции включают нефть, газ, уголь, сталь, а также удобрения и сельскохозяйственную продукцию. Сельскохозяйственная продукция, особенно актуальна для большинства регионов мира с точки зрения продовольственной безопасности в условиях глобальных шоков [2];
– третье – формирование через сеть «зон свободной торговли» новых региональных точек входа и хабов, каждый из которых способен выполнять определенную функцию в зависимости от региональной специфики [18]. «На Ближнем Востоке – ОАЭ могут стать финансовым и технологическим центром, Индия – экономическим хабом в Южной Азии, Монголия – транспортным, логистическим и инфраструктурным хабом в Северо-Восточной Азии» [8].
Возможности для России как участницы ЕАЭС по смягчению санкционных последствий. Поскольку Россия столкнулась с самым жестким режимом санкций, возникает вопрос: в какой степени она может использовать ЕАЭС по смягчению последствий. Для этого следует рассмотреть, что может предложить каждая из стран ЕАЭС.
Так, Армения является единственным членом ЕАЭС, имеющим торговое соглашение с Западом: ее соглашение о всеобъемлющем и расширенном партнёрстве (вступившее в силу в марте 2022 г.) снижает барьеры в торговле услугами и по отдельным вопросам лицензирования. Тем не менее, Армения и единственный член ЕАЭС, который не имеет общей сухопутной границы с другими странами Союза. Это означает, что любой импорт должен будет пересекать третью страну.
Казахстан и Кыргызстан являются крупными производителями золота, и оно может быть надёжным активом для России. Казахстан мог бы стать маршрутом для импорта из Китая, но при его желании он мог бы иметь отношения с Россией напрямую. Казахские банки способны обрабатывать и сопровождать часть российской экспортной деятельности, осложненной санкциями, однако, его банковский сектор находится на среднем уровне по сравнению с российским.
Беларусь сама находится под все более жесткими западными санкциями, в связи с нарушениями прав человека и её ролью во вторжении на Украину.
Реальность такова, что архитектура мировой экономики означает, что ЕАЭС неспособен значительно смягчить санкционные последствия, демонстрируя очевидный вывод о том, что возможности России несущественны.
Заключение
Представленная оценка в настоящем исследовании показала, что для того, чтобы ЕАЭС рационально развивался, обеспечивая экономическую безопасность торговых отношений не только с США, но и с различными партнёрами, должны быть приняты надлежащие меры, соответствующие стратегическим целям Союза, и их координация:
– для преодоления асимметричного развития регионов, следует уделить внимание промышленно-развитым странам, имеющим производственно-технологическую базу и востребованную продукцию;
– через наднациональные органы ЕАЭС обеспечить необходимые инструменты для развития: технологий, транспортно-логистической инфраструктуры, структурной диверсификации национальных экономик;
– активно расширять производство и экспорт несырьевых товаров и услуг;
– активизировать импортозамещение на внутреннем рынке с учётом конкурентных преимуществ;
– продвигать собственною повестку международного торгово-экономического сотрудничества;
– выстраивать преференциальные торгово-экономические отношения с ведущими партнерами для улучшения доступа на различные рынки, привлечения инвестиций, а также конкурентного включения в глобальные и региональные цепочки добавленной стоимости;
– реализовать евразийскую интеграционную повестку в контексте максимизации выгод от формирования широкой зоны свободной торговли.
И, несмотря на то, что страны ЕАЭС в определенной степени пострадали от последствий антироссийских санкций, начавшееся в 2023 г. председательство России в органах ЕАЭС поставило перед собой масштабные и амбициозные задачи как в обеспечении экономической безопасности Союза, так и в улучшение его международного сотрудничества, по которым разработаны методы, и определены сроки реализации.
[1] Определение авторов.
References:
Torgovo-ekonomicheskie svyazi Rossii v usloviyakh sanktsiy [Russia's Trade and Economic Ties under Sanctions] (2019). Morrisville: Open Science Publishing. (in Russian).
Alekseev P.V., Badalov L.A., Belyanchikova T.V., Barabanov V.Yu., Gronin D.P. i dr. (2023). Strategii razvitiya platezhno-raschetnoy infrastruktury: globalnyy i regionalnyy aspekty [Payment and settlement infrastructure development strategies: global and regional aspects] Moscow: OOO «Izdatelstvo Prometey». (in Russian).
Brakk D.G. (2023). Prodovolstvennaya bezopasnost v usloviyakh klimaticheskikh transformatsiy [Food security amidst climate transformations]. Ekonomicheskaya bezopasnost. 6 (1). 367-384. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.6.1.117557.
Karavaeva I.V., Lev M.Yu. (2023). Ekonomicheskaya bezopasnost: tekhnologicheskiy suverenitet v sisteme ekonomicheskoy bezopasnosti v sovremennoy [Economic security: technological sovereignty in the economic security system in modern Russia]. Ekonomicheskaya bezopasnost. 6 (3). 900-924. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.6.3.118475.
Karavaeva I.V., Lev M.Yu. (2023). Novye vyzovy ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii (obzor vystupleniy uchastnikov Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konferentsii VII Senchagovskie chteniya. Ekonomicheskaya bezopasnost Rossii: reaktsiya na novye vyzovy») [New challenges to Russia's economic security (based on proceedings of the all-Russian scientific and practical conference “VII Senchagov readings. Russia's economic security: response to new challenges“)]. Bulletin of the Institute of Economics of RAS. (3). 177-193. (in Russian). doi: 10.52180/2073-6487_2023_3_177_193.
Karavaeva I.V., Lev M.Yu. (2023). Prioritety gosudarstvennogo regulirovaniya ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii v usloviyakh novyh globalnyh vyzovov [Priorities of state regulation of Russia´s economic security amidst new global challenges]. Ekonomicheskaya bezopasnost. 6 (2). 453-466. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.6.2.117953.
Kuznetsov A.V. (2020). Vliyanie politiki SShA na EAES [The impact of US policy on the EAEU] Modernization of Russia: priorities, problems, solutions. 192-194. (in Russian).
Leschenko Yu.G. (2021). Ekonomicheskaya bezopasnost Rossii v globalnoy dinamike integratsii [Economic security of Russia in the global dynamics of integration]. Ekonomicheskaya bezopasnost. 4 (3). 657-670. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.4.3.112994.
Leschenko Yu.G. (2022). Analiz chlenstva v mezhdunarodnyh finansovo-ekonomicheskikh organizatsiyakh s pozitsii ukrepleniya ekonomicheskoy bezopasnosti gosudarstva [Analysis of membership in international financial and economic organizations from the standpoint of strengthening the economic security of the state]. Ekonomicheskaya bezopasnost. 5 (3). 853-870. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.5.3.114900.
Leshchenko Yu.G. (2020). Adaptive Economic Security Policy Russian Federation in the Process of Integration to international financial and economic Organizations Nauka i innovatsii. 23-27.
Lev M.Y., Leshchenko Y. G. (2020). International reserves of the bank of Russia in the system of the state's economic security Journal of Advanced Research in Dynamical and Control Systems. 12 876-888. doi: 10.5373/JARDCS/V12SP4/20201557.
Lev M.Yu. (2023). Sovremennye tsenovye trendy ekonomicheskoy bezopasnosti mobilizatsionnoy ekonomiki [Modern price trends of economic security of the mobilization economy] Moscow: Izdatelsko-torgovaya korporatsiya «Dashkov i K». (in Russian).
Lev M.Yu., Bolonin A.I., Bolonina S.E., Leschenko Yu.G. (2023). Mekhanizm bezopasnosti integrirovannoy sistemy CBDC: perspektivy transgranichnyh platezhey [The security mechanism of the integrated CBDC system: prospects for cross-border payments]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 13 (8). 3157-3178. (in Russian).
Lev M.Yu., Leschenko Yu.G. (2021). Obespechenie ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii v mezhdunarodnyh finansovo-ekonomicheskikh organizatsiyakh v protsesse integratsii [Ensuring Russia's economic security in international financial and economic organizations in the process of integration]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 11 (3). 669-688. (in Russian). doi: 10.18334/epp.11.3.111630.
Lev M.Yu., Leschenko Yu.G. (2023). Dvizhushchie sily antirossiyskoy koalitsii: problemy sovremennoy mezhdunarodnoy bezopasnosti [The driving forces behind the anti-Russian coalition: challenges to contemporary international security]. Ekonomicheskaya bezopasnost. 6 (2). 749-774. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.6.2.117829.
Lev M.Yu., Leschenko Yu.G., Vayver Yu.M., Sazonova E.S. (2022). Kontseptualizatsiya globalnogo upravleniya bezopasnostyu v mezhdunarodnyh otnosheniyakh [Conceptualization of global security management in international relations]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 12 (10). 2579-2600. (in Russian). doi: 10.18334/epp.12.10.116497.
Lev M.Yu., Medvedeva M.B., Leschenko Yu.G. (2022). Evolyutsiya globalnogo upravleniya ekonomicheskimi protsessami v kontekste mezhdunarodnyh organizatsiy s pozitsii natsionalnoy bezopasnosti [The evolution of global economic governance in the context of international organisations from a national security perspective]. Ekonomicheskaya bezopasnost. 5 (4). 1583-1614. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.5.4.115231.
Medvedeva M.B., Arzhaev F.I. (2017). «Shelkovyy put» i Evraziyskiy ekonomicheskiy soyuz: slozhnosti sopryazheniya [«Silk road» and Eurasian Economic Union: problems of connection]. Finance, money, investments. (4(64)). 3-8. (in Russian).
Medvedeva M.B., Dmitrieva A.B., Starodubtseva E.B., Zhiltsov S.S., Abanina I.N., Duysenbay D.T., Kotlyarov N.N., Pischik V.Ya., Krasavina L.N., Khomyakova L.I., Lukyanovich N.V. (2018). Issledovanie integratsionnyh protsessov v sektorakh sovremennoy mirovoy ekonomiki: evraziyskiy ekonomicheskiy soyuz [The study of integration processes in the sectors of the modern world economy: the Eurasian Economic Union] Moscow: OOO «Izdatelstvo «KnoRus». (in Russian).
Petrenko E.S., Varlamov A.V., Leschenko Yu.G. (2020). Ekonomicheskaya bezopasnost Rossii v protsesse integratsii v Evraziyskiy ekonomicheskiy soyuz [Russia´s economic security in the process of integration into the Eurasian Economic Union]. Journal of International Economic Affairs. 10 (4). 1191-1210. (in Russian). doi: 10.18334/eo.10.4.111399.
Pospelov V.K., Glebova A.G., Medvedeva M.B., Mironova V.N., Novitskaya A.A., Starodubtseva E.B., Sidorenko T.V., Chuvakhina L.G. (2020). Mirovaya torgovaya sistema v usloviyakh globalizatsii [The global trading system in the context of globalization] Moscow: Izdatelstvo «Pero». (in Russian).
Sikachev N.K., Leschenko Yu.G. (2023). Sanktsionnaya politika v otnoshenii Rossii na urovne mezhdunarodnyh organizatsiy [Sanctions policy against Russia at the level of international organisations]. Ekonomicheskaya bezopasnost. 6 (2). 775-792. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.6.2.117828.
USA/Armenia. Latest TrendsOec.world. Retrieved August 25, 2023, from https://oec.world/en/profile/bilateral-country/usa/partner/arm
USA/Belarus. Latest TrendsOec.world. Retrieved August 25, 2023, from https://oec.world/en/profile/bilateral-country/usa/partner/blr
USA/Kazakhstan. Latest TrendsOec.world. Retrieved August 25, 2023, from https://oec.world/en/profile/bilateral-country/usa/partner/kaz
USA/Kyrgyzstan. Latest TrendsOec.world. Retrieved August 25, 2023, from https://oec.world/en/profile/bilateral-country/usa/partner/kgz
USA/Russia. Latest TrendsOec.world. Retrieved August 25, 2023, from https://oec.world/en/profile/bilateral-country/usa/partner/kgz
Страница обновлена: 25.04.2025 в 17:00:17