Оценка экономико-правового содержания современных бумажных денег

Введение. Во второй половине ХХ века классические «деньги» как товар, стоимость которого объективно связана с его потребительской ценностью/стоимостью, а также с добавленной при его производстве стоимостью, исчезли, и вместо них остались только бумажные дериваты или суррогаты. Такие бумажные суррогаты изначально, когда они были документарным отражением «денег», в теории назывались «бумажные деньги» [19; 30; 31]. Позже, когда юридически исчез золотослитковый или серебряно-слитковый эквивалент (золотые или серебряные монеты) и, соответственно, эталон покупательной способности – «бумажные деньги» в теории и на практике стали называться «деньги» [29], что принципиально извратило родовую сущность данной категории. Сегодня, с отказом от денежного товара-эквивалента и при отсутствии эталона покупательной способности ни юристы, ни экономисты, и, в общем случае, никто не может четко объяснить, что же такое «деньги» [20].

Это, в свою очередь, не позволяет объективно соотносить возможности национальных финансовых систем с потребностями их реальных секторов экономики, отчего получаются «псевдоденежные финансовые пузыри» с неизбежными разрушительными эффектами, такими как дефолты, разнообразные кризисы, развитию которых, в значительной степени, способствуют и различные информационные технологии в сфере финансов. Недостаточная теоретическая разработанность указанной проблемы и потребности практики обуславливают необходимость ее исследования.

Цель исследования: совершенствование экономико-правового анализа денежного обращения в Российской Федерации.

Задачи исследования:

1) выявление противоречий в существующей теоретико-методологической основе экономико-правового анализа денежного обращения;

2) постановка научной проблемы экономико-правового анализа денежного обращения в переходных условиях трансформации сложившегося миропорядка;

3) формулировка исходных теоретических положений и методологических принципов решения проблемы.

Объект исследования: деньги и денежное обращение в России в переходных условиях трансформации сложившегося миропорядка.

Предмет исследования: сущность и содержание категории «деньги» в современных условиях.

Новизна исследования заключается в постановке научной проблемы экономико-правового содержания категории «деньги» и анализа денежного обращения в переходных условиях трансформации сложившегося миропорядка, в обоснования пути ее решения как нового научного направления.

Методы исследования: в работе наряду с общеэкономическими методами использованы методы экономико-правового анализа и исследования операций, а также другие методы.

Информационная база исследования: труды отечественных и зарубежных ученых в области проблем денег и денежного обращения; нормативные правовые документы и документы стратегического планирования Российской Федерации; выступления высшего руководства России и др.

Практическая значимость исследования: результаты работы могут быть использованы в деятельности заинтересованных органов власти при совершенствовании системы денежного обращения России, а также в научных и образовательных процессах по профильным направлениям.

Теоретико-методологическая проблема. Формирование структуры и появление особенностей денег и денежного обращения в любой стране происходит под влиянием большого количества социально-экономических факторов: как внешних, так и внутренних, которые зачастую используются как показатели экономического развития страны.

Такая взаимосвязь денег и показателей экономического развития страны обусловлена тем, что роль денег в экономике не ограничивается рамками простого эквивалента товарных отношений, обменных, распределительных и накопительных процессов. Деньги, наряду с их основным предназначение, служат инструментом:

- мотивации трудовой деятельности;

- интеграции труда в процессе производства;

- организации предпринимательства;

- формирования кругооборота капитала;

- балансирования спроса и предложения;

- регулирования воспроизводства пропорций валового внутреннего продукта (ВВП) страны;

- перемещения капитала и т. д.

На основе результатов анализа функций денег можно заключить, что как универсальный инструмент государственного регулирования рыночной экономики, деньги служат главной стимулирующей категорией. При этом, влияние денег и организация денежного обращения на рыночную экономику не является однозначным и односторонним.

С помощью денег может быть достигнут эффект как значительного интенсивного развития предпринимательства и рыночных хозяйственных структур при условии их разумного и сбалансированного использования с учетом интересов личности, общества и государства [21], так и большой разрушительный эффект для экономики страны, когда для высших органов государственного управления служба внешнему «суверену», которая имела место во второй половине 80-х годов и в течении всего периода 90-х годов ХХ века, становилась превыше интересов собственной страны и ее народа.

Организация, структура и особенности денежного обращения на территории страны неразрывно связаны с протекающими в ее экономике процессами как на макро-, так и на микроуровнях, поэтому анализ эволюции денежного обращения в Российской Федерации представляет одну их фундаментальных основ теоретико-методологической составляющей механизма стратегического планирования и прогнозирования, а также «комплексного механизма защиты финансового суверенитета и обеспечения финансовой безопасности страны» [26].

Несмотря на очевидную, контекстно понимаемую сущность словосочетания «денежные средства», которое широко используется в уголовном и ряде других разделов права как синоним понятию «деньги» [3; 4; 6] в юридической науке, а в равной степени и экономической науке, не является устоявшейся, однозначной, достаточно научно проработанной категорией, которая не имеет общепринятой дефиниции и не имеет правового закрепления своего определения.

Таким образом, категория «деньги», утратив материальную основу в современном теоретическом представлении, превратилась в образное выражение, и является неопределённой в своем смысловом содержании.

Весьма остро данная проблема проявляется не только в экономике и финансах, но и в праве, в частности, в сфере уголовного права при квалификации преступных деяний экономической направленности, поскольку неопределенность шкалы покупательной способности нарицательной стоимости не позволяет корректно определять величину или степень экономического ущерба, нанесенного в результате совершения противоправных действий экономической направленности [4; 16], что является принципиально важным для оценки уровня угроз криминально-коррупционной направленности для экономической безопасности Российской Федерации [8; 11; 28] и затрудняет выработку эффективных мер нейтрализации этих угроз в особенности в современных условиях трансформации ранее сложившегося монополярного мироустройства [13; 14; 15; 32].

Экономико-правовые предпосылки анализа проблемы сущности и содержания категории «деньги». Уточнение теоретической сущности рассматриваемого выражения может быть осуществлено исходя из следующих предпосылок относительно сущности и содержания «наличных денег», которые отражены в Федеральном законе «О валютном регулировании и валютном контроле», гл. 1. «Общие положения», ст. 1. «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», п. 1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

– «денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки» [7].

Результаты комплексного (лингвистического, юридического и экономического) анализа содержания нормы, изложенной в пп. а), п. 1, ст. 1, гл.1 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», показывают, что наличные деньги являются:

– во-первых, носителем только нарицательный стоимости, которая отражает количественный номинал, неопределенный в отношении покупательной способности этой нарицательной стоимости или, хотя бы, денежной единицы;

– во-вторых, наличные деньги не обладают потребительской стоимостью как товар;

– в-третьих, затратная стоимость производства наличных денег, выраженная через единицу (или ее долю) нарицательной стоимости исчезающие мала по сравнению с величиной их нарицательный стоимости;

– в-четвёртых, по формальным признакам с юридической точки зрения наличные деньги в виде банкнот и монет Банка России, фактически являются документами, отражающим неопределенные в отношении покупательной способности этих денег, обезличенные по субъекту и товару обязательства эмитента наличных денег, который как правило является собственником носителей этих обязательств.

Доказательством сформулированных положений в части сущности и содержания современных наличных денег могут служить следующие, законодательно закрепленные определения категории «документ»:

– третий абзац, ст. 1. «Основные понятия», гл. I. «Общие положения» Федерального закона № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов»: «документ – материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения [9];

– пункт 11, ст. 2 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: «документированная информация – зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель» [10].

Наряду с этим также можно выделить следующие признаки, характерные для наличных денег как документа:

1. На наличных деньгах указан источник, дата, основное содержание – величина нарицательной стоимости.

2. Наличие защиты от подделок и копирования.

3. В соответствии с «ГОСТ Р ИСО 15489-1-2007. «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Управление документами. Общие требования» к характеристикам документа относятся – общие требования, аутентичность, достоверность, целостность, пригодность для использования. Отражение данных признаков или характеристик также можно найти на наличных деньгах [12].

Более того, наличные деньги, как документы, можно считать «документарными ценными бумагами» исходя из определения ценных бумаг, которое отражено в норме Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая), гл. 7. «Ценные бумаги», ст. 142. «Ценные бумаги» п. 1:

«Ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги)» [2].

При этом, Федеральным законом N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в ст. 1. «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», устанавливается:

– «пункт 1. валюта Российской Федерации:

а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;

б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах;

– в пункте 5. к валютным ценностям относятся только иностранная валюта и внешние ценные бумаги» [7].

Изложенным требованиям, предъявляемым к ценным бумагам, в полной мере соответствуют законодательно закрепленные требования, предъявляемые фактически к любым национальным денежным средствам, в том числе и к рублю, за одним исключением одной особенности – эмитентом рублей является государство в лице Центрального банка Российской Федерации [1], который и определяет вид, порядок учета и выпуска соответствующих банковских билетов и иные требования [5].

Наряду с изложенным следует отметить, что по формальным юридическим признакам рубль обладает также следующими свойствами:

А. По признаку отношения к собственности:

– пункт 1, ст. 209. «Содержание права собственности», Часть 1. Гражданского кодекса Российской Федерации: «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом» [2].

– Статья 128. «Объекты гражданских прав», Часть 1. Гражданского кодекса Российской Федерации: «К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага» [2].

Исходя из результатов анализа указанных статьей, можно сделать следующие выводы:

1. Владельцем носителей наличных денег является Центральный банк страны-эмитента.

2. Пользователем и распорядителем нарицательной стоимости наличных денег является лицо, у которого они находятся в данный момент времени.

3. Пользователь и распорядитель нарицательной стоимости наличных денег является обезличенный субъект, документально не определяемый и не фиксируемый. Иными словами, по субъекту пользования и распоряжения нарицательной стоимости наличных денег деньги как документ является обезличенным.

Б. По признаку отношения к конкретному товару:

– пункт 1. ст. 140. «Деньги (валюта)», Часть 1. Гражданского кодекса Российской Федерации: «Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации» [2].

Исходя из указанной нормы, рубль является средством платежа (и только) без относительно к конкретному товару и цели платежа. Поэтому наличные деньги можно рассматривать как документ, определяющий отношение обезличенного пользователя и распорядителя нарицательной стоимости к обезличенному товару с учётом величины нарицательный стоимости.

В. По признаку отношения к объему приобретаемого товара, услуги, или совершаемых платежей: нормативное правовое закрепление отсутствует.

Постановка научной проблемы. Из результатов обзора норм права, опосредующих деньги (валюту) следует, что в российском праве деньги (рубль) определены лишь как вещь, разновидность ценных бумаг и как средства платежа. При этом, объемы платежей, совершаемых по нарицательной стоимости денег, а также объемы приобретаемых или продаваемых товаров услуг за нарицательную стоимость денег или денежных единиц ни нормативно, ни физически в привязке к какому-либо материальному эталону не устанавливаются.

Эти объемы определяются субъективно или произвольно при реализации финансовых или иных экономических отношений на рынке. Такая неопределенность покупательной способности рубля и произвольность ее формирования явилась результатом прямого отказа в 1991 году от золотослиткового и иного ценностного или материального обеспечения покупательной способности рубля (нарицательной стоимости наличных денег) и привязки рубля к резервным валютам (евро и доллару США) как эталонам, также не имеющим золотослиткового и иного ценностного или материального обеспечения их покупательной способности [24].

Аналогичным образом фактически определяется покупательная способность практически всех денег в мировой экономике. В связи с этим, современные деньги как носители нарицательный стоимости являются неопределенной экономической мерой стоимости товаров и услуг, в отличие от труда человека как объективной основы меры стоимости или материальных денег как товара, связанного, в частности, с биметаллическим (золотослитковым и серебрянослитковым) эквивалентом.

Из приведенных теоретических положений вытекает научная проблема определения экономико-правового содержания категории «деньги» и анализа денежного обращения в переходных условиях трансформации сложившегося миропорядка.

Сущность и содержание категории «деньги» и проблема современных выражений, используемых для ее отражения. Исходя из результатов выполненных рассуждений и сформулированных предпосылок, можно предложить следующую дефиницию категории «деньги» в современном представлении: деньги – это документ, устанавливающий обязательства государства в лице центрального банка в отношении обезличенного лица по отношению к обезличенному товару в неопределенном объеме относительно нарицательной стоимости.

Предложенная дефиниция категории «деньги» отражает значимые экономические и юридические свойства современных денег и раскрывает их прикладную сущность.

В свете изложенной дефиниции категории денег целесообразно обратить серьезное внимание на появление новых, нетерминологических выражений, отражающих феномен денег, нарицательная стоимость которых записывается на иных, в том числе электронных, магнитных, оптических и других носителях. При этом, зачастую происходит подмена понятий, отражающих классификацию денег по носителю нарицательной стоимости (бумажные деньги, металлические деньги, золотые деньги, серебряные деньги и т.д.) образными выражениями, источниками которых обычно является реклама и средства массовой информации, когда рекламодатели или журналисты в целях написания привлекательных для сознания людей текстов пытаются использовать различного рода умозрительные или образные выражения, искажающие сущность и содержание описываемых объектов, но звучащих громко и как бы красиво. К таким образным выражениям можно отнести множество нарицательных имен, возникающих в описаниях «денег» на новых носителях или имитируемых с использованием новых технологий:

– «цифровые деньги» (цифры – это специальные знаки для написания чисел и нарицательная стоимость любых денег в количественном отображении всегда может быть записана и, как правило, записывается в цифрах);

– «виртуальные деньги» (виртуальный от латинского virtualis – возможный) – воображаемые объект или состояние, которые реально не существуют [18]. Применять данное нарицательное имя к реально существующим деньгам на электронных носителях принципиально некорректно;

– «криптовалюта» (крипто от греч. kryptos – тайный – скрытый), часть сложных слов, указывающая на какое-либо скрытое, тайное действие или состояние (например, криптозащита) [23]. Любые деньги, в особенности на бумажных носителях, в целях обеспечения их защиты от копирования и подделки имеют скрытые знаки и иные элементы, то есть, при изготовлении любых денег применяется, как правило, криптозащита, и по этому признаку они представляют собой «криптовалюту», а не только деньги, нарицательная стоимость которых в виде записей или специальных программ отражается на электронных носителях или в электронной среде) и т.д.

В связи с вышеизложенным следует отметить очевидное: в русском, как и в любом другом языке объекты, явления, предметы и иные феномены отражаются словами, являющимися носителями сущностей этих объектов, явлений и предметов, а люди мыслят словами, при этом, назови объект другим словом и в сознании людей изменится его сущность.

Следовательно, отражение денежного феномена другими нетерминологическими словами, образными и контекстными выражениями изменяет их сущность в сознании человека, что делает последнего незащищенным перед различного рода мошенничеством и манипуляциями.

В свете этого целесообразно вместо образного выражения «цифровой рубль» использовать понятие «электронный рубль», родовая сущность которого, по аналогии с понятиями «бумажный рубль», «металлический рубль» или монета, однозначно отражает носитель соответствующих денег.

В рассматриваемом вопросе слово «цифровой» некорректно использовать в качестве описания денежной формы, потому что слово «цифра» обозначает всего лишь способ кодирования или записи чисел, отражающих нарицательную стоимость. Даже на существующих наличных деньгах присутствует две формы кодирования нарицательной стоимости – в виде цифр и в виде букв, пример такого кодирования приведен ниже на рисунке.

Рисунок 1. Пример существующих денег на бумажном носителе («бумажных денег»), в образном представлении одновременно являющихся и «цифровыми» или «числовыми»

(что более понятно) и «буквенными» или «текстовыми»

Источник: [17].

«Электронные деньги» отличаются от традиционных наличных бумажных или металлических денег лишь носителем: в первом случае – это бумага (рис. 1) или металл; во втором случае – это электронные средства (для денег, существующих в виде записей) или электронная среда (для денег, существующих в виде программ). При этом, если первые деньги называют «бумажными деньгами» и монетами, то во втором случае они должны называться «электронные деньги» и ни как иначе.

Заключение

На основе изложенных результатов выполненного анализа можно уверенно констатировать, что в рамках экономической модели, сложившейся в первые десятилетия существования обновленной России, находящейся практически под полным внешним управлением, благодаря навязанному ей в 90-е годы прошлого столетия механизму денежного обращения, не приходится говорить о достижении финансового суверенитета и обеспечении финансовой безопасности страны.

Кроме того, в условиях высокого уровня долларизации российской экономики, экспорт инфляции доллара США также становится существенным фактором чрезмерного увеличения денежной массы, то есть валютной инфляции в экономике страны и, как следствие – обесценивания рубля.

Стремление России уйти от сложившейся в 90-е годы прошлого столетия модели хозяйствования вызвало жесткое противодействие со стороны «коллективного Запада», перешедшее в настоящее время в гибридную войну с развязыванием локальных боевых действий на территории Украины. При этом, вопреки своим желаниям, «коллективный Запад» не смог достичь своих целей и вернуть Россию под свой тотальный контроль или даже убрать с мировой арены, исключить из мировой экономики.

Сегодня создаются необходимые предпосылки для практической реализации механизма денежного обращения, независимого от внешнего управления, что нашло, отражение, в частности, в организации международных расчетов за рубли с использование российской платёжной системы «МИР» [22].

Эффективная реализация данного направления неразрывно связана с наведением порядка в смысловом и научном отображении важнейшей экономической категории «деньги», а также в привязке российского рубля к ценностному эквиваленту и определению эталона покупательной способности единицы нарицательной стоимости – рубля. Без выполнения этих изначальных базовых необходимых условий говорить о успешном развитии российской экономики не приходится.

Следует также акцентировать внимание и на том, что «российский законодатель» до сих пор еще не принял необходимых нормативных правовых актов по защите финансового суверенитета России. «Финансовый суверенитет как категория экономической безопасности в условия членства России в Банке международных расчётов (БМР) и других международных финансово-экономических организаций (МФЭО) трансформируется, при этом, его основополагающие принципы, состоящие в свободе выбора методов, для отстаивания национальных финансово-экономических интересов государства сохраняются» [27]. «Исполнение Россией обязательств МФЭО, связанное с членством приводит к обременению государства относительно обеспечения как финансовой, так и экономической безопасности» [25]. Наибольшие риски сосредоточены в части членства, когда страна не может влиять на принятие решений, но несет на себе все бремя исполнения обязательств. Российская валюта продолжает находиться под давлением денежно-кредитной политики стран-эмитентов мировых резервных валют, основными из которых являются доллар США и евро. Подобное обстоятельство разрушает конкурентоспособность российской экономики, и негативно влияет на все внутренние экономические процессы, включая падение покупательной способности рубля и инфляцию российской валюты.