Многоаспектность функционирования теневой экономики в условиях кризиса: оценка тенденций и угроз экономической безопасности России
Булетова Н.Е.1, Губин А.М.1, Шаркевич И.В.2
1 Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, Россия, Москва
2 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова - Волгоградский филиал, Россия, Волгоград
Скачать PDF | Загрузок: 20 | Цитирований: 4
Статья в журнале
Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 5, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2022)
Цитировать:
Булетова Н.Е., Губин А.М., Шаркевич И.В. Многоаспектность функционирования теневой экономики в условиях кризиса: оценка тенденций и угроз экономической безопасности России // Экономическая безопасность. – 2022. – Том 5. – № 4. – С. 1337-1352. – doi: 10.18334/ecsec.5.4.115183.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=49860707
Цитирований: 4 по состоянию на 30.01.2024
Аннотация:
Теневая экономика в современной теории рассматривается как индикатор уровня ответственности и готовности предпринимателя работать в легитимном поле, с одной стороны, а с другой стороны – как реакция на ухудшение среды реализации бизнес-процессов, в том числе из-за санкций, и усиливающейся конкурентной борьбы с использованием всех доступных способов ограничения свободной торговли и взаимовыгодного сотрудничества. Представленный детальный анализ терминологии и состава теневой экономики по элементам ненаблюдаемой экономики позволяет получить полное представление об оцениваемой прямыми и косвенными методами совокупности скрытых и неформальных фактах хозяйственной деятельности в масштабах макро, мезо и микроуровней. Задачи измерения и управления темпов роста теневой экономики являются приоритетными в условиях экономического кризиса, и нарастающих угроз экономической безопасности страны. В статье на основе усовершенствованного налогового метода оценивается масштаб теневой экономики в среднем по России за 2006-2020 гг. Отдельно представлены результаты анализа тенденций в теневой экономике на примере регионов Южного федерального округа (ЮФО), которые составляют существенную часть российских регионов, обеспечивающих продовольственную безопасность страны, и находящихся к зоне стратегического внимания со стороны приоритетных экономических партнеров России. Проведено сравнение результатов, полученных в данной статье, с оценками уровня теневой экономики, рассчитанных Росстатом, Росфинмониторингом и международной организацией – Международным валютным фондом (МВФ)
Ключевые слова: ненаблюдаемая экономика, теневая экономика, валовой региональный продукт, валовая прибыль, методы оценки, налоговый метод
JEL-классификация: E26, J46, O17
Введение. Переход в системе экономического взаимодействия стран от глобализации к усилению локализации, протекционизма, освобождения новых рынков сбыта за счет максимально доступного спектра инструментов, включая санкции, свидетельствует о повышенном внимании к вопросам экономической безопасности, для которых проблема теневой экономики и ее реагирования на кризисные проявления в экономических отношениях имеет актуальное значение как для анализа причин и тенденций в своих характеристиках, так и для обоснования эффективного подхода к мониторингу, измерению теневой экономики в масштабах национальной или региональной экономической системы.
Количественная оценка объема теневой экономики на уровне страны в целом и ее регионов является важным индикатором эффективности функционирования их экономических институтов и результативности реализуемых там программ социально-экономического развития. Мнение о том, что теневая экономика есть неформальные хозяйственные отношения, нарушающие действующее законодательство [9] (Lomsadze, 2020) и не более того, свидетельствует о замалчивании проблемы последствий функционирования и роста теневой экономики, в том числе по распространению в разных видах экономической деятельности.
От ненаблюдаемой экономики к теневой экономике. В исследованиях различают юридический (правовой) и экономический подходы к определению теневой экономики и ее сущности.
Соответствующий в институциональной теории юридический подход к исследованию экономики полностью вписывается в действующее законодательство и трактует теневую экономику как факты нарушения хозяйствующими субъектами правовых норм, действующее законодательство в сфере трудовых отношений, заключения сделок, формирования трансакционных издержек и т.п. [9, c. 14] (Lomsadze, 2020, р. 14). Как отмечают российские исследователи, с правовой точки зрения теневую экономику можно разделить на криминальную и некриминальную:
- деятельность, классифицируемую как экономическое преступление (то есть подобные экономические процессы можно определять как криминальную деятельность в соответствии с Уголовным кодексом РФ [2]);
- деятельность, классифицируемую как экономические правонарушения, не имеющие криминальной окраски, тем не менее имеющую не меньшие, а даже большие масштабы, в том числе за счет своего некриминального, не ярко выраженного характера при идентификации нарушений по правовым нормам, но наносящего не меньший, а даже больший материальный ущерб обществу и имиджевый ущерб отрасли, в которой они существуют [9, 14–16] (Lomsadze, 2020; Fedotov, Nevzorova, Orlova, 2016; Shiryaeva, 2009; Yurasov, Tanina, Yudina, Kuznetsova, 2021).
Экономический подход к измерению и анализу теневой экономики основан на негативном влиянии ее масштабов и последствий на государственную экономическую политику, призванную обеспечивать максимальную эффективность и значимость принимаемых мер по поддержке и развитию экономических субъектов.
Так, интерес к оценке, измерению теневой экономики связан в том числе с необходимостью обеспечивать принятие управленческих решений, направленных на защиту прав добросовестных предпринимателей-налогоплательщиков и честной конкуренции, открытого ценообразования [7] (Lev, 2022).
Исследователи к главным причинам появления и роста теневой экономики относят «высокие трансакционные издержки рыночной среды» [21] (Schnaider, Enste, 2000), в том числе налоговую нагрузку, пенсионные взносы и взносы на социальное страхование.
В наибольшей степени такие издержки влияют на конкурентоспособность участников малого и среднего предпринимательства (МСП), для которых злоупотребление «преимуществами» теневой экономики одними участниками кардинально влияет на других представителей МСП [17] (Yarkina, 2022), для которых неравные условия ценообразования приводят к констатации неравной конкуренции на рынке и высокому риску закрытия бизнеса.
Одним из результатов существования теневой экономики является значительное недополучение существенной части доходов бюджетами всех уровней [4] (Akhmetzhanova, 2022), деформация структуры экономики, нарушение конкуренции и эффективности работы рыночных механизмов, усиление ресурсного обеспечения коррупции, деградация социальной сферы и другие негативные явления. В этом контексте оценка масштабов теневой экономики и разработка новых методов определения ее уровня в России и ее регионах весьма актуальна (интерес представляет исследование по измерению теневой экономики Амурской области [6] (Leventov, 2010) и представление результатов оценок на международном уровне [18, 20]).
Теневая экономика трактуется как ненаблюдаемая экономика, которая в отличие от криминальной экономики, требует определения для корректной оценки макроэкономических показателей.
Виды ненаблюдаемой экономики в применяемых классификациях на международном уровне, эволюции, используемой в международной практике типологии, представлены в таблице 1.
Таблица 1
Сравнительная характеристика двух подходов
к типологии ненаблюдаемой экономики
Типы ненаблюдаемой
экономики:
| |
ненаблюдаемая по
статистическим причинам:
|
незарегистрированные
производители:
|
Т1 – отсутствие ответов от респондентов
|
N1 – Производители, преднамеренно не
зарегистрированные – скрытые (подпольные).
|
Т2 – устаревшие регистры
|
N2 – производители, преднамеренно не
зарегистрированные – незаконные (нелегальные)
|
Т3 – единицы не занесены в регистр или не
обследованы
|
N3 – производители, которые не обязаны
регистрироваться
|
ненаблюдаемая по
экономическим причинам:
|
необследованные производители:
|
Т4 – занижение в отчетах оборота/прибыли
|
N4 – необследованные предприятия (юридические
лица).
|
Т5 – ненаблюдаемая по экономическим причинам:
единицы сознательно не зарегистрированы
|
N5 – зарегистрированные, но не обследованные предприниматели
|
Т6 – неформальный сектор (отсутствие регистрации,
занижение отчетности)
|
N6 – производители, намеренно искажающие данные
|
Т7 – незаконная деятельность
|
N7 – прочие статистические недостатки:
N7а – не все требуемые данные отражаются. Например, зарплата в натуре, неофициальные платежи за услуги: чаевые и др. N7b – отсутствие ответа, неправильный подсчет |
другие виды недоохвата ВВП:
производство для собственного конечного использования, чаевые, заработная
плата в натуральной форме, оценка досчетов на ненаблюдаемую экономику, налоги
и субсидии на продукты, достоверность количественно-ценового метода и
балансов отдельных продуктов
|
Теневая экономика включает типы N1 и N6, а нелегальная (незаконная) экономика – тип N2 [15] (Shiryaeva, 2009).
В разных научных источниках теневая экономика представляется в следующих трактовках:
- как совокупность хозяйственных операций, не зарегистрированных официально уполномоченными лицами, то есть речь идет об умышленном искажении реальных параметров хозяйственной деятельности;
- как незаконная, криминальная деятельность в экономике, связанная с действиями, напрямую запрещенными законом, в том числе контрабанда, наркобизнес и т.п.
Позиция Росстата в трактовке теневой экономики – это «экономические операции, не наблюдаемые прямыми статистическими методами» [5], но это не криминальная экономика.
Правовой аспект теневой экономики в РФ. Теневые операции в легальной экономике – это ситуации, в которых часть производства намерено пытаются скрыть для уклонения от налогообложения, такую теневую экономику Росстат оценивает в пределах 4% ВВП.
Также, в соответствии с официальной позицией Росстата, к теневой экономике относят результаты функционирования неформального сектора экономики (подсобные хозяйства и реализация их продукции на рынке, которая не учитывается в налоговой системе и отчетах).
В рамках действующего нормативно-правового регулирования [3] используется понятие скрытой (неформальной) экономической деятельности для совокупного обозначения всех досчетов и поправок к ВВП, которые производятся исходя из требования СНС 1993 года об учете разного рода скрытой экономической деятельности. Тем не менее в результате анализа используемых в данном документе терминов возникает некоторая путаница в понимании их использования в целях измерения такой экономики в национальных или региональных масштабах:
- в самом названии документа заявлена скрытая (неформальная) экономика, что полностью соответствует международной трактовке таких типов ненаблюдаемой экономики, как N1 и N6 (табл. 1), то есть теневой экономики;
- далее по тексту постановления термины «скрытая экономика» и «неформальная экономика» уже представлены как самостоятельные по своей трактовке и оценке;
- в качестве примера скрытой экономики приводится ситуация по подпольному производству алкоголя, тогда как в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ (статья 171.3 Незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции) это следует отнести к незаконной экономической деятельности (различают подпольное изготовление фальсифицированной алкогольной продукции, изготовление неучтенной алкогольной продукции на легальных предприятиях производителя с последующим сокрытием ее от учета с целью уклонения от налогообложения, однако такой вид производства является моментом уголовного преступления в соответствии со ст. 171 УК РФ);
- также вызывает вопрос применение термина «неучтенная экономика» как совокупности скрытой, неформальной и нелегальной экономической деятельности, что можно воспринимать как синоним термину «ненаблюдаемая экономика» в международной трактовке (Руководство ОЭСР), что усложняет восприятие и применение категорийного аппарата по теме исследования;
- сопоставляя полученную матрицу неучтенной экономики как суммы N1, N2 и N6 с данными таблицы 1, можно подтвердить, что в теневую экономику эксперты включают все перечисленные виды неучтенной экономической деятельности кроме нелегального производства (табл. 2).
Таблица 2
Построение матрицы выявления структуры теневой экономики по данным о классификации неучтенной экономической деятельности Росстата
Неучтенная экономическая
деятельность
|
Неэкономические
криминальные действия, ведущие к перераспределению национального богатства:
- воровство - грабежи - мошенничество - … | |
Незарегистрированное
производство товаров и услуг:
|
Скрытые доходы:
| |
- скрытое производство (N1)
|
- скрытый предпринимательский доход
(N1)
| |
- неформальное производство
(N6)
|
- скрытая оплата труда
(N1)
| |
- нелегальное производство
(N2)
|
- доход от неформальной деятельности – «смешанный доход» (N6)
|
Вопросы измерения теневой экономики на региональном уровне. Считаем целесообразным за основу оценки и измерения теневой экономики взять смешанный подход, основанный на понимании теневой экономики как совокупности неучтенных и противоправных видов хозяйственных операций, для которых характерны:
- отсутствие зарегистрированных фактов проведенных сделок, умышленное искажение информации по условиям сделок, подпадающее под понятие неформальной экономики, имеющие главной целью снижение официально регистрируемых расходов и доходов, а также уклонение от налогообложения результатов деятельности организации;
- осуществление незаконных видов деятельности, запрещенных действующим законодательством (контрабанда, наркобизнес и т.п.), коррупционные операции, трактуемые как фиктивная экономика, незаконно обеспечивающая хозяйственные единицы льготами и субсидиями со стороны государства.
Для количественной оценки уровня теневой экономики в регионах ЮФО и в среднем по регионам России за период 2006–2020 гг. в целях усовершенствовать налоговый метод расчета величины теневой экономики используем DTEM2 (Модель 2).
Налоговый метод расчета доли теневой экономики в ВРП DTEM1 (Модель 1) субъектов РФ был представлен авторами в научной статье [13] (Fedorov, Ermakova, Gureeva, 2021), основывается на сопоставлении данных статистической и налоговой отчетности:
где GRP – валовой региональный продукт (ВРП);
W – заработанная плата наемных работников;
Тprod – чистые налоги на производство;
Ptax – легальная прибыль, включенная в налоговую базу по налогу на прибыль организаций;
где OF – начисленный за год учетный износ основных фондов коммерческих организаций (без субъектов МП);
DTEM1 и DTEM2 – доля или уровень теневой экономики от ВРП региона или страны, измеряемые в %, по Модели 1 и Модели 2 соответственно.
Значения абсолютных показателей GRP, W, Тprod, Ptax и OF за 2006–2020 гг. определялись на основе открытых данных Росстата и Федеральной налоговой службы РФ (ФНС). Результаты расчетов DTEM1 и DTEM2 представлены в таблице 3.
Таблица 3
Уровень теневой экономики регионов ЮФО и РФ за 2006–2020 гг., %
Период,
год
|
РФ
|
ЮФО
|
Республика Адыгея
|
Республика Калмыкия
|
Краснодарский край
|
Астраханская область
|
Волгоградская область
|
Ростовская область
|
г. Севастополь
|
Республика Крым
|
Модель 1
| ||||||||||
2006
|
29,3
|
44,6
|
49,0
|
18,1
|
44,9
|
43,5
|
40,8
|
47,9
|
|
|
2007
|
26,6
|
44,9
|
53,2
|
36,3
|
44,9
|
39,1
|
43,4
|
47,2
| ||
2008
|
30,3
|
44,3
|
50,5
|
34,8
|
46,0
|
35,0
|
39,0
|
48,0
| ||
2009
|
31,2
|
44,2
|
53,3
|
42,0
|
46,0
|
38,6
|
40,0
|
45,0
| ||
2010
|
27,6
|
45,7
|
54,3
|
42,3
|
46,7
|
38,4
|
41,6
|
47,9
| ||
2011
|
31,2
|
47,2
|
52,9
|
47,1
|
50,3
|
37,2
|
43,4
|
46,6
| ||
2012
|
36,2
|
49,3
|
54,0
|
51,7
|
51,1
|
45,5
|
52,4
|
44,6
| ||
2013
|
38,6
|
50,2
|
52,4
|
52,7
|
52,8
|
50,6
|
53,2
|
43,2
| ||
2014
|
39,7
|
50,9
|
52,2
|
55,8
|
50,7
|
56,0
|
56,6
|
45,2
| ||
2015
|
41,7
|
50,1
|
54,4
|
58,5
|
49,4
|
57,7
|
54,0
|
48,4
|
30,3
|
42,2
|
2016
|
44,0
|
54,9
|
59,1
|
67,1
|
56,6
|
64,1
|
57,5
|
50,9
|
48,5
|
42,5
|
2017
|
43,2
|
54,3
|
58,9
|
67,4
|
57,1
|
63,6
|
57,0
|
50,7
|
50,0
|
31,1
|
2018
|
43,0
|
55,5
|
57,5
|
68,2
|
55,6
|
74,6
|
58,4
|
49,3
|
54,2
|
42,5
|
2019
|
42,1
|
54,5
|
57,1
|
67,9
|
51,0
|
73,7
|
59,4
|
52,2
|
53,4
|
44,8
|
2020
|
41,1
|
52,1
|
57,5
|
65,8
|
48,0
|
67,8
|
56,9
|
50,7
|
51,7
|
48,8
|
Модель 2
| ||||||||||
2006
|
23,4
|
38,2
|
45,4
|
6,6
|
38,2
|
34,3
|
34,9
|
42,4
| ||
2007
|
20,8
|
39,2
|
50,3
|
26,6
|
39,0
|
30,9
|
38,0
|
42,2
| ||
2008
|
24,4
|
38,8
|
47,0
|
25,6
|
40,3
|
28,1
|
33,6
|
43,1
| ||
2009
|
23,8
|
37,8
|
49,3
|
33,3
|
39,9
|
29,5
|
33,2
|
38,8
| ||
2010
|
20,5
|
39,3
|
49,8
|
33,8
|
41,0
|
26,2
|
35,2
|
41,8
| ||
2011
|
24,2
|
40,9
|
48,5
|
38,1
|
44,8
|
24,6
|
37,2
|
40,3
| ||
2012
|
28,8
|
42,9
|
48,7
|
45,5
|
45,4
|
33,4
|
45,8
|
38,4
| ||
2013
|
30,8
|
43,5
|
45,6
|
47,7
|
46,5
|
40,4
|
46,5
|
36,8
| ||
2014
|
31,6
|
43,9
|
45,2
|
49,9
|
42,6
|
45,6
|
50,3
|
39,3
| ||
2015
|
33,6
|
43,1
|
48,4
|
52,0
|
41,2
|
45,7
|
47,4
|
42,9
|
25,8
|
35,4
|
2016
|
36,1
|
47,7
|
54,4
|
59,0
|
48,3
|
52,9
|
50,7
|
45,4
|
46,2
|
36,3
|
2017
|
35,3
|
46,9
|
54,4
|
59,5
|
49,1
|
52,4
|
49,0
|
44,8
|
47,1
|
25,9
|
2018
|
35,2
|
48,1
|
53,2
|
59,8
|
47,4
|
64,1
|
50,9
|
43,3
|
51,4
|
36,7
|
2019
|
34,2
|
47,0
|
52,5
|
59,4
|
42,9
|
62,0
|
51,8
|
46,2
|
49,2
|
39,0
|
2020
|
32,3
|
44,4
|
52,5
|
54,4
|
39,8
|
53,7
|
49,4
|
44,4
|
46,8
|
43,3
|
Анализ уровня теневой экономики для регионов ЮФО, рассчитанный по Модели 1 [13] (Fedorov, Ermakova, Gureeva, 2021), показывает, что он весьма высокий по сравнению со средним значением 41,7% по всем регионам России; для 6 регионов он превышает 50%.
Для таких промышленных регионов, как Волгоградская и Астраханская области, данный уровень составляет 56,9% и 67,8% в 2020 г. соответственно.
Анализ Модели 1 показал, что ее необходимо скорректировать на величину начисленного за год учетного износа основных фондов коммерческих организаций OF.
Валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы P=GRP–W–Тprod входят в Модель 1 и включают в себя величину OF:
- в соответствии с методическими пояснениями Росстата валовая прибыль экономики и валовые смешанные доходы измеряют прибыль (или убыток), полученную от производства, до учета выплаты или получения доходов от собственности;
- валовая прибыль в СНС не содержит элементов оплаты труда, не включает прибыль, образующуюся у владельцев активов в результате роста цен, и включает потребление основного капитала.
Величина легальной прибыли, включенная в налоговую базу по налогу на прибыль организаций, определяется уже без учета значения показателя OF:
- в соответствии со статьей 253 «Расходы, связанные с производством и реализацией» (Глава 25 Налогового кодекса РФ [1]) такие расходы подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы;
- так как в валовую прибыль в СНС расходы на оплату труда не включены, то вычитая из показателя валовой прибыли P величину износа основных фондов коммерческих организаций OF, получается более близкая оценка чистой прибыли региона к его реальной чистой прибыли.
Данная корректировка учтена в Модели 2 (формула 2), и результаты расчета уровня теневой экономики по данной модели представлены в таблице 3.
В данном исследовании для характеристики адекватности расчетов по Модели 2 проводился сравнительный анализ динамики уровня теневой экономики России, рассчитанный Росстатом и Росфинмониторингом, а также Международным валютным фондом (МВФ) (рис. 1).
Рисунок 1. Динамика уровня теневой экономики по официальным и авторским оценкам
Источник: составлено авторами по официальным данным Росстата, ФНС РФ и данным таблицы 3.
Оценка масштабов теневой экономики в России, рассчитанная по Модели 2 после финансового кризиса 2008 г., в среднем на 7,7% меньше уровня теневой экономики, определенной по Модели 1, которая не скорректирована на величину начисленного за год учетного износа основных фондов коммерческих организаций OF.
В целом уровень теневой экономики России по Модели 2, как видно из рисунка 1, находится в границах значений, определенных Росстатом, Росфинмониторингом и МВФ.
В период 2012–2020 гг. уровень теневой экономики России по Модели 2 находится в интервале вариации значений такового уровня по оценкам МВФ. Это позволяет сделать вывод о том, что оценка объема теневой экономики по Модели 2 более корректна по сравнению с ее расчетом по Модели 1.
Кроме данных МВФ, в России наблюдалась тенденция роста масштабов теневой экономики в период 2011–2015 гг., в том числе как реакция на мировой финансовый кризис 2014–2015 гг.
В период 2016–2020 гг. наблюдается стабилизация данного показателя на соответствующих уровнях с незначительной тенденцией на уменьшение его значений. Аналогичная тенденция в изменении уровня теневой экономики наблюдается и для некоторых регионов ЮФО (табл. 3; рис. 2).
Рисунок 2. Динамика уровня теневой экономики регионов ЮФО и в среднем по России*
*в скобках перед названием субъектов РФ показано уменьшение уровня теневой экономики, рассчитанного по Модели 2 по сравнению таковым значением оцененного по Модели 1 для 2020 г.
Источник: составлено авторами по официальным данным Росстата, ФНС РФ и данным таблицы 3 [11, 12].
В долгосрочном периоде наблюдения 2006–2020 гг. по данным таблицы 3 и рисунка 2 можно сделать вывод о фундаментальном тренде роста масштабов теневой экономики (по Модели 2) в Республике Калмыкия, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях до 2019 года включительно, и только 2020 год позволил увидеть снижение не только ВВП страны и ВРП субъектов РФ, но и масштабов доли теневой экономики на региональном уровне.
Для Республики Адыгея и Краснодарского края уровень теневой экономики составляет в среднем за тот же долгосрочный период 52,5% и 39,8% соответственно. Для субъектов РФ – Республики Крым и г. Севастополя уровень теневой экономики составил в 2020 г. 43,3% и 46,8%, соответственно.
Республика Крым – единственный регион ЮФО, в котором в пандемийный 2020 год доля теневой экономики не снизилась, а наоборот, выросла по сравнению с 2019 г.
Необходимо отметить резкий рост масштабов теневой экономики для Астраханской области среди всех регионов ЮФО с 24,6% в 2011 г. до 62,0% в 2019 г. и небольшой спад по сравнению с 2019 г. в 2020 г. – 53,7%, то есть рост более чем в 2 раза за исследуемый период.
Заключение
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
- включая в теневую экономику 2 ключевых типа ненаблюдаемой экономики – скрытую экономику и неформальную экономику, ориентируясь на оценки скрытой экономики в размере 4% от ВВП страны, можем утверждать, что наибольшую роль в нарастании и усилении «негативного влияния теневой экономики на национальные показатели безопасности и бюджетной обеспеченности государственной деятельности оказывает неформальная экономика» [8] (Lev, Bolonin, Leshchenko, 2022);
- корректировка налогового метода расчета уровня теневой экономики на величину начисленного за год учетного износа основных фондов коммерческих организаций, предложенного и апробированного авторами, дает более близкие значения данного показателя к оценкам, полученным для России Росстатом, Росфинмониторингом и МВФ, что позволяет делать вывод о необходимости внесения указанного дополнения в расчет по данному методу;
- в среднем по регионам ЮФО уровень теневой экономики оказался выше, чем средний по России, рассчитанный по разработанной в данной статье методике (Модель 2);
- за анализируемый период выявлена и обоснована корреляция между нарастанием теневой экономики и переходом российской экономической системы к стадии кризиса и депрессии в своем цикличном развитии с учетом глобальных процессов в мировой экономике;
- скорость снижения доли теневой экономики в посткризисные периоды оживления и подъема свидетельствует о вынужденном характере нарастания теневой экономики в регионах страны, связанном с необходимостью получения равных конкурентных условий с компаниями, постоянно злоупотребляющими и реализующими незаконные схемы привлечения ресурсов и ценообразования, не включающего обязательных платежей и расходов в условиях прозрачной калькуляции затрат.
Источники:
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022, с изм. от 18.07.2022). [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 07.07.2022).
3. Постановление Государственного комитета РФ по статистике от 31.01.1998 г. № 7 «Об утверждении основных методологических положений по оценке скрытой (неформальной) экономики». [Электронный ресурс]. URL: https://docs.cntd.ru/document/901703559 (дата обращения: 07.07.2022).
4. Ахметжанова Л.Р. Теоретические подходы к эффективности межбюджетных трансфертов на региональном уровне // Экономическая безопасность. – 2022. – № 1. – c. 61-76. – doi: 10.18334/ecsec.5.1.114355.
5. Глава Росстата: органы власти все больше интересуются статистикой. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/media_official_comments/document/125108 (дата обращения: 07.07.2022).
6. Левентов Н.Н. Оценка ненаблюдаемой экономики в денежных доходах населения Амурской области // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. – 2010. – № 5(9). – c. 73-81.
7. Лев М.Ю. Ценовые факторы как акторы детерминации экономической безопасности мобилизационного сценария // Экономическая безопасность. – 2022. – № 2. – c. 387-416. – doi: 10.18334/ecsec.5.2.114754.
8. Лев М.Ю., Болонин А.И., Лещенко Ю.Г. Налоговое администрирование как механизм укрепления экономической безопасности налоговой системы государства // Экономическая безопасность. – 2022. – № 2. – c. 525-546. – doi: 10.18334/ecsec.5.2.114626.
9. Ломсадзе Д.Г. Концептуальные проблемы методологии научных подходов в исследованиях феномена теневой экономики // Теневая экономика. – 2020. – № 1. – c. 11–22.
10. Руководство Измерение ненаблюдаемой экономики. - М.: Организация Экономического Сотрудничества и Развития, 2007. – 297 c.
11. Федеральная налоговая служба России. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nalog.gov.ru/rn34/ (дата обращения: 07.07.2022).
12. Федеральная служба государственной статистики России. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 07.07.2022).
13. Федоров М.А., Ермакова Е.А., Гуреева О.В. Основные критерии для оценки теневой экономики на современном этапе социально-экономического развития России и регионов // Теневая экономика. – 2021. – № 1. – c. 19-40. – doi: 10.18334/tek.5.1.112064.
14. Федотов Д.Ю., Невзорова Е.Н., Орлова Е.Н. Налоговый метод расчета величины теневой экономики российских регионов // Финансы и кредит. – 2016. – № 15(687). – c. 20-33.
15. Ширяева Я.Д. Ненаблюдаемая экономика и ее оценка // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2009. – № 2. – c. 82-96.
16. Юрасов И.А., Танина М.А., Юдина В.А., Кузнецова Е.В. Состояние и тенденции развития теневого рынка услуг в эпоху пандемии Covid-19 в России // Вестник университета. – 2021. – № 8. – c. 97-106.
17. Яркина Н.Н. Концептуальность управления предпринимательскими рисками // Экономическая безопасность. – 2022. – № 1. – c. 77-90. – doi: 10.18334/ecsec.5.1.114362.
18. György Gyomai and Peter van de Ven. Non-Observed Economy in the System of National Accounts. OECD. Statistics Brief - June 2014 - № 18
19. Measuring the Non-Observed Economy. A Handbook. France, OECD. The Statistics Brief N.5, November 2002. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oecd.org/sdd/na/measuringthenon-observedeconomy-ahandbook.htm (дата обращения: 07.07.2022).
20. Non-observed economy in national accounts. Survey of Country Practices. United Nations. New York and Geneva, 2008. [Электронный ресурс]. URL: ec.europa.eu›Eurostat›…non_observed_economy.pdf (дата обращения: 07.07.2022).
21. Schnaider F., Enste D. Increasing Shadow Economies all over the World – Fiction or Reality? // Journal of Economic Literature. – 2000. – № 38. – p. 77-114.
Страница обновлена: 15.07.2024 в 09:29:02