Preventive verification of the declared needs for the main materials of production units as a tool for the economic security of an industrial company

Mizikovskiy I.E.¹, Lapaev D.N.²
¹ Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
² Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, Russia

Download PDF | Downloads: 12

Journal paper

Journal of Economics, Entrepreneurship and Law ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 13, Number 9 (September 2023)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=54773528

Abstract:
The article deals with the problems and solutions associated with increasing the economic security of the company in terms of controlling the validity of the needs claimed by the production units for basic materials consumed in the value chain. The authors propose a method for monitoring the economic feasibility of the procurement of basic materials. In the methodology, the specified material consumption rates are used as a control tool. In addition, the authors have developed documentation forms accompanying the changes. The article provides a preliminary analysis of the information, conditions and methods used in the subject area under consideration. The authors formulate the initial hypotheses based on the facts obtained. The article summarizes the results achieved and checks the initial hypotheses based on the facts obtained. The authors have given the final formulation of scientific conclusions and the definition of the direction of further research. The proposed methodology has been successfully incorporated into the economic security system implemented in the information and instrumental space of corporate governance.

Keywords: industrial company, economic security system, control, basic materials, logistics, production unit, information and tool space, corporate governance

JEL-classification: L26, M11, M21

Введение

Глобальные изменения мировой экономики обусловили необходимость существенного пересмотра корпоративного управления хозяйствующими субъектами и формирования эффективных стратегий противодействия новым вызовам, угрозам и рискам поступательному развитию бизнеса. Вполне очевидно, что в этих условиях заметно повышается значимость системы экономической безопасности предприятия (ЭБП) и актуализируется необходимость заметного расширения диапазона ее функций. Проведенные нами исследования на ряде обрабатывающих предприятий города Нижнего Новгорода и Нижегородской области, позволили сделать вывод о том, что действующие в их структурах системы ЭБП, как правило, ориентированы исключительно на предупреждение и локализацию преступлений, связанных с коммерческим подкупом, хищением, присвоением и порчей имущества, растратами и мошенничеством и т.п. Следовательно, принятая парадигма обеспечения экономической безопасности не ориентирована на системное противодействие процессам, не противоречащим законодательству, но, вместе с тем, приносящих существенный урон бизнесу.

По нашему мнению, трансформация данной парадигмы в направлении существенного расширения функций, охватывающих не только борьбу с преступностью, но и с действиями не уголовного характера, приносящими ущерб финансово-хозяйственной деятельности исследуемых организаций, позволит создать эффективный демпферный механизм всему спектру нарушений ЭБП. Расширение функций центра ответственности предприятия за обеспечение безопасности бизнеса продиктована, к сожалению, повсеместно низкой результативностью деятельности отделов ревизий или внутреннего аудита, организация работы которых является темой отдельного исследования.

Парадигма многофункциональности ЭБП научно обоснована рядом исследователей. Так, в работе [6, с. 1-4] (Nuretdinova, Krasnova, Sipatova, 2020) утверждается, что система ЭБП «охватывает множество сфер, например, финансовую, кадровую, интеллектуальную, технологическую, правовую, информационную и другие виды (деловой активности)» и должна рассматриваться «с позиции достижения устойчивого экономического развития» [10, с. 344-350] (Rogova, 2020). В этих условиях, кардинальным образом меняется подход к формированию информационного пространства системы, что подтверждается мнением [12, с. 72-75] (Chaldaeva, Kilyachkov, 2001), трактующим «любую информацию, в той или иной степени относящуюся к деятельности компании и затрагивающей ее интересы» в качестве релевантной задачам обеспечения безопасности ведения бизнеса. Формирование информационного массива, ориентированного на реализацию широкого спектра задач, создает условия для «проведения всестороннего … анализа современных реальных и потенциальных угроз (экономической безопасности), объективно отражающих состояние актуальной экономической ситуации» [8, с. 682-686] (Pautova, 2003). Вполне очевидно, что грамотное использование полученных результатов явится ценным подспорьем в поддержании защищенности предприятия «от негативного влияния внешних и внутренних угроз, дестабилизирующих факторов, при котором обеспечивается устойчивая реализация основных коммерческих интересов и целей уставной деятельности (курсив авторов) [3, с. 55-59] (Bureiko, Zhilyaskova, 2021).

В сферу «коммерческих интересов и целей уставной деятельности», безусловно, входит защищенность от рисков, вызовов и угроз оборотных активов, значительную часть которых образуют товарно-материальные ценности (ТМЦ). Согласно [5, с. 79-84] (Kurbanova, 2018), «экономическая безопасность и финансовая устойчивость организации зависят, прежде всего, от состояния и эффективности управления и использования ее оборотных средств». Особая значимость поддержания экономической безопасности оборотных активов подчеркивается в исследованиях [9, с. 91-99] (Proshkina, 2018), [11, с. 84-87] (Semina, 2019) и [2, с. 113-117] (Aziev, Hisamova, Yakhyaeva, 2021).

Проведенные нами исследования позволили прийти к выводу о том, что существенным риском нарушения экономической безопасности оборотных средств является возникновение сверхнормативных запасов основных материалов (ОМ) на складах предприятий (рис. 1) и частичной трансформации этих активов в неликвиды (рис. 2).

Рисунок 1. Среднегодовое увеличение сверхнормативных запасов

основных материалов исследуемых предприятий

Источник: исследование авторов.

Рисунок 2. Среднегодовая трансформация сверхнормативных запасов

основных материалов исследуемых предприятий в неликвиды

Источник: исследование авторов.

По мнению авторов, дисбаланс запасов и потребления ОМ в исследуемых организациях, во многом обусловливается полным отсутствием верификации объемов заготовления данных ресурсов, либо нерегулярным и некачественным ее проведением на этапе планирования заготовления ТМЦ. Отсутствие демпферного механизма, препятствующего «затовариванию» складов и образованию неликвидов на данном этапе, приносит ощутимый урон бизнесу предприятия. В этих условиях, соответствующий сегмент корпоративного менеджмента функционирует исходя из принципа реагирования «по мере возникновения проблем», но никак на их упреждение, то есть посредством выработки корректирующих воздействий, направленных исключительно на устранение последствий, и не предусматривает структуризацию превентивных мер. Безусловно, применение одного лишь апостериорного подхода к обеспечению ЭБП явно недостаточно для создания системы, способной надежно обезопасить, в том числе, основные материальные потоки, циркулирующие в потоке создания ценности предприятием реального сектора экономики.

Следует подчеркнуть, что в рассмотренных нами научных источниках и в практике исследуемых предприятий не уделено достаточного внимания превентивным мерам, препятствующим рассмотренным выше негативным явлениям. Наличие данного научно-практического «пробела» определило цель и задачи статьи, предполагающие инструментализацию демпферного механизма, ориентированного на ликвидацию (значительное сокращение) рисков дисбаланса заготовления и потребления ОМ в потоке создания ценности обрабатывающим предприятием путем системного проведения комплексной превентивной верификации заявленных потребностей в данных ресурсах производственными подразделениями последнего. Комплексная, системно реализуемая проверка валидности планируемых объемов заготовления, осуществляемая на этапе планирования материально-технического снабжения (МТС), по нашему мнению, позволит в значительной степени снизить вероятность реализации угрозы замедления оборачиваемости оборотных средств предприятия, одним из наиболее заметных проявлений которого является образование сверхнормативных запасов ТМЦ на складах, а одним из последствий – трансформация последних в неликвиды. Предлагаемая нами методика превентивной верификации заявляемых подразделениями обрабатывающего предприятия ОМ составляет научную новизну представленного в статье исследования.

Методология исследования

В ходе исследования авторами использованы фундаментальные идеи и принципы, выступающие в качестве методологических регуляторов ЭБП, МТС производства и в целом корпоративного менеджмента. Непосредственно процесс исследования включал следующие процедуры: постановка задачи; предварительный анализ имеющейся информации, условий и методов, применяемых в рассматриваемой предметной области; формулировка исходных гипотез на основе установленных фактов; анализ и обобщение полученных результатов; проверка исходных гипотез на основании фактов; окончательная формулировка научных выводов и определение направления дальнейших исследований. Проведенные исследования основывались на комплексной реализации общенаучных, эмпирических и теоретических методов: анализа, синтеза, обобщения, наблюдения, описания и формализации.

Результаты

По итогам исследования установлено, что на всех изучаемых предприятиях в заявках, подаваемых производственными подразделениями в центр ответственности организации за МТС, отсутствует дифференцирование параметров номенклатурных позиций ОМ в разрезе наименования (группы, вида) продукции (работ, услуг), на производство которой планируется заготовление ресурса (табл. 1).

Таблица 1

Специфицированная потребность в основных материалах на 2023 год (фрагмент)

Предприятие ООО «ХХХХ»

Подразделение: Цех механосборочных работ № 1

Код подразделения: 11-00

Дата составления: 01.10.2022

№	Наименование материала	Код материала	Учетная цена, тыс. руб. / т	Планируемый расход, т	Итого, тыс. руб.
1	2	3	4	5	6 Гр.6=Гр.4*Гр.5
1	Уголок металлический Ст3 32Х32х3, ГОСТ 8509-93	2845	50,60	1,80	91,08
2	Труба горячекатаная электросварная квадратная 60Х60Х3 мм, ГОСТ 30245-2003	2753	64,00	1,10	70,40
3	Профиль гнутый электросварной квадратный 80Х80Х4 мм Ст3сп, ГОСТ 30245	2755	64,50	0,60	38,70
4	Уголок горячекатаный 75х6 09Г2С, ГОСТ 19281-2014	2801	90,30	0,75	67,73
5	Всего: стоимость основных материалов				267,91

Источник: исследование авторов.

Использование представленного в табл. 1 документа для проведения превентивной верификации заявляемых материалов практически невозможно из-за отсутствия в его содержании реквизита, характеризующего направления расходования заявляемых ресурсов. Данное обстоятельство не позволяет идентифицировать последние в качестве расходов организации [4, с. 42] (Kasyanova, 2017), а также использовать в качестве инструмента верификации специфицированные нормы расходования материала (СНРМ) ГОСТ 14.322-83 Нормирование расхода материалов [1]. В качестве составного идентификатора направления расходования следует использовать параметры продукта (заказа, изделия, работы, услуги и т.п.) на изготовление которого должны быть использованы материалы, в совокупности с показателем объема его изготовления в натуральном выражении, исходя из утвержденной производственной программы (табл. 2).

Таблица 2

Специфицированная потребность в основных материалах на 2023 год (фрагмент)

Предприятие ООО «ХХХХ»

Подразделение: Цех механосборочных работ № 1

Код подразделения: 11-00

Дата составления: 01.10.2022

№	Наименование материала	Код материала	Учетная цена, тыс. руб. /т	Планируемый расход, т	Итого, тыс. руб.
1	2	3	4	5	6 Гр.6=Гр.4*Гр.5
1	Уголок металлический Ст3 32Х32х3, ГОСТ 8509-93	2845	50,60	1,80	91,08
2	Труба горячекатаная электросварная квадратная 60Х60Х3 мм, ГОСТ 30245-2003	2753	64,00	1,10	70,40
3	Всего на изделие: Газовый безмуфельный агрегат ГБА-38, код 3986 Объем производства 1 ед. изд.				161,48
4	Профиль гнутый электросварной квадратный 80Х80Х4 мм Ст3сп, ГОСТ 30245	2755	64,50	0,60	38,70
5	Уголок горячекатаный 75х6 09Г2С, ГОСТ 19281-2014	2801	90,30	0,75	67,73
6	Всего на изделие: Портальная монорельсовая крановая система ПМКС-30А, код 3917 завершение производства 1 ед. изд.				106,43
7	Всего: стоимость основных материалов				267,91

Источник: исследование авторов.

Источником СНРМ служит массив конструкторско-технологической документации, актуализируемый исходя из текущих изменений конструкции и технологии производства продукта; внедрения приемов и способов экономии ресурсов; сокращения безвозвратных отходов (потерь) и других инноваций. Разработанная нами методика превентивной верификации базируется на сопоставлении планового расходования конкретной номенклатурной позиции ОМ, рассчитанного, как произведение натурального значения объема производства продукта и СНРМ материала, расходуемого на изготовление последнего с количественными параметрами данной материальных позиций, заявленной производственным подразделением предприятия.

Практика исследуемых предприятий показывает, что допустимое отклонение заявленными объемами ОМ нормативных значений расходования, не должно составлять более +0,5-1%. В случае превышения данного параметра, центр ответственности за проведение превентивной верификации должен затребовать от подразделения-заявителя технико-экономическое обоснование отклонения и представить этот документ лицу, принимающему решение об утверждении или отклонении заявки. При отсутствии отклонений или утверждения заявленного объема на основании предоставленного технико-экономического обоснования, верифицируемая позиция включается в номенклатурный план МТС; в обратном случае – отправляется верификатором подразделению-заявителю для внесения изменений.

Блок-схема рассмотренной выше методики представлена на рисунке 3.

Рисунок 3. Блок-схема количественной верификации экономической обоснованности основных материальных ресурсов, заявляемых производственными подразделениями предприятия

Источник: исследование авторов.

Обсуждение

Результаты успешного интегрирования превентивной верификации заявленных ОМ в сложную ткань информационно-инструментального пространства корпоративного управления исследуемых предприятий, позволяют констатировать их соответствие нашей гипотезе об эффективности применения данного инструмента в качестве демпферного средства, препятствующего дисбалансу объемов заготовления и потребления материальных ресурсов на этапе планирования последних. Косвенным, но очень важным, значением внедрения представленной в статье методики, является ее объективация в инновационном процессе организации в качестве одного из ключевых триггеров цифрового перехода системы ЭБП и внедрения передовых инструментов корпоративного управления, в том числе, широкого применения предикативного анализа [7, с. 224-229] (Panina, 2011). Последнее требует системного научного изучения и является одним из ключевых направлений дальнейших исследований.

Заключение

Новые экономические реалии катализировали научный поиск и практическое внедрение инструментов, обеспечивающих значительное повышение эффективности использования ресурсов в хозяйственных процессах субъектов реального сектора экономики. Усиление системы ЭБП и существенное расширение ее функций являются одним из ключевых условий успешного решения данной задачи. Важным направлением совершенствования последней выступает разработка и внедрение демпферных инструментов, использование которых позволит в значительной степени снизить или полностью свести на нет потери от замедления оборачиваемости оборотных средств в виде возникновения сверхнормативных запасов основных материалов на складах и их трансформации в неликвиды. Проведение превентивной верификации заявленных объемов заготовления ОМ производственными подразделениями позволяет в значительной степени оптимизировать материальные потоки предприятия, предотвратить непроизводительное использование лимита закупок и, тем самым, создать действенные барьеры нарушениям экономической безопасности предприятия.

References:

Aziev B.R., Khisamova Ts.T., Yakhyaeva A.Yu. (2021). O roli upravleniya oborotnym kapitalom dlya obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti organizatsii [On the role of working capital management to ensure the economic security of the organization] Actual problems of ensuring economic security of the state, regions, enterprises. 113-117. (in Russian).

Bureyko I.G., Zhilyaskova N.P. (2021). K aspektam obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti selskokhozyaystvennogo predpriyatiya [On aspects of ensuring the economic security of an agricultural enterprise]. Economics and management: problems, solutions (Ekonomika i upravleniye: problemy, resheniya nauchno-prakticheskiy zhurnal). 2 (2(110)). 55-59. (in Russian). doi: 10.36871/ek.up.p.r.2021.02.02.010.

Chaldaeva L.A., Kilyachkov A.A. (2001). O ponyatii ekonomicheskoy bezopasnosti kompanii [About the concept of economic security of the company]. Finance and credit. (4(76)). 72-75. (in Russian).

Kasyanova G.Yu. (2017). Sebestoimost produktsii, rabot, uslug: bukhgalterskaya i nalogovaya [Cost of production, works, services: accounting and tax reporting] M.: ABAK. (in Russian).

Kurbanova U.A.I. (2018). Mekhanizm obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti organizatsii na osnove upravleniya formirovaniem i ispolzovaniem oborotnyh sredstv [The mechanism of ensuring the economic security of the organization based on the management of the formation and use of working capital]. Issues of economic structuring (voprosy strukturizatsii ekonomiki). (4). 79-84. (in Russian). doi: 10.24411/1813-3528-2018-10049.

Nuretdinova Yu.V., Krasnova K.E., Sipatova A.A. (2020). Obespechenie ekonomicheskoy bezopasnosti na predpriyatiyakh malogo i srednego biznesa [Ensuring economic security in small and medium-sized businesses]. Nauchnyy elektronnyy zhurnal Meridian. (13(47)). 300-302. (in Russian).

Panina O.V. (2011). Primenenie statisticheskikh metodov predikativnogo analiza dlya obosnovaniya upravlencheskikh resheniy v usloviyakh neopredelennosti i riska [Application of statistical methods of predicative analysis to substantiate management decisions in conditions of uncertainty and risk]. Ekonomika i upravlenie v XXI veke: tendentsii razvitiya. (3). 224-229. (in Russian).

Pautova A.V. (2003). Ot ekonomicheskoy bezopasnosti gosudarstva do ekonomicheskoy bezopasnosti organizatsii [From economic security of the state to economic security of the organization]. Security of Eurasia. (4(14)). 682-686. (in Russian).

Proshkina O.V. (2018). Upravlenie oborotnym kapitalom kak faktor ekonomicheskoy bezopasnosti firmy [Working capital management as a factor of an enterprise economic security]. Sotsialno-ekonomicheskie i tekhnicheskie sistemy: issledovanie, proektirovanie, optimizatsiya. (2(78)). 91-99. (in Russian).

Rogova T.N. (2020). Obosnovanie dominantnoy roli finansovo-ekonomicheskoy bezopasnosti v sisteme ekonomicheskoy bezopasnosti na mezourovne [The justification of the dominant role of financial and economic security in the system of economic security at the mesolevel]. Innovative development of economy. (6(60)). 344-350. (in Russian).

Semina L.A. (2019). Problemy vliyaniya sostoyaniya oborotnyh aktivov na ekonomicheskuyu bezopasnost predpriyatiya v regione [Problems of influence of the current assets condition on the enterprise economic security in the region]. Economics. (3). 84-87. (in Russian). doi: 10.14258/epb201938.

Страница обновлена: 05.05.2025 в 02:38:34

Подробнее об авторах: