Discounted payback period and variant approach to determining the initial investments in investment project scenarios

Guzhev D.A.¹
¹ Автономная некоммерческой организации высшего образования "Университет БРИКС (ЮниБРИКС)"

Journal paper

Journal of Economics, Entrepreneurship and Law ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 13, Number 6 (June 2023)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=54059790

Abstract:
The revelance of the study is due to the fact that generally accepted domestic and foreign, as well as international methods for evaluating the effectiveness of investments in terms of dynamic performance parameters, including the discounted payback period of an investment project, do not link its calculations at the stages of the life cycle of the investment project. These methods do not involve making adjustments to the calculation of the discounted payback period, as the progressive implementation in the life cycle of the investment project, and a corresponding increase in the accuracy of the estimate of the volume of initial investments determinated at successive stages of the investment project. The modern studies also do not fully disclosed the highlighted issues, especially taking into account the variable approach to the assessment of initial investments determined at various stages of the investment project. In order to improve the efficiency of investments, this study proposes an approach to determining the discounted payback period of investments, taking into account the variable assessment of initial investments, in the context of the life cycle of implementation investment project. The results of the study can be applied in the practice of investment projects implementation, including state financial participation.

Keywords: discounted payback period, investment project, life cycle stage, initial investments

JEL-classification: E22; G31; O16

Введение

Дисконтированный срок окупаемости инвестиций, discounted payback period в англоязычной литературе (далее – DPP) относится к важнейшим динамическим параметрам эффективности инвестиций, который в интегральном анализе эффективности инвестиционного проекта, наряду с иными параметрами, позволяет инвестору принимать квалифицированное решение о начале реализации инвестиционного проекта. Рассчитанное на ранних этапах жизненного цикла реализации инвестиционного проекта (например на этапе технико-экономического обоснования) значение параметра DPP предполагается достичь на этапе жизненного цикла полезного использования завершенного строительством объекта. При этом, в процессе выполнения инвестиционного проекта от технико-экономического обоснования до ввода объекта в эксплуатацию, то есть обычного периода финансовой реализации начальных инвестиций, объем начальных инвестиций, как правило, увеличивается по мере поступательного воплощения инвестиционного проекта. Согласно сложившейся практике реализации инвестиционных проектов и требованиям нормативных методик (как отечественных, так и зарубежных), корректировка установленных на ранних эапах показателей эффективности, также DPP, на более поздних этапах и соответствующих им стадиях определения объема начальных инвестиций, связанная с их увеличением, не производится. Как следствие, значение принятых инвестором на ранних этапах реализации инвестиционного проекта, параметров эффективности инвестиций, в том числе DPP, зачастую не достигается.

Актуальность исследования заключается в предложении способа расчета показателя DPP на соотвествующих этапах исполнения инвестиционного проекта, с учетом вариативной оценки начальных инвестиций в базовом, оптимистическом и пессимистическом сценарии реализации инвестиционного проекта.

Современные зарубежные и отечественные публикации

Современная зарубежная литература раскрывает различные аспекты дисконтированного и простого срока окупаемости инвестиций, зарубежные исследователи в своих работах уделяют достаточно внимания раскрытию различных факторов реализации инвестиционного проекта, влияющих на рассматриваемый динамический показатель эффективности инвестиций.

Например, в работе иранских авторов П. Магсоуди, С. Садеги [1] (Maghsoudi, Sadeghi, 2019) выполнен комплексный финансово-экономический анализ параметров, влияющих на DPP инвестиционного проекта энергетического назначения (рекуперация газовых турбин для теплоснабжения жилого фонда). В статье китайских исследователей Х. Танг, С. Ванг [2] (Tang, Wang, 2023) на примере энергетических объектов Гонконга (распределительные станции) приведен сравнительный экономический анализ использования новых и восстановленных аккумуляторов, в том числе выполнены расчеты по показателю DPP. Работа китайских авторов Р. Чен, С. Денг, Л. Жао, Р. Жао, В. Ксю [3] (Chen, Deng, Zhao, Zhao, Xu, 2022) освещает вопросы, в том числе расчетов показателя DPP на примере технико-экономического обоснования рекуперации сточных вод, при глубоководной добыче полезных ископаемых. В публикации австралийского, иранского и бангладешского исследователей М. А. Имтиз, М. Баятваркеши, М. Р. Карим [4] (Imteaz, Bayatvarkeshi, Karim, 2021) приведена и обоснована математическая модель корреляции сроков окупаемости (в том числе дисконтированного) с техническими и экономическими аргументами, на примере использования системы сбора дождевой воды с крыш жилых и общественных зданий для технического водоснабжения. В статье австралийских авторов М. Абусеиф, Ж. Гоу [5] (Abuseif, Gou, 2018) разобраны вопросы зависимости срока окупаемости инвестиций (также дисконтированного) от технических параметров одного из конструктивных элементов здания – вида кровель (рассмотрены 10 типов кровель) в разрезе энергоэффективности на примере зданий Австралии и Новой Зеландии. Публикация испанских и ирландского исследователей М. К. Чакон, Ж. Р. Диаз, Ж. Г. Морилло, А. Мак Набола [6] (Chacon, Diaz, Morillo, McNabola, 2019) освещает вопросы достижения минимизации сроков окупаемости инвестиций, также DPP, на примере ирригационного инвестиционного проекта на реке Бембазар на юге Испании. Малазийские авторы К. С. П. Оруганти, Ч. А. Вайфилингам, А. Рамасами, Г. Райендран [7] (Oruganti, Vaithilingam, Ramasamy, Rajendran, 2021) рассматривают вопросы эффективности инвестиций, в том числе показателя DPP на примере проектируемых в Малайзии общественных станций для заряда электромобилей на фотогенерации. В статье коста-риканских исследователей П. Е. Нсиа-Асамоа, Д. Аках [8] (Nsiah-Asamoah, Ackah, 2019) рассмотрены вопросы эффективности инвестиций, в том числе показателя DPP, на примере инвестиционного объекта в Гане по созданию сетей инженерно-технического обеспечения (водоотведение и водоочистка), реализуемого в государственно-частном партнерстве, методом проектного финансирования. Публикация авторов из Шри-Ланки Д. Т. П. Виесурия, К. Д. С. Х. Викрамафилака, Л. С. Виесингхе, Д. М. Вифана, Х. Ю. Ранжит Перера [9] (Wijesuriya, Wickramathilaka, Wijesighe, Vithana, Ranjit Perera, 2017) рассматривает вопросы оптимизации инвестиционного параметра DPP при использовании фотоэлектростанций на Шри-Ланке, в увязке с определенными техническими решениями (использование специализированных отражателей солнечной энергии). Работа китайских, голландского и французского исследователей Ч. Жанг, М. Ху, Б. Лаклау, Т. Гарнессон, Х. Янг, А. Таккер [10] (Zhang, Hu, Laclau, Garnesson, Yang, Tukker, 2021) описывает способы решения вопроса сокращения срока окупаемости, в том числе дисконтированного, инвестиций в реконструкцию зданий. Расчеты выполнены на примере объектов в Испании, Нидерландах и Швеции, с учетом преодоления износа ограждающих конструкций зданий второго типа (несоответствие требованиям энергоэффективности) – путем устройства различного утепления стен, в разрезе жизненного цикла объектов. В статье норвежских авторов Х. Садеги, А. Иджаз, Р. М. Синг [11] (Sadeghi, Ijaz, Singh, 2022) исследованы вопросы применения тепловых насосов в Норвегии, в качестве источников теплоснабжения (как отопления, так и горячего водоснабжения), в том числе вопросы эффективности инвестиций и показателя DPP. Статья узбекского автора Н. К. Шаисламовой [12] (Shaislamova, 2022) посвящена риск-менеджменту, при реализации инвестиционных проектов и влиянию рисков на различные показатели эффективности инвестиций, в том числе DPP, на примере инвестиционного проекта по модернизации одного из предприятий Узбекистана.

Кроме того, по рассматриваемым вопросам, стоит отметить публикации К. Риверо-Камачо, Ж. И. Мартин-дель-Рио, М. Марреро-Мелендез [13] (Rivero-Camacho, Martin-del-Rio, Marrero-Melendez, 2023), К. П. Мубиру, К. Сенфука, М. Семпийя [14] (Mubiru, Senfuka, Ssempijja, 2021), П. А. Оейо, Ч. М. Рамбо, А. Ндириту [15] (Oyieyo, Rambo, Ndiritu, 2020), Н. Л. П. С. Деви, Н. Л. Г. М. Дикрияни [16] (Dewi, Dicrriyani, 2018).

В современных публикациях отечественных авторов, в достаточной степени исследованы вопросы дисконтированного срока окупаемости инвестиций, в разрезе различных факторов реализации инвестиционного проекта.

Например, в статье Агеевой Е. А., Овсянникова Д. А., Горшкова А. С. [17] (Ageeva, Ovsyannikov, Gorshkov, 2022) выполнен обзор различных показателей эффективности, также DPP, на примере инвестиционных проектов в легкой промышленности. В публикации Мандыч И. А., Люкманова В. Б., Кудрявцевой И. Г. [18] (Mandych, Lukmanov, Kudryavceva, 2018) рассмотрены вопросы применения стандартной программы Microsoft Excel (вкладка «Поиск решения») для расчета различных показателей эффективности инвестиций, в том числе показателя DPP. В работе Андреева А. С., Синицына Н. Н. [19] (Andreev, Sinicyn, 2019) на примере инвестиционного проекта по внедрению адсорбционных тепловых насосов для теплоснабжения обоснована финансово-экономическая модель проекта с возможностью расчета некоторых показателей эффективности инвестиций, среди них и показатель DPP. Исследование Кисовой А. Е. [20] (Kisova, 2018) посвящено связям количественных и качественных рисков с показателями динамической эффективности инвестиций, в том числе DPP. В работе Мыльника В. В., Марущак И. И. [21] (Mylnik, Marushchak, 2019) рассмотрены вопросы эффективности различных показателей, в том числе DPP, в увязке с автоматизированными системами управления высокотехнологичного производства. В публикации Бекимбетовой Г. М. [22] (Bekimbetova, 2019) выполнен обзор подходов к оценке показателей эффективности, также DPP принятый в различных европейских странах, в разрезе амортизации основных средств (в частности, производственного оборудования).

Также, по рассматриваемой проблематике, следует выделить следующие публикации: Беилина И. Л., Хоменко В. В. [23] (Beilin, Homenko, 2018), Николаева П. Н., Юсовой О. Я. [24] (Nikolaev, Yusova, 2023), Медяник Ю. В., Шагиахметовой Э. И. [25] (Medyanik, Shagiahmetova, 2022).

Методы исследования и материалы

Международные и отечественные нормативные методики определения дисконтированного срока окупаемости инвестиций.

Международной и обще признанной нормативной методикой расчета динамических показателей эффективности инвестиций является разработанное в 1978 году специализированным учреждением ООН (UNIDO) «Manual for the preparation of industrial feasibility studies» [1] (далее – Руководство ЮНИДО), которое в России было издано впервые в 1995 году.

В отечественном правовом поле, вопрос порядка расчета показателей эффективности инвестиций, регламентирован методическими рекомендациями [2] (далее – Рекомендации ВК-477), утвержденными в 1999 году. Сравнительный анализ подходов, реализованный в Руководстве ЮНИДО и Рекомендациях ВК-477 выполнил отечественный исследователь Покровский А. М. [26] (Pokrovskyi, 2011).

В обоих документах, предусмотрен следующий порядок расчета показателя DPP: DPP = min (n) if > I_O (1), где CF – денежный поток определенного периода, i – ставка дисконтирования, I_O – начальные инвестиции. Таким образом, дисконтированный срок окупаемости инвестиций – это минимальный период времени, когда дисконтированный денежный поток от полезного использования превысит начальные инвестиции.

Материалы исследования и авторский подход к расчету дисконтированного срока окупаемости инвестиций.

Материалами для исследования, послужили авторские изыскания по вариативному определению объема начальных инвестиций, методом коэффициентов сценария объема инвестиций, в соответствующих сценариях реализации инвестиционного проекта, на определяющих этапах жизненного цикла: технико-экономического обоснования (далее – ТЭО), утверждения технико-экономических показателей проекта, по результатам положительного заключения экспертизы на сметную стоимость объекта (далее – утверждение ТЭП), утверждения рабочей документации для возведения объекта (далее – утверждения РД), фактических затрат по вводу объекта в эксплуатацию (далее – факт затраты), в отношении одного успешно возведенного объекта (СКЦ), реализованного на основании Разрешения на строительство [3]. Указанные данные по объему начальных инвестиций (в базовом сценарии), приведены в авторской работе [27] (Guzhev, 2023) и вынесены в таблицу 1 настоящего исследования. Кроме того, в качестве исходных данных использованы данные БДДС укрупненной финансовой модели работы объекта, приведенные в этой же авторской работе.

Таблица 1

Начальные инвестиции на различных этапах жизненного цикла

Начальные инвестиции, I_O млн. руб.	Этап жизненного цикла инвестиционного проекта
662,20	Технико-экономическое обоснование
864,97	Утверждение технико-экономических показателей проекта
864,98	Утверждение рабочей документации для возведения объекта
865,00	Факт затраты

Источник: авторское исследование [27].

Вариативный подход к оценке объема начальных инвестиций методом коэффициентов сценария эффективности инвестиций обоснован в авторском исследовании [28] (Guzhev, 2022), значения коэффициентов приведены в таблице 2 настоящей работы.

Таблица 2

Значения коэффициентов сценария эффективности инвестиций на различных этапах жизненного цикла

Оптимистический сценарий
Коэффициент сценария эффективности инвестиций К_{СЦ (О)}
ТЭО	Утверждение ТЭП	Утверждение РД
0,85	0,9	0,92
Пессимистический сценарий
Коэффициент сценария эффективности инвестиций К_{СЦ (П)}
1,3	1,15	1,1
Базовый сценарий
1	1	1

Источник: авторское исследование [28].

Авторское предложение по порядку расчета дисконтированного срока окупаемости инвестиций состоит в следующем: показатель DPP определяется с учетом вариативной оценки начальных инвестиций, на различных этапах жизненного цикла инвестиционного проекта, по формулам, приведенным в таблице 3 настоящего исследования.

Таблица 3

Расчет показателя DPP

Оптимистический сценарий
Этап жизненного цикла инвестиционного проекта	Формула расчета, с учетом значения коэффициентов сценария эффективности инвестиций
ТЭО	DPP = min (n) if > I_O 0,85 (2)
Утверждение ТЭП	DPP = min (n) if > I_O 0,9 (3)
Утверждение РД	DPP = min (n) if > I_O 0,92 (4)
Пессимистический сценарий
ТЭО	DPP = min (n) if > I_O 1,3 (5)
Утверждение ТЭП	DPP = min (n) if > I_O 1,15 (6)
Утверждение РД	DPP = min (n) if > I_O 1,1 (7)
Базовый сценарий
Расчет выполняется по формуле (1), коэффициент сценария эффективности инвестиций = 1
Факт затраты	DPP = min (n) if > I_{O (}_{ФАКТ ЗАТРАТЫ}₎ (8)

Источник: составлено автором.

Результаты и обсуждение

В процессе выполнения изысканий, подготовлена финансовая модель эксплуатации цеха после ввода в эксплуатацию на основании данных, приведенных в авторской работе [27] (Guzhev, 2023) со следующим уточнением: в целях повышения точности расчета показателя DPP бюджет движения денежных средств выполнен с квартальной дискретностью и приведен в таблице 3 настоящего исследования.

Таблица 3

Финансовая модель эксплуатации цеха

Доходы и расходы, млн. руб.	Год использования
Доходы и расходы, млн. руб.	I квартал	II квартал	III квартал	IV квартал
	Первый год
Валовая прибыль	120	245,5	280,35	235
Валовые расходы	115	210,4	168	100
CF	5	35,1	112,35	135
	Второй год
Валовая прибыль	150	243	250	320
Валовые расходы	145	200,05	150	131
CF	5	42,95	100	189
	Третий год
Валовая прибыль	150	243	250	320
Валовые расходы	145	200,05	150	131
CF	5	42,95	100	189
	Четвертый год
Валовая прибыль	100	120	210	173
Валовые расходы	60	90	90	70
CF	40	30	120	103

Источник: составлено автором.

Результаты расчета поквартальной суммы за четыре года использования, и денежный поток нарастающим итогом приведены в таблице 4, при этом ставка дисконтирования принята равной 10% годовых, то есть 2,5% в квартал.

Таблица 4

Денежный поток нарастающим итогом

Период год/квартал		Значение, млн. руб.	CF, нарастающим итогом, млн. руб.
Первый год	I	4,878	4,878
	II	33,409	38,287
	III	104,328	142,615
	IV	122,303	264,918
Второй год	I	4,419	269,337
	II	37,036	306,373
	III	84,126	390,499
	IV	155,121	545,62
Третий год	I	4,004	549,624
	II	33,552	583,176
	III	76,214	659,39
	IV	140,532	799,922
Четвертый год	I	29,017	828,939
	II	21,232	850,171
	III	84,927	935,098
	IV	69,383	1004,481

Источник: составлено автором.

Результаты выбора дисконтированного срока окупаемости инвестиций, по результатам расчета денежного потока от полезного использования объекта нарастающим итогом, используя условия формул (1-8) и значения начальных инвестиций, для каждого этапа реализации, указанные в таблице 1 настоящего исследования, приведены в таблице 5, с учетом следующих особенностей:

- в связи с тем, что реализация рассматриваемого инвестиционного проекта произошла в натуре по пессимистическому сценарию, рассмотрены базовый (расчетный в классических методиках) и фактически случившийся сценарий – то есть пессимистический;

- расчет показателя DPP выбран на каждом этапе реализации инвестиционного проекта в сравнении с фактически затраченными начальными инвестициями.

Таблица 5

Показатель DPP на этапах инвестиционного проекта

Сценарий реализации инвестиционного проекта
Базовый	Пессимистический	По фактическим затратам
Технико-экономическое обоснование		I_O= 865,00 млн. руб. DPP = 3 года и 9 месяцев (IV квартал 4 года)
I_O= 662,20 млн. руб.	I_O= 860,86 млн. руб.
DPP = 3 года	DPP = 3 года и 9 месяцев (IV квартал 4 года)
Утверждение технико-экономических показателей
I_O= 864,97 млн. руб.	I_O= 994,71
DPP = 3 года и 9 месяцев (IV квартал 4 года)	DPP = 3 года и 9 месяцев (IV квартал 4 года)
Утверждение рабочей документации
I_O= 864,98 млн. руб.	I_O= 951,42 млн. руб.
DPP = 3 года и 9 месяцев (IV квартал 4 года)	DPP = 3 года и 9 месяцев (IV квартал 4 года)

Источник: составлено автором.

Анализируя таблицу 5 расчета показателя DPP возможно выявить следующие закономерности, связанные с изменением рассматриваемого показателя как на этапах жизненного цикла, так и в сравнении со значением, принятого по фактическим начальным инвестициям, по вводу объекта в эксплуатацию.

В базовом сценарии реализации инвестиционного проекта, который является расчетным в классических методах определения показателя DPP (Руководство ЮНИДО и Рекомендации ВК-477), на этапах утверждения ТЭП и РД, то есть при наличии положительного заключения экспертизы сметной стоимости реализации проекта, показатель DPP соответствует рассчитанному по фактическим затратам, что является несомненным достоинством классического метода. Согласно практике реализации инвестиционных проектов, расчет показателей эффективности инвестиций, в том числе показателя DPP производится на ранних этапах реализации инвестиционного проекта, например ТЭО, когда инвестор принимает управленческое принципиальное решение о старте реализации инвестиционного проекта. Показатель DPP, на этапе ТЭО, рассчитанный по классической методике, оказывается значительно меньше (практически на треть), рассчитанного по фактическим затратам, то есть является завышенным и недостоверным.

В пессимистическом сценарии реализации инвестиционного проекта, на этапах утверждения ТЭП и РД, показатель DPP соответствует определенному по фактическим затратам. На этапе же ТЭО, показатель DPP также соответствует определенному по фактическим затратам, что является качественным преимуществом предложенного в настоящем исследовании способа расчета показателя DPP, с учетом вариативной оценки начальных инвестиций, над классическим способом.

Заключение

В настоящем исследовании, автором предложен подход к вычислению одного из важнейших динамических показателей эффективности инвестиций – дисконтированного срока окупаемости инвестиций, с учетом вариативного определения начальных инвестиций, в базовом, оптимистическом и пессимистическом сценарии реализации инвестиционного проекта, на определяющих этапах жизненного цикла. На примере одного из успешно реализованных проектов, выполнен расчет дисконтированного срока окупаемости инвестиций и показана практическая ценность применения предлагаемого подхода, которая заключается в возможности на раннем этапе жизненного цикла вычислить и установить достижимое значение рассматриваемого показателя эффективности, по факту реализации инвестиционного проекта.

Применение предлагаемого подхода к расчету дисконтированного срока окупаемости инвестиций, возможно для инвесторов и заказчиков, независимо от источников финансирования и будет способствовать повышению эффективности инвестиций в форме капитальных вложений.

[1] Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований URL: https://www.unido.ru (дата обращения: 17.04.2023).

[2] Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утверждены Приказом Минэкономики России, Минфина России, Госстроя России от 21.06.1999 N 3196. URL: https://www.consultant.ru (дата обращения: 17.04.2023).

[3] Разрешение на строительство № 78-001-0123-2018 от 18.06.2018г URL: https://www.gov.spb.ru (дата обращения: 17.04.2023).

References:

Abuseif M., Gou Z. (2018). A Review of Roofing Methods: Construction Features, Heat Reduction, Payback Period and Climatic Responsiveness Energies. (11). doi: 10.3390/en11113196.

Ageeva E. A., Ovsyannikov D. A., Gorshkov A. S. (2022). Kriterii okupaemosti investitsiy v energosberezhenie na predpriyatiyakh legkoy promyshlennosti [Payback criteria for energy saving investments in light industry]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo universiteta tekhnologii i dizayna. Seriya 4: promyshlennye tekhnologii. (3). 53- 59. (in Russian). doi: 10.46418/2619-0729_2022_3_10.

Andreev A. S., Sinitsyn N. N. (2019). Makromodelirovanie sistem teplosnabzheniya s uchetom ekologo-ekonomicheskikh i termodinamicheskikh faktorov [Macro modelling of heat supply systems with regard to environmental, economic and thermodynamic factors]. Promyshlennaya energetika. (2). 16-20. (in Russian).

Beilin I. L., Khomenko V. V. (2018). Upravlenie ekonomicheskoy effektivnostyu innovatsionnogo khimicheskogo proekta na osnove podkhodov simpleksnoy optimizatsii [Management of economic effectiveness of the innovative chemical project on the basis of simplex optimization approaches]. Economic Bulletin of the Republic of Tatarstan. (1). 55-61. (in Russian).

Bekimbetova G. M. (2019). Osnovnye metody analiza pri prinyatii resheniya i vybora effektivnosti investitsionnogo proekta [General methods of analysis in decision-making and selection efficiency of investment projects]. Byulleten nauki i praktiki. (3). 305-313. (in Russian). doi: 10.33619/2414-2948/40/36.

Chacon M. C., Diaz J. A., Morillo J. G., McNabola A. (2019). Pump-as-Turbine Selection Methodology for Energy Recovery in Irrigation Networks: Minimising the Payback Period Water. (11). doi: 10.3390/w11010149.

Chen R., Deng S., Zhao L., Zhao R., Xu W. (2022). Energy recovery from wastewater in deep-sea mining: Feasibility study on an energy supply solution with cold wastewater Applied Energy. 305 117719. doi: 10.1016/j.apenenergy.2021.117719.

Dewi N. L. P. S., Dicrriyani N. L. G. M. (2018). Factors affecting the capital expenditures in Bali province Journal of Accounting and Strategic Finance. (02). 143-152. doi: 10.33005/jasf.v1i02.30.

Guzhev D. A. (2022). Predelnyy obem investitsiy na razlichnyh etapakh realizatsii investitsionnogo proekta v forme kapitalnyh vlozheniy [Limit volume of investments at various stages of the investment project implementation in the form of capital investments]. Uchenye zapiski Mezhdunarodnogo bankovskogo instituta. (2(40)). 30-56. (in Russian).

Guzhev D.A. (2023). Analiz chuvstvitelnosti pokazatelya chistogo diskontirovannogo dokhoda pri variativnom podkhode k opredeleniyu nachalnyh investitsiy na etapakh investitsionnogo proekta [Sensitivity analysis of net discounted income for a variable initial investment approach in the stages of an investment project]. Economic security. 6 (1). 245-262. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.6.1.117392.

Kisova A. E. (2018). Praktika primeneniya investitsionnogo analiza na predpriyatiyakh malogo biznesa [Practical application of investment analysis in small businesses]. Synergy of Sciences. (29). 150-162. (in Russian).

Maghsoudi P., Sadeghi S. (2020). A novel economic analysis and multi-objective optimization of 200-kW recuperated micro gas turbine considering cycle thermal efficiency and discounted payback period Applied Thermal Engineering. 166 doi: 10.1016/j.applthermaleng.2019.114644.

Mandych I. A., Lyukmanov V. B., Kudryavtseva I. G. (2018). Sovremennye metody rascheta ekonomicheskikh pokazateley investitsionnyh proektov [Modern methods for calculating the economic performance of investment projects]. Financial management. (1). 60-69. (in Russian).

Medyanik Yu. V., Shagiakhmetova E. I. (2022). Investitsionnaya privlekatelnost stroitelstva obektov sotsialnoy infrastruktury v regionakh [Investment attractiveness of the construction of social infrastructure facilities in the regions]. Regional problems of transforming the economy. (8 (142)). 32-40. (in Russian). doi: 10.26762/1812-7096-2022-32-40.

Mubiru K. P., Senfuka C., Ssempijja M. (2021). Investment Decision Modeling for Transboundary Project Portfolio Selection Journal pf Management and Science. (11 (3)). 70-75. doi: 10.26524.jms.11.29.

Mylnik V. V., Maruschak I. I. (2019). Metodologicheskie aspekty razrabotki i otsenki effektivnosti programmnyh produktov v ASU promyshlennym proizvodstvom [Methodological aspects of the creation and implementation of automated process control systems in industrial production and evaluation of their effectiveness]. Economic strategies. (5 (163)). 134-144. (in Russian). doi: 10.33917/es-5.163.2019.134-141.

Nikolaev P. N., Yusova O. A. (2023). Analiz perspektiv primeneniya otechestvennogo syrya v pivovarennoy promyshlennosti [Analysis of prospects for the application of domestic raw materials in the brewing industry]. Agrarnaya Rossiya. (2). 3-7. (in Russian). doi: 10.30906/1999-5636-2023-2-3-7.

Nsiah-Asamoah P. E., Ackah D. (2019). Analyzing the Economic, Social, and Environmental Impact of the Lavender Hill Projects, its Viability and Payback Period Dama Academic Scholarly Journal of Researchers. 4 (2). 19-27.

Oruganti K. S. P., Vaithilingam Ch. A., Ramasamy A., Rajendran G. (2021). Payback Period and Life Cycle Emissions of a Commercial Solar Carport with a Virtual Case Study MATEC Web of Conferences. 335 02008. doi: 10.1051/matecconf/202133502008.

Oyieyo P. A., Rambo C. M., Ndiritu A. (2020). Ranking the prevalence of construction cost overrun risk factors in completion of public-private partnership projects: A case of the Sondu-Miriu hydro-electric power project in Kenya International Journal of Research in business and social science. (9(5)). 351 – 356.

Pokrovskiy A. M. (2011). Sravnitelnyy analiz metodik UNIDO i Minfina dlya otsenki investitsionnyh infrastrukturnyh proektov [Comparative analysis of methods UNIDO and the Ministry of Finance to assess the investment infrastructure projects]. Transport business in Russia. (7). 5-7. (in Russian).

Rivero-Camacho C., Martin-del-Rio J. J., Marrero-Melendez M. (2023). Evoluation of the life cycle of residential buildings in Andalusia: Economic and environmental evaluation of their direct and indirect impacts Sustainable Cities and Society. (93). doi: 10.1016/j.scs.2023.104507.

Sadeghi N., Ijaz A., Singh R. M. (2022). Current status of heat pumps in Norway and analysis of their performance and payback time Sustainable Energy Technologies and Assessments. (54). doi: 10.1016/j.seta.2022.102829.

Shaislamova N. K. (2022). The Role of Risk Assessment in Investment Project Risk Management International Journal. 10 49 – 58. doi: 10.22214/ijraset.2022.43925.

Tang H., Wang S. (2023). Life-cycle economic analysis of thermal energy storage, new and second-life batteries in buildings for providing multiple flexibility services in electricity markets Energy. 264

Wijesuriya D. T. P., Wickramathilaka K. D. S. H., Wijesighe L. S., Vithana D. M., Ranjit Perera H. Y. (2017). Reduction of Solar PV Payback Period Using Optimally Placed Reflectors Energy Procedia. 134 doi: 10.1016/j.egypro.2017.09.606.

Zhang C., Hu M., Laclau B., Garnesson T., Yang X., Tukker A. (2021). Energy-carbon-investment payback analysis of prefabricated envelope-cladding system for building energy renovation: Case in Spain, the Netherlands, and Sweden Renewable and Sustainable Energy Reviews. (145). doi: 10.1016/j.rser.2021.111077.

mteaz M. A., Bayatvarkeshi M., Karim Md. R. (2021). Developing Generalised Equation for the Calculation of PayBack Period for Rainwater Harvesting Systems Sustainability. (13). doi: 10.3390/su13084266.

Страница обновлена: 21.03.2025 в 04:06:26

Подробнее об авторе: