Network industrial policy model: implementation mechanism

Введение

Реализация промышленной политики связана с поиском и применением наиболее эффективных способов воздействия со стороны государства, направленных на достижение целевых установок изменения параметров функционирования и развития промышленности страны. Одновременно, как правило, применяется значительное разнообразие сменяющих друг друга известных инструментов, направленных на самые разнообразные элементы экономических систем и основанных на различных принципах действия. Доминирование тех или иных подходов к управлению на различных исторических этапах формируют соответствующие модели политики. В настоящее время представляется оправданным прогноз о становлении ее нового формата - сетевой промышленной политики.

Вопросы подходов, методов, инструментов управления вообще и используемых государством для реализации промышленной политики в частности, уже долгое время находятся в поле зрения зарубежных и отечественных ученых и практиков. В этой связи представляется возможным отметить некоторые из современных отечественных наработок.

Так, исследование проблем кибернетики как общей науки об управлении нашли свое отражение в трудах В.Е.Лепского [1], Д.А.Новикова [2], а также колектива авторов ИПУ РАН под его руководством [3] и др. Вопросам реализации промышленной политики в современной России, а также анализу особенностей ее механизма в различных моделях посвящены работы С.А.Толкачева [4], [5], Г.И.Идрисова [6], В.Н.Княгинина [7], Д.В.Мантурова [8], коллектива ученых УРО РАН под руководством О.А.Романовой и В.В.Акбердиной [9] и др. Среди работ посвященным особенностям формирования и функционирования промышленных экосистем представляется выделить труды Г.Б.Клейнера [10], В.В.Акбердиной [11], М.Н.Кулапова [12], Н.Ю.Титовой [13], О.А.Романовой [14] и др. Анализу цифровых платформ как средства формирования сетевых структур посвящены работы А.В.Габова [15], Н.В.Кузнецовой [16], С.А.Филина [17], Ю.М.Осипова [18] и др.

Представляется несомненной необходимость дальнейших исследований проблем становления новой модели в связи с важнейшей ролью промышленной политики и потребностью актуализации ее теоретических основ.

В этой связи целью статьи становится характеристика механизма реализации сетевой промышленной политики в современной России. Для чего последовательно решаются задачи: во-первых, рассмотрения теоретических подходов к механизму управления; во-вторых, раскрытия сущности механизма реализации моделей вертикальной и горизонтальной промышленной политики; в-третьих, характеристики механизма реализации сетевой промышленной политики.

Механизм промышленной политики: теоретический аспект

Промышленная политика в общем виде представляет собой совокупность стратегических ориентиров развития промышленности, а также управленческую деятельность со стороны государства, направленную на их достижение. Принято выделять два масштабных взаимосвязанных участка процессной цепи ее осуществления: формирование политики, включающей в себя прогнозирование, целеполагание, планирование, программирование и реализацию политики, представляющей собой деятельность совокупности органов, должностных лиц, агентов и создаваемых институтов, направленную на непосредственное осуществление мер [19].

Рассмотрение механизма реализации политики позволяет раскрыть процесс перевода абстрактно поставленных целей в практическую реализацию мероприятий по их достижению, определить, как осуществление мер по отношению к частям экономических систем, приводит к выводу объекта управления на целевую траекторию.

Для экономической науки понятие «механизм» новое, еще окончательно не сформированное, перенесенное из технической сферы, где понимается как сложная составная конструкция, состав которой предопределен принципом ее действия, призванным обеспечить выполнение заданной функции, получением определенного результата, за счет преобразования воздействия одних составных частей системы на другие.

Таким образом, механизм реализации промышленной политики – система организационных, экономических, правовых и других средств государства, с помощью которых, в единстве с принципами их действия, в процессе осуществления мероприятий происходит поступательное продвижение в целевом направлении изменения параметров функционирования и развития отечественной промышленности.

Несомненно, что ключевой сущностной чертой механизма реализации политики является характер взаимодействия ее участников. В этой связи, для его раскрытия представляется полезным опора на методологию, используемую кибернетикой - наукой, одним из основных предметов которой, «являются общие законы, закономерности и принципы функционирования сложных систем и управления ими» [3, c.56].

Так, в традиционном понимании управления, описываемого в парадигме «субъект – объект», воздействие рассматривается как одностороннее, субъект является источником активности, осуществляет деятельность, направленную на пассивный объект [20, с.34]. В данном случае система управления имеет субординационный характер и подразумевает управление сверху вниз и связана, как правило, с использованием жестких механизмов реализации.

В реальности же при управлении социально-экономическими системами объекты подвижны, активно функционируют и также участвуют в достижении результата. При одностороннем рассмотрении воздействия его характеристика будет не полной. В этой связи, на учет совокупных изменений состояния объекта, в том числе и в результате его активного движения, направлено исследование обратных связей между субъектом и объектом управления, а система целей управления может декларироваться как всеобщая и включать в себя потребности и интересы как субъекта, так и объекта управления [21, с.112].

Как уже было отмечено, управление социально-экономическими системами связано с чрезвычайно сложным характером объекта, способного к самоорганизации. Оценка результатов самоорганизации управляемой системы получила свое развитие в организационном управлении - Кибернетике 2.0, определяемой как науке «об (общих закономерностях) организации систем и управления ими» [3, стр.72]. В данном случае процесс управления представлен на основе характеристики не только активности со стороны государства и соответствующих институтов, но и самого объекта - его активных действий.

Таким образом управляющие воздействия связаны прежде всего с сопряжением частных целей и ценностных ориентиров с общественными. Взаимодействие управляющей и управляемой систем происходит в парадигме управления «субъект – субъект». Она, как основа кибернетики второго порядка, по сравнению с ранее рассмотренным подходом, ориентируется на более мягкие формы управления, в центр внимания которых попадают процессы самоорганизации [1, стр.34].

Предполагается, что развитием подходов, направленных на объяснение сложных механизмов взаимодействия функционирующих систем различного характера может стать их представление в парадигме «субъект – саморазвивающаяся полисубъектная среда». В данном случае исследуемое воздействие направлено на всю совокупность взаимодействующих субъектов, ценностного ряда их культурного развития, системы приоритетов, мотивов, а также среды деятельности, рассматриваемой как саморазвивающаяся система. Получаемые результаты представлены механизмами косвенного воздействия, использованием «мягкой силы», внедрением технологий управляемого хаоса и т.д. [1, c.49, 55, 66].

Таким образом, рассматривая принцип действия тех или иных средств промышленной политики представляется возможным по типу управляющих воздействий выделить следующие масштабные группы механизмов: во-первых, непосредственного действия; во-вторых, направленные на систему мотивации лиц, принимающих решение (на уровне предприятия) для достижение целевых результатов; в-третьих, направленные на формирование среды, определяющей целевые параметры функционирования, и развития хозяйствующих субъектов, соответствующие поведенческие инициативы.

Механизм реализации промышленной политики в различных ее моделях.

Как уже отмечалось, господство тех или иных групп методов и инструментов управления промышленностью формирует соответствующие модели промышленной политики. Так, с мерами «жесткой» и «мягкой» формы управления обычно соотносят модели вертикальной и горизонтальной промышленной политики [9, c.7], в настоящее время представляется уместным прогноз о становлении новой модели - сетевой промышленной политики, основу которой составляют механизмы средового типа.

Вертикальная промышленная политика представляет собой модель, в которой конкретные меры поддержки ориентируются в направлении приоритетных секторов промышленности или предприятий - так называемых «чемпионов». На реализацию этих мер, связанных прежде всего с перераспределением ресурсов, нацелена деятельность структурных подразделений профильных ведомств.

Так, в период главенства «жесткой» промышленной политики, осуществленной в США, СССР, Франции и т.д., обеспечивающей довоенную индустриализацию и послевоенное восстановление, она рассматривалась как всеобъемлющая экономическая политика, обеспечивающая экономический рост за счет построение промышленности главным звеном которой выступало централизованное управление, чем и был продиктован механизм ее реализации [7, c.5]. Такая политика включала государственные инвестиции, торговый протекционизм, финансирование через государственный заказ, выращивание «национальных чемпионов». Основой развития считались инженерные решения и инфраструктурное обеспечение, осуществляемые на общенациональном уровне. [4, с. 71].

Подобные механизмы активно используются в нашей стране при реализации мер промышленной политики. В современном периоде их расцвет и господство пришелся на 2004-2009 года [8, c.103], [6, c.64]. В этой связи особо следует отметить процесс создания в отраслях с существенным государственным участием интегрированных структур под государственным контролем с целью концентрации реализуемых мер на приоритетных проектах и направлениях, путем объединения в корпорации, такие как Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех", «Росатом», «Роскосмос» и т.д [22].

Основные инструменты модели вертикальной промышленной политики [6, с.54]:

- временная финансовая поддержка;

- временная защита импортной пошлиной;

- государственные закупки;

- прямое присутствие государства в отдельных отраслях экономики (госкорпорации, госкомпании);

- ценовое и техническое регулирование секторов экономики;

- экспортные субсидии;

- экспортные пошлины;

- импортные пошлины и другие нетарифные инструменты регулирования торговли;

- целевой кредит;

- выборочные каникулы по налогу на прибыль;

- стимулирующие условия по налогам, займам, развитию инфраструктуры.

Горизонтальная промышленная политика подразумевает реализацию мер в отношении отраслей (или предприятий), при условии их соответствия определенному критерию (экспортоориентированность, динамика уровня производительности труда, снижение себестоимости, внедрение практики бережливого производства, доля затрат НИОКР и т.д.). Она, как правило, не подразумевает прямого перераспределения ресурсов, а создает систему стимулов и компенсаций, направленных на поощрение выделенной ранее группы экономических агентов к получению преференций при переходе к прогрессивным способам хозяйствования [6, c.29].

В данном случае государство использует косвенные методы воздействия на промышленность, осуществляя поддержку инновационного процесса, развитие науки, подготовку кадров, уделяет внимание повышению производительности труда и снижению административных барьеров при движении продукции, созданию условий для ускорения и облегчения процессов взаимодействия между всеми участниками промышленного процесса, в меньшей степени вмешиваясь в процедуры принятия решений, касающихся регулирования структуры и объемов производства, направляя усилия промышленной политики на увеличение конкурентоспособности национальной экономики в условиях открытого рынка.

Государство не выстраивает, да и не может выстроить прогрессивную структуру всей промышленности, внедрить перспективные технологии и способы организации хозяйства. Все это делают хозяйствующие субъекты, структура складывается под воздействием всех факторов, в том числе рыночной конъюнктуры и оказываемых воздействий. Используемые методы стимулирования побуждают принимать управленческие решения в отношении предприятий согласующиеся с общественным целями и интересами.

Использование рассматриваемых методов в отечественной практике усиливается с начала 2010-х годов [23, c.3311]. Здесь задействован значительный арсенал инструментов, среди которых программы, реализуемые Агентством стратегических инициатив, инструменты поддержки экспортных операций, особые экономические зоны (промышленно-производственные, технико-внедренческие), территориальные инновационные кластеры, технополисы, технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, инжиниринговые центры технических ВУЗов, сертификационные центры и испытательные лаборатории, центры кооперации в различных промышленных областях.

Особая роль в реализации данной модели принадлежит институтам развития – «специализированным организациям, контролируемым органами государственной власти, созданным для решения задач, необходимых для содействия экономическому развитию и диверсификации экономики, обеспечению устойчивого социального благополучия населения страны, которые не могут быть оптимально решены с использованием только лишь рыночных механизмов» [24, c.511]. Отмечается, что в России «создан практически весь набор разнообразных институтов развития, используемых в мировой практике» [24, c.509].

Основные инструменты модели горизонтальной промышленной политики [6, с.54]:

- налоговые субсидии на НИР;

- государственные исследования в области промышленности и образования;

- развитие государственных венчурных фондов;

- создание государственного агентства по поддержке экспорта;

- формирование инфраструктуры особых экономических зон;

- налоговые каникулы на прибыль;

- занижение валютного курса;

- развитие центров трансфера технологий;

- поощрение повышения производительности труда.

Сетевая промышленная политика представляется моделью реализации промышленной политики, опирающейся на достижении ее целей посредством участия в сетевом, полисубъектном, межотраслевом взаимодействии, основанном на гибких горизонтальных связях всех вовлеченных в индустриальный процесс сторон: государства, науки, общества, агентов хозяйствования.

Среда, «в которой частные и государственные субъекты приходят сообща решать проблемы в производственной сфере, при этом каждая сторона узнает о возможностях и ограничениях, с которыми сталкивается другая…, рассматривая промышленную политику как процесс открытий, в ходе которого фирмы и правительство узнают о лежащих в ее основе затратах и возможностях и участвуют в стратегической координации» [25, c.3], еще в 2004 году представлялась видному американскому ученому в области промышленной политики Д.Родрику как наиболее прогрессивная форма организации взаимодействия.

Следует отметить, что в соответствии с современными подходами используется категория «промышленная экосистема», т.е. среда, которая обеспечивает координацию организационно несвязанных участников промышленного производства с целью эффективного взаимодействия и объединения находящихся в их распоряжении факторов производства [10, c.56].

Промышленная экосистема, представляется формой синтеза «различных направлений функционирования компаний с формированием горизонтально-вертикально-сетевой интеграции… Следствием таких процессов становится возможность получения различных сетевых эффектов, которые не могли бы быть получены участниками сети, если бы они функционировали самостоятельно» [14, c.101]. Несомненно, что новый этап развития эффективных промышленных экосистем связан прежде всего с применением цифровых технологий и появлением соответствующих платформенных решений, обеспечивающих возможность количественно неограниченного, экстерриториального и межотраслевого взаимодействия ее участников [26, с.3], [13, с.10], получения значительного положительного сетевого эффекта.

В этой связи представляется верным предположение о происходящем становлении модели сетевой промышленной политики, механизм реализации которой связан с воздействием на среду функционирования промышленного предприятия – промышленную экосистему. Отмечается, что основу становящейся модели сетевой промышленной политики в США и ряде стран Европы составляют организационные наработки сетевых структур, сформировавшихся в ходе завершающегося этапа инфокоммуникационной волны, вовлекаемые для решения задач реорганизации промышленной базы, но уже на технологически новом организационном уровне. Так, например, в Германии только одним из институтов сетевой промышленной политики Обществом Фраунхофера, за 2019 год реализовывалось программ на 2,8 млрд. евро, при этом их финансирование осуществлялось более чем на две трети за счет внешних источников и менее чем на треть за счет бюджетных средств [27, c.77-78].

К сожалению отечественная практика развития подобных структур намного скромнее и их основу составляет финансирование со стороны государственных структур. Думается, что такая активная позиция нашего государства в их создании предполагает также возможность более интенсивной последующей координации ее участников на основе конвергенции их целей в направлении стратегических ориентиров промышленного развития.

Таким образом можно предположить, что основой нового механизма в нашей стране станет развитие существующих наработок как по созданию технологических платформ [17, с.28], обеспечивающих в большей степени связь с наукой, так и активно развивающейся Государственной информационной системы промышленности (ГИСП) - центральной коммуникационной платформы, разрабатываемой Минпромторгом РФ, направленной на координацию процессов управления промышленным развитием страны [28, c.274], [29, c.14].

ГИСП как платформа нацелена не только на создание координационного канала прямой связи государства (фонд, регион) с предприятием, но и построение межкорпоративных, в том числе и межотраслевых взаимосвязей кооперации. Также на ее базе происходит информационный обмен большинства субъектов реализации промышленной политики в Российской Федерации. Система ГИСП активно встраивается в институциональную систему поддержки, становясь ее платформенным ядром, центром отечественной промышленности экосистемы [30, с.1879]. На базе данной платформы уже реализован сервис Импортозамещение 2.0, она активно задействована в процессе решения задач оперативного и среднесрочного характера, направленных на достижение технологического суверенитета [31]. Отмечается, что значительные результаты получены в области оптимизации деятельности и развития предприятий ОПК [29, c.12].

Основные инструменты модели сетевой промышленной политики (прогноз автора с использованием [32, c.159]):

- использование цифровых платформ для взаимодействия;

- создание промышленных экосистем с использованием цифровых технологий;

- использование технологий IoT, больших данных, искусственного интеллекта для решения оптимизационных задач отраслевого развития;

- использование отраслевых информационных систем планирования ресурсов и их сопряжение с корпоративными;

- использование средств сквозного механизма сопряжения производства, науки и образования;

- установление прямого канала взаимодействия государственного органа власти, ответственного за реализацию политики и промышленного предприятия;

- использование индивидуально настраиваемых инструментов, основанных на анализе больших данных;

- развитие новых форм государственно-частного партнерства, установление тесной связи и участие государства в планировании и проектировании развитием предприятия;

- использование средств управления цепочками создания стоимости.

Заключение.

Резюмируя материалы статьи, представляется необходимым акцентировать следующие моменты. Механизм реализации промышленной политики представляет собой систему средств государства в единстве с принципами их действия, направленных на целевое изменение параметров функционирования и развития отечественной промышленности. В настоящее время происходит формирование новой модели промышленной политики, механизм реализации которой связан с воздействием на среду функционирования промышленного предприятия, представленную промышленной экосистемой. В этой связи необходимо подчеркнуть особую роль цифровых технологий и платформенных решений, обеспечивающих возможность количественно неограниченного, экстерриториального и межотраслевого сетевого взаимодействия участников. Таким образом в качестве характеристики механизма реализации сетевой промышленной политики можно выделить гибкие горизонтальные связи с участниками промышленной экосистемы, осуществляемые на основе платформенных решений.