Безопасность регионов Приволжского федерального округа в экономико-инновационном аспекте

Лапаев Д.Н.1
1 Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева, Россия, Нижний Новгород

 Скачать PDF | Загрузок: 2 | Цитирований: 2

Статья в журнале

Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 6, Номер 1 (Январь-март 2023)

Цитировать:
Лапаев Д.Н. Безопасность регионов Приволжского федерального округа в экономико-инновационном аспекте // Экономическая безопасность. – 2023. – Том 6. – № 1. – С. 291-314. – doi: 10.18334/ecsec.6.1.117300.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=52263886
Цитирований: 2 по состоянию на 07.12.2023

Аннотация:
В работе поставлена и решена задача многокритериального компаративного анализа экономической безопасности регионов Приволжского федерального округа в доковидный и ковидный период. Задействована официальная статистическая информация Росстата за 2019-2021 гг. Рассмотрены проекции экономики и инноватики. Первая проекция включает: среднедушевые денежные доходы населения, степень износа основных фондов и удельный вес убыточных организаций. Вторая проекция оперирует: удельными затратами на инновационную деятельность организаций; удельным весом организаций, осуществляющих технологические инновации; удельным объемом инновационных товаров, работ, услуг. При проведении межрегиональных сопоставлений использован классический принцип Парето, и основанный на нем инструментарий построения эффективного множества и нижестоящих рангов. По результатам расчетов установлена дифференциация 14-ти регионов в обеих проекциях в каждом годе. Количество рангов варьирует от четырех до пяти. В проекции экономики устойчивым является лидерство Республики Татарстан и Кировской области, а в проекции инноватики – Республик Мордовия и Татарстан, Нижегородской области. Касательно аутсайдерства: в проекции экономики – это Республика Марий Эл, а в проекции инноватики – Саратовская область. В двухпроекционной постановке устойчиво лидирует Татарстан.

Ключевые слова: экономическая безопасность, региональная экономика, инновационная деятельность, принцип Парето, многокритериальная оптимизация, многопроекционный выбор

JEL-классификация: R11, R12, R13

Похожие статьи:

   Методологические подходы к определению рейтинга экономико-инновационного развития промышленных предприятий региона (Яшин С.Н., Борисов С.А.) // Вопросы инновационной экономики. № 2 / 2020

   Многопроекционная оценка безопасности регионов Приволжского федерального округа в экономико-инновационном аспекте (Лапаев Д.Н.) // Экономическая безопасность. № 2 / 2024

В издательстве открыта вакансия ответственного редактора научного журнала с возможностью удаленной работы
Подробнее...

Введение. Целью статьи является проведение компаративного анализа экономической безопасности регионов Приволжского федерального округа в период 2019-2021 гг. Данный временной интервал интересен тем, что в первом расчетном году в стране нет эпидемии, а далее она начинает сказываться на экономике и социальной сфере [2; 17]. Источником информации выступает статистический сборник «Регионы России. Социально-экономические показатели 2022» [14].

Как правило, комплексный анализа экономической безопасности осуществляется в многокритериальной и многопроекционной постановке [5; 16]. В данном исследовании ограничимся экономико-инновационным аспектом, раскрываемым двумя одноименными проекциями. При проведении сравнительного анализа задействуем классический принцип Парето [11; 12; 13], и базирующиеся на нем методики формирования эффективного множества и сквозного ранжирования альтернатив [1; 3; 4; 6; 7; 8; 9; 10; 15].

Экономическая проекция включает следующие коэффициенты: К1 – среднедушевые денежные доходы населения (в месяц; рублей); К2 – степень износа основных фондов (на конец года; в процентах); К3 – удельный вес убыточных организаций (в процентах от общего числа организаций).

Основная часть. Информация за 2019 г. приведена в таблице 1.

Таблица 1. Проекция экономики

№ регионов
К1
К2
К3
1
30 603
56,9
30,8
2
20 877
67,6
32,9
3
19 748
63,9
27,2
4
35 733
49,8
28,2
5
25 066
67,6
29,0
6
20 162
63,0
28,2
7
30 618
64,0
30,0
8
23 684
51,4
27,8
9
33 874
58,2
26,8
10
24 497
62,2
35,5
11
22 990
53,5
36,0
12
29 422
57,7
28,2
13
22 760
59,4
33,1
14
23 710
54,0
40,2

Источник: [14]. Принято следующее цифровое обозначение регионов: Республика Башкортостан (1), Республика Марий Эл (2), Республика Мордовия (3), Республика Татарстан (4), Удмуртская Республика (5), Чувашская Республика (6), Пермский край (7), Кировская область (8), Нижегородская область (9), Оренбургская область (10), Пензенская область (11), Самарская область (12), Саратовская область (13), Ульяновская область (14).

Для удобства анализа сформируем сортированный массив (табл. 2), в котором альтернативы упорядочены по мере увеличения значений показателей. В скобках указаны номера регионов, имеющих равные величины коэффициентов.

Таблица 2. Регионы в системе экономических показателей

Показатели
Варианты в порядке возрастания эффективности
К1
3
6
2
13
11
8
14
10
5
12
1
7
9
4
К2
(2
5)
7
3
6
10
13
9
12
1
14
11
8
4
К3
14
11
10
13
2
1
7
5
(6
12
4)
8
3
9

Эффективное множество (первый ранг).

3
6
2
13
11
8
14
10
5
12
1
7
9
4
(2
5)
7
3
6
10
13
9
12
1
14
11
8
4
14
11
10
13
2
1
7
5
(6
12
4)
8
3
9

Оптимумы (крайние правые альтернативы)
Доминируемые варианты (слева от оптимумов)
4
1, 2, 5–7 и 10–14
9
2, 3, 5–7, 10 и 13
Остаток 8
Решение: Мэф = {4, 8, 9}

Эффективное множество составляют Республика Татарстан, Кировская и Нижегородская области.

Ранг 2.

3
6
2
13
11
14
10
5
12
1
7
(2
5)
7
3
6
10
13
12
1
14
11
14
11
10
13
2
1
7
5
(6
12)
3

Итерация 1.

Оптимумы
Доминируемые варианты
7
2
11
-
3
Остаток 1, 5, 6, 10 и 12–14

Итерация 2.

6
13
14
10
5
12
1
5
6
10
13
12
1
14
14
10
13
1
5
(6
12)

Оптимумы
Доминируемые варианты
1
10 и 13
14
-
12
5, 6, 10 и 13

Решение: М2р = {1, 3, 7, 11, 12, 14}

Второй ранг образуют Республики Башкортостан и Мордовия, Пермский край, Пензенская, Самарская и Ульяновская области.

Ранг 3.

6
2
13
10
5
(2
5)
6
10
13
10
13
2
5
6

Оптимумы
Доминируемые варианты
5
2
13
-
6
Остаток 10
Решение: М3р = {5, 6, 10, 13}

Третий ранг включает Удмуртскую и Чувашскую Республики, Оренбургскую и Саратовскую области.

Ранг 4: М4р = {2} (Республика Марий Эл).

Информация за 2020 г. представлена в таблице 3.

Таблица 3. Проекция экономики

№ регионов
К1
К2
К3
1
30 409
57,9
30,6
2
21 271
68,1
33,2
3
20 635
63,9
29,9
4
35 694
51,8
26,9
5
25 460
68,1
27,2
6
21 164
64,8
30,3
7
30 237
64,3
28,8
8
24 292
53,3
26,4
9
33 814
58,1
27,3
10
24 731
63,1
37,4
11
24 135
53,5
34,7
12
29 973
59,8
25,7
13
24 095
60,6
32,8
14
24 596
55,8
41,0
Источник: [14].

Обратимся к сортированному массиву (табл. 4).

Таблица 4. Регионы в системе экономических показателей

Показатели
Варианты в порядке возрастания эффективности
К1
3
6
2
13
11
8
14
10
5
12
7
1
9
4
К2
(2
5)
6
7
3
10
13
12
9
1
14
11
8
4
К3
14
10
11
2
13
1
6
3
7
9
5
4
8
12

Ранг 1.

3
6
2
13
11
8
14
10
5
12
7
1
9
4
(2
5)
6
7
3
10
13
12
9
1
14
11
8
4
14
10
11
2
13
1
6
3
7
9
5
4
8
12

Оптимумы
Доминируемые варианты
4
1–3, 5–7, 9–11, 13 и 14
12
2, 3, 5, 6, 10 и 13
Остаток 8
Решение: Мэф = {4, 8, 12}

Первый ранг составляют Республика Татарстан, Кировская и Самарская области.

Ранг 2.

3
6
2
13
11
14
10
5
7
1
9
(2
5)
6
7
3
10
13
9
1
14
11
14
10
11
2
13
1
6
3
7
9
5

Оптимумы
Доминируемые варианты
9
2, 3, 6, 7, 10 и 13
11
-
5
2
Остаток 1 и 14 (взаимно несравнимы)
Решение: М2р = {1, 5, 9, 11, 14}

Второй ранг образуют Республика Башкортостан, Удмуртская Республика, Нижегородская, Пензенская и Ульяновская области.

Ранг 3.

3
6
2
13
10
7
2
6
7
3
10
13
10
2
13
6
3
7

Оптимумы
Доминируемые варианты
7
2 и 6
13
2
Остаток 3 и 10 (взаимно несравнимы)
Решение: М3р = {3, 7, 10, 13}

Третий ранг включает Республику Мордовия, Пермский край, Оренбургскую и Саратовскую области. Оставшиеся альтернативы 2 и 6 составят финальный четвертый ранг: М4р = {2, 6} (Республика Марий Эл и Чувашская Республика).

Информация за 2021 г. приведена в таблице 5.

Таблица 5. Проекция экономики

№ регионов
К1
К2
К3
1
32 621
59,4
27,7
2
23 185
71,1
31,1
3
22 906
66,9
26,0
4
39 679
53,5
22,8
5
27 650
68,7
23,7
6
23 619
67,7
27,2
7
32 747
64,5
27,0
8
26 649
55,0
21,4
9
37 524
58,7
22,9
10
26 518
65,7
33,2
11
26 415
53,9
27,8
12
32 663
60,4
23,3
13
26 228
60,2
27,7
14
26 849
58,1
32,4
Источник: [14].

Обратимся к сортированному массиву (табл. 6).

Таблица 6. Регионы в системе экономических показателей

Показатели
Варианты в порядке возрастания эффективности
К1
3
2
6
13
11
10
8
14
5
1
12
7
9
4
К2
2
5
6
3
10
7
12
13
1
9
14
8
11
4
К3
10
14
2
11
(13
1)
6
7
3
5
12
9
4
8

Ранг 1.

3
2
6
13
11
10
8
14
5
1
12
7
9
4
2
5
6
3
10
7
12
13
1
9
14
8
11
4
10
14
2
11
(13
1)
6
7
3
5
12
9
4
8

Оптимумы
Доминируемые варианты
4
прочие
8


Решение: Мэф = {4, 8}

Первый ранг составляют Республика Татарстан и Кировская область.

Ранг 2.

3
2
6
13
11
10
14
5
1
12
7
9
2
5
6
3
10
7
12
13
1
9
14
11
10
14
2
11
(13
1)
6
7
3
5
12
9

Оптимумы
Доминируемые варианты
9
1–3, 5–7, 10, 12 и 13
11
2
Остаток 14
Решение: М2р = {9, 11, 14}

Второй ранг образуют Нижегородская, Пензенская и Ульяновская области.

Ранг 3.

3
2
6
13
10
5
1
12
7
2
5
6
3
10
7
12
13
1
10
2
(13
1)
6
7
3
5
12

Оптимумы
Доминируемые варианты
7
2, 6 и 10
1
2, 10 и 13
12
2, 3, 5, 6 и 10

Решение: М3р = {1, 7, 12}

Третий ранг включает Республику Башкортостан, Пермский край и Самарскую область.

Ранг 4.

3
2
6
13
10
5
2
5
6
3
10
13
10
2
13
6
3
5

Итерация 1.

Оптимумы
Доминируемые варианты
5
2
13
Остаток 3, 6 и 10

Итерация 2.

3
6
10
6
3
10
10
6
3

Оптимумы
Доминируемые варианты
10
-
3
Остаток 6
Решение: М4р = {3, 5, 6, 10, 13}

Четвертый ранг содержит Республику Мордовия, Удмуртскую и Чувашскую Республики, Оренбургскую и Саратовскую области.

Ранг 5: М5р = {2} (Республика Марий Эл).

Перейдем к инновационной проекции в составе: К4 – затраты на инновационную деятельность организаций, отнесенные к общему объему отгруженных товаров, выполненных работ, услуг; К5 – удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе обследованных организаций; К6 – объем инновационных товаров, работ, услуг, отнесенный к общему объему отгруженных товаров, выполненных работ, услуг. Здесь и далее показатели приведены в процентах.

Информация за 2019 г. представлена в таблице 7.

Таблица 7. Проекция инноватики

№ регионов
К4
К5
К6
1
1,2
20,8
6,5
2
0,5
22,7
10,6
3
3,1
34,8
23,8
4
3,3
26,5
18,1
5
0,7
19,2
10,4
6
3,5
33,6
9,3
7
1,5
19,0
12,0
8
2,1
21,9
9,8
9
8,0
26,6
13,7
10
1,3
9,3
3,7
11
2,1
24,4
8,4
12
2,9
23,6
9,3
13
1,2
16,4
2,0
14
2,3
24,5
11,0
Источник: [14].

Обратимся к сортированному массиву (табл. 8).

Таблица 8. Регионы в системе показателей инновационной сферы

Показатели
Варианты в порядке возрастания показателей
К4
2
5
(13
1)
10
7
(8
11)
14
12
3
4
6
9
К5
10
13
7
5
1
8
2
12
11
14
4
9
6
3
К6
13
10
1
11
(12
6)
8
5
2
14
7
9
4
3

Ранг 1.

2
5
(13
1)
10
7
(8
11)
14
12
3
4
6
9
10
13
7
5
1
8
2
12
11
14
4
9
6
3
13
10
1
11
(12
6)
8
5
2
14
7
9
4
3

Оптимумы
Доминируемые варианты
9
1, 2, 5, 7, 8 и 10–14
3
Остаток 4 и 6 (взаимно несравнимы)
Решение: Мэф = {3, 4, 6, 9}

Первый ранг составляют Республики Мордовия и Татарстан, Чувашская Республика и Нижегородская область.

Ранг 2.

2
5
(13
1)
10
7
(8
11)
14
12
10
13
7
5
1
8
2
12
11
14
13
10
1
11
12
8
5
2
14
7

Оптимумы
Доминируемые варианты
12
1, 10 и 13
14
1, 2, 5, 8, 10, 11 и 13
7


Решение: М2р = {7, 12, 14}

Второй ранг образуют Пермский край, Самарская и Ульяновская области.

Ранг 3.

2
5
(13
1)
10
(8
11)
10
13
5
1
8
2
11
13
10
1
11
8
5
2

Оптимумы
Доминируемые варианты
11
1, 10 и 13
2
-
Остаток 5 и 8 (взаимно несравнимы)
Решение: М3р = {2, 5, 8, 11}

Третий ранг включает Республику Марий Эл, Удмуртскую Республику, Кировскую и Пензенскую области.

Ранг 4.

(13
1)
10
10
13
1
13
10
1

Оптимумы
Доминируемые варианты
10
-
1
13

Решение: М4р = {1, 10}

Четвертый ранг содержит Республику Башкортостан и Оренбургскую область. Ранг 5: М5р = {13} (Саратовская область).

Информация за 2020 г. приведена в таблице 9.

Таблица 9. Проекция инноватики

№ регионов
К4
К5
К6
1
1,4
33,5
7,9
2
0,8
21,5
6,2
3
2,5
36,4
20,9
4
5,0
37,1
18,1
5
0,9
20,2
10,4
6
1,9
32,6
9,3
7
2,1
23,1
11,0
8
2,1
26,8
8,3
9
9,6
28,0
14,6
10
1,2
12,0
3,4
11
3,1
26,0
8,7
12
3,8
25,8
9,2
13
0,4
18,1
1,3
14
2,3
28,7
13,1
Источник: [14].

Обратимся к сортированному массиву (табл. 10).

Таблица 10. Регионы в системе показателей инновационной сферы

Показатели
Варианты в порядке возрастания показателей
К4
13
2
5
10
1
6
(7
8)
14
3
11
12
4
9
К5
10
13
5
2
7
12
11
8
9
14
6
1
3
4
К6
13
10
2
1
8
11
12
6
5
7
14
9
4
3

Ранг 1.

13
2
5
10
1
6
(7
8)
14
3
11
12
4
9
10
13
5
2
7
12
11
8
9
14
6
1
3
4
13
10
2
1
8
11
12
6
5
7
14
9
4
3

Оптимумы
Доминируемые варианты
9
2, 5, 7, 8 и 10–13
4
1, 2, 5–8 и 10–14
3


Решение: Мэф = {3, 4, 9}

Первый ранг составляют Республики Мордовия и Татарстан, Нижегородская область.

Ранг 2.

13
2
5
10
1
6
(7
8)
14
11
12
10
13
5
2
7
12
11
8
14
6
1
13
10
2
1
8
11
12
6
5
7
14

Оптимумы
Доминируемые варианты
12
2, 10 и 13
1
14
2, 5, 7, 8, 10 и 13
Остаток 6 и 11 – взаимно несравнимы
Решение: М2р = {1, 6, 11, 12, 14}

Второй ранг образуют Республика Башкортостан, Чувашская Республика, Пензенская, Самарская и Ульяновская области.

Ранг 3.

13
2
5
10
(7
8)
10
13
5
2
7
8
13
10
2
8
5
7

Оптимумы
Доминируемые варианты
8
2, 10 и 13
7
2, 5, 10 и 13

Решение: М3р = {7, 8}

Третий ранг включает Пермский край и Кировскую область.

Ранг 4.

13
2
5
10
10
13
5
2
13
10
2
5

Оптимумы
Доминируемые варианты
10
-
2
13
5


Решение: М4р = {2, 5, 10}

Четвертый ранг содержит Республику Марий Эл, Удмуртскую Республику и Оренбургскую область.

Ранг 5: М5р = {13} (Саратовская область).

Информация за 2021 г. представлена в таблице 11.

Таблица 11. Проекция инноватики

№ регионов
К4
К5
К6
1
0,8
26,3
8,0
2
0,8
21,0
6,2
3
1,4
34,7
24,5
4
4,7
41,1
18,3
5
0,7
22,5
7,9
6
1,7
32,5
8,2
7
2,7
24,2
4,4
8
9,2
23,3
5,0
9
8,3
27,1
10,6
10
1,3
11,2
6,3
11
2,2
24,1
7,6
12
3,1
29,5
8,9
13
0,4
17,9
2,0
14
1,9
30,6
12,3
Источник: [14].

Обратимся к сортированному массиву (табл. 12).

Таблица 12. Регионы в системе показателей инновационной сферы

Показатели
Варианты в порядке возрастания показателей
К4
13
5
(2
1)
10
3
6
14
11
7
12
4
9
8
К5
10
13
2
5
8
11
7
1
9
12
14
6
3
4
К6
13
7
8
2
10
11
5
1
6
12
9
14
4
3

Ранг 1.

13
5
(2
1)
10
3
6
14
11
7
12
4
9
8
10
13
2
5
8
11
7
1
9
12
14
6
3
4
13
7
8
2
10
11
5
1
6
12
9
14
4
3

Оптимумы
Доминируемые варианты
8
13
4
1, 2, 5–7 и 10–14
3
1, 2, 5, 10 и 13
Остаток 9
Решение: Мэф = {3, 4, 8, 9}

Первый ранг составляют Республики Мордовия и Татарстан, Кировская и Нижегородская области.

Ранг 2.

13
5
(2
1)
10
6
14
11
7
12
10
13
2
5
11
7
1
12
14
6
13
7
2
10
11
5
1
6
12
14

Оптимумы
Доминируемые варианты
12
прочие
6

Решение: М2р = {6, 12, 14}
14

Второй ранг образуют Чувашская Республика, Самарская и Ульяновская области.

Ранг 3.

13
5
(2
1)
10
11
7
10
13
2
5
11
7
1
13
7
2
10
11
5
1

Оптимумы
Доминируемые варианты
7
13
1
2, 5 и 13
Остаток 10 и 11, где доминирует 11
Решение: М3р = {1, 7, 11}

Третий ранг включает Республику Башкортостан, Пермский край и Пензенскую область.

Ранг 4.

13
5
2
10
10
13
2
5
13
2
10
5

Оптимумы
Доминируемые варианты
10
-
5
13
Остаток 2
Решение: М4р = {2, 5, 10}

Четвертый ранг содержит Республику Марий Эл, Удмуртскую Республику и Оренбургскую область. Ранг 5: М5р = {13} (Саратовская область).

Итоги компаративного анализа сведем в таблицу 13.

Таблица 13. Ранжирование регионов ПФО в динамике по годам

Год
Проекция экономики
Ранг 1
Ранг 2
Ранг 3
Ранг 4
Ранг 5
2019
4, 8, 9
1, 3, 7, 11, 12, 14
5, 6, 10, 13
2
-
2020
4, 8, 12
1, 5, 9, 11, 14
3, 7, 10, 13
2, 6
-
2021
4, 8
9, 11, 14
1, 7, 12
3, 5, 6, 10, 13
2
Год
Проекция инноватики
Ранг 1
Ранг 2
Ранг 3
Ранг 4
Ранг 5
2019
3, 4, 6, 9
7, 12, 14
2, 5, 8, 11
1, 10
13
2020
3, 4, 9
1, 6, 11, 12, 14
7, 8
2, 5, 10
13
2021
3, 4, 8, 9
6, 12, 14
1, 7, 11
2, 5, 10
13
См. также:

   Методологические подходы к определению рейтинга экономико-инновационного развития промышленных предприятий региона (Яшин С.Н., Борисов С.А.) // Вопросы инновационной экономики. № 2 / 2020

   Многопроекционная оценка безопасности регионов Приволжского федерального округа в экономико-инновационном аспекте (Лапаев Д.Н.) // Экономическая безопасность. № 2 / 2024

Имеет место дифференциация регионов в обеих проекциях в каждом из трех лет. Количество рангов варьирует от четырех до пяти. В проекции экономики устойчивым является лидерство Республики Татарстан и Кировской области, а в проекции инноватики – Республик Мордовия и Татарстан, Нижегородской области. Касательно аутсайдерства: в проекции экономики – это Республика Марий Эл, а в проекции инноватики – Саратовская область. В двухпроекционной постановке устойчиво лидирует Татарстан.

Источники:

1. Морозова Г.А., Мальцев В.А., Мальцев К.В., Лапаев Д.Н. Инновационное развитие промышленных комплексов в регионе. / Монография. - Нижний Новгород: Волго-Вятская акад. гос. службы, 2010. – 160 c.
2. Караваева И.В., Лев М.Ю. Итоги проведения V Международной научно-практической конференции «Сенчаговские чтения» «Новые вызовы и угрозы экономике и социуму России» // Экономическая безопасность. – 2021. – № 3. – c. 853-887. – doi: 10.18334/ecsec.4.3.112368.
3. Лапаев Д.Н. Многокритериальное принятие решений в экономике. / Монография. - Нижний Новгород: Волж. гос. инж.-пед. ун-т, 2010. – 361 c.
4. Лапаев Д.Н. Многокритериальное принятие решений в экономике. / Монография. 2-е изд. - Нижний Новгород: Нижегород. гос. техн. ун-т им. Р.Е. Алексеева, 2016. – 281 c.
5. Лапаев Д.Н. Методические подходы к анализу и оценке угроз экономической безопасности в социальной сфере // Интернет-журнал Науковедение. – 2016. – № 5(36). – c. 41.
6. Лапаев Д.Н., Лапаева О.Н. Принципы выбора многопроекционного решения в экономике // Аудит и финансовый анализ. – 2015. – № 4. – c. 415-417.
7. Лапаева О.Н. Многокритериальный сравнительный анализ альтернатив и выбор предпочтительных решений // Вестник Череповецкого государственного университета. – 2011. – № 2-2(30). – c. 23-25.
8. Лапаева О.Н. Многокритериальная оценка экономического состояния предприятий и отраслей промышленности и выбор предпочтительных альтернатив. / Монография. - Нижний Новгород: Нижегород. гос. техн. ун-т им. Р.Е. Алексеева, 2015. – 145 c.
9. Лапаева О.Н. Многопроекционная сравнительная оценка альтернатив в экономике. - Нижний Новгород: Нижегород. гос. техн. ун-т им. Р.Е. Алексеева, 2017. – 210 c.
10. Лапаева О.Н. Многопроекционная оценка состояния промышленных экономических систем. / Монография. - Нижний Новгород: Нижегород. гос. техн. ун-т им. Р.Е. Алексеева, 2018. – 371 c.
11. Парето В. Компендиум по общей социологии. / Пер. с итал. - М.: Гос. ун-т Высш. шк. экономики, 2007. – 511 c.
12. Парето В. Трансформация демократии. / Пер. с итал. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. – 154 c.
13. Парето В. Учебник политической экономии. / Пер. с франц. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2017. – 472 c.
14. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2022. / Статистический сборник. - М.: Росстат, 2022. – 1122 c.
15. Батьковский А.М., Батьковский М.А., Булава И.В., Брыкин А.В., Глебова О.В., Клочков В.В., Кравчук П.В., Лапаев Д.Н., Мингалиев К.Н. Управление диверсификацией производства на предприятиях оборонно-промышленного комплекса. / Монография. - М.: ОнтоПринт, 2021. – 344 c.
16. Митяков С.Н. и др. Экономическая безопасность регионов России. / Монография, 3-е изд. - Нижний Новгород: Нижегород. гос. техн. ун-т им. Р.Е. Алексеева, 2019. – 299 c.
17. Городецкий А.Е., Караваева И.В., Лев М.Ю., Бухвальд Е.М., Казанцев С.В., Коломиец А.Г., Колпакова И.А., Иванов Е.А., Быковская Ю.В., Сазонова Е.С. Экономическая безопасность России в новой реальности. / Коллективная монография. - Москва: Институт экономики Российской академии наук, 2021. – 325 c.

Смотрите также:

   Условия улучшения продовольственной безопасности как фактора обеспечения экономической безопасности региона (Долганова Я.А.) // Экономическая безопасность. № 2 / 2023

   Социальная безопасность региона: новые подходы к ее оценке и направления ее обеспечения (Фазлиев И.Н., Троценко В.М. и др.) // Креативная экономика. № 12 / 2022

   Аналитические аспекты оценки экономической безопасности регионов в контексте устойчивого развития (Архипова Л.С.) // Экономические отношения. № 3 / 2020

   Особенности оценки теневой экономики в системе индикаторов экономической безопасности региона (Долганова Я.А.) // Теневая экономика. № 4 / 2023

  Коррупция как фактор теневой экономики: тенденции и перспективы развития (на примере Приволжского ФО) (Руденко М.Н., Субботина Ю.Д. и др.) // Теневая экономика. № 1 / 2019

Страница обновлена: 04.04.2024 в 17:48:26