Innovation and sustainable development: is the agenda still relevant?

Введение

Всю историю своего существования человечество пользуется дарами природы: флорой и фауной, ресурсами, лежащими на поверхности и добываемыми из недр, водой и воздухом. Так или иначе это приводило к истощению природы и загрязнению окружающей среды, но в той степени, которая позволяла в ряде случаев восстановить потери, т.к. число людей было относительно невелико и после очередного роста регулярно снижалось под воздействием эпидемий, катастроф и междоусобных воин. Техногенное воздействие, на которое люди обратили внимание, верно определив причину, было описано в XIX веке, но лишь в XX веке о заботе об окружающей среде заговорили серьезно.

Благодаря разработке лекарств, развитию медицины и ускоряющемуся техническому прогрессу человечество стало стремительно расти и ускорено потреблять ресурсы Земли. Природа перестала успевать восстанавливаться. Получается, что прогресс и инновации приводят к загрязнению и разрушению окружающей среды, т.к. продлевают жизнь человека и повышают его выживаемость? При этом войны и аварии также влекут за собой безостановочное разрушение экологического состояния.

В период с 1940-х по 1960-е годы – период Второй мировой войны и активного промышленного восстановления - уровень безопасности жизнедеятельности по понятным причинам был минимален, однако вопреки ожиданиям роста этого показателя с 1960-х по 1990-е годы аналогичная оценка экологического уровня безопасности жизнедеятельности усредненно даже понизилась. Важно заметить, что это было только началом использования опасных факторов производства. В XXI век человечество вошло уничтожительными для Земли темпами.

Однако люди небезнадежны. С недавнего времени наметилась тенденция электрификации производства: все приборы, используемые для разработки, транспортировки, эксплуатации и прочих процессов, которые способны функционировать на питании от заряда тока, переводят на электропитание. Некоторые авторы высказывали оптимистичное мнение, что ориентировочно «к 2020 году выбросы парниковых газов в России будут на 25% ниже уровня 1990 года» [2, c.19]. Более того, человечество старается делать инновации экологичными, несмотря на череду неудач и проблем, связанных с переработкой объектов «зеленых» технологий или их питанием, изначальный источник которого отнюдь не экологичен. В силу текущих мировых тенденций авторы настоящей статьи ставят под сомнение заключение о скором достижении высокого уровня безопасности жизнедеятельности, испытывая одновременно надежду на то, что курс, взятый на устойчивое развитие промышленности, хоть и замедлится, но не изменится.

В силу того, что существенный разрушительный вклад в состояние экологии вносят производственные компании, целью работы стало предложение подхода к переносу производственной компании на более экологичные рельсы развития. В качестве задач определены аргументация необходимости такого переноса, демонстрация несложных приемов расчета показателей, описание алгоритма преобразования предприятия, и анализ вызовов и угроз такой трансформации промышленного предприятия.

Литературный обзор

Тематика внедрения инноваций и их взаимосвязь с устойчивым развитием довольно активно обсуждалась в последние годы. Среди публикаций 2022 года вызывает интерес статья А.В. Зайцевой [4] о практике применения экологичных технологий. Вопросы экологической безопасности подняты в статье Ю.А. Ткаченко и М.А. Клюевой [11], а также в монографии Е.В. Гончаровой, А.Ф. Джинджолии, Л.Н. Медведевой и соавторов [5]. Немаловажным вопросом является финансирование экологичных проектов, который исследуется, например, в монографии М.В. Макаровой [9] и статье С.М. Никонорова, С.Г. Тяглова и К.С. Ситкина [10].

Есть работы, посвященные очень конкретным разработкам – потенциальной замене бумаги, чье производство признается одним из самых «грязных» и разрушительных для природы, - предложение Э.К. Журавлевой и Е.Д. Макаренко [3]. Нечасто обсуждаемым вопросом является государственное регулирование развития ESG, который поднят в публикации В.Б. Коновалова, С.В. Саркисова, Н.П. Казакова [7].

На наш взгляд, в вопросах ESG последнего времени недостаточно уделяется снимания управлению отходами, в нашем случае – промышленными отходами, которые не только являются результатом работы традиционных производств, но и инновационных компаний, производящих оборудование для чистой энергетики. Безусловно, работы есть. Однако среди вносящих существенную новизну можно выделить работы И.Н. Клюкина [6], И.Н. Липунова, И.Г. Первова и соавторов [8] и некоторое небольшое количество иных публикаций.

Одновременно вторая половина 2022 года и начало 2023 изменили взгляды многих исследователей на «зеленые» технологии и экономику устойчивого развития. Причиной стали санкционная изоляция России и возврат ряда стран к углю в качестве энергетического ресурса. Тем не менее авторы убеждены, что у человечества нет альтернатив пути «зеленых» инновационных технологий, двигаться по которому необходимо довольно быстро. В ином случае нам грозит скорое и мучительное вымирание, сопровождаемое катастрофами, голодом и болезнями.

Аргументы преобразования производственного предприятия

Череда кризисов, потрясших мир и Российскую Федерацию в конце XX и начале XXI века, показала, что, помимо трудностей, потрясения действительно вскрывают потенциал экономических систем. Мы наблюдали кардинальные улучшения риск-менеджмента финансовых посредников, инновационные изменения ведения бизнеса в промышленности и торговле. Поэтому текущие сложности также позволят изменить принципы организации деятельности предприятий, усовершенствовать их производственные циклы.

Начинать необходимо с определения текущего уровня нанесения вреда окружающей среде, который определяется как уровень вредных химических выбросов в атмосферу за календарный год и измеряется в процентах. Если уровень химического воздействия на окружающую среду предприятия на момент начала реструктуризации 15%, то такой показатель соответствуют выбросу углерода в размере ориентировочно 150 кг/км². При таком количестве выброса расходы на восстановление состояния окружающей среды составляют около 0,01% бюджета среднестатистического предприятия за избранный период – обычно год.

В настоящее время одним из видов экономической деятельности, в значимой степени загрязняющим атмосферу, мировой океан и верхний слой почвы, являются грузовые и пассажирские перевозки. И немалый вклад в это загрязнение осуществляет грузовые автомобили и автобусы. Именно это повышает значение их перевода на более экологичное топливо: природный газ и электричество.

Одновременно требуется перестройка производственного цикла организаций, осуществляющих перевод транспорта на более экологичные технологии. Такая реструктуризация предприятия предполагает перепрофилирование кадров на разработку и складирование комплектующих с последующим распределением запчастей для грузового транспорта, использующего электричество для функционирования. Эта перестройка позволит предприятию постепенно изменить курс развития, привлечь инвестиционные потоки и безболезненно для окружающей среды функционировать на любой территории, увеличивая площадь покрытия своего влияния.

Подход к расчету технологических показателей

Сегодня для производства 1 КВт энергии сгорает около 0,2 кг топлива (в зависимости от коэффициента полезного действия (КПД) котла). В зависимости от местоположения котла, установленных фильтров и в случае неправильного определения надлежащего расположения, возникает риск выброса в атмосферу токсичных химических веществ. Исходя из уровня выброса, можно с очень близкой вероятностью определить стоимость «восстановления». Для экономического обоснования введём систему стоимости (условно):

1. Топливо – 1 л – 25 рублей;

2. Энергия – 1 кВт – 5 рублей.

Предложенные условные расценки без учета наценок позволяют нам определить, что 1 л топлива локальных электростанций позволяет выработать 5 кВт энергии. Однако следует учитывать, что КПД топлива и электричества соотносятся в пропорции 7:10, что влечет увеличение себестоимости выработанной энергии, а значит меньшую экономическую эффективность по сравнению с «грязным» производственным циклом. Как же найти рациональные объяснения, позволяющие перестроить предприятие и рынок в целом на устойчивое развитие по принципам ESG?

Методические подходы к реструктуризации производства

Главным стимулом реструктуризации в адекватных условиях ведения бизнеса становится рациональность перехода предприятия на условия изготовления и распределения продукта, стандарт которого будет позитивно экологичным, обеспечит поддержку власти в виде субсидий на экологичное перепрофилирование и поможет повысить рейтинг предприятия на фоне конкурентов. Как показывает практика, крупные коммерческие предприятия делятся на две основные группы: первые стремятся поддерживать высокий уровень рентабельности, максимизируют чистую прибыль, удовлетворяющую собственников предприятия – назовём их консерваторами рынка; вторые же готовы рисковать и тратить весомую долю прибыли на обновление и перестройку – при аналогичном уровне рентабельности они гибко перестраиваются под условия пассивного спроса рынка, становясь, по сути, новаторами рыночного хозяйства.

Изначально любое коммерческое производственное предприятие разрабатывает стратегию, благодаря которой у него будет спроектирована траектория технологического развития. Создается специальный отдел по реструктуризации, работающий совместно с отделом планирования, нацеленный на разработку и проведение специальных мероприятий по выводу состояния предприятия на новый уровень, способный не только использовать «зелёные» технологий при производстве, но и производить ресурсы, которые оказывают минимальное вредное воздействие на окружающую среду.

Говоря о курсе преобразования, стоит подчеркнуть, что изменения могут быть как минимальными, что не влечёт за собой значительного изменения финансовых показателей, так и радикальными, что полностью противоположно. Когда происходит реструктуризация, предприятие направляет на процесс около 75–80% своей чистой прибыли, поскольку скорость процесса преобразования напрямую связана с последующей деятельностью внутри цикла преобразования и функционированием всего предприятия.

План преобразования состоит из девяти пунктов:

1. изучение будущей отрасли деятельности;

2. сравнительный анализ с настоящим периодом;

3. прогнозирование затрат на процесс преобразования;

4. составление графика инвестиционных потоков;

5. постепенное избавление от активов предприятия, выбывающих в процессе реновации;

6. сворачивание производства и внесение корректировок в реестр;

7. установка нового оборудования и запуск новых цехов;

8. открытие предприятия по новой стратегии;

9. функционирование и развитие по новому курсу.

После реализации каждого из последовательных шагов, предприятие проводит анализ с целью контроля над ходом реструктуризации [2].

Это целесообразно с точки зрения поддерживания финансовых взаимосвязей между производящей сферой и сферой потребления. Многие фирмы допускают ошибку «закрытия», которая заключается в тотальной изоляции на время изменений, что приводит к значительному снижению рейтинга организации и потере потенциальной прибыли, что не только замедляет процесс реорганизации, но и ведёт предприятие к снижению потенциала.

Заключение

Примеров, когда реструктуризация предприятия заканчивалась гибелью компании, нет, поскольку слабые организации не имеют возможности проводить данный комплекс мероприятий, а у сильных есть так называемая «финансовая подушка», способная удержать их наплаву в случае неудачного завершения отдельного шага реорганизации или всего комплекса мероприятий в целом.

Среди экспертов в области аналитики распространено мнение, что любая организация рано или поздно сталкивается с необходимостью реструктуризации, однако эта позиция не столь часто реализуется на практике: если следовать данному принципу, должна появиться зависимость рода деятельности предприятия от цикла реструктуризации, то есть любая форма бизнеса перерождается, становясь лучше.

В таком случае важно понимать, что комплекс мер по предотвращению появления критических условий ещё находится на стадии разработки, а значит человеческий фактор не позволяет предусмотреть все пути развития. Но, если не предугадывать варианты развития, можно остаться на месте, а время, которое всегда идет вперёд, никогда не будет настроено доброжелательно в отношении тех, кто не пытается его догнать. При этом проблема экологической безопасности требует не только традиционных для экологического управления усовершенствований - административных и эколого-экономических рычагов и инструментов, - но и внедрения новых разработок, инноваций, что дополняет идеи работы М.Л. Белоножко, О.М. Барбакова и С.В. Овчинниковой [1].