Инвестиции в инновационную деятельность России как инструмент обеспечения экономической безопасности государства

Черняев А.М.1
1 Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний, Россия, Владимир

Статья в журнале

Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 5, Номер 2 (Апрель-июнь 2022)

Цитировать:
Черняев А.М. Инвестиции в инновационную деятельность России как инструмент обеспечения экономической безопасности государства // Экономическая безопасность. – 2022. – Том 5. – № 2. – С. 511-524. – doi: 10.18334/ecsec.5.2.114586.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48777063
Цитирований: 1 по состоянию на 05.09.2022

Аннотация:
В статье рассматриваются проблемы обеспечения экономической безопасности государства в сфере инновационной деятельности. Актуальность исследования состоит в необходимости переосмысления отношения к инновационной политике в условиях современной геополитической и международной экономической повестки. Национальный экономический суверенитет становится обязательным условием существования и эффективного развития государства. Целью исследования выступает получение объективной и достоверной картины зависимости состояния экономической безопасности от объема вложений в инновационную активность. Автор анализирует результативность инвестиций в инновации на основании данных официальной статистики Российской Федерации и ряда зарубежных стран за период 2010-2020 годов, рассматривает точки зрения исследователей в этой области, а также положения отдельных нормативных правовых документов. Проводится сравнительный анализ результативности инновационных процессов в экономике России и иностранных государств, занимающих ведущие позиции в международных рейтингах по уровню инновационности и технологичности национальных экономик. На основании проведенного исследования, а также с учетом актуального состояния международной экономики автор приходит к выводу о роли вложений в инновации как одного из средств обеспечения экономической защищенности государства

Ключевые слова: инвестиции, инновации, экономическая безопасность, национальная экономика

JEL-классификация: O31, E22, H56, H12



Введение. Современный характер экономических процессов, связанный в первую очередь с переносом все большего числа отношений и явлений в цифровую среду, придает определяющее значение инновациям как залогу эффективности, успешности и стабильности деловой активности. Инициатива передовых с экономической точки зрения государств по переходу к Индустрии 4.0 определяет необходимость внедрения соответствующих изменений и новаций в России [10] (Karavaeva, Lev, 2021). В условиях нарастания санкционного давления на национальную экономику необходима выработка четкого понимания зависимости состояния экономической безопасности от объема инвестиций [8] (Kazantsev, Mityakov, 2022). Именно этим определяется актуальность настоящего исследования.

Среди изученного автором объема научных исследований на разработку настоящей темы приходится относительно небольшое количество работ. В основном исследователи уделяют внимание отдельным аспектам эффективности инвестиций в инновационную деятельность различных отраслей.

А.К. Атабеков в своем исследовании указывает на определяющую роль инноваций как фактора, обеспечивающего эффективную реализацию целей предприятия. В некоторых случаях инновационная деятельность может стать необходимым условием существования организации [3, c. 31] (Atabekov, 2020, р. 31).

Необходимость широкого внедрения инноваций актуальна для ведущих отраслей национальной экономики России как в области производства, так и в сфере оказания услуг. Так, Ю.И. Селиверстов, анализируя состояние агропромышленного комплекса России, отмечал, что стабильное поступательное развитие производства в этой сфере возможно только при условии практического применения самых современных достижений науки [15, с. 17] (Seliverstov, 2017, р. 17). В исследовании Е.С. Борисовой и А.Л. Белоусова указывается, что для банковской сферы экономики инновации – «это инструмент достижения стабильности функционирования, конкурентоспособности, устойчивого экономического роста банков, сокращения издержек, пресечения кибермошенничества, рационального распределения финансовых ресурсов и как итог – совершенствования национальной платежной системы государства» [4, с. 1338] (Borisova, Belousov, 2019, р. 1338). Сложно назвать сферу хозяйственной деятельности, для которой инновационная активность участников не была бы одним из ключевых факторов [13] (Prokopets, Dronov, 2021).

В условиях формирования нового социально-экономического уклада возникают как ранее не известные перспективы и возможности, так и новые угрозы экономической безопасности. Глобальный характер современных отношений на рынках всех видов благ требует от государств принятия мер по защите национальной экономики от деструктивного влияния. Необходимо принимать меры не только реактивного характера, устраняя последствия негативных факторов, но и вырабатывать стратегические мероприятия превентивного плана для предотвращения развития дестабилизирующих явлений и процессов. При этом последние события в международной системе усиливают актуальность для России именно собственных инноваций. Совместная международная деятельность в этой сфере, к сожалению, влечет перспективу попадания в зависимое состояние от недобросовестных партнеров. М.В. Тишкова отмечает, что «международное право в настоящее время находится в катастрофическом упадке, оно, к сожалению, не может служить достаточной опорой для достижения необходимого уровня безопасности ни одной из стран мира» [17, с. 207] (Tishkova, 2021, р. 207).

Целью настоящего исследования является определение характера зависимости экономической безопасности от объема инвестиций в инновационную деятельность и обоснование необходимости повышения объема собственных инвестиций в инновационную активность. В процессе работы над исследованием автором решались задачи по определению приоритетов государственной политики в области обеспечения экономической безопасности через анализ положений нормативных правовых актов в этой области, обобщению результатов реализации проводимых в указанном направлении мероприятий на основании данных официальной статистики, а также сопоставлению отдельных показателей, характеризующих инновационную эффективность России и государств – лидеров рейтинга по инновационности и технологичности национальных экономик.

Объектом исследования является состояние национальной экономики России и некоторых зарубежных стран. Предмет исследования – характер влияния динамики как абсолютных, так и относительных показателей, характеризующих инновационную активность, на состояние экономической безопасности.

В качестве информационной базы для исследования использованы научные труды в области инноваций и экономической безопасности, положения законодательства Российской Федерации, а также данные официальной статистики России и зарубежных стран. В процессе работы применялись методы статистического, формально-логического, сравнительного и контент-анализа, а также такие общенаучные методы, как наблюдение и описание.

В результате исследования автор приходит к выводу о характере зависимости между объемом инвестиций в инновации и состоянием экономической безопасности, а также приводит некоторые рекомендации по укреплению защищенности национальной экономики.

Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года [1] (далее – Стратегия экономической безопасности) содержит достаточно широкий перечень основных угроз экономической безопасности государства, включающий 25 факторов. Каждый из приведенных факторов требует комплексного подхода к противодействию.

В рамках настоящей статьи рассмотрим одну из названных Стратегией экономической безопасности угроз, а именно – слабую активность в сфере инноваций, догоняющий режим диффузии технологических новшеств и разработок. З.М. Яковенко считает это обстоятельство одним из основных факторов, оказывающих деструктивное влияние на национальную экономику [20, с. 25] (Yakovenko, 2021, р. 25). Отвечая на данный вызов, Стратегия экономической безопасности в качестве одной из целей государственной политики называет повышение конкурентоспособности национальной экономики за счет поддержания технологического и научного потенциала на мировом уровне. Государственная политика, направленная на реализацию такой цели, должна в соответствии с положениями Стратегии экономической безопасности предусматривать формирование благоприятного экономического климата для создания новых технологий и их интеграции в производственный процесс, содействовать инновационному развитию.

Обеспечение реализации рассматриваемого направления государственной политики основывается на решении комплекса административно-управленческих, организационных, политико-правовых и социально экономических задач. В частности, необходимо увеличивать объем государственной поддержки и создавать условия для привлечения частных инвестиций в сферу научно-технической и инновационной деятельности. Таким образом, инвестиции в инновационную деятельность являются одним из инструментов, предусмотренных Стратегией экономической безопасности для противодействия угрозе, заключающейся в технологической стагнации национальной экономики.

Результаты исследования, проведенного И.С. Камаевым, подтверждают важность показателей инвестиций и инноваций для обеспечения экономической безопасности государства. Основываясь на данных официальной статистики по ряду показателей, он приходит к выводу, что рассматриваемая угроза особенно актуальна для России, где уже в течение длительного времени ключевые параметры в сфере инноваций и инвестиций остаются на низком уровне. Отмечается значительное отставание России от развитых стран по ряду показателей, особенно в области инновационной деятельности [9, с. 20] (Kamaev, 2019, р. 20).

Рассмотрим состояние и динамику показателя, характеризующего уровень инновационной активности организаций в России, за последние несколько лет (рис. 1).

Рисунок 1. Уровень инновационной активности организации в России, %.

Источник: составлено автором.

Как видно из рисунка 1, за последние 10 лет уровень инновационной активности организаций существенно не меняется и остается на уровне 10–12%. Небольшой подъем в 2017 году связан с изменением методики расчета данного показателя [18]. На протяжении 2018–2020 годов наблюдается незначительное увеличение, что может служить поводом для осторожного оптимизма.

Рисунок 2. Место России в рейтинге Global Innovation Index

Источник: составлено автором.

Согласно данным ежегодно публикуемого «Глобального индекса инноваций» (Global Innovation Index), Россия в 2021 году находится на 45-м (рис. 2) месте из 132 по уровню инновационности и технологичности. При этом, несмотря на занимаемое место, Российская Федерация по количеству набранных баллов с результатом 36,6 находится ближе к концу списка (на последнем месте государство с результатом в 15 баллов), чем к его началу (лидер рейтинга набрал 65,5 баллов). Данная ситуация не изменяется за период с 2014 года (рис. 2) [7].

Очевидно, что как по данным внутренних статистических наблюдений, так и по оценке внешних экспертов «инновационная активность организаций в России за последние годы не развивается» [16] (Smotritskaya, 2021).

Для эффективного принятия управленческих решений, в частности в сфере предоставления государственной поддержки инновационной деятельности, необходимо ответить на вопрос, является ли простое увеличение объема вложений в области инноваций мерой, непосредственно укрепляющей состояние экономической безопасности национальной экономики.

Оценка эффективности использования инвестиционного инструментария должна строиться как на анализе абсолютного показателя объема затрат на инновационную деятельность, так и на исследовании характера влияния динамики таких затрат на объем выпуска инновационной продукции. В исследовании А.К. Атабековой отмечается, что инвестициями в полном смысле можно считать лишь те вложения, которые непосредственно приводят к использованию новшеств и росту показателей эффективности труда [3, с. 31] (Atabekov, 2020, р. 31). Именно относительная эффективность инвестиций, а не валовый объем, является объективным и репрезентативным показателем результативности работы по противодействию рассматриваемой угрозе экономической безопасности.

Валовый объем инвестиций в инновационную деятельность России за период 2017–2020 годов можно рассмотреть в сравнении с аналогичными показателями стран – лидеров рейтинга «Global Innovation Index» (рис. 3).

Рисунок 3. Объем инвестиций в инновационную деятельность, трлн рублей

Источник: составлено автором.

На протяжении 2017–2020 годов объем инвестиций в инновационную деятельность России составлял 1,4–2,1 триллиона рублей [18]. При пересчете показателя затрат на исследования и разработки в европейских странах и США объем инвестиций в инновации России ниже, чем в Швейцарии [19], являющейся лидером рейтинга, в Великобритании [12]. США вообще тратят на инновации примерно в 10 раз больше [5].

Рисунок 4. Доля затрат на инновации в ВВП

Источник: [11].

Более показательным является анализ относительного показателя доли затрат на инновации в общем объеме валового внутреннего продукта (ВВП) (рис. 4). Несмотря на меньший абсолютный объем инвестиций в исследования и разработки в Швейцарии, эта страна является лидером по доле соответствующих затрат в общем объеме ВВП. Данный факт, конечно, определяет в совокупности с другими критериями первое место Швейцарии в рейтинге «Global Innovation Index».

Таким образом, Российская Федерация должна стремиться к увеличению доли инвестиций в инновации в общем объеме ВВП минимум в два раза для того, чтобы достичь мирового уровня научного и технологического потенциала.

В условиях последних внешнеполитических событий это особенно актуально. Попытки отдельных государств и межгосударственных корпораций повлиять на суверенитет Российской Федерации при помощи экономического инструментария, основанного, прежде всего, на зависимом положении в отдельных отраслях, в том числе высокотехнологичных, должны подталкивать государство к защите экономической безопасности через развитие собственных наукоемких производств.

Отметим, что в рейтинге устойчивости экономики государства к внешним угрозам «External Vulnerability and Resilience ratings», составленном Европейским рейтинговым агентством Scope Rating», Великобритания, США и Россия находятся на сопоставимых позициях, занимая 55, 70 и 76-е места из 95 стран соответственно [14]. Швейцария является лидером данного рейтинга. Несмотря на то, что фактор инноваций напрямую не учитывался при распределении баллов, нельзя не заметить корреляции между общим состоянием экономики и объемом инвестиций в инновационную деятельность.

Доля инновационной продукции в общем объеме выпуска является одним из 40 индикаторов состояния экономической безопасности Российской Федерации, предусмотренных Стратегией экономической безопасности. При этом в действующей редакции данного документа отсутствуют конкретные плановые значения и целевые показатели. Величина индикатора удельного веса инноваций в совокупном объеме промышленного производства в качестве цели развития экономики была установлена в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года [2] (далее – Стратегия инновационного развития). Данный документ предусматривал достижение уровня рассматриваемого индикатора в 25–35% при базовом значении 2010 года – 4,9%.

Динамика результатов работы в этой области складывается следующим образом (рис. 5). [1]

Рисунок 5. Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме

собственного производства

Источник: [18].

За последние 10 лет пиковое значение наблюдалось в 2013 году, затем имела место устойчивая тенденция к снижению. Стоит отметить, что при этом абсолютный объем как совокупного выпуска продукции собственного производства в России, так и инновационных товаров, работ и услуг ежегодно увеличивался. Направление динамики соотношения указанных показателей зависит от темпов их изменения. На рисунке 6 представлены темпы роста объема выпуска собственной продукции и объема инновационных товаров к предыдущему году.

Рисунок 6. Темпы роста объема выпуска собственной продукции и объема инновационных товаров к предыдущему году

Источник: [18].

Анализ данных на рисунках 5, 6 позволяет выявить следующую зависимость. Доля инновационных товаров в общем объеме выпуска увеличивается при более высоком темпе роста показателя объема таких товаров по сравнению со скоростью повышения величины совокупного производства. В противном случае наблюдается снижение удельного веса инновационных товаров, несмотря на рост абсолютных значений обоих рассматриваемых индикаторов. Так, например, в 2019 году объем собственного производства увеличился на 19% к уровню 2018 года, а прирост выпуска инновационных товаров составил только 7%, что привело к снижению доли высокотехнологичных производств. Положительная динамика данного индикатора в 2020 году объясняется сохранением темпа роста объема выпуска инновационных товаров на уровне 7% в условиях падения аналогичного показателя по совокупному объему собственного производства до 2%.

Заключение

Приходится констатировать, что экономический рост в России осуществляется в основном экстенсивным путем. Доля инновационных товаров в общем объеме выпуска не увеличивается.

О сколько-нибудь значительном приближении к решению задач, заложенных в Стратегии инновационного развития, говорить в настоящее время не приходится. Соответственно, даже при отсутствии целевых значений индикаторов реализации Стратегии экономической безопасности необходимо отметить критически низкий уровень показателя доли инновационных товаров в общем объеме промышленного производства. В 2020 году в России этот показатель составил 5,7%, в то время как в Швейцарии доля высокотехнологичных товаров в совокупном объеме экспорта на протяжении 2017–2020 годов находится на уровне от 12 до 14%, в США – 19%, в Великобритании – 23%, а в Китае превышает 30% [11].

В сравнении с приведенными показателями зарубежных стран планка в 25–35%, установленная в Стратегии инновационного развития, уже не выглядит оторванной от реальности. При этом динамика показателя инновационной активности за прошедшие 10 лет в России наглядно свидетельствует о крайне низкой результативности принимаемых мер по перестройке экономики государства на высокотехнологичный уклад. Только сейчас, в условиях беспрецедентного нарастания санкционного давления, оказываемого на национальную экономику со стороны иностранных государств, в информационной повестке активно зазвучала тема структурной перестройки хозяйственной сферы, поддержки отечественной IT-отрасли и науки. Результатом ведения Россией специальной военной операции на территории Украины стало явное проявление политизированности экономических связей с отдельными зарубежными контрагентами. Под давлением различного рода факторов, в том числе политических, некоторые иностранные организации прямо заявили об отказе от инвестиций в капитал, находящийся в России. Представляется, что такая политика отразится в первую очередь на инновационном потенциале соответствующих производств. Можно говорить об образовании инвестиционного вакуума, который необходимо будет заполнять. И здесь открываются возможности для отечественного капитала. Уход с отечественного рынка зарубежных игроков должен простимулировать инвестиционную активность российских хозяйствующих субъектов. При этом важно оперативно среагировать на открывающиеся перспективы, поскольку освобождающиеся ниши на рынке могут достаточно быстро быть заняты капиталом Китая и других стран Востока.

Наращивание инвестиций в сферу инновационной деятельности в условиях текущего состояния международной экономики, а также повышение результативности исследований и разработок в части их практического применения являются обязательным условием сохранения независимости национальной экономики и обеспечения экономической безопасности государства [6] (Gezikhanov, 2022).

[1] Примечание. Статистические показатели 2019 и 2020 года скорректированы на объем результатов экономической деятельности по ранее не наблюдавшимся направлениям, таким как: строительство, транспортировка и хранение, деятельность в области здравоохранения и социальных услуг, с целью обеспечения валидности полученных выводов.


Источники:

1. Указ Президента РФ от 13.05.2017 N 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_216629/1d8dcf5824d5241136fa09b9e9c672ac5d325365/ (дата обращения: 04.04.2022).
2. Аспоряжение Правительства РФ от 08.12.2011 N 2227-р (ред. от 18.10.2018) «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года». [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_123444/2f806c88991ebbad43cdaa1c63c2501dc94c14af/ (дата обращения: 04.04.2022).
3. Атабеков А. К. Значение инвестиций в инновации в современных условиях // Известия Иссык-Кульского форума бухгалтеров и аудиторов стран Центральной Азии. – 2020. – № 3(30). – c. 30-34.
4. Борисова Е. С., Белоусов А.Л. Инновации как инструмент обеспечения информационной безопасности и повышения эффективности деятельности банковской системы // Актуальные проблемы экономики и права. – 2019. – № 3. – c. 1330-1342. – doi: 10.21202/1993-047X.13.2019.3.1330-1342.
5. Бюро экономического анализа США. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bea.gov/ (дата обращения: 04.04.2022).
6. Гезиханов Р.А. Учетно-аналитическое обеспечение экономической безопасности организации // Экономическая безопасность. – 2022. – № 1. – c. 125-142. – doi: 10.18334/ecsec.5.1.114301.
7. Глобальный инновационный индекс. [Электронный ресурс]. URL: https://www.globalinnovationindex.org/analysis-indicator (дата обращения: 04.04.2022).
8. Казанцев С.В., Митяков Е.С. Оценка значимости факторов динамики жизнеспособности субъектов Российской Федерации // Экономическая безопасность. – 2022. – № 1. – c. 155-174. – doi: 10.18334/ecsec.5.1.114267.
9. Камаев И. С. Влияние инвестиций и инноваций на экономическую безопасность России и развитых стран // Экономика. – 2019. – № 6(14). – c. 16-23.
10. Караваева И. В., Лев М.Ю. Итоги проведения V Международной научно-практической конференции «Сенчаговские чтения» «Новые вызовы и угрозы экономике и социуму России» // Экономическая безопасность. – 2021. – № 3. – c. 853-887. – doi: 10.18334/ecsec.4.3.112368.
11. Международный банк статистических данных. [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org// (дата обращения: 04.04.2022).
12. Национальная статистическая служба Великобритании. [Электронный ресурс]. URL: https://www.ons.gov.uk/ (дата обращения: 04.04.2022).
13. Прокопец Н.Н., Дронов Р.В. Формирование системы экономической безопасности высокотехнологичных производств в инновационной экономике // Экономическая безопасность. – 2021. – № 4. – c. 991-1004. – doi: 10.18334/ecsec.4.4.113194.
14. Рейтинги внешней уязвимости и устойчивости 2021. [Электронный ресурс]. URL: https://scopegroup.com/dam/jcr:502ff464-4dec-40a9-ad16-4ef2cffb83b3/Scope%20Ratings_External_Risk_2021_Nov.pdf (дата обращения: 04.04.2022).
15. Селиверстов Ю. И. Инновации в агропромышленном комплексе – обязательное условие обеспечения продовольственной безопасности России // Белгородский экономический вестник. – 2017. – № 3(87). – c. 14-20.
16. Смотрицкая И.И. Инновации в сфере государственного управления в контексте обеспечения экономической безопасности России // Экономическая безопасность. – 2021. – № 3. – c. 519-530. – doi: 10.18334/ecsec.4.3.112294.
17. Тишкова М. В. Инновации как условие безопасности государства // Академическая публицистика. – 2021. – № 11-2. – c. 205-211.
18. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата обращения: 04.04.2022).
19. Федеральное статистическое управление Швейцарской Конфедерации. [Электронный ресурс]. URL: https://www.bfs.admin.ch/bfs/en/home.html (дата обращения: 04.04.2022).
20. Яковенко З. М. Инвестиции и инновации в системе экономической безопасности предприятия // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2021. – № 8(135). – c. 24-26.

Страница обновлена: 21.09.2022 в 17:09:20