Оценка инновационной активности организаций Пермского края

Введение

Инновационная среда, инновационная активность и инновационный потенциал субъектов России различны. В настоящее время ведется активная научная дискуссия по вопросам регионального ранжирования субъектов России по уровню имеющихся условий и результатов инновационной деятельности и проблемам преодоления имеющихся диспропорций.

По мнению Райхлиной А.В., «инновационная среда – это совокупность сложившихся за определенное время условий, содействующих или противодействующих цели инновационной экосистемы. Она включает природно-географические особенности, близость или удаленность от крупных инновационных центров, скорость генерации и распространения знаний, предпринимательскую и инновационную культуру, социальный статус исследователя, открытость новым знаниям или сопротивление инновациям, ценностно-мировоззренческие и иные компоненты». Инновационный потенциал региона включает в себя совокупность имеющихся ресурсов для осуществления инновационной деятельности и достигнутых практических результатов [10] (Raykhlina, 2017).

Носонов А.М. произвел ранжирование регионов России в зависимости от производственно-технологической инновационной инфраструктуры как фактора, определяющего результаты инновационной деятельности регионов [9] (Nosonov, 2019).

К регионам первого типа с высоким уровнем инфраструктурного развития отнесены Москва, Санкт-Петербург, Московская, Ульяновская, Свердловская, Новосибирская и Иркутская области, Татарстан, Башкортостан и Пермский край. «Эти регионы обладают диверсифицированной структурой инновационного комплекса и специализируются главным образом на информационных технологиях, производстве композитных и наноматериалов, атомной энергетике, выпуске продукции для космической промышленности, биомедицинских технологиях и др.» [9] (Nosonov, 2019).

Регионы со средним и выше среднего уровнем развития инновационной производственно-технологической инфраструктуры (2 и 3 типы) обладают наибольшим потенциалом инновационного развития, расположены в Сибири, на Дальнем Востоке, на Урале, Республике Мордовия, Нижегородской области и др. [9] (Nosonov, 2019).

К регионам, имеющим низкий уровень развития инновационной производственно-технологической инфраструктуры, отнесены республики Северного Кавказа и Восточной Сибири, большинство регионов Центральной, Северо-Западной и северной части Европейской России, а также Республика Крым и г. Севастополь [9] (Nosonov, 2019).

Антоненко И.В., Лисовская Н.В. провели рейтинговую оценку регионов Южного федерального округа по степени благоприятности инновационного климата и выделили три группы регионов. «Основными факторами инновационной привлекательности регионов первой группы являются их научный и инновационный потенциалы, а также развитые институты инновационной инфраструктуры» [1] (Antonenko, Lisovskaya, 2015).

Бабанов В.Н., Белолипецкая А.В. к числу наиболее развитых и перспективных регионов РФ относят Москву, ряд субъектов Центрального федерального округа, Санкт-Петербург, а также регионы, отличающиеся динамичным развитием топливно-сырьевых отраслей (Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа). В число отстающих регионов отнесены регионы Восточной Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера и др. В целях преодоления территориальных диспропорций инновационного развития предлагают реализовать модель «догоняющего развития» в условиях взвешенной политики государства в сфере поддержки национального производства и обеспечения высокого уровня конкурентоспособности продукции «догоняющих» производств [3] (Babanov, Belolipetskaya, 2017).

Румянцев А.А., рассматривая факторы научно-инновационной деятельности в регионах Северо-Запада России, предлагает в стратегиях научно-инновационного развития территорий первостепенную роль отводить развитию инновационной деятельности путем организации венчурных фирм, стимулирования участия в научной деятельности предпринимательского сектора [13] (Rumyantsev, 2017).

Чистякова О.В. считает, что важное значение имеет «формирование инфраструктуры на региональном уровне (бизнес-инкубаторы, технопарки, центры коллективного пользования, инжиниринговые центры, коворкинг-центры, центры субконтрактинга и др.) и инфраструктуры, сформированной на микроуровне (внутренние венчуры и спинауты)» [15] (Chistyakova, 2018).

Носонов А.М. считает, что развитию производственно-технологической инновационной инфраструктуры региона будет способствовать разработка «эффективных маркетинговых механизмов коммерциализации инноваций» [9] (Nosonov, 2019).

Кетова Н.П., Овчинников В.Н. оценили перспективы наращивания инновационного потенциала регионов России путем «формирования инновационного кластера региона», в частности институциональной среды, инновационной инфраструктуры, человеческого и технико-технологического потенциала, а также инвестиционного климата качественно нового уровня. Предлагают меры «по преодолению «периферийности», реализации последовательной государственной политики в отношении целевой поддержки инновационной сферы» [5, 6] (Ketova, Ovchinnikov, 2016; Ketova, Ovchinnikov, 2014).

Рогова Т.Н. считает, что «упор следует сделать на создание работоспособной современной инновационной инфраструктуры, на формирование специалистов-инноваторов» [11] (Rogova, 2017).

Молчанов И.Н., Молчанова Н.П., поднимая проблемы дифференциации регионального инновационного потенциала, считают, что «в условиях модернизации экономики федеральный округ становится основным звеном в системе регионального управления инновационной деятельностью; возрастает значимость вопросов, связанных с формированием соответствующих данному уровню нормативных правовых и методических информационных источников» [8] (Molchanov, Molchanova, 2014).

Колесников Н.Г., Толстогузов О.В., исследуя структурные изменения экономики Северо-Запада России, считают, что «необходимо сконцентрировать усилия на управлении концентрацией и получении экономических выгод от эффекта масштаба и специализации. При этом условия периферии предполагают для воспроизводства капитала точечное использование территории и практическое включение периферии в глобальные процессы» [7] (Kolesnikov, Tolstoguzov, 2016).

Для выявления степени решения обозначенных проблем проведем оценку инновационной активности организаций Пермского края для обоснования возможностей и рисков реализации стратегии научно-технологического развития региона.

Целью научного исследования является оценка тенденций инновационной деятельности организаций Пермского края для обоснования потенциала реализации стратегии научно-технологического развития региона.

Авторская гипотеза предполагает, что инновационная деятельность в Пермском крае имеет существенный потенциал развития, способствующий эффективной реализации стратегии научно-технологического развития региона.

Материалы и методы исследования

Исследования проведены на базе классической методологии экономико-статистического анализа по официальным данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации за 2017–2020 гг. [14].

Динамика инновационной активности организаций Пермского края представлена в таблице 1. Показатель инновационной активности организаций рассчитывается как отношение числа инновационно активных организаций к общему числу обследованных организаций.

К инновационно активным организациям относятся: организации, имевшие в отчетном году фактические затраты на один или несколько видов инновационной деятельности; организации, выполнявшие в отчетном году научные исследования и разработки; организации, отгружавшие в отчетном году инновационную продукцию (товары, работы, услуги) собственного производства; организации, вновь созданные в отчетном году [14].

Таблица 1

Оценка инновационной активности организаций Пермского края, %

За период исследования в Приволжском федеральном округе отмечен рост инновационной активности организаций на 1,2 пп. при общем снижении инновационной активности организаций в целом по Российской Федерации на 3,8 пп.

Снижение инновационной активности организаций Пермского края произошло на 2,6 пп. Уровень инновационной активности организаций Пермского края за 2017–2020 гг. ниже среднего уровня по Приволжскому федеральному округу и общего уровня по РФ. По итогам 2020 г. организации Пермского края по уровню инновационной активности вышли на средний уровень по РФ – 10,8%.

Таблица 2

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, %

Удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, по итогам 2020 г. составил в среднем по Российской Федерации 23% при наличии положительной динамики.

Удельный вес организаций Пермского края, осуществлявших технологические инновации, при росте за 2017–2020 гг. на 5,4 пп. составил по итогам 2020 г. 23,1%, что незначительно превышает средний уровень в целом по РФ (+0,1 пп.), но ниже уровня по ПФО на 4 пп.

Таблица 3

Динамика доли инновационных товаров, работ, услуг, %

Удельный вес инновационных товаров, работ, услуг по итогам 2020 г. в целом по Российской Федерации составил 5,7%, что ниже уровня 2017 г. на 1,5 пп.

Приволжский федеральный округ существенно опережает по производству инновационных товаров, работ, услуг. Доля производства инновационных товаров, работ, услуг в ПФО, по данным 2020 г., составила 11,3%, что выше среднего уровня в РФ в два раза (+ 5,6 пп.). Значительный удельный вес инновационных товаров, работ, услуг имеет место в организациях Пермского края. При этом доля производства инновационных товаров, работ, услуг в Пермском крае имеет отрицательную динамику с 2018 г. и составляет на конец 2020 г. 11%, что превышает средний уровень по РФ на 5,3 пп., но ниже среднего уровня по ПФО на 0,3 пп.

Таблица 4

Поступление патентных заявок и выдача охранных документов за 2020 год, ед.

По динамике поступления патентных заявок и выдачи охранных документов второе место после Центрального федерального округа занимает Приволжский федеральный округ. Удельный вес ПФО по выданным патентам на изобретения составляет 27,26%, на полезные модели – 20,22%, на промышленные образцы – 17,31%.

Среди субъектов Приволжского федерального округа Пермский край существенно уступает. По данным 2020 г., в Пермском крае количество выданных патентов на изобретения сократилось на 96 ед., или 29,45%, на полезные модели – на 20 ед., или 17,24%. При этом выросло число выданных патентов на промышленные образцы на 23 ед., или 143,75%. Удельный вес Пермского края в ПФО по выданным патентам на изобретения составляет 7,75%, на полезные модели – 7,3%, на промышленные образцы – 9,01%.

Таблица 5

Динамика разработки передовых производственных технологий, ед.

За 2017–2020 гг. количество разработанных передовых производственных технологий по Российской Федерации в целом выросло на 587 ед., или на 41,87%. Удельный вес ПФО в общем объеме разработанных передовых производственных технологий составляет на конец 2020 г. 16,24% при росте за период исследования на 0,12 пп.

Среди субъектов ПФО активно занимаются производственными новациями организации Пермского края. За период исследования число передовых производственных технологий, разработанных в Пермском крае, выросло на 15 ед., или 45,45%. Темп роста превышает средний темп роста по РФ на 3,58 пп. и средний темп роста по ПФО на 2,53 пп. Удельный вес Пермского края в общем объеме передовых производственных технологий, разработанных в ПФО, составляет на конец 2020 г. 14,86% при росте за период исследования на 0,26 пп.

Таблица 7

Динамика использования передовых производственных технологий, ед.

За 2017–2020 гг. имеет место положительная динамика по количеству используемых передовых производственных технологий. Из субъектов Российской Федерации лидером по использованию передовых производственных технологий является Приволжский федеральный округ. Удельный вес ПФО в общем объеме используемых передовых производственных технологий составляет на конец 2020 г. 28,86% при росте за период исследования на 1,79 пп. По данным 2020 г., организации ПФО используют более 70 тысяч передовых производственных технологий, что превышает уровень 2017 г. на 5,1 тысяч ед., или 7,86%.

Из субъектов Приволжского федерального округа лидером по использованию передовых производственных технологий является Пермский край. Удельный вес Пермского края в общем объеме передовых производственных технологий, используемых в организациях ПФО, составляет на конец 2020 г. 20,63% при существенном росте за период исследования на 14,14 пп. По данным 2020 г., организации Пермского края используют 14 462 передовые производственные технологии, что существенно превышает уровень 2017 г. на 10 246 ед., или в 3,43 раза. Причиной является промышленная специализация региона.

Таблица 8

Динамика использования передовых производственных технологий в Пермском крае, ед.

Наибольшая доля передовых производственных технологий, используемых в Пермском крае, разработана производственными организациями Пермского края (67,5%). В меньшей степени организации Пермского края используют приобретенные передовые производственные технологии (32,5%). За период исследования выросло число технологий, приобретенных за рубежом (+1246 ед., или на 65,82%) и снизилось число технологий, приобретенных в России (-309 ед., или на 16,52%). Удельный вес технологий, приобретенных за рубежом, составил на конец 2020 г. 21,71%, технологий, приобретенных в России, – 10,79%.

События последних лет внесли серьезные коррективы в процесс реализации стратегии научно-технологического развития регионов России. Пандемия и новые пакеты санкций активизировали развитие отечественных инновационных технологий для решения проблем импортозамещения. Проблемой для российских организаций является приобретение более 20% инновационных технологий за рубежом (табл. 8).

Иванова Н.М., Орлов М.А. считают, что в условиях пандемии COVID-19 даже самые эффективные организации стали исследовать «новые способы ведения бизнеса», искать пути роста «инновационной активности в условиях ограниченных ресурсов». «Кризисные события не только обусловили необходимость участвовать в разработке новых продуктов и услуг, осваивать новые каналы сбыта, но также и улучшать процессы» [4] (Ivanova, Orlov, 2022).

Асташова Е.А., Погребцова Е.А., Дурнев С.И., обобщив накопленный опыт, обозначили следующие современные проблемы инновационного развития региона [2] (Astashova, Pogrebtsova, Durnev, 2022):

- малый удельный вес инновационных товаров, низкий спрос на инновации в регионе;

- неясность экономического интереса от применения интеллектуальной собственности;

- нехватка капитала, неразвитость механизма финансирования инновационной деятельности;

- недостаточная востребованность науки;

- дефицит опытного персонала.

Ученые предлагают в качестве направлений активизации инновационного развития региона:

- создание фондов финансирования инновационной деятельности с расширением форм поддержки;

- развитие правовых и методических основ коммерциализации инноваций;

- формирование фонда инновационных знаний, развитие информационной системы, системы подготовки кадров;

- развитие сотрудничества с федеральными и региональными институтами и др..

Шацкая Е.Ю., анализируя проблемы поддержки научно-технического потенциала государства в современных условиях, обозначила необходимость усовершенствования правовой и методической базы, крайнюю необходимость инвестировать в науку, а также формировать научно-производственные объединения [16] (Shatskaya, 2022).

Не менее важными являются проблемы совершенствования методологии оценки уровня эффективности реализации инновационной политики региона. Руйга И.Р., Ковзунова Е.С., Корпачева Л.Н. предложили, по мнению автора, достаточно интересную консолидированную модель оценки «эффективности реализации инновационной политики субъектов Российской Федерации в разрезе кластерных групп», которая может послужить основой «для принятия решений по разработке механизмов реализации инновационной политики на региональном уровне» [12] (Ruyga, Kovzunova, Korpacheva, 2022).

Заключение

Оценка инновационной деятельности организаций Пермского края позволяет сделать вывод о наличии следующих положительных тенденций:

- по итогам 2020 г. организации Пермского края по уровню инновационной активности вышли на средний уровень по РФ – 10,8%;

- рост удельного веса организаций Пермского края, осуществлявших технологические инновации (по итогам 2020 г. – 23,1%);

- превышение среднего уровня по РФ по доле производства инновационных товаров, работ, услуг на 5,3 пп.;

- рост числа выданных патентов на промышленные образцы (+23 ед., или 143,75%), передовых производственных технологий, разработанных в Пермском крае (+15 ед., или 45,45%);

- рост удельного веса Пермского края в общем объеме передовых производственных технологий, разработанных в ПФО (на конец 2020 г. – 14,86%);

- существенный рост (+14,14 пп.) удельного веса Пермского края в общем объеме передовых производственных технологий, используемых в организациях ПФО (на конец 2020 г. – 20,63%);

- существенный рост числа используемых передовых производственных технологий (в 3,43 раза);

- наибольшая доля передовых производственных технологий, используемых в Пермском крае, разработана производственными организациями Пермского края (67,5%), в меньшей степени используются приобретенные передовые производственные технологии (32,5%).

Выявленные тенденции позволили обозначить наличие высокого потенциала организаций Пермского края в реализации стратегии научно-технологического развития региона, а также проблемы, решение которых обеспечит дальнейший рост инновационной активности организаций.

В условиях санкционной экономики к числу наиболее серьезных проблем научно-технологического развития региона можно отнести рост числа технологий, приобретенных за рубежом, при сокращении количества выданных патентов на изобретения и полезные модели и снижении доли производства инновационных товаров, работ, услуг.

Решением данных проблем является активизация научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок в условиях модернизации государственной стратегии, государственного регулирования и финансирования инновационной деятельности в соответствии с политикой импортозамещения и преодоления последствий введения санкций, что определяет спектр научных исследований в перспективе.