Особенности формирования и реализации стратегии инновационного развития машиностроительного предприятия

Яковлев Г.И.1, Стрельцов А.В.1
1 Самарский государственный экономический университет, Россия, Самара

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 12, Номер 1 (Январь-март 2022)

Цитировать:
Яковлев Г.И., Стрельцов А.В. Особенности формирования и реализации стратегии инновационного развития машиностроительного предприятия // Вопросы инновационной экономики. – 2022. – Том 12. – № 1. – С. 375-390. – doi: 10.18334/vinec.12.1.114070.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48333795

Аннотация:
Исследуются особенности разработки и реализации стратегии инновационного развития машиностроительных предприятий, раскрываемые и обосновываемые с учетом требований как со стороны специфики организации современной инновационной деятельности, так и технико-организационных особенностей функционирования машиностроительного производства в целом. Выявляются ключевые характеристики его современного состояния и перспективы развития в условиях проведения широкой цифровой трансформации народно-хозяйственного комплекса страны. Обозначены проблемы деятельности отечественных предприятий машиностроения, рассматриваемые с позиций необходимости обеспечения устойчивых конкурентных позиций на мировых рынках. Предложены направления совершенствования формирования и реализации стратегии инновационного развития машиностроительных предприятий. Выделяются те из них, которые связаны с совершенствованием алгоритма разработки стратегии инноваций на уровне предприятия, опирающиеся на проводимую государственную политику поддержки по отношению к инновационной деятельности в машиностроительном комплексе. Показана эффективность использования для инновационных стратегических целей цифровых исследовательских индустриальных платформ для формирования необходимого уровня конкурентоспособности предприятий.

Ключевые слова: стратегия, машиностроение, конкурентные позиции, промышленная политика, инновация

JEL-классификация: O31, O32, O33, L60, M11



Введение. Машиностроительные предприятия повсеместно являются важнейшим и ведущим производительным звеном как промышленного комплекса, так и любой национальной экономики в целом, поскольку они выпускают средства производства для всех отраслей и сфер экономики, производят товары для конечных потребителей, обеспечивают техникой обороноспособность страны. Именно через их сложную продукцию материализуются высокие результаты научно-технического прогресса, и с этой точки зрения они составляют технологическое ядро промышленности, являются индикатором технологической и экономической безопасности определенной промышленно развитой страны.

В связи с этим проблемы организации инновационной деятельности машиностроительных предприятий РФ, формирования и реализации стратегии развития применяемых ими техники и технологий, методов организации производства являются важнейшими как для самой отрасли, так и для всей экономики страны, и далее – для обеспечения приоритетного места в глобальных цепочках создания стоимости, генерации высоких доходов от реализации продукции высокой степени переработки [1, c. 57] (Devyatkin, 2015, р. 57). Однако следует учесть, что отмечается слабая корреляционная зависимость между размерами бюджета, выделяемого на проведение R&D, и практической организацией успешного производства лучшей продукции, услуги [2], к тому же улучшение финансовых показателей происходит чаще всего в среднесрочной перспективе, что соответствует стандартному жизненному циклу новой продукции [3, c. 1147] (Garina, 2020, р. 1147).

Цель проведения исследования состоит в анализе ключевых проблем, угнетающих деятельность отечественного машиностроения и выявлении современных особенностей формирования и реализации стратегии инновационного развития предприятий. На основе их классификации требуется разработка направлений совершенствования стратегии инновационного развития с учетом возможностей предприятий и властных структур, осуществляющих соответствующую государственную политику в области экономики и предпринимательства.

Научная новизна заключается в обосновании направлений совершенствования традиционного алгоритма формирования и реализации стратегии инновационного развития машиностроительного предприятия на основе проведения детального исследования существующих проблем в их технико-организационном развитии. Проведена систематизация особенностей реализации стратегии инновационного развития машиностроительного предприятия, учитывающая параметры неопределенностей, рисков, внутренней нестабильности и самой инновационно-инвестиционной деятельности явления как такового.

Методы исследования. В процессе проведения исследования использовались следующие методы научного познания: классификация, группировка, анализа причинно-следственных связей, содержательной экономической интерпретации явлений, связанных с инновационной деятельностью машиностроительных предприятий. Под инновационной стратегией в настоящее время понимают (по ставшей традиционной терминологии И. Шумпетера) не просто целенаправленную деятельность по внедрению нововведений, а эффективный способ реконфигурации факторов производства в соответствии с истинно предпринимательским духом в рыночной среде. Также она рассматривается как составная часть общей корпоративной стратегии. Определенно, это очень важная деятельность фирмы для изменения системы отбора и реализации нововведений и управлении технико-организационным развитием в остроконкурентной обстановке [4] (Shumpeter, 2007).

Результаты. В деловом и научном обороте существует большое количество различных видов инновационных стратегий. Они основаны на ряде универсальных стратегий, традиционно разрабатываемых и ставших известными в экономике и управлении на протяжении XIX–XXI веков. Многообразие видов и соответствующих классификаций инновационных стратегий обусловлено различием вариантов инновационной деятельности предприятий (стратегия созданий новых рынков, стратегия достижения преимуществ по расходам, имитационная и др.) и многообразием компонент внешней и внутренней его среды (деятельность с целью получения новых продуктов, технологий, изменения в производстве, сбыте и т.п.), формирующих оценку соответствующего потенциала [5, c. 563] (Putyatina, Arseneva, 2020, р. 563).

Стратегия инновационного развития предприятия включает в себя те же составляющие, что и общая стратегия предприятия в целом, но ориентированные на свой особый предмет – инновационную деятельность, включая:

- формирование миссии и целей инновационного развития;

- задачи инновационного развития;

- выбор инновационной стратегии;

- выполнение стратегии;

- оценку выполнения стратегии.

На основе этих элементов можно выделить и отдельные этапы разработки стратегии инновационного развития предприятия. К ним можно отнести: стратегический анализ, планирование, реализацию стратегии, оценку выполнения. Применительно к машиностроительному предприятию в современных условиях реализация как всего алгоритма разработки стратегии, так и отдельных его этапов имеет свою специфику. Причем данная специфика связана как с влиянием на предприятие машиностроения особенностей инновационной деятельности как таковой, так и особенностей машиностроительного производства в целом и его современного состояния.

По первой составляющей можно отметить следующие характеристики: повышение неопределенности, рост инвестиционных рисков, рост внутренней нестабильности организации, закономерности инновационного процесса как такового (рис. 1). Набор этих характеристик до некоторой степени традиционен, всегда изучался экспертами при исследовании инновационной деятельности. Однако в современных условиях направленность его влияния несколько изменилась. Так, например, предприятие всегда осуществляло выбор между эволюционной и революционной формами обновления своего производственного потенциала.

Рисунок 1. Основные особенности разработки и реализации стратегии инновационного развития машиностроительного предприятия, определяемые современной спецификой инновационной деятельности

Источник: составлено авторами.

Возникает вопрос: в современных условиях развития машиностроения, учитывая большую накопленную технико-технологическую отсталость многих отечественных предприятий, низкую конкурентоспособность выпускаемой ими продукции в сравнении с зарубежными производителями, остается ли у них такой выбор? Учитывая многоэтапность инновационного процесса, большую вероятность возврата работ на уже пройденные стадии – конструкторских работ, опытного производства – есть ли в современных условиях у машиностроительного предприятия время на полное прохождение всех стадий инновационного процесса в условиях уже существующего преобладания импортной машиностроительной продукции на отечественном рынке. Представляется – нет. Значит, и выбор альтернатив инновационного развития, особенностей учета закономерностей инновационного процесса – меняется.

Говоря о первой характеристике – повышение неопределенности, можно отметить, что среди наиболее значимых ее проявлений: неопределенность результата, неопределенность в сроках реализации, неопределенность в затратах. Все это в конечном итоге, с одной стороны, требует дополнительных ресурсов, с другой – затрудняет реализацию прорывных инноваций на малых и средних машиностроительных предприятиях. С повышением неопределенности тесно связан и рост инвестиционных рисков. Это требует тщательного согласования инновационных и инвестиционных проектов предприятия, привлечения особого вида финансовых ресурсов – инвестиционных, то есть обладающих повышенным риском, данная характеристика требует также более тщательного качественного и количественного анализа рисков, что отмечается в работе Масленниковой И.Л. с соавторами [6, c. 1287] (Maslennikova, Brom, Belonosov, 2020, р. 1287).

Отмечается, что в качественном анализе – в современных условиях увеличивается перечень возможных рисков. В количественном – возрастает их величина. Во многом это связано с низкой рентабельностью машиностроительных производств, необходимостью вывода продукции на уже занятые иностранными производителями сегменты рынка, наличием отраслей, в основном сырьевых, с более высокой доходностью и гарантией сбыта. Данные характеристики снижают и инвестиционную привлекательность предприятий машиностроения, что влияет на возможность привлечения инвестиционных ресурсов.

Реализация инновационной стратегии традиционно вызывает рост внутренней нестабильности предприятия. Производственный потенциал предприятия формируется за определенный период достаточно длительного времени, и процесс его реформирования нарушает сложившиеся внутрипроизводственные взаимосвязи. Поэтому следует учитывать, что реализация инновационной стратегии с большой вероятностью ухудшит производственные, а следовательно, финансово-экономические показатели предприятия на некоторый период времени. Для машиностроительных предприятий, как правило, не обладающих большими финансовыми резервами, данное обстоятельство может быть критическим.

Для характеристики влияния на разработку и реализацию стратегии инновационного развития предприятия особенностей машиностроительного производства и его современного состояния целесообразно выделить следующие основные особенности: структурные; особенности, определяемые текущими проблемами машиностроения; особенности современного влияния макро- и микросреды (рис. 2).

По первой характеристике необходимо отметить следующее. Структура машиностроительного комплекса РФ состоит из ограниченного числа вертикально и горизонтально интегрированных компаний и более значительного количества средних и малых предприятий. Можно также отметить наличие ограниченного числа крупных предприятий, которые по своему организационному построению близки к интегрированным компаниям. При этом данные компании также неоднородны. Часть из них, в основном ориентированная на выполнение госзаказа, включает в себя полную вертикально интегрированную цепочку последовательных звеньев инновационного процесса: научно-исследовательские, опытно-конструкторские, производственные, сбытовые, эксплуатационно-обслуживающие подразделения и предприятия. Данные компании, как правило, в структуре своего капитала имеют весомую долю госсобственности.

Рисунок 2. Особенности разработки и реализации стратегий инновационного развития машиностроительного предприятия, определяемые спецификой машиностроительного производства в целом и его современного состояния Источник: составлено авторами.

Другая группа компаний, в основном ориентированная на горизонтальную интеграцию, имеет структуру капитала с преобладанием или в целом на базе частной собственности. Этим они близки средним и малым предприятиям, основанным на частной собственности во владении своим капиталом. Содержание научно-исследовательских и опытно-конструкторских подразделений, так же как эксплуатационных и обслуживающих служб, не обеспечивает быстрой отдачи вложенных средств. Поэтому на предприятиях этих типов ряд звеньев инновационного процесса не представлен, и соответственно, возникает различие между вышеназванными типами предприятий в определении источников инноваций и инновационных технологий: использование собственных разработок или заимствованных. Это во многом и предопределяет тип инновационного развития: опережающее или догоняющее. Заимствованные разработки, как правило, не могут носить радикальный характер и не могут обеспечить предприятию опережающее инновационное развитие.

Можно также отметить, что попытки государства повысить инновационную активность крупных интегрированных компаний с государственным участием в капитале, относящихся к военно-промышленному комплексу (ВПК) в производстве гражданской продукции не дали значительного качественного результата. Несмотря на отдельные положительные примеры, в целом большого прироста инновационной гражданской продукции на предприятиях данного типа не произошло. Стимулирование ее производства осуществлялось через дополнительное финансирование госзаказа, определенные налоговые льготы. Поэтому можно предположить, что только финансовые рычаги не могут решить задач, связанных с повышением инновационной активности предприятий данного типа в секторе производства гражданской продукции. Необходима разработка более комплексной системы мероприятий, которая, в зависимости от выбранного типа инновационного развития, должна быть нацелена либо на повышение эффективности взаимодействия всех звеньев инновационной цепочки, либо на заимствование инновационных разработок и технологий. Учитывая, что в рамках крупных интегрированных структур, ориентированных на выполнение госзаказа, объединены исследовательские и опытно-конструкторские подразделения, для организаций данного типа наиболее предпочтительным представляется первый вариант, а именно обеспечение опережающего инновационного развития на основе имплементации собственных разработок. Рассмотренные структурные особенности во многом влияют на другие характеристики, что отражено выше на рисунке 2.

Для предприятий машиностроения основными первоочередными направлениями совершенствования традиционного алгоритма построения стратегии инновационного развития должны стать следующие (табл. 1).

Таблица 1

Направления совершенствования традиционного алгоритма формирования и реализации стратегии инновационного развития машиностроительного предприятия


Перечень направлений совершенствования стратегии
Содержание мероприятий
1
Направления совершенствования методики стратегического анализа
¾ определение структурного типа предприятия;
¾ оценка возможностей заимствования инновационных разработок и технологий на основе международной кооперации;
¾ оценка готовности потребителей и поставщиков к появлению инновационных продуктов и технологий
2
Направления совершенствования методики планирования стратегии инновационного развития
¾ аккумулирование собственных финансовых ресурсов (прибыли и амортизации) и определение их возможной доли в инвестиционных ресурсах на инновационное развитие;
¾ оценка возможностей использования средств господдержки
3
Направления совершенствования этапов реализации и контроля выполнения инновационной стратегии
¾ обязательное сравнение показателей развития предприятия без реализации инновационного проекта и с его реализацией (по широкому кругу показателей, включая не только финансовые);
¾ учет и оценка роли качественных результатов инновационного развития и степени возможного их приоритета в сравнении с количественными
Источник: составлено авторами.

Определенно, значительная роль в повышении инновационной активности предприятий принадлежит государству в рамках становления и развития национальной инновационной системы (НИС), решения задачи формирования триединой восходящей спирали «бизнес – наука – государство». При этом требуют совершенствования как методический аппарат анализа и планирования инновационной деятельности, так и реализации и контроля на основе творческого развития и осмысления передового зарубежного и лучшего советского опыта в данной деятельности.

Дискуссия. Cтратегия инновационной активности предприятий обрабатывающих отраслей рассматривается многими исследователями в качестве одного из основных способов повышения эффективности деятельности, лежащих в основе важной составляющей политики повышения конкурентоспособности в современных условиях бурного внедрения достижений шестого технического уклада. Так, Амбарцумян А.Э. справедливо отмечает, что предприятиям промышленности нужно совершенствовать свою производственную базу, внешнюю и внутрипроизводственную логистику, адаптируя их к изменениям внешней среды и запросам потребителей [7, c. 5] (Ambartsumyan, 2015, р. 5). Сорокин А.В. рассматривает позитивное влияние инноваций на конкурентоспособность предприятий машиностроения [8] (Sorokin, 2015), не потеряв при этом рыночную устойчивость, отмечает Путятина Л.М. с соавторами [9, c. 763] (Putyatina, Arseneva, 2020, р. 763).

В. Гхозал (V. Ghosal) и соавторы (2009) рассматривали как фактор прироста производительности существенный эффект от инвестиций предприятий в модернизацию и инкрементальные инновации, особенно в долгосрочной перспективе [10, c. 536] (Vivek Ghosal, Usha Nair-Reichert, 2009, р. 536). Маслова И.Ю. показала значение качественно новых технологий для достижения устойчивого развития предприятия и поддержания конкурентоспособности его продукции [11, c. 304] (Maslova, 2005, р. 304), а также проблемы на пути развития инновационных процессов и пути их преодоления. В современной цифровой экономике стратегия развития современного предприятия предусматривает оценку необходимости периодической модернизации и обновления основных фондов, технического перевооружения [12, с. 241] (Tatarskikh, 2017, р. 241). Согласно Хсай И.Ю. и др., предприятия могут воспользоваться преимуществами инновационной экосистемы на основе современных исследовательских индустриальных платформ по всем этапам выполнения инновационного процесса – от изобретения, материального воплощения до коммерциализации перспективной продукции [13] (Hsieh Ying-Jiun, Wu Yenchun Jim, 2019). Кукарцев В.В. и др. (2018) смоделировали механизм инновационного обновления основных средств в системе стратегии технического развития машиностроительного предприятия [14] (Kukartsev, Boyko, Antamoshkin, 2018).

Для условий современной цифровой экономики С. Намбайсан и соавторы показали преимущества развития производственных систем аппарата путем использования феномена платформизации, предусматривающей переход к более открытым и распределенным моделям инноваций [15] (Satish Nambisan, Donald Siegel, Martin Kenney, 2018). Согласно исследованиям де Рейвера и др. [16, c. 124] (De Reuver, Sorensen, Basole, 2018, р. 124), растут масштабы и сложность архитектуры цифровых платформенных инноваций, ускоряется горизонтальная диффузия инновационных методов организации производства на многие отрасли промышленности, объемы продуктовых инноваций в производстве [17, c. 82] (Shtremmel, 2017, р. 82).

Попова Е.Ю. раскрывала важность процесса перехода хозяйствующих систем на инновационное производство, провела анализ составляющих инновационного потенциала [18, c. 165] (Popova, 2015, р. 165). Лезина О.А. с соавторами рассматривали основные уровни механизмов управления инновациями [19, c. 102] (Lezina, Emeksuzyan, 2015, р. 102). Руденко Г. прав, что инновации из полезного аргумента в конкурентной борьбе производителей постепенно превращаются в насущную необходимость [20] (Rudenko, 2016). Более того, по Коновалову В.М. с соавторами, справедлив тезис, что инновационная экономика – безальтернативный вариант национального развития, где значительная роль в реализации инноваций отводится машиностроительному комплексу, достаточно убедителен. Они полагают, что освоение «технологии зонного нагнетания» позволит начать реконструкцию соответствующих производств на новой, значительно более эффективной технологической основе [21] (Konovalov, Prorokov, 2010).

Достаточно свежо предложение Лелюхина В.Е. с соавторами по организации принципиальной схемы информационного взаимодействия элементов инновационного замысла в российском машиностроении, где возможно восстановить систему управления инновациями СССР [22, c. 15] (Lelyukhin, Efremov, 2015, р. 15). Афанасьева Н.В. с соавторами рассматривали пути снижения производственно-технологических рисков предприятий российского машиностроения на основе создания моделей цифрового производства, включающих прототипирование производственного цикла, подтверждающую научную гипотезу о возможности использования открытых инноваций при модернизации российских машиностроительных предприятий [23, c. 593] (Afanaseva, Afanasev, 2015, р. 593).

Приведенный анализ научных позиций исследователей подтверждает высокую значимость разработки эффективной стратегии инновационного развития предприятий машиностроения, лежащей в основе их эффективности и конкурентоспособности и способной поднять организационно-технический уровень всего народнохозяйственного комплекса в режиме масштабной межотраслевой диффузии перспективных научно-технических разработок. Тем более, что в условиях проведения широкой цифровизации эффективными для формирования стратегии инновационного развития оказываются индустриальные платформенные решения, реализующие возможность успешного использования открытых инноваций для нужд заинтересованных российских машиностроительных предприятий. В данном ключе перспективными представляются также разработки Загородникова С.А. с соавторами по применению на практике трехмерных моделей предприятия, основанных на достижениях когнитивной компьютерной графики [24, c. 77] (Zagorodnikov, Sokolyanskiy, 2020, р. 77).

Заключение. Особенности современного этапа развития экономики оказывают большое влияние на традиционный алгоритм формирования и реализации стратегии инновационного развития машиностроительного предприятия. Среди них можно выделить те, которые определяются современной спецификой инновационной деятельности как таковой, а также те, которые связаны со спецификой машиностроительного производства и современным состоянием машиностроительных предприятий. Данные особенности требуют своего учета при разработке стратегии и выработки соответствующих направлений деятельности на весь горизонт возможного прогнозирования. Однако на уровне предприятия можно реализовать только часть из них, в связи с чем в работе предлагаются направления совершенствования формирования и реализации стратегии инновационного развития машиностроительного предприятия, обеспечивающие ускорение инновационного развития отечественных предприятий машиностроительного комплекса по приоритетам деятельности. Реализация данных направлений позволит повысить инновационную активность отечественных предприятий машиностроения и более обоснованно формировать стратегию их инновационного развития в условиях современной цифровой экономики.


Источники:

1. Девяткин А.Г. Роль инноваций в развитии промышленного потенциала // Перспективы развития экономики и менеджмента: Сб-к науч. трудов конференции. Изд-во: Инновационный центр развития образования и науки. Челябинск, 2015. – c. 57-59.
2. Yaruzelsi B., Loehr Y., Holman T. The global Innovation 1000 making ideas work. [Электронный ресурс]. URL: http://www.booz.com./media/uploads/BoozCo_The-2012-Global-Innivation-1000-Stady.pdf (дата обращения: 14.11.2017).
3. Гарина И.О. Технико-экономические аспекты разработки и внедрения специализированной онтологии для управления жизненным циклом продукции в машиностроительной отрасли // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 3. – c. 1147-1166. – doi: 10.18334/vinec.10.3.110602.
4. Шумпетер Й. Теория экономического развития. Капитализм, социализм, демократия. - М.: Эксмо, 2007.
5. Путятина Л.М., Арсеньева Н. В. Инновационный потенциал машиностроительного предприятия и методика его оценки // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 1. – c. 563-572. – doi: 10.18334/vinec.10.1.100002.
6. Масленникова И.Л., Бром А.Е., Белоносов К.Ю. Разработка инструмента для количественной оценки финансово-экономических рисков при заключении контракта жизненного цикла для машиностроительной продукции // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 3. – c. 1287-1300. – doi: 10.18334/vinec.10.3.110759.
7. Амбарцумян А.Э. Инновации как основной способ повышения эффективности производства промышленных предприятий России // Современные тенденции развития науки и технологий. – 2015. – № 3-3. – c. 5-7.
8. Сорокин А.В. Влияние инноваций на конкурентоспособность предприятий машиностроения // Россия молодая: Сб-к материалов VII Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых с международным участием. 2015. – c. 687.
9. Путятина Л.М., Арсеньева Н. В. Проблема рыночной устойчивости машиностроительных предприятий в современной экономике // Экономика, предпринимательство и право. – 2020. – № 3. – c. 763-774. – doi: 10.18334/epp.10.3.100687.
10. Vivek Ghosal, Usha Nair-Reichert Investments in modernization, innovation and gains in productivity: Evidence from firms in the global paper industry // Research Policy. – 2009. – № 38(3). – p. 536-547. – doi: 10.1016/j.respol.2008.10.010.
11. Маслова И.Ю. Роль инноваций в развитии промышленного предприятия // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Экономика и финансы. – 2005. – № 1. – c. 304-307.
12. Татарских Б.Я. Экономические и организационно-технические проблемы развития машиностроения России. / Монография. - Самара, 2017. – 252 c.
13. Hsieh Ying-Jiun, Wu Yenchun Jim Entrepreneurship through the platform strategy in the digital era: Insights and research opportunities // Computers in Human Behavior. – 2019. – № 95. – p. 315-323. – doi: 10.1016/j.chb.2018.03.033.
14. Kukartsev V.V., Boyko A.A., Antamoshkin O.A. The simulation model of fixed assets reproduction of mechanical engineering enterprises // International Russian Automation Conference, RusAutoCon. 2018.
15. Satish Nambisan, Donald Siegel, Martin Kenney On open innovation, platforms, and entrepreneurship // Strategic Entrepreneurship Journal. – 2018. – doi: 10.1002/sej.1300.
16. De Reuver M., Sorensen C., Basole R.C. The digital platform: a research agenda // Journal of information technology. – 2018. – № 33(2). – p. 124-135.
17. Штреммель С.А. Влияние инновационного процесса на необходимость модернизации основных производственных фондов предприятия // Стратегия и тактика управления предприятием в переходной экономике: Сборник материалов XVII ежегодного открытого конкурса научно-исследовательских работ студентов и молодых ученых в области экономики и управления "Зеленый росток". Под редакцией Г.С. Мерзликиной. Волгоград, 2017. – c. 82-83.
18. Попова Е.Ю. Инновации и инновационная деятельность промышленных предприятий в современных условиях // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2015. – № 7. – c. 165-169.
19. Лезина О.А., Эмексузян А.Р. Механизм управления инновациями промышленных предприятий // Символ науки. – 2015. – № 8. – c. 102-105.
20. Руденко Г. Инновации в промышленном секторе: пути реализации // Эффективное антикризисное управление. – 2016. – № 1(94). – c. 50-53.
21. Коновалов В.М., Пророков А.Н. Инновации в машиностроении - технологическая основа для отраслей реальной экономики // Арктика: общество и экономика. – 2010. – № 3. – c. 96-104.
22. Лелюхин В.Е., Ефремов Д.С. Принципиальная схема формирования инноваций в машиностроении // Инновационный Вестник Регион. – 2015. – № 1. – c. 15-20.
23. Афанасьева Н.В., Афанасьев М.В. Модернизация промышленных предприятий на основе открытых инноваций на примере российского машиностроения // Экономика и предпринимательство. – 2015. – № 5-1(58). – c. 593-596.
24. Загородников С.А., Соколянский В.В. Лица Чернова как эмоциональный интерфейс при построении модели высокотехнологичного инновационного предприятия машиностроительной отрасли // Экономика высокотехнологичных производств. – 2020. – № 2. – c. 77-90. – doi: 10.18334/evp.1.2.110968.

Страница обновлена: 12.07.2022 в 09:48:38