Public-private partnership as a mechanism for preventing a conflict of interests of business and government

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что современное партнерство бизнеса и власти в России можно определить лидирующей ролью государства.

Усиливающиеся дирижистские тенденции и государственный патернализм создают препятствия на пути реализации бизнесом своей деятельности. Бизнес в России сегодня деполитизирован и гиперполитизирован одновременно. С одной стороны, бизнес демонстративно отстранен от участия в политике и борьбы за власть.

С другой, гиперполитизацию можно понимать как использование бизнеса в качестве инструмента в руках политической элиты в ходе решения тех или иных проблем (в основном межгосударственных) [7, c. 153] (Pratsko, 2017, р. 153).

Цель исследования – анализ государственно-частного партнерства как механизма предотвращения конфликта интересов бизнеса и власти.

Прежде чем перейти непосредственно к исследованию, представляется возможным рассмотреть факторы необходимости взаимодействия власти и бизнеса.

На рисунке 1 представлены факторы необходимости взаимодействия власти и бизнеса.

Рисунок 1. Факторы необходимости взаимодействия власти и бизнеса

Источник: [9, c. 51] (Chistova, 2017, р. 51).

Особую важность задача обеспечения взаимодействия власти и бизнеса имеет для России, поскольку формирование государственности и становление полноценного гражданского общества во многом зависят от успешного функционирования и взаимодействия этих основных субъектов социально-политических процессов [9, c. 51–52] (Chistova, 2017, р. 51–52).

Основным направлением развития взаимодействия власти и бизнеса является тенденция усиления сотрудничества власти и бизнеса как в развитых, так и в развивающихся странах.

Преимущественно такое сотрудничество проявляется в общественно значимых отраслях экономики: электроэнергетика, транспорт, социальная инфраструктура (здравоохранение и образование), аграрный комплекс. Это связано с тем, что предприятия данных отраслей, как правило, имеют стратегическое значение и не могут быть полностью приватизированы, но в то же время государство не всегда обладает достаточными ресурсами и управленческим опытом, необходимыми для их развития [5, c. 33] (Peruashev, 2019, р. 33).

Перспективы развития отношений власти и бизнеса в современных условиях представлены моделями взаимодействия властных и предпринимательских структур с учетом интересов сторон на рисунке 2.

Рисунок 2. Перспективные модели взаимодействия власти и бизнеса с учетом интересов сторон

Источник: [9, c. 51–52] (Chistova, 2017, р. 51–52).

Автор согласен с мнением Е.В. Симоновой о том, что власти чаще всего ожидают от бизнеса, что их стратегии развития будут совпадать с государственной экономической политикой, что бизнес будет предоставлять возможность использовать свой интеллектуальный потенциал в работе над общественно значимыми проектами и способствовать выработке совместных решений в развитии территорий [8, c. 48–49] (Simonova, 2018, р. 48–49).

Следовательно, перспективы развития отношений власти и бизнеса в современных условиях заключаются в рациональном использовании существующих моделей взаимодействия власти и бизнеса с учетом интересов сторон.

Так, например, для превращения ГЧП в мощный рычаг инновационной модернизации российской экономики и ее региональных звеньев важное значение имеет формирование экономических, правовых и институциональных механизмов, ориентирующих эти отношения на приоритетные для государства и общества сферы экономической деятельности. На сегодняшний день приоритетом использования ГЧП является реальный, в частности промышленный сектор национальной экономики, его модернизация и дальнейшее развитие на инновационной основе.

Приоритетная отраслевая и территориальная локализация проектов ГЧП должна в равной мере соответствовать и интересам частных инвесторов. Целенаправленное воздействие на эти интересы и составляет собой сегодня основную задачу совершенствования управления развитием практики ГЧП.

В качестве проекта ГЧП следует рассматривать проект, который по своей сути должен отвечать таким определенным критериям, как:

- разделение рисков между государством, а также частным партнером (бизнесом);

- учет не только государственных, но также частных интересов (бизнес-интересов);

- соответствие целям социального, а также экономического развития и последующим стратегиям, направленным на развитие;

- достижение социальных эффектов, которые носили бы исключительно положительный характер;

- возможность осуществления государственного софинансирования проектов ГЧП.

Как известно, территориальные стратегии социально-экономического развития регионов не только разрабатываются, но и реализуются на принципах партнерства, в том числе государственно-частного. Стратегия учитывает как интересы государства, прежде всего территориальных органов власти и управлений, в аспекте согласования действий и выбора приоритетных направлений распределения средств, так и интересы частных структур, связанные с развитием на перспективу, приоритетными направлениями поддержки и стимулирования властей, долгосрочными инвестициями.

Между тем, как показывает мировая практика, адекватным образом отражая сложную структуру и функционирование современной смешанной экономики, механизм ГЧП удачно вписывается в новую парадигму взаимоотношений государства и бизнеса. Подобный способ эффективного взаимодействия, а также использования потенциала частного предпринимательства и возможностей государства приобретает всю большую популярность в России.

Вне зависимости от организационно-правовой формы для ГЧП свойственны следующие обязательные признаки:

- долгосрочный характер партнерства (свыше 3 лет);

- распределение ответственности и рисков между партнерами за счет привлечения частного партнера не только к строительству объекта, но и к его дальнейшей эксплуатации и/или техническому обслуживанию;

- частичное или полное финансирование создания объекта общественной инфраструктуры частным партнером [6].

Статистика свидетельствует о том, что в среднем срок заключения концессионных соглашений в России составляет 13,1 года [2]. Необходимость в долгосрочном характере проектов ГЧП вызвана потребностью возврата инвестированных средств частных инвесторов и сложностью подобных проектов. По причине долгосрочного характера партнерства и потребности в формализации всех имеющихся условий на эксплуатационном и инвестиционном этапах договорные отношения для проектов ГЧП являются более сложными, чем договорные отношения для государственного заказа или других видов правоотношений бизнеса и государства. Это становится причиной более высокой себестоимости предпроектных, подготовительных работ по проектам ГЧП и требует существенно большего количества времени на этапе согласования между частным и публичным партнером.

Также одним из способов развития отношений власти и бизнеса в современных условиях можно назвать развитие взаимодействия властных структур с представителями малого и среднего предпринимательства (МСП) (рис. 3).

Рисунок 3. Развитие взаимодействия властных структур с представителями малого и среднего предпринимательства

Источник: [8, c. 48] (Simonova, 2018, р. 48).

Взаимодействие бизнеса и власти – это форма организации функциональных коммуникаций, обеспечивающих согласование (защиту) интересов субъектов экономической деятельности (предпринимателей) и государства посредством достижения компромисса (консенсуса) по ключевым вопросам выработки и реализации социально-экономической политики, обеспечивающей устойчивое развитие и конкурентоспособность национальной экономики.

В рамках взаимоотношений бизнеса и власти конфликт имеет созидательную природу, поскольку вытекает из конструктивной модели поведения соответствующих участников. При этом государство заинтересовано в преодолении противоречий и поиске компромисса, в том числе между субъектами бизнеса, которые имеют принадлежность к разным отраслям экономики и (или) отличаются по масштабу экономической деятельности.

Конфликты бизнеса и власти как практическая форма выражения противоречия публичного и частного интересов в сфере предпринимательской (экономической) деятельности, имеющего априорный характер, разрешается посредством конструктивного взаимодействия указанных субъектов в ходе разработки проектов нормативных правовых актов государственными органами (институтами международных организаций), а также проектов решений в порядке административного сопровождения экономических процессов. При этом основой (гарантией) для конструктивного взаимодействия служит правовая регламентация (процедурная обусловленность).

Конфликты бизнеса и власти на макроуровне связаны с формированием правовых основ, устанавливающих пределы и форму участия государства (международной организации) в экономических процессах. В свою очередь, конфликты на микроуровне возникают в ходе административного сопровождения экономических процессов как посредством актов правового регулирования, так и посредством решений уполномоченных органов [4, c. 41–42] (Kuzevanova, Poltavskaya, 2014, р. 41–42).

Юридическая процедура, обуславливающая взаимодействия бизнеса и власти на макроуровне, обеспечивает поступательное формирование правовых основ, устанавливающих пределы государственного регулирования в экономике, что позволяет построить национальную (наднациональную) модель с учетом специфики конкретной страны (таможенной территории) и, соответственно, обеспечить баланс публичного и частного интересов. Теоретическое обобщение инструментов государственного регулирования в экономике позволяет выделить американскую, западноевропейскую, скандинавскую и восточноазиатскую модели. В свою очередь, на наднациональном уровне соответствующие пределы выражаются в переходе к согласованной, скоординированной и единой политике государств – членов соответствующей международной организации.

Обеспечение баланса публичного и частного интересов на микроуровне осуществляется посредством преодоления конфликтов бизнеса и власти в сфере государственной (наднациональной) финансовой поддержки (как в форме расходов, так и в форме недополученных доходов), таможенно-тарифного (нетарифного) регулирования, государственного регулирования рынка (обеспечения добросовестной конкуренции), включая внешнее обращение товаров и услуг, обеспечения качества и безопасности товаров (услуг).

Заключение

Проведенное исследование позволяет отметить, что решение имеющихся проблем и перспективы развития отношений власти и бизнеса в современных условиях заключаются в:

1. Формировании модели государственного регулирования в экономике. Например, высокие социальные обязательства, принятые на себя государством, покрываются за счет бюджетных средств, основным источником пополнения которых служит налоговая нагрузка на бизнес. В этой связи поиск оптимальной схемы бюджетных назначений и, соответственно, балансирование бюджета требуют взаимодействия бизнеса и власти, нацеленного на поиск баланса публичного и частного интересов.

2. Международной экономической интеграции (присоединение к глобальной международной торговой организации). При присоединении к ВТО Россия приняла на себя обязательства по ограничению финансовой поддержки отечественных производителей (исключительно в пределах разрешенного объема финансирования) и связыванию ввозных таможенных пошлин. В свою очередь, при низком уровне конкурентоспособности отечественных производителей указанные ограничения могут иметь критические последствия.