The influence of the indicators of the regional living standards rating on the social welfare in the Russian Federation

Bannova K.A.¹, Aktaev N.E.¹
¹ Тюменский государственный университет, Russia

Journal paper

Creative Economy ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 15, Number 7 (July 2021)

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=46398186

Abstract:
The indicators of the living standards rating by region are studied. Currently, there is no unified approach to the concept and assessment of the living standards and social welfare in the legislation of the Russian Federation. That is why many experts in various areas of the scientific knowledge designate the concepts under study in relation to their science, worldview and taking into account individual key aspects of their activities. One of the theoretical approaches used by various authors is the correlation, disclosure of similarities and differences between the concepts of quality of life, welfare, living standards and lifestyle. Consideration of the definition is complicated by the fact that it is impossible to compare the concepts studied in various scientific disciplines into one, capacious and specific concept. However, the concept of living standards and welfare can be formulated as a complex concept of the level of life activity, which value directly affects the degree of satisfaction of an individual's needs, as well as his subjective perception of life and his own position in society. ACKNOWLEDGMENTS: The research was carried out with the financial support of the Russian Foundation for Basic Research and the Tyumen Region within the framework of the scientific project No. 20-410-720008.

Keywords: living standards, welfare, regional aspect

Funding:
Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Тюменской области в рамках научного проекта № 20-410-720008.

JEL-classification: I31, I32, I38

Введение

Исследование качества жизни современной России на основе рейтинговой оценки субъектов страны является ключевым моментом в изучении положения страны в настоящее время. На основе проведенного исследования представляется возможным выявление направлений по повышению благосостояния населения Российской Федерации.

Разработанность данной темы в научной, а также в учебной литературе достаточно широка относительно теоретических аспектов исследования, так, Баркенхоева Р.А. [1, с. 90] (Barkenkhoeva, 2017, р. 90) изучала повышение уровня и качества жизни населения как доминанты регионального развития, Великороссов В.В. [3, с. 111–112] (Velikorossov, 2019, р. 111–112) определил проблемы оценки качества жизни, Герасикова Е.Н. [5, с. 47] (Gerasikova, 2019, р. 47) выявила региональные аспекты управления качеством жизни населения в России, Еникеева Л.А. [9, с. 34] (Enikeeva, Shirshikova, 2017, р. 34) и Ширшикова М.С. [17, с. 57] (Lebedeva, 2018, р. 57) описали теоретические и практические аспекты использования индикаторов оценки качества жизни, Жуков Р.А. [10, с. 214–216] (Zhukov, 2017, р. 214–216) также выделил некоторые аспекты оценки качества жизни и управления в социо-эколого-экономических системах – регионы Центрального федерального округа. Однако практическая составляющая исследования, а именно сравнительная характеристика регионов России по критерию уровня жизни и детальное изучение этого показателя в рамках Тюменской области, в научных публикациях отсутствует.

Цель: охарактеризовать факторы, влияющие на качество жизни населения в современной России.

Сущность и ключевые компоненты понятия качества жизни населения проходят через анализ множественных теоретических подходов к определению этого показателя [29, с. 22] (Shekhovtsova, 2017, р. 22). В таблице 1 представлены научные дисциплины, в том числе и направления по изучению понятия «качество жизни населения».

Таблица 1

Научные дисциплины, изучающие понятие «качество жизни населения»

Наименование дисциплины	Направление по изучению понятия «качество жизни населения»
Социология	Общественный характер понятия
Психология	«Ощущаемое качество жизни», его компоненты
Политика	Методы управления понятием на определенной территории, анализ его институциональных основ
Экономика	Выявление возможных методов, предпосылок для повышения уровня понятия, основано на объективных экономических взглядах
Философия	Интерпретация понятия в коллективных формах
Медицина	Интерпретирует понятие в узкой форме: изучение понятия с целью его повышения для пациентов с различными заболеваниями

Источник: составлено авторами.

Оценка качества жизни и благосостояния населения современной России должна осуществляться через исследование средних показателей с выявлением максимальных и минимальных значений исследуемых показателей. [15, с. 13] (Kryukov, 2018, р. 13) Наиболее правильным методом изучения поставленного вопроса является сравнительная оценка регионов Российской Федерации, так как именно этот метод позволяет получить наиболее широкое представление об уровне и качестве жизни населения по всей территории России, по ее отдельным регионам, выявить тенденции изменения, а также «проблемные» области страны с целью разработки рекомендаций по улучшению конкретных проблем, а не проведения общих профилактических мероприятий [8, с. 245] (Danilenko, Leonova, 2017, р. 245).

В начале 2021 года РИА Новости опубликовало рейтинг регионов по качеству жизни в 2020 году. Ранжирование регионов Российской Федерации происходило на основе вычисления общего рейтингового балла. В группу показателей вошли: доходы населения, жилищные условия населения, занятость населения, демография, безопасность, природно-климатические условия, уровень образования, социальная и транспортная инфраструктура, здоровье, экономическое развитие и освоенность региона [13, с. 290] (Imyarekov, Manin, 2019, р. 290).

Помимо этого, для удобства анализа и оценки рейтинга регионов Российской Федерации по качеству жизни по итогам 2020 года приведем диаграмму, построенную по рейтингу и показывающую территориальное расположение регионов, а также ранжирование по цветовой шкале на основе полученного регионом рейтингового балла по итогам 2020 года на рисунке 1.

Рисунок 1. Рейтинг регионов Российской Федерации по качеству жизни за 2020 год

Источник: [27].

На основе территориальной диаграммы выделим ключевые моменты:

· средний рейтинговый балл по Российской Федерации, рассчитанный как среднее значение от всех рейтинговых баллов регионов, составляет 46,49, что в 1,77 раза меньше лидера по рейтинговому баллу – Москвы с максимальным значением в рейтинге в 82,16;

· минимальное значение рейтингового балла составляет 17,506. Данное значение имеет Республика Тыва;

· в целом заметна следующая тенденция: чем ближе регион к Москве (то есть центру страны или же к лидерам по качеству жизни, к примеру Республика Татарстан, находящаяся на 4-м месте, аккумулировала многие регионы со значением выше среднего), тем выше его значение. Исключение составляют самые «крайние» регионы Российской Федерации – Камчатский, Сахалинский и Хабаровский края, имеющие рейтинговый балл примерно 50: Камчатский край – 50,718; Сахалинский край – 51,216; Хабаровский край – 49,572. Другие самые крайние регионы – Республика Алтай (80-е место), Республика Ингушетия (79-е место), обладают самыми низкими значениями рейтингового балла и занимают аутсайдерские места в рейтинге регионов по качеству жизни в Российской Федерации.

На основании данного рейтинга лидерами по итогу 2020 года по качеству жизни населения являются город Москва, город Санкт-Петербург и Московская область. Следует отметить, что места в рейтинге данных регионов Российской Федерации не изменились с 2019 года. Не изменилось рейтинговое положение и Республики Татарстан, и Белгородской области, и Краснодарского края [11, с. 13] (Zakharova, Borisov, 2018, р. 13).

Рейтинговое место Ленинградской области выросло на 1 единицу, в то время как место Воронежской области взаимоизменилось Ленинградской областью. Аналогичная ситуация произошла с Ханты-Мансийским автономным округом — Югра и Калининградской областью: в течение 20192020 гг. Калининградская область переместилась с 9-го места на 10-е, а Югра – с 10-го на 9-е.

Наименее развитыми регионами по качеству жизни населения являются Республика Тыва, Забайкальский край и Карачаево-Черкесская Республика, имеющие рейтинговый балл 17,506, 26,889 и 27,693 соответственно.

В сравнении с 2019 годом Забайкальский край опустился на два пункта и стал занимать 84-е место вместо 82-го. Улучшение положения на один пункт произошло в трех регионах-аутсайдеров: это Республика Ингушетия, Еврейская автономная область и Карачаево-Черкесская Республика. Республика Калмыкия и Курганская область повысили свой рейтинг на два пункта. Наиболее серьезным снижением рейтингового значения характеризуется Республика Бурятия: в период с 2019 по 2020 г. рейтинговое место данного региона снизилось на 4 пункта и стало составлять 81-е место вместо 77-го.

Сравнение средних значений рейтинговых показателей лидеров-регионов и регионов-аутсайдеров дает возможность количественно сравнить превосходство лидеров-регионов над регионами-аутсайдерами, что позволяет (в завиисомости от получившегося значения) делать выводы о ситуации в Российской Федерации по качеству жизни населения в среднем, а также определить разрыв между регионами с высоким развитием и с недостаточным, что позволит выработать наиболее точную и грамотную стратегию создания рекомендаций по улучшению описанной ситуации. Таким образом, среднее значений регионов-лидеров превосходит региональное среднее значение регионов-аутсайдеров в 2,368 раза, что говорит о большой дифференциации между двумя рассматриваемыми категориями [17, с. 35] (Lebedeva, 2018, р. 35).

Согласно полученным данным, можно предложить несколько рекомендаций по проведенной сравнительной оценке регионов в рейтинге качества жизни в Российской Федерации:

1. Необходимость в развитии качественных государственных и муниципальных программ, направленных на улучшение качества жизни населения в тех регионах, чье значение по рейтинговому баллу находится ниже среднего значения по Российской Федерации – 46,49. Проведенный анализ говорит о том, что таких регионов на данный момент 44, что составляет 51,76% от общего числа регионов Российской Федерации.

2. Достижение поднятия уровня жизни должно проводиться по значениям не в целом рейтингового балла, а по группам показателей, описанных выше, так как эффективное повышение качества жизни возможно только в том случае, когда в регионе найдены «слабые» и «проблемные» места и государственная и муниципальная программа нацелена именно на индивидуальные проблемы региона, а не на обобщающие рекомендации по повышению уровня и качества жизни населения по стране [21, с. 19] (Martynov, Bogoslovskaya, 2018, р. 19).

3. Общие рекомендации, которые можно применить ко всем регионам (потому что именно эти направления положительно влияют на поддержку социальной защиты населения и являются базовыми в борьбе с дифференциацией уровня и качества жизни населения по стране) – это повышение размера социальных пособий, повышение эффективности выполнения государственных программ; охват как можно большего числа бедного населения программами социальной помощи [18, с. 138] (Lebedinskaya, Yarnyh, 2018, р. 138).

Примером анализа и оценки конкретного региона, выявления «проблемных» отраслей и аспектов деятельности региона, разработки рекомендаций по улучшению состояния региона служит анализ и оценка Тюменской области.

Рассчитанные коэффициенты за 2020 год представлены на сайте информационного ресурса РБК. Рассмотрим полученные показатели по Тюменской области в целом в таблице 2.

Таблица 2

Наименование показателя	Значение коэффициента по Тюменской области	Значение коэффициента по Российской Федерации
Обеспеченность медицинским персоналом	4,8	4,20
Уровень покупательской активности	7,0	4,91
Уровень официальной занятости	6,4	4,10
Обеспеченность педагогическим составом	1,7	4,10
Уровень накоплений населения	4,6	4,70
Доступность жилья	6,2	5,40
Обеспеченность жильем	5,4	3,40
Способность населения обслуживать кредиты	2,1	2,70
Основные фонды социальной сферы	7,0	6,90
Климатическая зона	2,5	4,20
Средний балл	5,22	5,00

Источник: [20].

При общем балле 5,22 Тюменская область занимает 7-е место в рейтинге РБК. Стоит отметить, что в рассматриваемом ранее рейтинге РИА Новости Тюменская область занимала 14-е место.

На его основании рейтинга РБК можно сказать, что:

· в 54% показателей значение по Тюменской области опережает значение показателей в среднем по Российской Федерации (учитывая любое положительное отклонение) [28, с. 47] (Sobol, 2020, р. 47);

· наиболее большим превышением значения коэффициента является строка «Уровень официальной занятости», превосходящий по Тюменской области в отличие от среднего значения по Российской Федерации на 56%, далее следует строка «Уровень покупательской активности», которая больше среднего значения на 42,57%, и «Обеспеченность жильем» – на 50%; незначительное превышение среднего уровня по стране наблюдается в показателях «Способность населения обслуживать кредиты» (3,70%), «Уровень накоплений населения» (6,38%), «Обеспеченность медицинским персоналом» (11,90%);

· однако при сравнении коэффициентов возникли и отрицательные показатели при подсчете сравнительных оценок: так, замечен недостаток педагогического состава региона [23, с. 149] (Migranova, 2018, р. 149). Коэффициент по Тюменской области на 58,54% меньше среднего значения по стране; «Климатическая зона» – на 40,78%; «Доступность жилья» – на 22,22% и «Основные фонды социальной сферы» – на 31,88%;

· в целом общий балл региона на 5,22%, то есть на 0,22 выше среднего значения по Российской Федерации. Данное расположение позволяет сделать вывод, что Тюменская область занимает лидирующие места по качеству жизни населения, однако явные проблемы в некоторых сферах были замечены на этом этапе исследования [12, с. 60] (Zykova, 2018, р. 60). Несмотря на то, что более чем в половине коэффициентов присутствовали положительные тенденции, общая картина не представляется таковой.

Следовательно, по проведенному ранжированию полученных показателей уровня и качества жизни по Тюменской области можно сказать, что возникает необходимость в разработке и проведении некоторых целевых программ и мероприятий для решения существующих проблем (низких показателей для решения проблем и околосредних показателей – для улучшения ситуации) [14, с. 181] (Kosinskiy, Bondarev, Bondareva, 2017, р. 181).

Исходя из полученных статистических данных и умозаключений, необходимо отметить то, что, несмотря на стабильное положение Тюменской области в положении значений показателей выше среднего по стране, были выявлены проблемные аспекты, негативно влияющие на уровень и качество жизни региона [22, с. 60] (Merkulova, Spiridonov, Menshchikova, 2018, р. 60). Каждую из проблем необходимо описать, а также предложить путь ее решения.

Заключение

Следует отметить, что при проведении сравнительного анализа регионов Российской Федерации по рейтингу качества жизни по стране необходимо отметить, что лидерами с наибольшим значением рейтингового балла являются Москва, Санкт-Петербург и Московская область. Аутсайдерами являются Республика Тыва, Забайкальский край и Карачаево-Черкесская Республика [25, с. 77] (Mukhachyova, Mishchuk, 2016, р. 77). При анализе был выявлен проблемный аспект, а именно сильная дифференциация регионов Российской Федерации по значениям рейтингового балла. Так, более половины от общего числа регионов не достигают среднего значения по Российской Федерации.

В качестве рекомендаций по улучшению текущей ситуации и решению обозначенной проблемы были предложены следующие положения: качественные государственные и муниципальные программы, направленные на улучшение качества жизни населения в тех регионах, чье значение по рейтинговому баллу находится ниже среднего значения по Российской Федерации [24, с. 47] (Migranova, Ulyanov, 2017, р. 47); изучение каждого региона отдельно с целью характеристики всех показателей, рассчитанных по нему, так как именно такой подход способен полноценно разработать стратегию улучшения качества жизни в определенном регионе; повышение социальной защиты населения по всей стране, так как именно этот аспект является ключевым при принятии стратегии по улучшению текущей ситуации в Российской Федерации [4, с. 134] (Gavrilova, Makarov, 2017, р. 134).

В результате оценки качества жизни Тюменской области было выяснено, что результат качества жизни в исследуемом регионе находится выше, чем среднее значение по Российской Федерации. Также были выявлены ключевые проблемные направления, «портящие» положение региона в аспекте качества жизни: это недостаток педагогического состава региона, неудовлетворительный уровень доступности жилья населения региона, недостаточно комфортные климатические условия [6, с. 117] (Golovin, Vlasova, Koroleva, 2018, р. 117).

Рекомендации по улучшению текущей ситуации были предложены следующие: создание максимально льготных условий для получения жилищного имущества определенным группам населения; проведение глобального комплекса мероприятий, направленных на повышение роли заработной платы в доходах населения в результате повышения производительности в текущем секторе экономики; адресная помощь людям с ограниченными возможностями и малоимущим; создание условий для самодостаточности жизни малообеспеченным гражданам; создание справедливых социальных условий и гарантий заработной платы, обеспечивающих повышенные стимулы к оплате труда; уделение внимания развитию культурной части социальной сферы населения региона; мероприятий, направленных на создание условий для профессионального обучения будущих педагогов, поддержка их заинтересованности в работе; снижение выбросов вредных и опасных веществ в атмосферу на территории исследуемого региона [2, с. 8] (Belyaeva, 2018, р. 8).

References:

Barkenkhoeva R. A. (2017). Povyshenie urovnya i kachestva zhizni naseleniya kak dominanta regionalnogo razvitiya [The level and quality of life increasing of the population as a dominant regional development]. The Bulletin of the Adyghe State University, Series \. (1 (195)). 89-92. (in Russian).

Belyaeva L. A. (2018). Kachestvo zhizni v subektivnyh otsenkakh naseleniya: Rossiya v evropeyskom kontekste [Quality of life in the subjective estimates of the population: russia in the European context]. Vestnik Rossiyskogo universiteta druzhby narodov. Seriya: Sotsiologiya. (4). 6-13. (in Russian).

Danilenko K. V., Leonova A. V. (2017). Uroven i kachestvo zhizni naseleniya kak obekt prognozirovaniya [The level and quality of life of the population as an object of forecasting]. Skif. Voprosy studencheskoy nauki. (9). 241-246. (in Russian).

Enikeeva L. A., Shirshikova M. S. (2017). Teoreticheskie i prakticheskie aspekty ispolzovaniya indikatorov otsenki kachestva zhizni [Theoretical and practical aspects of the use of indicators to assess the quality of life]. Meditsina i organizatsiya zdravookhraneniya. (2). 33-45. (in Russian).

Gavrilova I. A., Makarov A. D. (2017). Kachestvo zhizni naseleniya: strategiya povysheniya, gosudarstvennoe regulirovanie [The quality of life of population: strategy of increase, state regulation]. Fundamental research. (4-1). 133-137. (in Russian).

Gerasikova E. N. (2019). Regionalnye aspekty upravleniya kachestvom zhizni naseleniya v Rossii [Regional aspects of the quality of life management in Russia]. Universum: Economics and Jurisprudence. (1 (58)). 45-76. (in Russian).

Golovin A. A., Vlasova T. A., Koroleva N. M. (2018). Metodika otsenki kachestva zhizni naseleniya [Methodology for assessing the quality of life of the population]. Herald of the Belgorod University of Cooperation, Economics and Law. (4). 115-122. (in Russian).

Gorodnova N. V., Samarskaya N. A. (2019). Povyshenie kachestva zhizni naseleniya v sovremennyh ekonomicheskikh usloviyakh Rossii [Improving the quality of life of the population in the current economic conditions of Russia]. Discussion. (3 (94)). 1-11. (in Russian).

Imyarekov S. M., Manin P. V. (2019). Problemy i osobennosti upravleniya sotsialno-ekonomicheskoy politikoy i kachestvom zhizni naseleniya [Problems and features of management socio-economic policy and quality of life] Problems of development of socio-economic systems. 289-294. (in Russian).

Kosinskiy P. D., Bondarev N. S., Bondareva G. S. (2017). Kachestvo sredy obitaniya i ee vliyanie na kachestvo zhizni naseleniya regiona [Quality of the habitat and its influence on quality lives of the population of the region]. Fundamental research. (8-1). 180-184. (in Russian).

Kryukov S. V. (2018). Sravnitelnaya otsenka regionov RF po urovnyu i kachestvu zhizni naseleniya [Comparative evaluation of rf regions by the level and quality of life]. Gosudarstvennoe i munitsipalnoe upravlenie. Uchenye zapiski. (3). 12-24. (in Russian).

Kuznetsov S. V., Rastova Yu. I., Rastov M. A. (2017). Reytingovaya otsenka kachestva zhizni v rossiyskikh regionakh [Rating evaluation of the quality of life in Russian regions]. Economy of the region. (1). 137-146 . (in Russian).

Lebedeva L. S. (2018). "Kachestvo zhizni": klyuchevye podkhody i struktura ponyatiya [Quality of life: main approaches and the notion structure]. Monitoring of public opinion: economic and social changes. (4 (146)). 56-78. (in Russian).

Lebedinskaya O. G., Yarnyh E. A. (2018). Osnovnye podkhody otsenki urovnya i kachestva zhizni naseleniya [The main approaches to assessing the level and quality of life of the population]. Vestnik kafedry statistiki Rossiyskogo ekonomicheskogo universiteta im. G.V. Plekhanova. (8). 167-170. (in Russian).

Lokosov V. V., Ryumina E. V., Ulyanov V. V. (2019). Klasterizatsiya regionov Rossii po pokazatelyam kachestva zhizni i kachestva naseleniya [Clustering of regions by indicators of quality of life and quality of population]. Population. (4). 56-59. (in Russian).

Martynov A. P., Bogoslovskaya S. S. (2018). Uroven i kachestvo zhizni naseleniya v regionakh Privolzhskogo federalnogo okruga: sovremennoe sostoyanie i dinamika razvitiya [Level and quality of life in regions of the Privolzhsky (Volga) federal district: current state and development dynamics]. Bulletin of Statistics. (1). 25-33. (in Russian).

Merkulova E. Yu., Spiridonov S. P., Menschikova V. I. (2018). Indikatory otsenki kachestva zhizni naseleniya regionov Rossii [Indicators for evaluating the living standards in russian regions]. Economic analysis: theory and practice. (11 (482)). 56-62. (in Russian).

Migranova L. A. (2018). Prostranstvennaya differentsiatsiya kachestva zhizni naseleniya Rossii v 2010-2015 gg [Spatial differentiation of the quality of life of the Russian population in 2010-2015] 1st Rimashev readings. Saving the population of Russia: health, employment, standard and quality of life. 180-186. (in Russian).

Migranova L. A., Ulyanov V. V. (2017). Metodicheskie podkhody k otsenke kachestva zhizni naseleniya v regionakh [Methodic approaches to estimation of the quality of life of population in regions]. Population. (3 (77)). 45-47. (in Russian).

Mukhachyova A. V., Mischuk S. N. (2016). Vliyanie krizisa na kachestvo zhizni naseleniya: regionalnyy i vremennoy aspekty [Impact of recession on life quality: regional and temporal aspects]. Bulletin of Kemerovo State University. (1). 77-82. (in Russian).

Ovsyannikova R. V. (2018). Klasternyy analiz v otsenke urovnya i kachestva zhizni naseleniya subektov RF [Cluster analysis in estimation of level and quality of life of population in subjects of the Russian Federation]. Vestnik of Samara State University of Economics. (1). 38-45. (in Russian).

Shekhovtsova T. N. (2017). Mezhdistsiplinarnost kategorii [The interdisciplinary category of quality of life: approaches to the definition and research practice]. Obschestvo: sotsiologiya, psikhologiya, pedagogika. (12). 21-23. (in Russian).

Sobol T. S. (2020). Sovremennyy uroven i kachestvo zhizni naseleniya Rossii [Modern level and the living quality of the Russian population]. Vestnik Moskovskogo universiteta im. S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. (2 (25)). 34-48. (in Russian).

Velikorossov V. V. (2019). Kachestvo zhizni: problemy otsenki [Quality of life: assessment problems]. Organizatsionno-upravlencheskie i sotsiokulturnye innovatsii v razvitii tsifrovoy ekonomiki i sistem elektronnogo obrazovaniya. (2). 110-117. (in Russian).

Zakharova S. G., Borisov S. A. (2018). Otsenka usloviy formirovaniya srednego klassa v Rossii s pozitsii faktornoy modeli upravleniya kachestvom zhizni naseleniya [Evaluation of the conditions for middle class formation in Russia from the perspective of the factor modelfor quality of life management]. Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N.I. Lobachevsky. Series: Social Sciences. (1 (49)). 12-19. (in Russian).

Zhukov R. A. (2017). Nekotorye aspekty otsenki kachestva zhizni i upravleniya v sotsio-ekologo-ekonomicheskikh sistemakh: regiony Tsentralnogo federalnogo okruga [Some aspects of the assessment of quality of life and management in socio-ecological-economic systems: the Central federal district regions case study]. Regional Economics: Theory and Pactice. (7 (442)). 1261–1275. (in Russian).

Zykova N. V. (2018). Sotsialno-ekonomicheskie aspekty kachestva zhizni naseleniya regiona [A socio-economic approach to the study of life quality in the region]. Natsionalnaya bezopasnost Rossii: aktualnye aspekty. (3). 59-62. (in Russian).

Страница обновлена: 29.04.2025 в 23:51:46

Подробнее об авторах: