Повышение производительности труда строительных организаций в условиях инновационной экономики

Киселица Е.П.1, Шилова Н.Н.2, Шеломенцев А.Г.1
1 Курганский филиал Института экономики Уральского Отделения Российской Академии наук
2 Тюменский индустриальный университет

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 11, Номер 1 (Январь-март 2021)

Цитировать:
Киселица Е.П., Шилова Н.Н., Шеломенцев А.Г. Повышение производительности труда строительных организаций в условиях инновационной экономики // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – Том 11. – № 1. – С. 225-238. – doi: 10.18334/vinec.11.1.111807.

Аннотация:
Статья посвящена обоснованию концептуально-логической модели повышения производительности труда строительных организаций в условиях инновационной экономики. Выявлена и раскрыта тенденция снижения темпов роста производительности труда в строительных организациях. Обосновано использование при поиске резервов роста производительности труда классификации с точки зрения формы существования: потерь и запасов. Установлено, что основным фактором роста производительности труда в условиях цифровой экономики являются информационные технологии, определяющие эффективную организацию трудовых процессов. Предложена реальная концептуально-логическая модель повышения производительности труда строительных организаций с использованием инновационных инструментов и средств.

Ключевые слова: производительность труда, строительство, строительная организация, цифровая экономика, инновационные методы, повышение производительности

JEL-классификация: O33, L74, R23



Введение

Строительный сектор является одним из наиболее крупных секторов мировой экономики. К сожалению, низкая производительность труда в этой сфере обуславливает недополучение им за последние 20 лет порядка $1,6 трлн ежегодно [13], что сравнимо с потерями ВВП Канады. Каждый год в строительство различных сооружений в мировой экономике инвестируется порядка $10 трлн, что составляет около 13% мирового ВВП [13]. Спрос на строительные услуги и продукцию стабильно растет, поэтому, по прогнозам экспертов, к 2025 году расходы в этой области увеличатся до 14 трлн [13]. В строительном секторе занято около 7% работающего населения мира [13], но отрасль является системообразующей, так как именно строительство обеспечивает расширенное воспроизводство в других отраслях экономики, и в частности за счет наращивания основных фондов и производственных мощностей для всех отраслей мирового хозяйства. Строительный сектор обслуживается более чем 70 отраслями экономики, при этом используется около 50% продукции промышленности строительных материалов, 18% металлопроката, 40% пиломатериалов, более 10% продукции машиностроения [9] (Kazakov, 2015).

Эпидемия Covid-19 и кризис 2020 г. отразились на всех отраслях мирового хозяйства, но особенно ощутимо ­– на системообразующих отраслях. Уже во II квартале 2020 происходило серьезное снижение объема строительных работ, например, сократился ввод жилых домов на 8% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года [17], а доля убыточных предприятий составила 29,8% [3]. Были даже подготовлены особые рекомендации по работе в пандемию для системообразующих предприятий, для агропромышленной и пищевой отрасли, ОПК, предприятий с вахтовым методом работы и строительного комплекса [14].

Многие предприятия в период пандемии начали пересматривать организацию своей деятельности, оперативно сокращать расходы и искать новые способы повышения производительности труда.

Вопросами и проблемами повышения производительности труда в различных секторах экономики, в том числе и в строительном, занимаются многие ученые. Среди них можно отметить М. Гордона [4] (Gordon, 2017), В.А. Бессонова [1] (Bessonov, Gimpelson, Kuzminov, Yasin, 2009), В.Е. Гимпельсона [1, 2] (Bessonov, Gimpelson, Kuzminov, Yasin, 2009; Voskoboynikov, Gimpelson, 2015), Я.О. Дробыша [6] (Drobysh, 2015), А.Н. Камалову [10] (Kamalova, 2016), Я.И. Кузьминова, Е.Г. Ясина [1] (Bessonov, Gimpelson, Kuzminov, Yasin, 2009) и др.

Многие научные институты и исследователи занялись разработкой решения данной проблемы. В частности, серьезное исследование выполнено в Глобальном институте McKinsey: «Новый взгляд на строительство: пути повышения производительности», в котором говорится о причинах падения производительности труда в строительстве и возможностях сокращения отставания от других отраслей [13].

Многие исследователи (Шааб К. [22] (Schwab, 2017), Аднер Р., Капур Р. [18] (Adner, Kapoor, 2010) и др.) отмечают положительное влияние цифровой экономики на эффективность трудовых процессов. Развитие цифровых технологий и Индустрии 4.0, основанных на взаимодействии физических и виртуальных систем производств как на локальном, так и на глобальном уровнях, позволяет спроектировать новые производственные модели, обеспечивающие повышение эффективности производства в целом и рост производительности труда в частности.

Несмотря на достаточно высокую разработанность проблем развития строительного комплекса и повышения производительности труда при ведении строительных работ, изменившиеся условия ведения хозяйственной деятельности и в частности становление цифровой экономики требуют от всех строительных предприятий и организаций серьезной мобилизации, организации рабочего процесса и новых инновационных подходов к повышению производительности труда.

Цель настоящего исследования – выявление реальных инструментов, обеспечивающих повышение производительности труда строительных организаций в условиях инновационной экономики.

В ходе исследования были проанализированы публикации соответствующей тематики в рецензируемых источниках и статистические данные из базы данных Федеральной службы государственной статистики. За гипотезу исследования принято положение о том, что в условиях цифровой экономики акцент в поиске реальных инструментов повышения производительности труда смещается в область новых технологий, определяющих эффективную организацию трудовых процессов: автоматизацию производства, цифровое проектирование, виртуализацию и мобильные технологии.

Научный вклад проведенного исследования состоит в разработке авторами концептуально-логической модели повышения производительности труда строительных организаций, носящей прикладной характер, применение которой позволит обеспечить реализацию инновационной составляющей в строительной деятельности и обеспечить повышение эффективности труда в строительном комплексе.

В течение последних 20 лет производительность труда в строительном секторе отстает от других секторов экономики. Производительность труда в мировой экономике увеличивалась ежегодно на 2,8%, в отдельных отраслях промышленности – на 3,6%, а в строительстве – в среднем на 1% в год, а в некоторых развитых странах практически не изменилась [13].

Потери экономик различных стран от снижения производительности труда в строительстве составляют от 30 млрд $ на Африканском континенте, около 460 млрд $ – в Европе, до 580 млрд $ – в Северной Америке ежегодно [13].

В России также наблюдается тенденция снижения темпов роста производительности труда с 2008 года (рис. 1).

Рисунок 1. Динамика темпов роста производительности труда по отраслям

: составлено автором по данным источника 17].

Во многом это обусловлено тем, что другие отрасли смогли приспособиться к новым условиям организации производственных процессов. Сфера торговли, например, трансформировалась в торговые сети с выстроенной логистикой, цифровыми системами распределения товаров и работы с покупателями. Но даже обрабатывающие и добывающие производства имеют положительную динамику прироста производительности труда. Это связано в первую очередь с внедрением принципов бережливого производства и автоматизацией труда.

Строительная отрасль имеет специфические особенности, тормозящие рост организационных изменений:

· высокая материалоемкость продукции, обуславливающая необходимость серьезных материальных запасов в некотором радиусе, определенном спецификой работы конкретной строительной организации;

· стационарность объекта и перемещающиеся относительно него техника, материалы и работники; материальных, технических и людских ресурсов;

· существенная длительность производственного цикла: строительный процесс длится от нескольких недель до нескольких лет;

· зависимость от стохастических факторов: погодные условия, многообразие производственных связей и т.д.

Поэтому любые организационные и технические изменения происходят очень медленно. Кроме того, их внедрение часто затруднено несогласованными инициативами со стороны заказчиков и подрядчиков.

Резервы роста производительности труда в своем большинстве кроются в устранении производственных потерь, которых, общеизвестно, семь основных видов: перепроизводство, транспортировка, ожидание, излишние запасы, излишняя обработка, перемещения, брак, инструменты снижения которых кроются в научной организации труда (НОТ). В настоящее время мы наблюдаем третью волну развития процесса НОТ. Первая как этап создания НОТ пришлась на 30-е годы XX века, вторая (расцвета) – на 60-70-е годы. Третья, после длительного периода забвения, в ходе которого были утеряны не только типовые методы и средства НОТ, но и ее культура, – на современный период, когда в рамках бережливого производства пытаются возродить не что иное, как НОТ.

Цифровизация экономики обусловила коренную трансформацию не только сфер производства и потребления, но и область управления производственными процессами, в том числе и производительностью труда, радикально изменив условия функционирования производственных систем.

В этой связи авторами была предложена концептуально-логическая модель повышения производительности труда строительных организаций в условиях инновационной экономики (рис. 2).

Рисунок 2. Концептуально-логическая модель повышения производительности труда строительных организаций в условиях инновационной экономики

: составлено авторами.

Данная модель включает в себя три этапа. Первый этап связан с оценкой сложившегося уровня производительности труда в строительной организации и оценкой его динамики. Определяющим для принятия решения о целесообразности поиска резервов повышения производительности труда является несоблюдение условия превышения фактической производительности труда (ПТф) над базовой (ПТб), являющейся необходимым минимальным уровнем:

ПТф > ПТб (1)

Также представляется целесообразным рассмотреть динамику изменения производительности труда за последние три года. Выявление наметившейся тенденции ее снижения также служит диагностическим маркером для перехода ко второму этапу предложенной авторами модели.

Второй этап представляет собой поиск резервов роста производительности труда и исследование возможностей использования для этого инновационных инструментов и средств.

Все общеизвестные факторы повышения производительности труда можно классифицировать следующим образом:

- научно-технические: изменение технического уровня производства, освоение новых поколений техники; использование прогрессивных технологий и автоматизированных систем в проектировании и т.д.;

- структурных сдвигов: изменение структуры и объема производимой продукции и оказываемых услуг, доли покупных комплектующих и полуфабрикатов; изменение удельных весов различных видов продукции (услуг) в общей структуре выпуска и т.д.;

- природно-географические: климатические условия, наличие местных свободных трудовых ресурсов и строительных материалов, электроэнергии, расстояние до коммуникаций, расстояние между строительными объектами и от объектов до складов и т.д.;

- экономические: управление производственными и трудовыми процессами, планирование и организация производства, условия труда и т.д.;

- социальные факторы: квалификационная структура, качественный и количественный состав кадров, мотивационные характеристики и т.д.

Конечно, в каждом конкретном случае следует выбирать ту группу факторов, которая является определяющей для данной строительной организации и поможет получить максимальный эффект в плане роста производительности труда.

Для поиска «узких мест» и резервов авторы предлагают использовать редко используемый как в литературе, так и на практике подход к их классификации с точки зрения формы существования: потерь и запасов.

Первая группа резервов (в форме запасов) носит «явный» характер, но требует автоматического задействования финансовых средств. Это однозначно затратные мероприятия, дающие ощутимый эффект, но реализуемые только в случае финансового благополучия организации.

Вторая группа резервов (в форме потерь) носит латентный характер и может быть выявлена только в ходе специального анализа при условии налаженной системы производственного учета.

В условиях формирования шестого технологического уклада экономики подходы к НОТ вообще и к росту производительности труда на строительных предприятиях в частности должны измениться. В России наблюдается серьезное отставание в развитии инновационной активности как в целом в экономике, так и в отдельных ее отраслях, в конкретных организациях и на предприятиях, в том числе это касается и строительного сектора.

Анализ состояния строительной отрасли в России показывает, что производительность труда в строительстве в России в 6 раз ниже, чем в США. К сожалению, по мнению экспертов, отечественная строительная отрасль отстает от уровня Японии и Китая, на 50 или более лет, а основная часть наукоемкой продукции и высоких технологий в строительстве является экспортированной [8].

Следует отметить, что используя инновации, строительные организации несут риски, более высокие, несопоставимые с рисками предприятий других отраслей. Это связано с повышенной ответственностью за безопасность конструкции и будущие сроки их службы. В этой связи становится достаточно объяснимым крайне низкий удельный вес организаций в отрасли, осуществляющих инновации: в строительстве – менее 4%, в добывающей промышленности – 9–10%, а в обрабатывающей – 15-16% [17].

Строительная отрасль представлена множеством технологических процессов, начиная от производства строительных материалов и заканчивая благоустройством территорий. Поэтому для нее характерно огромное количество инноваций, затрагивающих различные области строительного процесса: инструменты, используемые в процессе проектирования, инновационность зданий и сооружений, наукоемкие технологии и методы управления и организации производственных и организационных процессов и др. Однако наметились 4 основных тренда в использовании инноваций в строительстве [5]:

· использование экологически чистых материалов, которые не должны оказывать губительное воздействие на окружающую среду, но и за которые конечный потребитель готов платить больше;

· энергоэффективность как способ снижения потребления энергоносителей для обогрева или охлаждения помещений;

· экономия трудозатрат и издержек на основе совершенствования технологий строительства, представляющих собой целые системы, комбинирующие различные строительные материалы и технологии, позволяющие быстрее возвести строительный объект;

· усиление безопасности и надежности, проявляющейся в наметившейся тенденции увеличения этажности зданий и площадей помещений, а следовательно, площадей конструкций, подверженных повышенным нагрузкам в силу воздействия ветров, осадков и т.д., что повышает требования к свойствам материалов, разрешаемые только с помощью нанотехнологий.

Строительство – достаточно консервативная отрасль. По данным исследования McKinsey, на него приходится 13% мирового ВВП, тем не менее строительный сектор является одной из наименее оцифрованных сфер [7]. Однако крупные строительные компании осознали преимущества новых технологий и инструментов, поэтому технологическая трансформация отрасли неизбежна, хотя и растянута во времени.

В области организации процессов производства в плане роста производительности труда существенную роль может сыграть облачное управление проектами. По данным нескольких исследовательских компаний, в среднем 54% времени строительного процесса расходуется впустую [7]. Такие потери времени и низкая производительность большей частью обусловлены тем, что огромные массивы информации распределены между достаточно большим количеством участников, а ее передача занимает много времени. За это время меняется ситуация на строительной площадке, складах и т.д. Облачное управление в связи с налаженной системой производственного учета способно дать серьезный прирост производительности труда (до 30–50% [7]).

Рост значимости управления в реальном времени вносит соответствующие изменения в рабочие процессы и условия их протекания. В странах с передовой экономикой в настоящее время развивается новая модель труда и занятости. По аналогии с технологической парадигмой «Индустрия 4.0» она получила название «Работа 4.0» и характеризуется высокой степенью интеграции и сотрудничества, использованием цифровых технологий, развитием гибких форм занятости [15].

К основным факторам роста производительности труда в условиях цифровой экономики следует отнести следующие технологии, определяющие эффективную организацию трудовых процессов: автоматизацию производства, цифровое проектирование, виртуализацию и мобильные технологии.

Третий этап реализации модели – это этап формирования программы мероприятий по повышению производительности труда и оценка их с точки зрения уровня затрат и эффективности. При соблюдении данных условий разработанная программа реализуется, и проводится ее мониторинг с помощью диагностических показателей.

Через некоторое время, по мнению авторов, рекомендуемым периодом может стать год, необходимо вернуться к оценке уровня производительности труда в строительной организации и оценить целесообразность очередного цикла работ по его повышению.

Заключение

В современных сложных кризисных условиях, усугубляющихся пандемией и вызовами очередного этапа научно-технической революции, вопросы роста производительности труда будут стоять особенно остро для таких инерционных отраслей, как строительство, являющихся локомотивами развития экономики, что обусловлено следующими причинами.

Во-первых, в отличие от традиционных способов развития инноваций в России в условиях низкой инновационной активности и отсутствия собственных изобретений процесс реализации может быть охарактеризован цепочкой: «зарубежная инновационная технология – импорт материалов и оборудования – совместное производство – копирование и собственное производство». В этой связи наблюдается серьезное технологическое отставание во всех сферах отрасли, в том числе и в вопросах обеспечения организации труда.

Во-вторых, как никогда возрастает роль государства, определяющего условия и возможности реализации инновационных процессов. Например, решение проблемы повышения производительности труда в строительной отрасли в России возможно только при осуществлении совместного анализа факторов, влияющих на рост и динамику производительности труда, строительными организациями и реализации федеральных и региональных программ, направленных на рост эффективности использования трудовых ресурсов и активизацию инновационных процессов.

В-третьих, мотивационная составляющая в настоящее время, к сожалению, ушла на последнее место в вопросах реализации трудовых процессов в строительных организациях. В этой связи необходимо отметить, что рост производительности труда на основе инновационной составляющей должен сопровождаться развитием новых стимулов для сотрудников строительных организаций, так как в конечном счете именно они являются главной ценностью любой фирмы и определяют ее рыночную стоимость.

Цифровая организация труда породила новую парадигму труда и занятости в мировом сообществе, характеризующуюся высокой степенью интеграции и сотрудничества, использованием цифровых технологий и развитием гибких форм занятости. Существенно возросла значимость управления в реальном времени, что вносит соответствующие изменения в рабочие процессы и условия их протекания. По мнению авторов, потенциал дальнейших исследований кроется именно в этом направлении: в определении возможностей повышения производительности труда за счет использования инновационных технологий и искусственного интеллекта в трудовых процессах.


Источники:

1. Бессонов В.А., Гимпельсон В.Е., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г. Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики. / доклад на Х Междунар. науч. конф. ГУ ВШЭ по проблемам развития экономики и общества. - М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2009. – 65 c.
2. Воскобойников И.Б., Гимпельсон В.Е. Рост производительности труда, структурные сдвиги и неформальная занятость в российской экономике // Вопросы экономики. – 2015. – № 11. – c. 30-61. – doi: 10.32609/0042-8736-2015-11-30-61 .
3. В России увеличилась доля убыточных предприятий. Росбалтбизнес. [Электронный ресурс]. URL: https://www.rosbalt.ru/business/2020/09/28/1865373.html (дата обращения: 11.02.2021).
4. Гордон М.П. Комплексное управление товародвижением // Материально-техническое снабжение. – 2017. – № 4.
5. Доклад «Инновационные строительные материалы и технологии: их влияние на развитие градостроительства и городской среды. Мировой опыт, российский взгляд». НИУ Высшая школа экономики. [Электронный ресурс]. URL: https://imi.hse.ru/data/2013/04/16/1297942480/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%9A%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%84%D0%B0.pdf (дата обращения: 11.02.2021).
6. Дробыш Я.О. Оптимальная организация логистического процесса в строительстве // Экономика и менеджмент инновационных технологий. – 2015. – № 2(41). – c. 21-24.
7. Инновации в строительстве: обзор самых эффективных инструментов Инвестфорсайт. News.rambler.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://news.rambler.ru/other/42212796/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения: 11.02.2021).
8. Инновации, инновации - а кому они нужны?. Normacs.info. [Электронный ресурс]. URL: https://www.normacs.info/articles/451 (дата обращения: 11.02.2021).
9. Казаков Н.А. Строительная индустрия в народно-хозяйственном комплексе страны // Молодой ученый. – 2015. – № 2(82). – c. 268-270.
10. Камалова А.Н. Вопросы статистического исследования производительности труда в строительстве // Вестник ИжГТУ им. М.Т. Калашникова. – 2016. – № 2. – c. 68-71.
11. Киевский Л.В., Сергеев А.С. Градостроительство и производительность труда // Жилищное строительство. – 2015. – № 9. – c. 55-59.
12. Методические рекомендации реализации программы по повышению производительности труда на предприятии. - Москва: АНО «Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда», 2019. – 33 c.
13. Плотонова О. Atomicexpert.com. [Электронный ресурс]. URL: https://atomicexpert.com/page1771354.html (дата обращения: 11.02.2021).
14. Поручение Президента РФ от 22 апреля 2020 г. «Перечень поручений по итогам совещания по вопросам развития строительной отрасли». Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73838619/#review (дата обращения: 11.02.2021).
15. Савельева Е.А. Цифровая организация труда: направления, принципы, подходы // Экономика труда. – 2018. – № 4. – c. 935-950. – doi: 10.18334/et.5.4.39642 .
16. Селютина Л.Г. Системный подход к решению задач в сфере проектирования и управления строительством // Kant. – 2015. – № 2(15). – c. 71-72.
17. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. URL: http://gks.ru (дата обращения: 11.02.2021).
18. Adner R., Kapoor R. Value Creation in Innovation Ecosystems: How the Structure of Technological Interdependence Affects Firm Performance in New Technology Generation // Strategic Management Journal. – 2010. – № 31. – p. 306-333. – doi: 10.1002/smj.821.
19. Glukhova M.G., Shilova N.N., Kiselica E.P. Adoption of the best available technology in terms of the enterprise life cycle // Espacios. – 2017. – № 33. – p. 32.
20. Kiselitsa E.P., Shilova N.N., Liman I.A. Regional features of the innovative activity formation as a determining factor in the development of the Russian economy // Academy of strategic management journal. – 2017. – p. 95-105.
21. Mercier-Laurent E. Innovation Ecosystems. - New York: Wiley, 2013.
22. Schwab K. The Fourth Industrial Revolution. - New York: Crown Business, 2017. – 192 p.

Страница обновлена: 19.04.2021 в 14:31:02