Model of analysis of material and intangible efficiency factors in the strategic planning system based on joint cause-and-effect mapping and frame representation of knowledge

Введение

Развитие информационных технологий, искусственного интеллекта, а также всеобъемлющая цифровизация процессов деятельности предприятия требуют оценки, прогнозирования, антиципации и диверсификации возможных рисков и угроз возникновения проблемных ситуаций в системе стратегического планирования, связанных, прежде всего, со снижением эффективности функционирования в условиях неблагоприятной конъюнктуры, возникающих во внутренних материальных и нематериальных факторах деятельности предприятия, в результате различных кибератак и угроз, сопряженных с кибербезопасностью информационного поля предприятия. Данные факты обуславливают необходимость когнитивного усиления процессов планирования, организации, координации и контроля материальных и нематериальных факторов эффективности функционирования предприятия, что возможно посредством совместного причинно-следственного картирования и когнитивного аппарата теории адаптивного управления.

Таким образом, цель данного исследования состоит в проработке семантической модели анализа и методики процедуры оценки материальных и нематериальных факторов эффективности функционирования предприятия на основе когнитивных подходов теории ситуационного управления Д.А. Поспелова [1] (Pospelov, 1986) и положений теории адаптивного управления и совместного причинно-следственного картирования.

Согласно теории адаптивного управления Б.Л. Кукора [2] (Klimenkov, Kukor, Pytkin, 2010), который первый применил когнитивный анализ в экономике, можно представить схему формирования фреймового представления новых знаний в предметной области на основе интеграции функций управления в семантическую модель и изучения обстоятельств совместного когнитивного картирования для дальнейшего формирования цепочек событий по реализации стратегии.

Здесь важно подчеркнуть три момента:

1. Переход в теории управления от классической конкурентной стратегии М. Портера к стратегии интеграции (специализации и кооперации) согласно когнитивной теории адаптивного управления, развиваемой Б.Л. Кукором [3] (Kukor, Yakovleva, Klimenkov, 2019).

2. Переход к семиотическому понятию риска в стратегическом управлении на основе когнитивного усиления теории управления за счет логико-лингвистического анализа и семантического моделирования при принятии решений. Когда «риск относится к категории стратегии и на уровень риска можно воздей­ствовать с помощью приемов и особых правил стратегии развития СЭС, т. е. плановых, органи­зационных, координационных решений (как функций управления)» [4] (Ignatev, Karlik, Kukor, Platonov, Yakovleva, 2018).

3. Переход в планировании от аналитических результирующих финансово-экономических показателей деятельности промышленного предприятия к новому формату формулирования управленческих воздействий для предвидения риска угроз возникновения стратегических проблемных ситуаций в деятельности предприятия в виде фреймов проблемных ситуаций по семантической модели дискретно-ситуационной сети и соответствующим потокам ресурсных комплексов в эмпирической семантической модели и соответствующим фазам функционирования элементарных объектов в целом [1, 3, 5] (Pospelov, 1986; Kukor, Yakovleva, Klimenkov, 2019; Vinogradov, Kurshev, 2020).

Это уточнение позволяет учитывать признаки информации, факты развития предсобытий во внешней и внутренней среде как в производстве, так и в управлении, что становится часто используемым приемом управления в цифровой трансформации отечественных предприятий.

Ключевым моментом представленного подхода являются предварительные информационно-методические работы по формированию концептуального каркаса в рамках теории ситуационного подхода и адаптивного управления промышленными предприятиями [1, 2, 6] (Pospelov, 1986; Klimenkov, Kukor, Pytkin, 2010; Karlik, Platonov, Krechko, 2018)). Понятие концептуального каркаса, включая формирование слабоформализуемых моделей объекта и субъекта, соответствующих деревьев целей, синхронизацию потребностей и возможностей предприятия по указанными ресурсным комплексам на входе и выходе, изучение структуры решающих центров и их интеграция в организационную модель предприятия, составление альтернативных сетевых графиков и т.д.

Представим важные из них.

1. Эмпирическая модель анализа материальных и нематериальных факторов эффективности функционирования предприятия

С целью антиципации возникновения рисков и угроз проблемных ситуаций сформируем когнитивную причинно-следственную карту предприятия с учетом информационной составляющей, а также с учетом различных материальных и нематериальных факторов деятельности предприятия (рис. 1).

Рисунок 1. Когнитивная причинно-следственная карта материальных и нематериальных факторов функционирования предприятия (фрагмент)

Источник: составлено автором.

Для более подробного представления и анализа деятельности предприятия необходимо детальное представление элементов когнитивной карты.

2. Оценка материальных и нематериальных факторов эффективности функционирования предприятия

На рисунке 2 изображен детализированный пример фрагмента когнитивной карты – причинно-следственное взаимодействие элементов «стратегическое планирование» и «долгосрочная рентабельность», в результате которого формируется управляющее воздействие для лица, принимающего решение (ЛПР) по произошедшему событию.

Рисунок 2. Оценка и анализ причинно-следственного взаимодействия элементов когнитивной карты (фрагмент)

Источник: составлено автором.

Как видно из рисунка 2, событие, произошедшее в элементе когнитивной карты «Стратегическое планирование», является когнитивной единицей данной карты и анализируется на основе трехэтапной методики:

1. Прежде всего, событие рассматривается с трех сторон: пресобытие, эндособытие и постсобытие, поскольку, согласно исследованию В.Я. Шабеса, данная так называемая событийная триада является когнитивно-семантической универсалией и включается в экзоструктуру события, которая «фиксирует разнообразные причинно-следственные, временные, пространственные и другие упорядочения и связи, существующие между данным маркированным эндособытием и его событийным «контекстом» в линейном времени» [7] (Shabes., 1989).

2. Далее строится эмпирическая семантическая модель предметной области [8] (Varshavskaya, 2020) (ее фрагмент) на основе интеграции функций управления по теории адаптивного управления Б.Л. Кукора [9] (Kukor, Yakovleva, 2017) для разрешения проблемных ситуаций как цепочек событий по достижению стратегической цели согласно основным функциям управления – планирование, организация, координация и контроль.

Событие также анализируется и по результатам анализа уже на основе дескриптивных функций управления посредством фреймового представления знаний о единицах смысла о проблемной ситуации и путях их разрешения, составляются альтернативные управляющие воздействия для ЛПР по следующим дескриптивным функциям, описывающим саму проблемную ситуацию:

· целеполагание;

· учет;

· анализ;

· прогноз;

· управляющее воздействие.

Фреймовое представление проблемных ситуаций возможно проводить также по категориям видов деятельности предприятия – операционная (производственная), финансовая, инвестиционная (или инновационная), интеллектуальная.

3. Конечный этап – визуализация на основе когнитивной карты цепочек проблемных ситуаций в виде события, чтобы ЛПР на основе своего экспертного мнения и опыта выбирало бы то или иное управляющее воздействие в качестве реакции на произошедшее событие.

Впоследствии необходимо установить дефициты и потенциалы по ресурсным и информационным потокам из одного элемента когнитивной карты в другой в виде матрицы сравнения потребностей и возможностей (табл. 1) – на примере информационных и ресурсных потоков элементов когнитивной карты «Стратегическое планирование» и «Долгосрочная рентабельность».

Таблица 1

Матрица потребностей и возможностей информационных и ресурсных потоков элементов когнитивной карты

В случае если потребности или возможности элементов когнитивной карты не совпадают, устанавливаются дефициты и потенциалы [10, 11] (Yakovleva, Kozlovskaya, Gadzhiev, Sharich, Yakovleva, 2019; Yakovleva, Platonov, Karlik, Sharich, Yakovleva, 2019) (если потребности превышают возможности – это дефицит, если возможности превышают потребности – это потенциал), в зависимости от дефицита или потенциала в элементе, который является причиной, формируется управляющее воздействие в элементе, который является следствием события.

Кроме того, по выявленным дефицитам необходимо сформировать матрицу рисков для антиципации возможных проблемных ситуаций в будущем (табл. 2), на основе которой посредством семантического анализа [12, 13] (Khrustalyo, 2011; Omelchenko, Khrustalev, 2011) предметной области и экспертной оценки возможно определить превалирующие риски – в данном случае произведено ранжирование рисков по максимально возможному рангу 5.

Таблица 2

Матрица рисков для элемента когнитивной карты

В качестве примера этапа совместного когнитивного картирования [14–16] (Bergman, Dyukov, Platonov, 2015; Moseyko, Korobov, Tarasov, 2015; Emelyanova, Fralenko, 2018) приведем фреймовое представление ресурсного и информационного потоков из элемента когнитивной карты «Стратегическое планирование» в элемент «Долгосрочная рентабельность» (табл. 3).

Таблица 3

Фрейм ресурсного и информационного потоков из «Стратегическое планирование» в «Долгосрочная рентабельность»

Данный фрейм в рамках того или иного элемента когнитивной карты задает определенную цель для компании, устанавливает метрики для учета достижения данной цели (эмпирическое состояние объектов [17] (Khrustalyov, 2011)), формирует управляющее воздействие и производит анализ по выполнению целевых установок.

Представленный в работе семантический подход к построению эмпирической модели для анализа и оценки материальных и нематериальных факторов эффективности функционирования предприятия на основе совместного причинно-следственного картирования и логико-лингвистического моделирования позволяет понять важнейшие особенности функционирования промышленного предприятия путем выявления причинно-следственных связей межэлементного взаимодействия потоков ресурсных комплексов (материального и нематериального типа), распознать на ранних этапах угрозы возникновения проблемных ситуаций, нарушающих гомеокинетическое равновесие в системе и снижающих ее работоспособность.

Заключение

Эмпирическая модель анализа и оценки материальных и нематериальных факторов эффективности функционирования предприятия на основе совместного причинно-следственного картирования и положений теории адаптивного управления должна основываться на семантическом моделировании предметной области и построении когнитивной карты с учетом причинно-следственных отношений между объектами, описания проблемных ситуаций в виде фреймов, далее необходимо проводить анализ причинно-следственного взаимодействия элементов когнитивной карты, на основе которого формируется управленческое решение для ЛПР, анализируются дефициты и потенциалы входящих и выходящих информационных и ресурсных потоков, а также составляется матрица рисков для выявления превалирующих угроз и проблемных ситуаций.

Применение концептуального каркаса, согласно теории адаптивного управления с формированием семантических моделей объекта и субъекта, анализом и построением деревьев целей, синхронизацией потребностей и возможностей предприятия для мониторинга движения потоков ресурсных комплексов, позволяет определить порядок анализа факторов и условий по дискретно-ситуационной сети проблемных ситуаций во взаимосвязи с основными функциями управления (планирование, организация, координация и контроль).

Это позволяет проводить раннюю диагностику распознавания риска угроз возникновения проблемных ситуаций в каждом звене производственной цепочки и повышать качество межэлементного взаимодействия в субъекте и объекте на всех ярусах управления за счет антиципации узких мест и диспропорций, конфликтов, неправильного подчинения, применения искусственного интеллекта для обработки цифровой и вербальной информации в целях изучения состояния и перспектив развития отраслей промышленности.