Масштабы неравномерности пространственного развития России и пути их снижения

Введение

В конце 2015 г. президентом нашей страны был издан Указ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». В дан­ном документе перечислены важнейшие направления обеспечения этой безопас­ности, названные стратегическими национальными приоритетами РФ [1]. Ключевым среди них является повышение качества жизни российских граждан, который не может быть выполнен без реализации другого приоритета – экономического роста [24, с. 59] (Khonelidze, 2017, р. 59). Высокие темпы экономического роста в нас­тоящее время оказываются недостижимыми под влиянием ряда негативных обстоятельств, одним из которых выступает существенная дифференциация регионов нашей страны по уровню и темпам социально-экономического развития [2], в чем и заключается актуальность настоящего исследования.

Основная часть

Возникновение неравенства как социальной и экономической проблемы почти совпадает с появлением человеческого общества [5, с. 9] (Arapina, Syuzev, 2019, р. 9). Сталкивались с такой проблемой все древние цивилизации. В качестве примеров можно привести свойственное Древнему Египту соседство вельмож, которые, практически ничем не занимаясь, имели дворцы с тенистыми аллеями и бассейнами, и крестьян, которые работали день и ночь, уплачивая налоги в государственную казну, но при этом проживали в небольших домах из тростника; существенное различие в материальном положении хозяев крупных ремесленных мастерских и мелких ремесленников, присутствовавшее в Древней Греции в IV в. до н.э.; огромную дифференциацию доходов богатейших домохозяйств и населения, не относившегося к элитарному слою, которая была характерна для Римской Империи во II в. н.э. [19, с. 32] (Medovichev, Sheydel, 2017, р. 32).

Безусловно, данная проблема не оставалась без внимания в научных кругах древности. Одним из первых обратил на нее внимание Платон, указавший на то, что «в идеальном государстве не должно быть ни чрезмерного богатства, ни крайней бедности». По мнению философа, «и от бедности, и от богатства ху­же ста­новятся как изделия, так и сами мастера», а кроме того, каждая из этих характеристик обладает индивидуальным негативным свойством. Так, «богатство развращает душу людей роскошью, а бедность вскармливает их страданиями и доводит до бесстыдства». С позицией Платона соглашались и другие мыслители, в частности Аристотель, согласно точке зрения которого бедные могут стать заядлыми преступниками, а богатые – мошенниками [4, с. 1029] (Abdulina, 2016, р. 1029). Плутарх присвоил неравенству между богатыми и бедными статус старейшего и наиболее пагубного недуга всех республик. Борьбу с этим недугом человечество вело на протяжении многих веков, однако «никакие революции и реформы не приблизили равенство ни на миллиметр», и сегодня рассматриваемая проблема присутствует во всех государствах мира.

Особенно острой проблема неравенства является для России. Помимо того, что наша страна находится на втором месте в мире после Таиланда по масш­табам неравномерности распределения национальных богатств, занять которое помогло сосредоточение 82% от общего их объема в руках 10% населения, она столкнулась и с другой разновидностью указанной проблемы, которая заключается в чрезмерной дифференциации входящих в ее состав регионов по уровню социально-экономического развития и оказывает негативное влияние на темпы ее экономического роста [20, с. 165] (Midov, 2018, р. 165). Эта дифференциация насто­лько высока, что уровень жизни в одних регионах напоминает европейский, а в других почти не превосходит показатель отсталых стран.

К причинам данного обстоятельства, прежде всего, необходимо отнести такие характерные особенности нашей страны, как демографическая и национальная неоднородность и резкие природно-климатические контрасты, обусло­вленные тем, что она, являясь крупнейшим в мире государством, занимает 1/8 часть поверхности Земли, не покрытой водными объектами [10, с. 45] (Gubanova, Kleshch, 2019, р. 45). Кроме того, некоторые исследователи дополняют этот список различными экономическими событиями, происходившими на ее территории в конце XX начале XXI века. Так, заслуженный деятель науки Республики Кал­мыкия Н.Л. Курепина говорит о том, что на момент перехода к рыночному ти­пу хозяйствования многие регионы не были готовы к таким условиям, что привело их экономики в депрессивное состояние [15, с. 207] (Kurepina, 2020, р. 207). Курушина Е.В. и Петров М.Б., соглашаясь с ее мнением, вспоминают кризис 2008–2009 гг., который также внес определенный вклад в существование рассматриваемого феномена [16, с. 177] (Kurushina, Petrov, 2018, р. 177).

В роли количественного индикатора уровня социально-экономического развития того или иного субъекта страны выступает специальный его показатель, именуемый рейтингом социаль­но-экономического положения (РСЭП). Рассчитывается этот показатель экспертами рейтингового агентства «РИА Рейтинг» на основании 18 параметров данного региона, разделенных на 4 группы. Все эти параметры имеют объемные названия, и поэтому каждому из них целесообразно присвоить условное обозначение (табл. 1).

Таблица 1

Параметры, учитываемые при определении РСЭП российских регионов

Из таблицы 1 видно, что совокупность параметров, учитываемых при определении РСЭП какого-либо российского региона, максимально подробно описывает сложившуюся в нем социально-экономическую ситуацию, следовательно, получаемое по результатам их обработки значение достоверно отражает позиции, занимаемые им на экономической карте нашей страны. Варьироваться указанное значение может в интервале от 1 до 100 пунктов, и при этом для регионов с высоким уровнем социально-экономического развития оно превышает отметку в 50 пунктов, а для отстающих субъектов не дотягивает до 25 пунктов. Информация о том, какое значение РСЭП получил каждый российс­кий регион по итогам 2019 г., представлена в таблице 2.

Таблица 2

РСЭП российских регионов по итогам 2019 г.

Таким образом, по итогам 2019 г. требуемого значения РСЭП добились лишь 24 региона. Их вклад в экономику нашей страны наг­лядно отражает масштабы рассматриваемой проблемы. Так, например, 5 субъектов – Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Тюменская область и Краснодарский край, общая площадь которых составляет 1,66% от площади России, производят более 40% совокупного объема отечественного ВРП, а практически вся нефть и почти весь газ, которые являются главными статьями российского экспорта, до­бываются в ХМАО, ЯНАО и Республике Татарстан [12]. Что касается отсталых регионов, то таковыми по итогам 2019 г. были признаны 9 субъектов нашей стра­ны. Наблюдавшуюся на их территориях социально-экономическую ситуацию целесообразно назвать «тормозом развития отечественной экономики», поско­льку они, являясь высокодотационными, вносят крайне малый вклад в форми­рование доходной части федерального бюджета и в общий объем российского ВВП. С аналогичной позиции можно охарактеризовать Республику Дагестан, Чеченскую Республику и Республику Бурятию.

Проводя мероприятия по выравниванию пространственного развития России, необходимо учитывать тот факт, что обеспечить абсолютное региональное равенство не представляется возможным, поскольку социально-экономическое положение Москвы и Санкт-Петербурга всегда будет превосходить показатель остальных субъектов ввиду успешной реализации ими своих конкурентных пре­имуществ, унаследованных от СССР. Поэтому при выполнении указанной зада­чи следует стремиться к максимально возможному сокращению разрыва между данными административно-территориальными образованиями и остальными ре­гионами нашей страны по уровню социально-экономического развития, т.е. к таким масштабам рассматриваемого феномена, при которых он будет представлять собой не угрозу экономической безопасности, а фактор, вносящий «динамизм» в развитие национальной экономики [11, с. 71] (Dugarzhapova, Zhalsaraeva, Chimitdorzhieva, 2019, р. 71).

Для определения того, какими путями российским органам власти следует добиваться обозначенной цели, необходимо ответить на вопрос о том, какие из перечисленных в таблице 1 параметров влияют на РСЭП в наибольшей степени. Также целесообразно установить наличие взаимосвязей между этими параметрами. Надежным средством выполнения таких процедур служит корреляционный анализ, проводимый с помощью программного продукта MS Excel, результаты которого приведены в таблицах 3 и 4.

Таблица 3

Связь между параметрами российских регионов и их РСЭП

Таблица 4

Параметры российских регионов, между которыми существует

заметная или сильная связь

Как показывают результаты корреляционного анализа, проведенного на основе данных по всем субъектам нашей страны за 2019 г., ключевым драйвером их социально-экономического развития является параметр m₃, т.е. количество человек, занятых в экономике, поскольку он оказывает сильное влияние на само значение РСЭП, на параметр m₁, обладающий аналогичным свойством, и на параметры m₂ и m₄, которые также играют немаловажную роль в определении социально-экономического положения того или иного российского региона. Данный параметр, в свою очередь, находится в почти линейной зависимос­ти от общей численности населения соответствующего субъекта нашей страны, о чем свидетельствует составившее 0,9943 пункта значение упомянутого коэффициента между двумя этими величинами.

Таким образом, для снижения имеющихся масштабов неравномерности пространственного развития России, угрожающих ее экономической безопасности, региональным органам власти необходимо предпринимать все усилия, на­правленные на увеличение численности населения соответствующих регионов и на создание новых рабочих мест на их территориях. Последнее направление также поможет сократить наблюдающийся в них уровень безработицы, вслед за тем, как показывает таблица 4, снизится уровень бедности, зависимость РСЭП от которого можно заметить невооруженным глазом. Более того, и уровень бедности, и масштабы безработицы оказывают заметное влияние на оба параметра бюджетной сферы, с которыми тесно связано значение данного показателя.

Для максимально успешного выполнения задачи по увеличению количества человек, занятых в экономике того или иного региона, при создании новых рабочих мест на его территории следует принимать во внимание виды экономической деятельности [18] (Lev, Leshchenko, 2020), являющиеся для него перспективными в соответствии со Стратегией пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года, и действующие потребности, обусловленные этими видами. Некоторые результаты исследования таких обстоятельств представлены в таблице 5.

Таблица 5

Отрасли экономики некоторых российских регионов, нуждающиеся

в увеличении количества рабочих мест

Отдельно следует отметить Республику Тыва, которая, несмотря на богатую минерально-сырьевую базу, представленную рудами цветных и редких металлов, каменным углем, асбестом, сапфиром, хризолитом, золотом, нефритом и другими полезны­ми ископаемыми, является беднейшим регионом России. Ре­ализации тако­го преимущества препятствует невыгодное географическое положение данно­й республики, а именно, изолированность ее от железнодорожной сети нашей страны. Устранить эту проблему поможет завершение строительст­ва железной дороги Курагино – Кызыл, начавшегося еще в конце 2011 г. [22], но замороженного по состоянию на сегодняшний день. Согласно оценкам, в результа­те ввода в эксплуатацию указанной дороги на территории Республики Тыва появятся более 10 тысяч новых рабочих мест, а по словам бывшего премьер-министра Д.А. Медведева, она поможет оживить целый ряд других отраслей ее экономики – от строительства до туризма [9].

Также для обеспечения устойчивого социально-экономического развития того или иного российского региона руководству действующих компаний, на­ходящихся на его территории, следует уделять должное внимание их финансовому состоянию, поскольку банкротство хотя бы одной такой компании способ­но в определенной степени нейтрализовать эффект от предложенных мероприятий. Необходимо подчеркнуть, что в настоящее время целый ряд организаций наиболее неблагополучных регионов, о которых было сказано ранее, сталкиваются в своей деятельности с различными проблемами. Установить, насколько серьезными являются эти проблемы, поможет модель Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова, которая характеризуется с положительной стороны в научных кругах и имеет следующий вид [6, c. 1184] (Bukharin, Paraskevich, 2018, р. 1184):

R = 2K₁ + 0,1K₂ + 0,08K₃ + 0,45K₄ + K₅, (1)

где K₁ – коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами;

K₂ – коэффициент текущей ликвидности;

K₃ – коэффициент оборачиваемости активов;

K₄ – коммерческая маржа (рентабельность реализации продукции);

K₅ – рентабельность собственного капитала.

Согласно данной модели, высокую вероятность банкротства имеют те организации, в отношении которых итоговое значение R составляет менее едини­цы [17, с. 50] (Kucher, 2018, р. 50). Выборочные резу­льтаты расчета такого значения для компаний, осуществляющих свою деятельность на территориях проблемных субъектов нашей стра­ны, за 2019 г. представлены в таблице 6, где также сказано о среднесписочной численности сотрудников этих компаний.

Таблица 6

Некоторые организации неблагополучных российских регионов

и оценка вероятности их банкротства по итогам 2019 г.

Данные таблицы 6 демонстрируют, что во всех регионах, тормозящих, как было отмече­но ранее, развитие российской экономики, присутствуют компании с относительно объемным штатом сотрудников и с высокой вероятностью банкротства. При этом каждая из указанных компаний входит в число важнейших организаций соответствующего субъекта нашей страны. Отсюда следует, что невыполнение их руководством в максимально короткие сроки задач по устранению имеющихся в их деятельности проблем может стать серьезным препятствием на пути к социально-экономическому развитию данных регионов.

Заключение

Таким образом, одним из неблагоприятных факторов, наблюдающихся в российской экономике в настоящее время и препятствующих реализации стратегических национальных приоритетов нашей страны, в частности, экономическому росту [13] (Karavaeva, Kazantsev, Kolomiets, Ivanov, Lev, Kolpakova, 2019), без которого невозможно повышение качества жизни граждан, является высокая степень неоднородности ее социально-экономического развития в региональном разрезе [7] (Bukhvald, 2019). Как показали результаты проведенного исследования, все регионы условно можно разделить на 4 группы. В первую группу следует включить Москву и Санкт-Петербург, уровень жизни в которых пример­но соответствует показателю развитых стран и которые по социально-экономическому развитию всегда будут опережать остальные субъекты. Ко второй груп­пе относятся регионы, за исключением вышеуказанных, для которых значение РСЭП составляет 50 и более пунктов. По итогам 2019 г. таковыми оказались 22 субъекта нашей страны. Это вносящие ключевой вклад в объем российского эк­спорта ХМАО, ЯНАО и Республика Татарстан, а также Красноярский край, Челябинская, Тюменская области и др. В третью группу входят регионы, характеризующиеся средним уровнем социально-экономического развития, т.е. значением РСЭП, находящимся в интервале от 25 до 50 пунктов. Эта группа по итогам 2019 г. оказалась наиболее обширной: объединив в себе 52 субъекта, она затронула все федеральные округа – от Южного (Астраханская область, Республика Крым и др.) и Северо-Кавказского (Ставропольский край и др.) до Дальне­восточного (Амурская область, Приморский край и др.). Четвертую группу образуют регионы – аутсайдеры социально-экономического развития, неотъемлемыми чертами которых являются значение РСЭП, недотягивающее до 25 пунктов, и уровень жизни, не отличающийся от показателей отсталых стран. По итогам 2019 г. в нее вошли 9 российских регионов – Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Еврейская автономная область, республики Алтай, Тыва, Ингушетия, Северная Осетия – Алания и Чукотский АО.

Основным способом сокращения масштабов данной проблемы, т.е. повышения уровня социально-экономического развития того или иного субъекта на­шей страны, является увеличение количества граждан, занятых в его экономике. В мероприятиях, направленных на выполнение такой задачи, должны участвовать как органы власти, предпринимая все усилия по наращиванию численнос­ти населения соответствующего региона и количества рабочих мест на его территории, так и руководители действующих хозяйствующих субъектов, которым необходимо способствовать развитию компаний.