Management mechanisms of personnel training in the system of industrial and labour relations

Введение. Эффективность системы производственно-трудовых отношений зависит от многих факторов, но уже в ее названии очерчены два наиболее важных: сам производственный процесс и обеспечивающие его трудовые ресурсы. В процессе формирования трудового потенциала, практически воплощенного в этапах подготовки кадров, участвуют все субъекты рынка труда – от самого индивида до государственных органов управления. При этом роль и механизмы участия государства в этом процессе имеют существенные отличия и особенности как регионального, так и отраслевого характера.

Так, о роли государства в развитии аграрного сектора экономики идут многолетние дискуссии на разных уровнях как управления, так и общественной жизни. В обширном количестве научных трудов, посвященных этой проблематике, сформировались три точки зрения: обосновывающие приоритет государства в функционировании агропромышленного комплекса, отрицающие данную необходимость и подтверждающие эффективность смешанного подхода.

Приверженцы первой точки зрения апеллируют к невозможности рыночного регулирования столь рискованного вида деятельности, как сельское хозяйство, важности продовольственной безопасности и сельских ландшафтов, потребности решения долгосрочной и краткосрочной фермерской проблем [1, 2] (Balikoev, Khushtov, 2012; Dubina, 2019). Сторонники рыночного регулирования настаивают на единстве экономических законов для всех сфер деятельности и отрицают потребность в каком-либо вмешательстве государства в аграрный бизнес [3, 4] (Gontar, 2019; Ola, Menapace, 2020). И наконец, те, кто поддерживает идеи государственно-частного партнерства, приводят положительные примеры ее воплощения в различных зарубежных странах и регионах [5–7] (Ukolova, Monakhov, Shikhanova, 2019; Sultanova, 2017; Gusakov, 2012).

Несмотря на сущностные различия в данных подходах, все они рассматривают преимущественно сжатый перечень вопросов государственного управления сельскохозяйственным производством: нормативно-законодательное регулирование, финансовую и имущественную поддержку, отраслевые и региональные взаимосвязи. Подготовка кадров в этом контексте выступает либо объектом изучения в рамках системы основного и дополнительного аграрного образования, либо не исследуется вообще. С одной стороны, это обусловлено запретом ВТО на меры прямого воздействия на аграрный рынок, к которым можно отнести непосредственную поддержку работников сельского хозяйства, с другой – противоречит мировым тенденциям урбанизации, усиливающим роль государства в воспроизводстве трудовых ресурсов. Дать долгосрочный прогноз численности сельского населения, предотвратить отток квалифицированного персонала, смоделировать межотраслевой баланс силами отдельных товаропроизводителей невозможно, что актуализирует роль государства в формировании механизмов управления кадровым обеспечением агропромышленного комплекса.

Недостаточная изученность особенностей механизмов управления подготовкой кадров в системе производственно-трудовых отношений, а также необходимость их теоретико-методологического обоснования явились причиной написания данной научной статьи. Ее основной целью выступило обоснование перспективных направлений формирования и эффективного функционирования механизмов управления подготовкой кадров на примере производственно-трудовых отношений в аграрном секторе экономики Российской Федерации.

Материалы и методы. Сельское хозяйство в России всегда было значимым сектором экономики, обеспечивая продовольствием самую крупную по площади страну мира. Несмотря на количественные колебания объемов производства, качество национального сельскохозяйственного сырья всегда высоко ценилось не только внутри государства, но и за его пределами. В настоящее время аграрный сектор в той или иной степени развит в каждом из субъектов Российской Федерации, что вызывает, с позиции нашего исследования, необходимость в определении понятия «аграрно ориентированный регион».

Агропромышленный комплекс России сконцентрирован, прежде всего, на благоприятных по природно-климатическим условиям территориях для сельскохозяйственного производства (рис. 1). По статистическим данным 2018 года, перечень десяти крупнейших субъектов РФ по объемам аграрной продукции возглавляет Краснодарский край (382,5 млрд руб., или 7,2%), а завершает Саратовская область (129,2 млрд руб., или 2,4%). В то же время в структуре валовой добавленной стоимости этих регионов лидируют другие отрасли экономики, в частности, в Краснодарском крае – торговля оптовая и розничная, ремонт автотранспортных средств и мотоциклов (17,9%), а в Саратовской области – обрабатывающие производства (20,2%).

Рисунок 1. Распределение регионов Российской Федерации по признаку аграрной ориентированности экономики, 2018 год

Источник: составлено авторами по материалам [8].

Фактически к аграрно ориентированным регионам Российской Федерации с преобладанием в структуре ВРП продукции сельского хозяйства, охоты, рыболовства и рыбоводства относятся, как видно из схемы на рисунке 1, совершенно другие субъекты. Совпадение в данных перечнях отмечается только по Белгородской (2-е и 8-е места) и Курской (8-е и 9-е места) областям.

Таким образом, в узком смысловом значении данного словосочетания аграрно ориентированными регионами являются те субъекты Российской Федерации, в ВРП которых преобладает продукция сельскохозяйственного производства. Однако, с точки зрения государственного управления, не менее значимы в масштабах страны и те регионы, которые формируют ее аграрный сектор. Поэтому в рамках данного исследования объектом изучения явились и те, и другие субъекты Российской Федерации с развитым аграрным сектором экономики.

О степени развития сельскохозяйственного производства в указанных регионах можно косвенно судить по нормативно-законодательной базе, регламентирующей его функционирование. Во всех из них, в соответствии с Государственной программой развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия РФ [9], разработаны и внедрены соответствующие регионально-отраслевые программы. С 2020 года они дополнены новыми (обновленными) государственными программами развития сельских территорий, согласно Постановлению Правительства РФ от 31.05.2019 г. № 696 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий» [10].

Данные программы, в числе других важных задач, декларируют и совершенствование системы кадрового обеспечения агропромышленного комплекса. Для ее решения в Ставропольском и Камчатском крае выделены отдельные подпрограммы по государственной поддержке кадрового потенциала, в Республике Татарстан реализуется региональная Программа формирования и развития управленческого потенциала кадрового резерва АПК, в Республике Башкортостан, Алтайском крае и Саратовской области изданы соответствующие локальные нормативные акты [11–14].

Более детально мониторинг правовой базы механизмов государственного регулирования подготовки кадров в основных аграрно ориентированных регионах Российской Федерации представлен в таблице 1:

Таблица 1

Механизмы управления подготовкой кадров в системе производственно-трудовых отношений аграрного сектора экономики Российской Федерации

Анализируя данные мониторинга, представленные в таблице 1, можно констатировать, что вопросам подготовки аграрных кадров на региональном уровне Российской Федерации уделяется достаточное, но несистемное внимание. Отсутствие информации о фактической реализации соответствующих мероприятий государственных программ на официальных сайтах исполнительных органов государственной власти также подтверждает это заключение. При этом отрицать необходимость государственного управления кадрами аграрного сектора экономики неправомерно, учитывая программно-целевой характер исследованных документов и приоритетность развития отрасли в указанных регионах.

Результаты. Формирование механизмов управления подготовкой кадров необходимо начать с уточнения его понятийно-категориального аппарата. Сущность данного процесса понимается нами как «межотраслевой процесс формирования и эффективного функционирования человеческого капитала, направленный на количественную и качественную сбалансированность рынка труда и его субъектов» [15] (Anisimova, 2018). Та часть данного процесса, которая касается непосредственно трудовой деятельности работников сельского хозяйства, трактуется нами как «кадровая обеспеченность» и относится к компетенции государственных органов управления только в части предприятий государственной формы собственности.

Не менее важно и определение понятия «государственное управление», имеющего размытые границы с терминами «государственное регулирование», «государственная поддержка», «государственное влияние», «государственное воздействие», «государственная политика» и т.д. Несмотря на смысловую и содержательную схожесть данных понятий, государственное управление отличает от них наличие пяти обязательных элементов (функций): планирования, организации, координации, мотивации и контроля. Именно последовательное выполнение данных функций позволяет говорить об эффективном управлении той или иной системой и, соответственно, выявить его недостатки в сфере кадрового обеспечения аграрного сектора экономики России.

Первая функция – планирование подготовки кадров – в настоящее время фактически возложена на Министерство науки и высшего образования РФ и Министерство просвещения РФ, которые руководствуются Методикой формирования государственного задания на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего и среднего профессионального образования на очередной финансовый год и плановый период [16]. Данная Методика основана на Правилах установления образовательным организациям контрольных цифр приема по профессиям, специальностям и направлениям подготовки для обучения по образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета [17] и Методике определения потребности субъектов РФ, отраслей экономики и крупнейших работодателей в профессиональных кадрах на среднесрочную и долгосрочную перспективу [18].

Основным недостатком данных нормативно-правовых актов можно считать сведение роли Министерства сельского хозяйства РФ всего лишь к предложениям по контрольным цифрам приема абитуриентов. Новая Методика распределения бюджетных мест в вузах, разработанная Министерством науки и высшего образования РФ в 2020 году, хотя и исходит из потребности в выпускниках, а не в абитуриентах, также отводит отраслевым министерствам второстепенную роль в данном процессе. Учитывая, что фактически вышестоящим государственным органом управления аграрными вузами России является Министерство сельского хозяйства РФ, необходимо предоставить ему больший перечень полномочий в процессе планирования подготовки аграрных кадров.

Вторая функция – организация подготовки кадров – выполняется Министерством сельского хозяйства РФ практически в полном объеме. В его подчинении находятся 54 учебных заведения основного высшего аграрного образования и 21 организация дополнительного профессионального образования, что позволяет регулировать все процессы их функционирования и непосредственно – подготовку, переподготовку и повышение квалификации кадров.

Следует также отметить, что Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» [19] на реализацию подпрограммы «Развитие рынка труда (кадрового потенциала) на сельских территориях» государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий» предусмотрены бюджетные ассигнования на 2020 год в размере 605,6 млн руб., на 2021 год – 908,2 млн руб., на 2022 год – 911,9 млн руб. В 2020 году за счет данных средств планируется, в числе прочих мероприятий, обеспечить заключение ученических договоров с 1088 работниками сельскохозяйственных организаций для обучения в вузах, подведомственных Министерству сельского хозяйства РФ, и привлечь из этих вузов 6410 студентов для прохождения производственной практики.

Оптимизация данной функции государственного управления подготовки аграрных кадров возможна путем внедрения принципов дуального обучения в образовательный процесс, открытия базовых кафедр аграрных вузов на предприятиях отрасли, дальнейшего увеличения целевого приема абитуриентов и расширения мест производственной практики в сельскохозяйственных организациях всех форм собственности.

Третья функция – координация подготовки кадров – выполняется точечно, как на отраслевом, так и на региональном уровнях управления. Помимо уже выделенных проблемных вопросов во взаимоотношениях между Министерством науки и высшего образования, Министерством просвещения и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации можно отметить и несогласованность действий между федеральными и местными органами власти. Несмотря на то, что вся полнота ответственности за показатели развития агропромышленного комплекса в России возложена на Министерство сельского хозяйства, оно лишено конкретных административных и финансовых рычагов управления кадровым потенциалом непосредственных участников аграрного рынка.

С целью совершенствования данного процесса необходимо разграничить государственные функции местной власти и хозяйственные функции федерального Министерства сельского хозяйства и его региональных структур, закрепив их в соответствующих административных регламентах их взаимодействия согласно действующей нормативно-правовой базе [20]. Также требуют уточнения и унификации положения трехсторонних договоров между органами государственного управления АПК, аграрного образования и сельскохозяйственными предприятиями по вопросам их кадрового обеспечения.

Четвертой функции – мотивации кадров – в процессе государственного управления подготовкой аграрных кадров уделяется в настоящее время наибольшее внимание. Как показали результаты анализа таблицы 1, государственные программы, реализуемые в аграрном секторе экономики России, включают различные направления стимулирования работников – от выплаты «подъемных» до поддержки фермерских хозяйств. В то же время, например, в Республике Башкортостан в 2019 году в связи с недостаточным количеством поступающих заявлений объем средств был сокращен с 87 млн руб. до 33 млн руб., в том числе на ежемесячные выплаты по ранее поданным заявлениям, в результате чего мероприятие было выполнено только на 33,6%.

Такие ситуации могут свидетельствовать о низкой эффективности как самих механизмов государственной поддержки подготовки кадров, так и деятельности исполнительных органов власти, не проинформировавших всех заинтересованных граждан региона. В любом случае прямое финансирование работников сельского хозяйства по данным основаниям не соответствует правилам «зеленой корзины» ВТО, и перераспределение государственных инвестиций по направлениям профессионального аграрного образования и улучшения производственной и социальной инфраструктуры сельских территорий экономически обосновано. Это позволит не только повысить эффективность механизмов подготовки кадров, но и будет способствовать росту сельского населения и снижению процессов урбанизации.

И наконец, пятая функция – контроль процесса подготовки кадров – закреплена за органами государственного управления АПК Российской Федерации только в части надзора за расходованием бюджетных средств, в том числе выделенных в рамках реализации государственных программ и их отдельных мероприятий. Так, например, в Алтайском крае с молодыми специалистами заключаются договора о предоставлении им государственной поддержки за счет средств краевого бюджета, предусматривающие их обязанность работать не менее пяти лет в организации агропромышленного комплекса по полученной специальности (по трудовому договору) либо осуществлять деятельность в качестве глав КФХ или ИП в сельском хозяйстве. При этом совместительство или работа на условиях неполного рабочего времени не допускается.

Повышать эффективность выполнения данной функции необходимо не за счет усиления контрольно-надзорных мероприятий, а с помощью масштабного использования инструментов макроэкономического предвидения [21] (Kholodova, 2020). В частности, это государственная практика формирования межотраслевых балансов между сферой образования и аграрным сектором экономики, реализация которых позволяет выявить резервы и проблемы системы кадрового обеспечения без использования рычагов прямого влияния.

Заключение. Роль механизмов управления подготовкой кадров в системе производственно-трудовых отношений в последние годы значительно возросла. В наибольшей степени это проявляется в сфере сельскохозяйственного производства вследствие объективных условий роста производительности аграрного труда и сокращения численности сельского населения. Немаловажное значение в этом процессе сыграла и урбанизация, последствия которой потребовали соответствующих системных государственных решений по комплексному развитию сельских территорий.

Анализ нормативно-правовой базы кадрового обеспечения аграрно ориентированных регионов Российской Федерации (как по удельному весу в общенациональном объеме продукции, так и по удельному весу в структуре валового регионального продукта) показал, что вопросы его развития в настоящее время решаются точечно. С целью устранения выявленных проблем необходим долгосрочный, научно и методологически обоснованный прогноз воспроизводства трудовых ресурсов аграрного сектора экономики. Уточнения требует не только понятийный аппарат непосредственно подготовки кадров, но и механизмов его управления как совокупности функций планирования, организации, координации, мотивации и контроля.

Последовательное выполнение указанных пяти функций управления подготовкой аграрных кадров на всех его уровнях, от федерального до регионально-отраслевого, позволит выстроить действенную и эффективную государственную систему использования кадрового потенциала и аграрного сектора экономики, и сельских территорий.