Современные концепты регулирования организации подготовки кадров в цифровой экономике

Симченко Н.А.1, Анисимова Н.Ю.1
1 Институт экономики и управления (структурное подразделение) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского», Россия, Симферополь

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 12, Номер 2 (Февраль 2022)

Цитировать:
Симченко Н.А., Анисимова Н.Ю. Современные концепты регулирования организации подготовки кадров в цифровой экономике // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – Том 12. – № 2. – С. 627-636. – doi: 10.18334/epp.12.2.114241.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=48122559

Аннотация:
Научная статья отражает результаты проведенного исследования в сфере развития системы подготовки кадров в условиях цифровых производственно-трудовых отношений. Отражены роль и значение непрерывного образования, дана оценка его влияния на социальный статус и благосостояние работника, рассмотрены мотивы профессионального обучения в трудовой деятельности. Изучена необходимость и пределы государственного регулирования системы дополнительного профессионального образования, обоснована необходимость формирования и внедрения государственных регуляторов организации подготовки кадров в цифровой экономике. Проведена оценка образовательного потенциала Республики Крым, рассчитана экономическая эффективность его использования при разных вариантах лимита времени на профессиональное обучение. Предложены концептуальные направления организации подготовки кадров в цифровой экономике с применением регуляторов социально-трудовой, образовательной и налоговой политики. Обоснован мультипликативный эффект бюджетных инвестиций вследствие принятия взвешенных управленческих решений исполнительных органов власти и максимального использования образовательного потенциала национального и регионального рынка труда.

Ключевые слова: подготовка кадров, непрерывное образование, цифровая трансформация, государственное управление, государственные регуляторы, образовательный потенциал, мультипликативный эффект

JEL-классификация: I26, J24, O31, M53



Введение. Постоянное самообучение и самосовершенствование становится насущной необходимостью каждого современного человека. Эта аксиома продиктована стремительной динамикой всех общественных процессов, включая ее важнейшую часть – трудовую деятельность. Цифровая трансформация экономики многократно повысила требования к компетенциям специалистов во всех отраслях, обуславливая переход от единократно полученного профессионального образования к концепции непрерывного обучения индивида в течение всей его жизни.

Высокая квалификация в системе производственно-трудовых отношений преимущественно имеет прямую корреляцию с уровнем заработной платы, благосостоянием и социальным статусом работника. Тем не менее удельный вес персонала, постоянно повышающего уровень своих знаний, умений и навыков, не превышает в его совокупной численности 10,0% [1] (Anisimova, 2021). При этом, как свидетельствуют данные Федеральной службы государственной статистики, свыше 50,0% россиян работают не по специальности; в группе людей с низким уровнем образования этот показатель составляет от 67,0 до 72,0% [2] (Alekseichuk, Strekalova, 2019).

Отсутствие мотивации к непрерывному образованию приводит работников к профессиональной деградации [3–5] (Baranov, 2020; Whitfield, Dresser, Magoffin, Wilby, 2021; Kochneva, 2021), которая отражается не только на их карьерном росте, но и на эффективности деятельности предприятий и организаций. Многие субъекты хозяйствования также заинтересованы в дополнительном обучении персонала лишь номинально, в свободное от производственного процесса время и за счет личных средств сотрудников [6, 7] (Putikhin, 2013; Loginov, 2021).

Возможности решения данного противоречия содержатся в государственных регуляторах организации подготовки кадров, научное обоснование формирования которых и стало целью данной статьи.

Материалы и методы. Вопросы государственного регулирования организации подготовки кадров находятся в центре внимания достаточно большого числа ученых. Так, М. А. Любарская, Е. Г. Бондарь и С. Н. Данилова исследуют нормативно-правовые аспекты целевой подготовки кадров для приоритетных сфер экономики, выделяя как положительные, так и отрицательные стороны участия государства в этом процессе [8] (Liubarskaia, Bondar, Danilova, 2021). Н.С. Карцева рассматривает государственный заказ на подготовку и переподготовку кадров как «средство государственного регулирования удовлетворения потребностей национальной и региональной экономики в квалифицированных кадрах» [9] (Kartseva, 2020). Автор также предлагает к внедрению разработанную ей стабилизационно-мотивационную модель размещения государственного заказа подготовки специалистов в вузах на основе функционирования Единого портала вакансий и формирования прогноза потребности в рабочих кадрах.

Современные тенденции адаптации системы дополнительного профессионального образования к социально-экономическим условиям развития общества раскрывает в своей работе С.В. Барабанова. Исследуя эволюцию государственного влияния на процесс повышения квалификации и переподготовки кадров, автор отмечает, что «государство все еще ищет оптимальные пределы вмешательства в сферу ДПО, баланс между автономией образовательной деятельности за счет средств заказчика и интересами всего общества» [10] (Barabanova, 2015).

Правовое регулирование дополнительного профессионального образования в Российской Федерации, в том числе на примере аграрного сектора экономики, исследует и Е.А. Пыжова [11] (Pyzhova, 2021). К заслуживающим внимания наработкам автора в контексте исследуемой темы можно отнести утверждение о необходимости внесения изменений в действующую нормативно-законодательную базу в части обязательности прохождения периодического повышения квалификации в сфере своей деятельности всеми работниками.

В наибольшей степени государственное влияние на процесс непрерывного профессионального образования прослеживается в подготовке высшего административного звена, о чем свидетельствуют положения Постановления Правительства РФ «О подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации» [12]. Как указывает Д.А. Савчук, формат Программы подготовки управленческих кадров России позволяет оптимизировать кадровую политику предприятий, нивелировать недостатки избыточного финансирования и завуалированной коррумпированности претендентов, снизить директивность процесса обучения [13] (Savchyuk, 2015).

Обобщая результаты проведенного анализа современных исследований в сфере регулирования организации подготовки кадров, можно констатировать, что большинство ученых сходятся во мнении о необходимости участия государства не только в процессе основного, но и дополнительного профессионального образования. При этом на нормативно-правовом уровне должна быть закреплена не только необходимость непрерывности обучения, но и действенные регуляторы организации подготовки профессиональных кадров.

Результаты. Важность введения государственных регуляторов в систему непрерывной подготовки кадров подтверждается возможным мультипликативным эффектом бюджетных инвестиций, запланированных в рамках реализации национальных проектов «Производительность труда и поддержка занятости» [14], «Образование» [15], «Цифровая экономика Российской Федерации» [16]. Не менее значимы для национальной и региональной экономики и социально-экономические результаты системы дополнительного профессионального образования, задействующей ее образовательный потенциал.

Так, оценка образовательного потенциала Республики Крым, проведенная по авторской методике (Simchenko, Anisimova, 2022) с применением различных вариантов лимита времени на обучение, свидетельствует, что ежегодная чистая прибыль от его реализации может составить от 21,0 млрд руб. (вариант θ5) до 82,2 млрд руб. (вариант θ2) [17]. Варианты лимита времени на обучение при этом имеют следующие количественные значения: θ1 – менее 10 часов в неделю; θ2 – от 10 до 20 часов в неделю; θ3 – от 20 до 30 часов в неделю; θ4 – от 30 до 40 часов в неделю; θ5 – свыше 40 часов в неделю.

Максимальный уровень чистой прибыли (82,2 млрд руб.) и рентабельности (102,3%) реализации образовательного потенциала Республики Крым достижим при условиях наличия у обучающихся лимита свободного времени в среднем на уровне от 10 до 20 часов в неделю. В этом варианте объем образовательного потенциала на одного обучающегося составит 125421,0 руб.

Таблица 1

Показатели оптимального плана реализации образовательного потенциала обучающихся Республики Крым с учетом лимита времени на обучение

Показатель
Вариант лимита времени на обучение
Откло-нение,
в %
θ1
θ2
θ3
θ4
θ5
Численность обучающихся, чел.
Мастер-класс
60290
20595
23808
29843
29900
293,0
Краткосрочные программы повышения квалификации
697600
625922
541256
385710
324342
215,0
Среднесрочные программы повышения квалификации
195224
333444
342637
298255
254960
176,0
Долгосрочные программы повышения квалификации (профессиональная переподготовка)
72716
139216
183926
288184
342870
472,0
Программы среднего профессионального образования
(колледж 9 кл.)
63377
36083
41712
64550
72757
202,0
Программы среднего профессионального образования
(колледж 11 кл.)
37983
21625
24999
34817
41424
192,0
Бакалавриат
29518
16806
19428
30064
33887
202,0
Магистратура
138088
101081
116851
162745
193627
192,0
Аспирантура
965
989
1143
1592
1993
207,0
Чистая прибыль, млн руб.
Республика Крым
51946,3
82189,8
71784,0
39101,7
21031,8
391,0
Уровень рентабельности, %
Республика Крым
46,5
102,3
79,2
31,7
14,9
687,0
Объем образовательного потенциала на одного обучающегося, руб.
Республика Крым
126241,0
125421,0
125372,0
125475,0
125528,0
101,0
Источник: составлено авторами.

С целью реализации в полном объеме рассчитанного эмпирическим путем образовательного потенциала Республики Крым необходимо совокупное влияние государственных регуляторов, представленных на рисунке 1. Как видно из его схемы, они включают три концептуальных направления государственной политики: социально-трудовое, образовательное и налоговое. Их реализация будет способствовать как более эффективному использованию трудовых ресурсов региона и страны в целом, так и принятию взвешенных управленческих решений исполнительных органов власти в сфере производственно-трудовых отношений. Кроме того, обязательность выполнения предлагаемых к внедрению мероприятий всеми институциональными участниками рынка труда приведет к росту совокупного интеллектуального капитала цифровой экономики на всех уровнях управления.

Рисунок 1. Государственные регуляторы организации подготовки кадров в цифровой экономике

Источник: составлено авторами.

Под уровнями управления в данном контексте понимается не только собственно региональный, но и национальный уровень, так как мероприятия социально-трудовой, образовательной и налоговой политики являются общефедеральными и внедряемыми во всех сферах и направлениях деятельности. Формирование единой государственной информационной системы непрерывного образования будет обеспечено благодаря цифровизации, позволяющей реагировать за запросы рынка труда в реальном времени.

Заключение. Современные концепты регулирования организации подготовки кадров в цифровой экономике должны базироваться на принципах непрерывности, всеобщности, диджитализации, персональности и доступности. Их эффективное выполнение в системе цифровых производственно-трудовых отношений возможно при условии формирования и эффективного внедрения государственных регуляторов, включающих мероприятия социально-трудовой, образовательной и налоговой политики. Реализация обоснованных направлений носит как административно-регулятивный, так и социально-экономический характер, включает нормативно-правовые и организационные методы.

Мультипликативный эффект предложенных государственных регуляторов организации подготовки кадров будет достигнут при взаимодействии таких институциональных участников рынка труда, как Министерство науки и высшего образования РФ, Министерство труда и социальной защиты РФ, Министерство экономического развития РФ, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, а также Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Не меньшую роль в формировании национальной системы непрерывного профессионального образования должны играть и региональные органы исполнительной власти, корректирующие концепты государственной политики в соответствии с социально-экономическими условиями развития субъектов Российской Федерации. В целом их деятельность позволит адаптировать современную систему подготовки кадров к условиям цифровой трансформации и повысить уровень использования общенационального образовательного капитала.


Источники:

1. Анисимова Н.Ю. Анализ системы непрерывной подготовки кадров в цифровой экономике // Вестник Института Дружбы народов Кавказа (Теория экономики и управления народным хозяйством). Экономические науки. – 2021. – № 2(58). – c. 5.
2. Алексейчук С.Е., Стрекалова С.А. Статистика трудоустройства по специальности выпускников высших учебных заведений в России // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития: сб. матер. XIV межд. науч.-практ. конф. Чебоксары, 2019. – c. 189-191.
3. Баранов Е.Г. Профессиональная деятельность как фактор деградации личности // Человеческий капитал. – 2020. – № 8(140). – c. 135-144. – doi: 10.25629/hc.2020.08.13.
4. Whitfield К.М., Dresser J.D., Magoffin R., Wilby K.J. Maintaining and maximising motivation to progress scholarly work during challenges times – Reflections from the pandemic // Currents in Pharmacy Teaching and Learning. – 2020. – № 3. – p. 193-197. – doi: 10.1016/j.cptl.2020.10.017.
5. Кочнева Д.Н. Мотивация персонала как главный фактор преодоления сопротивления обучению // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: сб. стат. по итогам XVI межд. науч.-практ. конф. Санкт-Петербург, 2021. – c. 673-676.
6. Путихин Ю.Е. Проблемы экономической эффективности программ повышения производительности труда // Журнал правовых и экономических исследований. – 2013. – № 2. – c. 113-117.
7. Логинов Д.М. Дополнительное профессиональное образование на старте трудовой карьеры: практики, результативность, планы // Cборник трудов по проблемам дополнительного профессионального образования. – 2021. – № 40. – c. 23-32.
8. Любарская М.А., Бондарь Е.Г., Данилова С.Н. О целесообразности государственного регулирования целевой подготовки кадров для приоритетных сфер экономики // ИнноЦентр. – 2018. – № 4(21). – c. 311-318.
9. Карцева Н.С. Государственный заказ на подготовку кадров как инструмент формирования образовательного потенциала региональной экономики // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2020. – № 3(46). – c. 90-100.
10. Барабанова С.В. Правовое регулирование дополнительного образования в Российской Федерации: новые тенденции // Правовое государство: теория и практика. – 2015. – № 1(39). – c. 70-75.
11. Пыжова Е.А. Правовое регулирование дополнительного профессионального образования в России (на примере системы агропромышленного комплекса) // E-scio. – 2021. – № 11(62). – c. 549-559.
12. О подготовке управленческих кадров для организаций народного хозяйства Российской Федерации в 2018/19 - 2024/25 учебных годах и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 13.02.2019 г. № 142. Гарант. [Электронный ресурс]. URL: https://base.garant.ru/72174924/#block_51 (дата обращения: 20.01.2022).
13. Савчук Д.А. Социальные технологии в государственном регулировании подготовки управленческих кадров // Социология и право. – 2015. – № 4(30). – c. 59-63.
14. Паспорт Национального проекта (программы) «Производительность труда и поддержка занятости»: утвержден протоколом президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018 г. № 16. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_382889 (дата обращения: 05.01.2022).
15. Паспорт Национального проекта «Образование»: утвержден протоколом президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018 г. № 16. Консультант Плюс. [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_319308 (дата обращения: 06.01.2022).
16. Паспорт Национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации»: утвержден президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам 24.12.2018 г. № 16. Гарант. [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru/72190282 /#ixzz72gR8FrCt (дата обращения: 05.01.2022).
17. Симченко Н.А., Анисимова Н.Ю. Оценка развития системы трудовых отношений с применением фрактальной теории // Экономика труда. – 2022. – № 1. – doi: 10.18334/et.9.1.114114.

Страница обновлена: 29.04.2022 в 23:42:51