К вопросу о сущности экономической безопасности предприятия

Введение

Исторически аспекты исследования экономической безопасности как процесса и системы связаны с реальной практикой и потребностью в инструментарии на уровне государственного регулирования экономики. Так, впервые данный термин был использован в рамках Великой депрессии в США применительно к макроэкономической ситуации, демонстрирующей неспособность рынков к самовосстановлению на протяжении длительного периода. Трансформация сущности данной категории [1–3] (Rakhimov, 2011; Radyukova, Shamaev, 2011; Orlova, 2012) позволяет говорить о безопасности как ответе на существование внешних и внутренних угроз, обеспечивающей бескризисное развитие экономики; безопасности как модели устойчивого благосостояния общества; безопасности как результате обеспечения конкурентоспособности национальной экономики, в том числе на мировой арене. На микроуровне также можно выделить различные подходы исследователей к вопросу экономической безопасности: от узкого комплекса мероприятий реактивного характера, связанных с обеспечением коммерческого суверенитета бизнеса, до стратегического вектора, нацеленного на борьбу с внешними угрозами. Анализ подходов авторов [4–7] (Tsigilik, Panevnik, 2015; Kovalev, Sukhorukova, 2013; Makhov, 2016; Gaponenko, Bespalko, Vlaskov, 2007) позволяет сделать вывод об отсутствии единства в понимании категории безопасности применительно к объектам развития предприятий и организаций, с одной стороны, а также размытости содержания вида экономической безопасности в контексте общей безопасности предприятия.

1. Обзор подходов к исследованию экономической безопасности предприятия

При исследовании дефиниции экономической безопасности в трактовке западных и российских ученых можно заметить существенную разницу. Исследования западных ученых представляют более узкое и конкретное определение термина «безопасность», в макроэкономике безопасность является проявлением главной цели государства – поддержание стабильного экономического роста, независимости и суверенитета государства. В исследованиях российских ученых экономическая безопасность возникает в контексте взаимодействия с другими государствами, главный аспект в экономической безопасности – это оптимальное соотношение между объемами и структурой расходов на оборону и экономической эффективностью и конкурентоспособностью страны.

Наиболее распространенными подходами к видовой классификации экономической безопасности являются уровневый и функциональный. Уровневый подход сводится к выделению экономической безопасности личности, предприятия, региона, национальной экономической безопасности и экономической безопасности мировой системы. При рассмотрении функционального подхода следует отметить, что принципом выделения отдельных видов безопасности является сфера действия. Согласно этому подходу, выделяют: продовольственную безопасность, безопасность банковской сферы, финансовой сферы и др.

В целом можно говорить о том, что:

- экономическая безопасность определяет состояние защищенности предприятия от угроз;

- экономическая безопасность определяется как совокупность состояний защищенности в различных аспектах хозяйственной деятельности предприятия (финансовый, производственный, коммерческий и т.д.);

- уровень экономической безопасности категорируется посредством совокупности состояний (финансовое равновесие, стабильность ресурсов, эффективное использование ресурсов, соответствие потенциала целям и задачам), являющихся результатом предотвращения, недопущения или минимизации угроз;

- состояния, отражающие экономическую безопасность, так же как и угрозы, препятствующие этим состояниям, определяются авторами с позиции как внешней, так и внутренней среды предприятия.

Группировка подходов авторов представлена в таблице 1.

Таблица 1

Подходы к сущности экономической безопасности предприятия

2. Анализ смежных категорий

Обзор определений различных авторов позволяет говорить о пересечении таких категорий, как эффективность, устойчивость, возможности, угрозы, риски, в контексте экономической безопасности.

Эффективность функционирования предприятия, используемая в контексте в первую очередь инвестирования, представляет собой соотношение между полученным результатом и использованными для этого ресурсами [7–10] (Gaponenko, Bespalko. Vlaskov, 2007; Gorokhovitskaya, Toymentseva, 2011; Vilenskiy, Livshits, Smolyak, 2008; Anshin, 2000). По мнению автора, оценка эффективности производится не только с позиции внутренних условий хозяйствования предприятия, но и с точки зрения заинтересованных сторон, осуществляющих инвестирование. Кроме того, эффективность предусматривает не только количественные параметры оценки, но и качественные значения, отражающие социальную значимость и общественные интересы инвестиционных решений.

Устойчивость функционирования предприятия имеет двоякую трактовку. С одной стороны, это способность поддержания на определенном уровне экономических показателей, обеспечивающих развитие предприятия как переход в новое состояние [11–13] (Bodrov, 2008; Grigoryan, 2015; Kucherova, 2007; Efimova, 2014). С другой стороны, по мнению О.В. Ефимовой [14] (Efimova, 2014), устойчивое развитие отражает инвестиционную привлекательность предприятия с точки зрения заинтересованных сторон, в качестве которых можно понимать институциональных и стратегических инвесторов, консалтинговых агентств и т.д. В этом смысле устойчивость отражает зрелость компании в обеспечении как собственных интересов, так и интересов основных заинтересованных сторон по наиболее значимым аспектам взаимодействия.

Несмотря на различие понятий эффективности и устойчивости, объединяет их то, что они возникают в процессе экономической деятельности, характеризуют рациональное использование ресурсов и используются для оценки экономической безопасности. На наш взгляд, эффективность является необходимым, но не единственным условием устойчивости развития предприятия. Эффективность носит относительный характер и отражает в текущем времени состояние предприятия или одной из его подсистем, устойчивость же предприятия отражает возможности относительно будущего, перспективы предприятия, в том числе с позиции внешней среды ближнего окружения.

Возможности с точки зрения методологии стратегического менеджмента означают факторы внешней среды предприятия, позволяющие перейти ему на качественно новый уровень, использование возможностей обеспечивает развитие предприятия. Таким образом, возможности являются условиями устойчивого развития предприятия.

Угрозы с точки зрения методологии стратегического менеджмента означают также факторы внешней среды, но ограничивающие развитие предприятия, препятствующие устойчивому развитию предприятия. С другой стороны, угроза воспринимается синонимично категории «риск». Данный подход использован в официальных нормативных актах, например в Законе РФ «О безопасности», «Концепции национальной безопасности» и «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации». Менее распространенным остается третий подход к трактовке данного термина, предполагающий разграничение категорий «риск», «опасность» и «угроза» [15, 16] (Malashikhina, Belokrylova, 2004; Rusanov, 2005).

Отличие данных подходов будет состоять в трактовке системы экономической безопасности. При использовании первого подхода система экономической безопасности предприятия будет соответствовать с точки зрения компонент системе управления рисками предприятия. Во втором случае в систему экономической безопасности будут фактически входить элементы, направленные на учет, предотвращение рисков, нивелирование опасности и снижение собственно угроз для субъектов.

Анализ подходов и определений показал, что риск всегда связан с субъектом и решением, которое принимает этот субъект. Без принятия решения не возникает и рискованная ситуация. Большинство авторов [16–19] (Rusanov, 2005; Pervozvanskiy, Pervozvanskaya, 1994; Shapkin, Shapkin, 2005; Lavrushin, Volentsova, 2007) связывают категорию риска с существованием неопределенности. Мы полагаем правильным трактовать данное соотношение следующим образом: неопределенность – это состояние, а риск – это последствие состояния.

Далее, опираясь на международные стандарты в области управления рисками [20–22], а также соглашаясь с позицией отдельных авторов, мы считаем необходимым указать на заведомую неточность в трактовке риска как исключительно негативного события. Под риском стоит понимать любое отклонение, т.е. отклонение как с благоприятным, так и с неблагоприятным исходом, количественно и качественно оцениваемое субъектами управления. Угрозу же несет в себе лишь риск как вероятность неблагоприятного исхода. Для целей данного исследования здесь и далее мы будем говорить о рисках именно через призму неблагоприятных последствий и наличия опасности для предприятия. Взаимосвязь между категориями представлена на рисунке 1.

Рисунок 1. Взаимосвязь категорий неопределенности, риска и угрозы с точки зрения экономической безопасности предприятия

Источник: составлено автором.

При этом мы согласимся с позицией авторов о необходимости разграничения категорий «риск» и «неопределенность», полагая, что источники неопределенности связаны все-таки с внешней средой предприятия, а источниками риска могут быть как факторы внешней, так и внутренней среды организации. Исходя из выявленного расхождения в понимании риска и угрозы, стоит говорить о том, что риск-менеджмент как система не совпадает с системой экономической безопасности. Последняя фактически шире, поскольку включает в себя не только подходы, показатели, процессы и инструменты управления рисками, но и методы нивелирования опасности и угроз. Вместе с тем ядро системы экономической безопасности все же – это система риск-менеджмента.

На рисунке 2 представлена интегральная модель экономической безопасности предприятия.

Рисунок 2. Интегральная модель экономической безопасности предприятия

Источник: составлено автором.

Таким образом, под экономической безопасностью предприятия мы предлагаем понимать состояние устойчивого развития, характеризующееся эффективными использованием ресурсов, организацией процессов в целях ликвидации угроз, минимизации рисков и обеспечения достижения стратегических приоритетов развития.

Новизной авторского подхода являются следующие положения:

1. Выделение в системе экономической безопасности категории угроз – как наступивших деструктивных последствий и рисков – как возможных негативных исходов динамизма внешней среды предприятия.

2. Взаимосвязь системы экономической безопасности с общей стратегией развития предприятия через призму количественных и качественных показателей, измеряющих величину угрозы и вероятность риска для предприятия.

3. Взаимосвязь системы экономической безопасности с концепцией устойчивого развития предприятия в контексте интересов субъектов экономических решений, объектов управленческого воздействия, а также ориентации на возможности и перспективы развития предприятия.

4. Использование категории эффективности для измерения непосредственного результата реализации мер по обеспечению экономической безопасности предприятия.

5. Использование рискового в сочетании с системным и ресурсным подходами в основе трактовки сущности экономической безопасности, что позволяет вооружиться набором приемов, показателей, метрик риск-менеджмента для измерения уровня экономической безопасности.

Заключение

Мы полагаем, что для оценки уровня экономической безопасности предприятия требуется применение комплексного подхода, который должен обеспечить всесторонний анализ внутренних и внешних факторов развития организации. Такой комплексный подход должен включать в себя системный анализ, стратегический, маркетинговый анализ организации и фокусировать внимание на внутренних факторах организации, которые включают в себя факторы финансового характера, факторы, связанные с организацией работы с клиентами, и факторы, связанные с организацией внутренних процессов. В таком случае концептуально целенаправленная деятельность по формированию и поддержанию экономической безопасности предприятия может рассматриваться как один из видов функциональных стратегий.