Новые формы предпринимательства в российской экономике

Особенностью процессов, происходящих в российской экономике в настоящее время, является переход к новому витку развития, на котором в фокусе хозяйственной политики оказываются не столько само предприятие, сколько проблемы его адаптации к изменяющимся условиям внешней среды, которые могут быть решены только на более высоком корпоративном уровне.

К началу 2004 года по уровню концентрации экономики Россия оставила далеко позади не только США со странами Европейского союза, но и Южную Корею. В 2002 г. 10 крупнейших бизнес-групп обеспечивали 38,7% промышленного выпуска, 21% всех инвестиций в основной капитал и 31% экспорта, заплатили 22% налога на прибыль. В Германии на 10 подобных групп приходится 15% промышленного выпуска, в США ‑ 27%, в Южной Корее ‑ 30-32%.

Выход на новый уровень концентрации предполагает консолидацию усилий отдельных предприятий: а) в борьбе за рынок; б) по объединению ресурсов; в) устранению конкуренции на промежуточных стадиях производства товаров; г) снижению внутренних издержек. Интеграция должна обеспечивать построение горизонтальных технологических цепочек, включающих завершающие стадии производственного цикла. Но не только. Помимо этого необходимо создание управленческой вертикали, способной осуществлять маркетинговую стратегию по контролю и увеличению совокупной доли этих предприятий на рынке в масштабах страны, а также аккумулировать и оптимизировать необходимые для этого ресурсы, в первую очередь, финансовые. Таким образом, речь должна идти об оптимизации производства и бизнеса посредством объединения интересов предприятий в горизонтально- или вертикально-интегрированные бизнес-группы с соответствующей финансовой и торгово-сбытовой инфраструктурой.

Анализ мирового и российского опыта экономического развития показывает, что только крупные корпоративные системы способны обеспечить технологический прогресс, конкурентоспособность на внешних рынках и достойный социальный уровень жизни граждан. Создание мощных вертикально-интегрированных промышленных компаний, повышение интеграции финансового и промышленного капиталов, образование многоотраслевых объединений финансово-промышленных корпораций и холдинговых компаний – важные стратегические направления реструктуризации экономики. Это позволяет осуществлять внедрение новых производственных, маркетинговых и управленческих технологий.

В последнее десятилетие в России активизировалось создание стратегических альянсов различного типа — холдингов и финансово-промышленных групп (ФПГ) ‑ как в частном секторе экономики, так и в государственном, в частности, в оборонно-промышленном комплексе, который в меньшей степени подвергся приватизации. Исторически сложилось так, что государство, стремясь сохранить производственные структуры оборонного производства, стимулировало формирование ФПГ, а холдинги возникали в результате инициативы частных предприятий.

Функционирование частных холдинговых структур довольно часто осуществляется с опорой на собственные силы (в отличие от финансово-промышленных групп, надеющихся на помощь государства). Слабостью таких групп является отсутствие экономически созревших стимулов и малый капитал придаваемых этим группам банков.

Практика показала, что в современной России холдинги как продукт частной инициативы на открытом рынке чаще действуют более успешно, чем ФПГ. Это способствует ускоренному формированию холдинговых структур в различных сферах экономической деятельности.

Холдинговая компания ‑ это система коммерческих организаций, которая включает в себя «управляющую компанию» с контрольными пакетами акций и/или паями дочерних компаний и собственно дочерние компании. Холдинги имеют огромное преимущество по сравнению с другими видами предприятий. С экономических позиций их формирование наиболее оправдано в отраслях с высокой концентрацией производства, объединенных общей технологической цепочкой. Такими предприятиями, например, являются организации сельхозпроизводства и перерабатывающие предприятия. Важная особенность холдинговой компании, влияющей на процесс управления капиталом, заключается в том, что при определенных условиях через разветвленную систему участия холдинг в состоянии контролировать как промышленный, так и финансовый капитал, существенно превышающий его собственный.

Суммарно интегрированные в холдинг компании (во главе с управляющей) достигают лучших (точнее, бόльших) финансово-экономических показателей, чем сумма равных, но отдельно действующих компаний. Синергетический эффект здесь возможен только при определенным образом выстроенном их взаимодействии, когда вклад каждой компании направлен на достижение общей цели холдинга.

Распространению холдинговых компаний в рыночных экономических системах способствовали следующие свойственные им особенности.

Например, холдинги дают возможность ускорять внутрифирменный процесс распространения передовых технологий, методов управления и маркетинга, направляя их из материнских в дочерние компании (и обратно). В повышении эффективности функционирования входящих в холдинг компаний важную роль играет взаимодополняемость активов материнской и дочерних компаний. Это позволяет с меньшими издержками осуществлять согласование производственных программ, мероприятий инвестиционной деятельности, сбытовой политики и т. д.

Следует подчеркнуть, что довольно часто в отечественной экономической литературе холдингом называют любой набор акционерных обществ, которыми в той или иной степени владеет материнская компания. Существующие структуры, образовавшиеся в результате выделения подразделений некогда единого предприятия в самостоятельные юридические лица, чаще всего становятся более жизнеспособными, и связи, наработанные между подразделениями, облегчают переход к новой организационной структуре. В этой ситуации предпринимаются попытки ввести новые определения, обобщающие обе вышеуказанные формы современных корпораций в России. Так, в работе «Крупный российский бизнес–2003», подготовленной Фондом перспективных исследований и инициатив, введено понятие интегрированной бизнес-группы (ИБГ) [1].

В современных условиях государство не желает ослаблять налоговый пресс, обеспечивая, таким образом, исполнение своих обязательств в социальной и оборонной сферах, выделяя соответствующие трансферты регионам и финансируя правительственные заказы для своих нужд. Его задача ‑ усилить регулирующую роль в формировании и осуществлении такой научно-технической политики, которая способствовала бы оптимизации структуры отечественной промышленности. Мало создать благоприятный инвестиционный климат ‑ необходимо создать условия для функционального, организационного и финансового построения бизнеса, способствующие повышению эффективности самой структуры экономики.

Мы не согласны с отдельными утверждениями, что успешность деятельности финансово-промышленных групп и холдинговых компаний в российской экономике зависит, прежде всего, от государственных мер содействия их деятельности, что только от этих мер зависит, смогут ли они приобрести в наших условиях рыночный потенциал и использовать возможности, заложенные в этой форме хозяйствования. По нашему мнению, ожидая определенного содействия государства, нельзя ставить свой успех, как это было раньше, в зависимость от мер государственного регулирования или стимулирования. Ныне частный капитал должен рассчитывать только на собственные силы, на вырабатываемые в рамках предприятий сравнительные конкурентные преимущества.

Вместе с тем, следует отметить, что государственные структуры до сих пор не в состоянии разрешить противоречия по регулированию форм предпринимательства. По прошествии более чем десятилетних преобразований так и не сформировалась достаточно полная база законодательных и нормативных актов, регулирующих эту сферу корпоративного управления в переходных и рыночных условиях. Процесс ее создания ‑ длительный, трудоемкий и противоречивый (на Западе он имеет столетнюю историю), а результаты, как правило, носят характер компромисса заинтересованных сторон, а не объективных правил и установок развития экономики.

Российская законодательная власть устроена так, что принять правовой акт в области экономики без непременного согласия министерств и ведомств экономического блока, то есть чиновников, практически невозможно. Вновь созданные и введенные в переходный период акты нередко достаточно быстро устаревают. Так, например, действующие законы «Об акционерных обществах», «О финансово-промышленных группах» не отвечают современным реалиям и требованиям. Закон о ФПГ не обеспечивает условий привлечения инвестиций и прозрачность финансовой деятельности.

Законопроект «О холдингах» уже более двух лет не может выйти за пределы Государственной думы и Минэкономразвития. По нашему мнению, причина торможения - в неотработанности принятого закона о финансово-промышленных группах, положения которого препятствуют принятию закона «О холдингах». Существующие и создаваемые холдинги фактически не признаны государством, основой их легитимизации является указ президента, который, естественно, не в полной мере учитывает все аспекты их деятельности.

Первоначально процесс создания крупных интегрированных структур в российской экономике проявился в нефтяной промышленности, затем он распространился на другие отрасли. Ранее было объявлено о планах правительства осуществить программу реструктуризации и до 2006 г. преобразовать свыше полутора тысяч предприятий российского оборонного комплекса примерно в 50 крупных интегрированных структур (7 холдингов в авиапромышленности, 14 ‑ в судостроении и т.д.).

Например, перед авиационными холдингами была поставлена задача в 2001-2003 гг. объединить самолетостроителей (два холдинга, один из них — холдинг «Сухой» уже создан указом президента), а также производителей вертолетов, двигателей и ракет. Кроме того, планируется создание двух крупных компаний, специализирующихся на авионике [2].

По нашему мнению, не совсем правомерно за производителей решать, сколько им надо создать холдингов и кого поставить во главе. Если мы хотим, чтобы предприятия научились жить в условиях конкуренции, то уже пора дать им свободу, а не контролировать каждый их шаг. Кроме того, вряд ли экономически обоснованно ставить во главе каждого холдинга, как это предполагается, управляющую государственную компанию.

В России де-факто существуют сотни корпоративных структур, управляющих тысячами предприятий с помощью пакетов акций или на основе процессинга ‑ финансового управления всеми денежными потоками с использованием управляющей компанией такого инструмента как аутсорсинг [3].

Сегодня структура менеджмента многих отечественных отраслей строится по холдинговому принципу. Это коснулось металлургической и нефтехимической промышленности, гражданского машиностроения и промышленности строительных материалов, агропромышленного комплекса, лесной, пищевой и ряда других отраслей. Поэтому только рынок даст возможность выяснить, какое из корпоративных образований сможет добиться наибольших успехов.