Показатели объективного контроля волатильности качества рабочей силы

Введение. В современных социально-экономических условиях к рыночному активу относят любой предмет, материальный или нематериальный, который представляет ценность на рынке, и эта ценность имеет стоимостную характеристику (денежное выражение), то есть экономический актив должен быть востребован на рынке и участвовать в рыночном обороте, максимизируя экономическую выгоду своему владельцу. В этом контексте рабочая сила также может быть рассмотрена как нематериальный актив, представляющий ценность для индивида, работодателя и общества, имеющий стоимостную характеристику в виде затрат на ее формирование (оплата образования) и покупку (оплата труда). При этом рабочая сила является неотъемлемой частью экономического кругооборота, благодаря чему подавляющее большинство людей получают доходы, продавая свой трудовой актив на рынке труда по соответствующей цене. Следовательно, можно говорить о том, что рабочая сила – это трудовой актив индивида, работодателя и общества, а человек и его способности рассматриваются капиталом – человеческим капиталом, который используется для максимизации экономической выгоды индивида, работодателя и общества. В этом контексте качество рабочей силы становится экономическим активом, который востребован на рынке труда, участвует в рыночном обороте и подвержен волатильности.

Если рассматривать волатильность как индикатор состояния рынка труда в контексте предъявляемых требований к качеству рабочей силы, учитывая анализируемый период времени, то можно предположить существование некоего коридора волатильности качества рабочей силы в виде динамически изменяющегося временного отрезка, в котором фиксируется значение качественного показателя относительно колебаний веса единиц критериального набора компетенций индивида.

Под качеством рабочей силы мы предлагаем понимать личностный набор компетенций индивида, определяющийся уровнем профессионально-квалификационной подготовленности к деятельности и состоянием, движущим его к осуществлению требуемых трудовых функций, необходимых для успешного выполнения своих профессиональных обязанностей в соответствии с трудовым договором [1, с. 158] (Yasinskiy, 2018, р. 158). Содержание личностного набора компетенций человека в процессе труда связывается с авторским представлением о понятии рабочей силы как набора компетенций человека, который определяет его способность к трудовой деятельности в современных социально-экономических условиях [2, с. 120] (Yasinskiy, 2017, р. 120), а сам набор формируется из компетентностного суммарного видового содержания ∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК – личностного, профессионального и квалификационного соответственно [3, с. 166] (Yasinskiy, 2017, р. 166).

Целью предлагаемого исследования является представление авторской разработки:

– математической формализации показателя и значения волатильности качества рабочей силы, значения уровневой позиции качества рабочей силы в рассматриваемом коридоре волатильности, показателя и значения деволатилизации качества рабочей силы, эффективности процесса деволатилизации качества рабочей силы;

– шкалы технического, бизнес- (инновационного) развития промышленного предприятия, варианта определения области допустимых значений волатильности качества рабочей силы;

– методики расчета показателей исторической и ожидаемой волатильности качества рабочей силы;

– графического представления значения волатильности качества рабочей силы в ограниченно положительном коридоре волатильности, определения значения показателя волатильности качества рабочей силы в ограниченно положительном коридоре волатильности, процесса деволатилизации качества рабочей силы в ограниченно положительном коридоре волатильности.

Разработка показателя и значения волатильности качества рабочей силы. На основе вышеизложенного мы предлагаем сформулировать один из вариантов показателя волатильности качества рабочей силы, отражающего степень ее изменения относительно колебания веса той или иной компетенции в определенный промежуток времени (1):

F(t) = PV_KRS(t) = |V_KRSn(t) – V_KRSp(t)|, (1)

где PV_KRS – показатель волатильности качества рабочей силы; V_KRSn – начальное значение волатильности качества рабочей силы; V_KRSp – последующее значение волатильности качества рабочей силы; t – значение времени в установленном (исследуемом) отрезке.

Начальное и последующее значения волатильности качества рабочей силы рассчитываются по формуле (2), (3):

V_KRS(t) = (∑К_яЛ(t) + ∑К_яП(t) + ∑К_яК(t)) × 100%, (2)

V_KRS = ((∑К_яЛ × t) + (∑К_яП × t) + (∑К_яК × t)) × 100%, (3)

где V_KRS – значение волатильности качества рабочей силы; ∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК – суммарные оценочные значения набора компетенций личностного, профессионального и квалификационного видового содержания соответственно; t – значение времени в установленном (исследуемом) отрезке.

Здесь необходимо пояснить то, на каком основании в (2), (3) происходит сложение произведений сумм компетентностных видов и t, а не умножение. Исходя из того, что однородные элементы подлежат сложению, а разнородные – произведению, каждый компетентностный вид (∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК) заключает в себе единую компетентностную сущность и по отношению друг другу определяет собой одну природу компетентностного содержания. Именно поэтому автор при определении значения волатильности качества рабочей силы осуществляет сложение рассматриваемых компетентностных видов.

При расчете данного значения волатильности качества рабочей силы каждому из элементов набора ∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК присваивается цифровое содержание ≤ 1 и ≠ 0 согласно предварительно проведенной оценке относительно отдельно взятой из рассматриваемых компетенций в зависимости от выбранной методики. В данном варианте показатель волатильности качества рабочей силы предлагаем считать «существующим в ограниченно положительном коридоре волатильности», поскольку отдельное значение не выходит за рамки положительного оценочного интервала [V_KRS ≤ 100% и ≠ 0].

Следует уточнить то, что t представляется возможным интерпретировать как маркер (фр. marquer – отмечать) исследуемого отрезка времени (t_m), который будет равен отношению начальной к конечной точке фиксируемой временной последовательности (vrpn / vrpk), при этом каждый маркер в своем математическом результате становится уникальным, только если не будет равным подобному себе при идентичности сопоставляемых элементов t_m. Формулы (4–6) представляют наши суждения относительно расчета t_m.

t = t_m = vrpn / vrpk, (4)

vrpn = Vn + Gn + Mn + Dn, (5)

vrpk = (Vk + Gk + Mk + Dk) × К_и, (6)

где t_m – маркер исследуемого отрезка времени; vrpn – начальная точка фиксируемой временной последовательности; vrpk – конечная точка фиксируемой временной последовательности; Vn, Gn, Mn, Dn – календарное значение века, года, месяца, дня относительно vrpn; Vk, Gk, Mk, Dk – календарное значение века, года, месяца, дня относительно vrpk, К_и – коэффициент инновационного (технологического (тех-), бизнес-) развития промышленного предприятия.

При сравнении одинаковых значений ∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК в составе V_KRS в различных временных интервалах с целью выявления значения волатильности автором рекомендуется обратить внимание на то, что при данном исследовании необходимо соблюдать равенство сравниваемых значений Mn = Mk, Dn = Dk для минимизирования погрешности результата V_KRS1 при переходе в V_KRS2, …, V_KRSn в исследуемом интервале времени.

Автор уточняет и подчеркивает особенность данного научного решения, которая заключается в том, что при расчете t_m не осуществляется поиск модуля перемещения, погружение в теорию кинематики материальной точки, а рассчитывается отношение весового значения начальной точки фиксируемой временной последовательности (vrpn) к конечной (vrpk), показывающее, какую часть цифрового содержания первая составляет от значения второй. Почему автором рассматривается отношение в таком контексте (значения первой точки фиксируемой временной последовательности от второй, а не наоборот)? Казалось бы, обратная конструкция (значения второй точки фиксируемой временной последовательности от первой) позволяет определить, во сколько раз конечное значение больше первоначального, но дело в том, что маркер исследуемого отрезка времени (t_m) призван показывать сравнительную часть инновационного развития (тех-, бизнес-развития) с помощью соответствующего коэффициента К_и (коэффициента инновационного развития / тех-, бизнес-развития) промышленного предприятия, фиксируемого в завершении (конечной точке) исследуемого периода. Маркер исследуемого отрезка времени служит идентификатором весового значения компетентностного набора индивида относительно временной шкалы (оси ординат), который участвует в полноценном формировании каждого компетентностного вида (∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК). Иными словами, без t_m весовое значение набора компетенций не может рассматриваться как цифровая единица, существующая во временном пространстве. Коэффициент инновационного развития (К_и) определяется на основании соответствующей шкалы, разработанной автором, приведенной в таблице 1. Оценочное значение фиксируется экспертом (экспертной группой) / лицом, принимающим решение, заинтересованным в представлении значения PV_KRS.

Таблица 1

Шкала тех-, бизнес- (инновационного) развития промышленного предприятия

В дополнение к содержанию таблицы 1 необходимо отметить следующее:

– во-первых, оценка «1» в шкале тех-, бизнес- (инновационного) развития не указывается и не берется во внимание, поскольку определяет несущественное, незначительное развитие промышленного предприятия при расчете значения t_m. Иначе говоря, оценка «1» не укладывается в контекст самого развития и рассматривается нами как стартовый (исходный) оценочный показатель временного интервала от vrpn до vrpk, роль которого играет К_и в составе vrpn, о чем сказано во втором условии;

– во-вторых, относительно начальной точки фиксируемой временной последовательности (vrpn) коэффициент инновационного развития К_и = 1, поскольку анализ динамики V_KRS(t) предполагает его последующее изменение в рамках определенного отрезка времени. Обращаясь к вышеприведенному нами первому условию, в случае если в формуле (6) К_и = 1, то, исходя из (5), частное (t_m) будет максимально приближено к единице и при выявлении V_KRS(t) будет определять стабильную низкую уровневую позицию качества рабочей силы, не востребованную на рынке труда с учетом постоянно повышающихся требований во времени к тех- и бизнес-условиям развития на промышленном предприятии.

В итоге при сравнении двух одинаковых значений ∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК в составе V_KRS, не исключая повышения К_и в условиях расчета t_m для V_KRS2 (рассмотрено в примере, приведенном ниже по тексту), но принимая во внимание различные последовательные временные интервалы, выявляется следующая особенность: чем > продолжительность исследуемого временного периода, тем < V_KRSn. Данная особенность наглядно показывает то, что если в продолжительном временном периоде весовое значение компетентности (набора компетенций) работника не изменяется, то происходит стабильное снижение качества его рабочей силы, выраженной в V_KRSn, так как с течением времени на промышленном предприятии с развитием производства происходит инновационное изменение тех- и бизнес-процессов, а значит, и требований к содержанию компетентностного набора индивида. На этом основании выявляется необходимость периодического повышения уровня качества рабочей силы на промышленном предприятии, выраженного в весовом значении видового компетентностного содержания (∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК). Кроме того, через определение значения показателя волатильности качества рабочей силы становится возможным оценить не только качественный уровень рабочей силы индивида, но и профессионального сегмента, а также общества в целом.

При определении V_KRS(t), а также в графическом представлении процесса волатильности качества рабочей силы автор использует ось абсцисс, представленную в интервале 0–100%, для выявления V_KRS в относительном (процентном) содержании и ось ординат, ограниченную в своей продолжительности интервалом, устанавливаемым экспертом (экспертной группой) / лицом, принимающим решение, в формате оценочных показателей начальной (vrpn) и конечной (vrpk) точек фиксируемой временной последовательности.

Поскольку ось абсцисс представлена в интервале 0–100%, имеет четкие границы измерения, проводя аналогию с десятичной метрической системой исчисления, в которой 1 дм = 10 см, принимаем 1 оценочный балл из таблицы 1 за 10% шкалы абсцисс. Таким образом, уровень качества рабочей силы находится в прямой зависимости от инновационной деятельности промышленного предприятия. Иначе говоря, уровневая позиция качества рабочей силы в рассматриваемом коридоре волатильности должна коррелировать (соотноситься) c уровнем тех-, бизнес- (инновационного) развития промышленного предприятия, который воплощается в выражении (7).

L_KRS = К_и × 10%, (7)

где L_KRS – значение уровневой позиции качества рабочей силы в рассматриваемом коридоре волатильности; К_и – коэффициент инновационного (тех-, бизнес-) развития промышленного предприятия; 10% – поправочное значение шкалы абсцисс относительно оценочного балла шкалы тех-, бизнес- (инновационного) развития промышленного предприятия.

Исходя из формулы (1), существует необходимость введения такого понятия, как «область допустимых значений волатильности качества рабочей силы» исходя из PV_KRS – значение, позволяющее определить характер волатильности КРС, при котором лицу, принимающему решение (ЛПР), целесообразно применить инструмент деволатилизации (корректирующее управленческое воздействие на PV_KRS). Стоит отметить то, что ЛПР, основываясь на требованиях тех-, бизнес-процессов, а также содержании таблицы 1, имеет возможность самостоятельно устанавливать область допустимых значений волатильности качества рабочей силы. В таблице 2 автором предлагается вариант определения области допустимых значений волатильности КРС.

Таблица 2

Область допустимых значений волатильности качества рабочей силы

Источник: составлено автором.

В общем случае область допустимых значений волатильности качества рабочей силы лицом, принимающим решение (ЛПР), определяется по формуле (8).

x < PV_KRS ≤ y, (8)

где PV_KRS – показатель волатильности качества рабочей силы; x – значение < PV_KRS; y – значение ≥ PV_KRS. Причем x и y являются положительными числами, значения которых ≠ 0.

При рассмотрении возможности возникновения момента прорыва (пробоя) волатильности в установленном коридоре при оценочном развитии качества рабочей силы предлагаем внести дополнение в ранее представленные формулы (2), (3), записав их следующим образом (9), (10):

V_KRS(t) = (∑К_яЛ(t) + ∑К_яП(t) + ∑К_яК(t)) × 100% + (К₁(t) + К₂(t) + … + К_n(t)) × 100%, (9)

V_KRS = ((∑К_яЛ × t) + (∑К_яП × t) + (∑К_яК × t)) × 100% + ((К₁ × t) + (К₂ × t) + … + К_n × t)) × 100%, (10)

где V_KRS – значение волатильности качества рабочей силы; ∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК – суммарные оценочные значения набора компетенций личностного, профессионального и квалификационного видового содержания соответственно; К₁, К₂, …, К_n – значения дополнительно вводимых компетенций оценки качества рабочей силы, а (К₁ + К₂ + … + К_n) – дополнительный компетентностный оценочный блок; t – значение времени в установленном (исследуемом) отрезке.

Каждому нововводимому элементу К₁, К₂, …, К_n присваивается значение согласно принимаемым условиям, рассмотренным выше: ≤ 1 и ≠ 0. В случае если V_KRS > 100% и ≠ 0, то, на наш взгляд, очевидно, что выявляется прорыв коридора волатильности. Визуализация нашего представления о существовании показателя волатильности качества рабочей силы (V_KRS) относительно времени (t) показана на рисунках 1, 2.

Рисунок 1. Значение волатильности качества рабочей силы (КРС) в ограниченно положительном коридоре волатильности

Источник: составлено автором.

Рисунок 2. Значение волатильности качества рабочей силы (КРС) при условии прорыва ограниченно положительного коридора волатильности Источник: составлено автором.

Методика расчета показателей исторической и ожидаемой волатильности качества рабочей силы. Предлагаем на конкретном примере рассмотреть результат процесса динамического существования V_KRS(t) при расчете показателей исторической (P_(I)V_KRS(t)) и ожидаемой (P_(O)V_KRS(t)) волатильности КРС.

Определение исторической волатильности КРС (P_(I)V_KRS) осуществляется при равенстве значений ∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК (компетентностного набора) в последовательных календарных интервалах с учетом изменяющейся L_KRS.

Определение ожидаемой волатильности КРС (P_(O)V_KRS) осуществляется при различных значениях ∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК (компетентностного набора) в последовательных календарных интервалах с учетом изменяющейся L_KRS.

Задача, поставленная для лица, принимающего решения (ЛПР), формулируется следующим образом. Даны условия:

– сравниваемые периоды времени содержат последовательные календарные интервалы: 01.09.2009–01.09.2014, 01.09.2014–01.09.2019 (vrpn₁-vrpk₁, vrpn₂-vrpk₂ – выбор ЛПР);

– на основании значений, полученных в ходе реализации метода анализа иерархий [4, с. 91] (Yasinskiy, 2019, р. 91), для определения P_(I)V_KRS(t) экспертом (профильным специалистом) предоставлены весовые значения компетентностного набора работника на 01.09.2014 (ед.): ∑К_яЛ = 0,63, ∑К_яП = 0,71, ∑К_яК = 0,59. В результате проведения аналогичным способом оценки качества рабочей силы для определения P_(O)V_KRS(t), предоставлены весовые значения компетентностного набора работника на 01.09.2019 (ед.): ∑К_яЛ = 0,58, ∑К_яП = 0,65, ∑К_яК = 0,54.

Необходимо, используя шкалу тех-, бизнес- (инновационного) развития промышленного предприятия, определить P_(I)V_KRS(t) и P_(O)V_KRS(t) работника при сравнении последовательных календарных интервалов: 01.09.2009–01.09.2014, 01.09.2014–01.09.2019. Проанализировать полученные результаты P_(I)V_KRS(t) в контексте сравнения периодов времени, содержащих последовательные календарные интервалы: (01.09.2017–01.09.2018, 01.09.2018–01.09.2019), (01.09.1999–01.09.2009, 01.09.2009–01.09.2019). Сделать соответствующие выводы для принятия управленческого решения.

Решение задачи осуществляется согласно нижеприведенному описанию и расчету.

1. На основании анализа информации о внедрении современных технологий в тех-, бизнес-процессы, используя оценочную шкалу, приведенную в таблице 1, ЛПР устанавливает то, что коэффициент инновационного развития промышленного предприятия в исследуемый период Ки₁ = 4 («Перспективное развитие»), Ки₂ = 5 (промежуточная оценка между перспективным и прогрессивным развитием).

2. ЛПР рассчитывает маркер исследуемого отрезка времени (t_m) по формулам (4)–(6):

t₁ = t_m1 = (21 + 2009 + 9 + 1) / (21 + 2014 + 9 + 1) × 4 = 2040 / 8180 ≈ 0,2494 (ед.),

t₂ = t_m2 = (21 + 2014 + 9 + 1) / (21 + 2019 + 9 + 1) × 5 = 2045 / 10250 ≈ 0,1995 (ед.).

3. Определив t_m, ЛПР устанавливает значение уровневой позиции качества рабочей силы в рассматриваемом коридоре волатильности (L_KRS), обращаясь в формуле (7):

L_KRS1 = 4 × 10 = 40%,

L_KRS2 = 5 × 10 = 50%.

4. На основании предоставленных данных ЛПР рассчитывает значение (вес) волатильности качества рабочей силы для P_(I)V_KRS(t), используя формулу (3):

V_KRS1 = ((0,63 × 0,2494) + (0,71 × 0,2494) + (0,59 × 0,2494)) × 100 ≈ 48,1%,

V_KRS2 = ((0,63 × 0,1995) + (0,71 × 0,1995) + (0,59 × 0,1995)) × 100 ≈ 38,17%.

4.1. Интервалы 01.09.2017–01.09.2018, 01.09.2018–01.09.2019 для P_(I)V_KRS(t).

t₁ = t_m1 = (21 + 2017 + 9 + 1) / (21 + 2018 + 9 + 1) × 4 = 2048 / 8196 ≈ 0,2498 (ед.),

t₂ = t_m2 = (21 + 2018 + 9 + 1) / (21 + 2019 + 9 + 1) × 5 = 2049 / 10250 ≈ 0,1999 (ед.).

V_KRS1 = ((0,63 × 0,2498) + (0,71 × 0,2498) + (0,59 × 0,2498)) × 100 ≈ 48,2%,

V_KRS2 = ((0,63 × 0,1999) + (0,71 × 0,1999) + (0,59 × 0,1999)) × 100 ≈ 38,58%.

4.2. Интервалы 01.09.1999–01.09.2009, 01.09.2009–01.09.2019 для P_(I)V_KRS(t).

t₁ = t_m1 = (20 + 1999 + 9 + 1) / (21 + 2009 + 9 + 1) × 4 = 2029 / 8160 ≈ 0,2486 (ед.),

t₂ = t_m2 = (21 + 2009 + 9 + 1) / (21 + 2019 + 9 + 1) × 5 = 2040 / 10250 ≈ 0,1990 (ед.).

V_KRS1 = ((0,63 × 0,2486) + (0,71 × 0,2486) + (0,59 × 0,2486)) × 100 ≈ 47,97%,

V_KRS2 = ((0,63 × 0,1990) + (0,71 × 0,1990) + (0,59 × 0,1990)) × 100 ≈ 38,4%.

5. На основании предоставленных данных ЛПР рассчитывает значение (вес) волатильности качества рабочей силы для P_(O)V_KRS(t), используя формулу (3):

V_KRS1 = ((0,63 × 0,2494) + (0,71 × 0,2494) + (0,59 × 0,2494)) × 100 ≈ 48,1%,

V_KRS2 = ((0,58 × 0,1995) + (0,65 × 0,1995) + (0,54 × 0,1995)) × 100 ≈ 35,317%.

6. После реализации пункта 4, используя формулу (1), ЛПР рассчитывает P_(I)V_KRS.

P_(I)V_KRS = |48,1 – 38,17| = 9,93%.

6.1. Интервалы 01.09.2017–01.09.2018, 01.09.2018–01.09.2019.

P_(I)V_KRS = |48,2 – 38,58| = 9,62%.

6.2. Интервалы 01.09.1999–01.09.2009, 01.09.2009–01.09.2019.

P_(I)V_KRS = |47,97 – 38,4| = 9,57%.

7. После реализации пункта 5, используя формулу (1), ЛПР рассчитывает P_(O)V_KRS.

P_(O)V_KRS = |48,1 – 35,31| = 12,79%.

8. В результате проведенного анализа и расчетов ЛПР делает следующие выводы:

– во-первых, результат P_(I)V_KRS(t) работника (9,93%) при сравнении последовательных календарных интервалов: 01.09.2009–01.09.2014, 01.09.2014–01.09.2019, с учетом L_KRS2 = 50%, указывает на необходимость повышения весового значения видового состава компетентностного набора во втором периоде на 30%. В рассматриваемом случае P_(I)V_KRS снизится с 9,57% до 1,95%, что приведет к повышению качества рабочей силы при установленном уровне тех-, бизнес- (инновационного) развития промышленного предприятия (L_KRS2). При реализации сформулированной рекомендации ЛПР в формате управленческого решение является одним из видов корректирующего управляющего воздействия, создающее возможность осуществления процесса деволатилизации качества рабочей силы, который будет рассмотрен ниже по тексту предлагаемого материала.

V_KRS2 = (((0,63 + 0,189) × 0,1995)) + ((0,71 + 0, 213) × 0,1995)) + ((0,59 + 0,177) × 0,1995))) × 100 ≈ 50,05%,

где 0,189; 0, 213; 0,177 – результат применения весовых значений единиц инструментов, внедряемых в процесс деволатилизации (ID_KRSл, ID_KRSп, ID_KRSк) – результат внедрения корректирующего управляющего воздействия ЛПР, математическая формализация которых рассмотрена в (11), (12). Данный результат получен путем нахождения 30% от весовых значений компетентностного набора работника (∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК), указанных в условии задачи. В этом случае P_(I)V_KRS = |48,1 – 50,05| = 1,95;

– во-вторых, проведенное дополнительное исследование в контексте сравнения периодов времени, содержащих последовательные календарные интервалы для определения P_(I)V_KRS(t): (01.09.2017–01.09.2018, 01.09.2018–01.09.2019), (01.09.1999–01.09.2009, 01.09.2009–01.09.2019) показало стабильное снижение V_KRS1, что доказывает необходимость повышения уровня качества рабочей силы на промышленном предприятии в заданных календарных интервалах времени, выраженного в весовом значении видового компетентностного содержания (∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК). Игнорирование результатов, полученных в ходе проведенного анализа, может привести к стагнирующему характеру функционирования промышленного предприятия с переходом в рецессивный производственный формат;

– в-третьих, результат P_(O)V_KRS(t) работника (12,79%) при сравнении последовательных календарных интервалов: 01.09.2009–01.09.2014, 01.09.2014–01.09.2019, с учетом L_KRS2 = 50%, указывает на необходимость повышения весового значения видового состава компетентностного набора во втором периоде (01.09.2014–01.09.2019) на 40% по сравнению с 30% при анализе P_(I)V_KRS(t). Увеличение результата внедрения корректирующего управляющего воздействия ЛПР (инструмента деволатилизации) наблюдается за счет выявленного снижения весового содержания ∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК работника при определении P_(O)V_KRS(t). Следовательно, исключение дополнительного исследования весового содержания ∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК во втором периоде (01.09.2014–01.09.2019) может привести к информационному искажению и снижению картины КРС при сравнении с результатами P_(I)V_KRS(t). Возможное дополнительное повышение процента инструмента деволатилизации приведет к увеличению затрат промышленного предприятия, связанных с внедрением специализированных мероприятий, повышающих КРС. В рассматриваемом случае P_(O)V_KRS снизится с 12,79% до 1,33%, что будет способствовать повышению качества рабочей силы при установленном уровне тех-, бизнес- (инновационного) развития промышленного предприятия (L_KRS2). При реализации сформулированной рекомендации ЛПР в формате управленческого решение является одним из видов корректирующего управляющего воздействия, создающее возможность осуществления процесса деволатилизации качества рабочей силы, который будет рассмотрен ниже по тексту предлагаемого материала.

V_KRS2 = (((0,58 + 0,232) × 0,1995)) + ((0,65 + 0, 26) × 0,1995)) + ((0,54 + 0,216) × 0,1995))) × 100 ≈ 49,43%,

где 0,232; 0, 26; 0,216 – результат применения весовых значений единиц инструментов, внедряемых в процесс деволатилизации (ID_KRSл, ID_KRSп, ID_KRSк) – результат внедрения корректирующего управляющего воздействия ЛПР, математическая формализация которых рассмотрена в (11), (12). Данный результат получен путем нахождения 40% от весовых значений компетентностного набора работника (∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК), указанных в условии задачи. В этом случае P_(O)V_KRS = |48,1 – 49,43| = 1,33%;

– в-четвертых, на основании проведенного исследования и сформулированных выводов становится очевидным то, что для формирования достоверной, полноценной и эффективной картины при исследовании КРС с учетом его волатильности на промышленном предприятии следует использовать результат P_(O)V_KRS(t), который позволяет осуществлять текущий и перспективный (прогнозируемый) анализ в отношении КРС. Что же касается P_(I)V_KRS(t), то данный показатель необходим для подтверждения того, насколько:

– обоснованными были затраты на исследование КРС во втором календарном интервале времени (степень эффективности проводимого исследования);

– стабильны (нестабильны) весовые значения компетентностного набора работника (∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК) в историческом контексте при сравнении с P_(O)V_KRS(t).

Кроме того, на основании проведенных расчетов становится возможным зафиксировать значение волатильности сравниваемых наборов компетенций в определенном промежутке времени, что позволяет осуществлять дальнейшую автоматическую либо когнитивную аналитическую и иную (корректирующую, оптимизационную, управленческую, в области принимаемых решений и т.д.) деятельность в исследуемом направлении. Предлагаемая разработка может быть использована, например, в автоматическом машинном обучении и других перспективных методах, входящих в перечень технологий искусственного интеллекта [5]. Графическое представление результата определения значения показателя волатильности качества рабочей силы (КРС) в ограниченно положительном коридоре волатильности, разработанное на основании решения вышеприведенной задачи, поставленной для лица, принимающего решения (ЛПР), предлагается на рисунке 3.

Рисунок 3. Графическое представление определения значения показателя волатильности качества рабочей силы (КРС) в ограниченно положительном коридоре волатильности

Источник: составлено автором.

С целью осуществления расчета показателей волатильности и деволатилизации качества рабочей силы лицом, принимающим решения, автором разработано программное обеспечение «Расчет показателей объективного контроля и оценка волатильности качества рабочей силы» (VD Calculations). Предлагаемое программное обеспечение создано на основе одноименной методики, разработанной автором данного информационного продукта, рассмотренной в рамках содержания настоящей статьи, и предназначено для осуществления автоматизированных процессов, заключающих в себе следующие основные пользовательские функциональные возможности:

– расчет значения и показателя волатильности качества рабочей силы;

– расчет значения и показателя волатильности качества рабочей силы с учетом пробоя коридора волатильности;

– расчет значения и показателя деволатилизации качества рабочей силы;

– расчет значения и показателя деволатилизации качества рабочей силы с учетом пробоя коридора волатильности;

– расчет эффективности процесса деволатилизации качества рабочей силы;

– оценку волатильности качества рабочей силы.

Информационный продукт разработан с помощью языка объектно-ориентированного программирования Delphi и относится к классу пользовательских прикладных программ.

Область применения предлагаемого программного обеспечения распространяется на различные организации и промышленные предприятия, в рамках функционирования которых осуществляется управление качеством рабочей силы (персонала, субъекта, индивида в процессе труда) с учетом его волатильности [6].

Таким образом, при определении компетенций с учетом необходимых условий оценки появляется возможность выявить и математически результировать показатель волатильности, позволяющий визуализировать трендовую динамику процесса изменения (колебания) качества рабочей силы в зависимости от времени.

Несанкционированное либо хаотичное, беспорядочное изменение, влияющее на весовой показатель содержания набора компетенций человека в процессе труда, приводит к нарушению целостности находящихся в совокупности однородных элементов (компетенций), вызванной волатильностью. На этом основании процесс управления качеством рабочей силы становится проблематичным или затрудненным в связи с возникающим информационным искажением, идущим от входящих параметров окружающей среды, воздействующей на управляющую систему. Инструменты управления утрачивают установленную степень адекватности, а управляемая система реагирует на соответствующее воздействие с отклонением от целевого показателя эффективности. Следовательно, должны быть запущены корректирующие воздействия, реализуемые в процессе деволатилизации.

Разработка показателя и значения деволатилизации качества рабочей силы. На данном этапе мы предлагаем обратиться к понятию деволатилизации как процессу в контексте управления качеством рабочей силы. Для начала постараемся разобраться в значении определения «деволатилизация». Слово «волатилизация» (разновидность формы существительного «волатильность» в функциональном аспекте [7, с. 34]) отличается от деволатилизации всего лишь приставкой «де», используемой в последнем. В чем же особенность?

Де- (лат., франц. de-) – приставка, означающая отсутствие, отмену, устранение чего-либо, движение вниз, понижение [8]. Следовательно, деволатилизация – не что иное, как снижение процесса волатильности, или обратный ему процесс.

Деволатилизация – это термин, использующийся в том числе и в финансовой математике. В одном из своих научных трудов советский и российский математик А.Н. Ширяев утверждает, что сила корреляционных (взаимосвязанных [9]) методов проявляется тогда, когда рассматриваемая последовательность является стационарной (неизменной, постоянной, неподвижной [10]). Однако ∆ – волатильность (изменение значения волатильности во времени ∆ = t_n – t_n–1) этим свойством не обладает, и возникает естественная мысль как-то «выровнять» ее, то есть превратить в стационарную однородную последовательность. Процедура «выравнивания» волатильности носит название деволатилизации, подытоживает ученый [11, с. 429] (Shiryaev, 1998, р. 429).

В контексте рассмотрения процесса деволатилизации качества рабочей силы, на наш взгляд, мы не можем говорить о том, что изменяющееся цифровое содержание волатильности ее качества (V_KRS) должно быть приведено к значению, приближенному к требуемому уровню тех-, бизнес- (инновационного) развития промышленного предприятия (L_KRS).

Поскольку процесс деволатилизации рассматривается нами в определенный временной промежуток, принимая во внимание то, что возможность существования механизма деволатилизации качества рабочей силы обусловлена приведением значения волатильности (V_KRS) к L_KRS, возникает гипотеза о том, что движущей силой стремления V_KRS к необходимому уровню тех-, бизнес- (инновационного) развития промышленного предприятия или причиной стабилизирующего поведения V_KRS выступает некий инструмент деволатилизации качества рабочей силы, вводимый либо на первоначальном этапе процесса оценки ее качества, либо на этапе принятия управленческого решения ЛПР. Инструменты, используемые в процессе деволатилизации качества рабочей силы (ID_KRS), могут быть выявлены, например, из области различного рода оценочных систем или методов, корректирующих личностные, профессиональные и квалификационные компетентностные наборы, относительно которых оказывается влияние на значение показателя волатильности (V_KRS) при непосредственной оценке элементов набора компетенций (∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК). Почему мы определяем его как инструмент, а не как коэффициент, например. Коэффициент – это статичный числовой множитель при буквенном выражении [12, с. 299]. Инструмент в словарных источниках определяется в том числе как алгоритм, используемый для целевого воздействия на объект: его изменения или измерения в целях достижения полезного эффекта [13]. Иначе говоря, отдельный инструмент может иметь математическое содержание и применяться для определенных корректирующих, управляющих, стабилизирующих либо иных воздействий. Далее приведем экономико-математическую интерпретацию показателя процесса деволатилизации качества рабочей силы с учетом существования деволатилизационного инструмента в его составе (11), (12):

F(t) = DV_KRS(t) = ((∑К_яЛ + ID_KRSл)(t) + (∑К_яП + ID_KRSп)(t) + (∑К_яК + ID_KRSк)(t))) × 100%, (11)

DV_KRS = (((∑К_яЛ + ID_KRSл) × t) + ((∑К_яП + ID_KRSп) × t) + ((∑К_яК + ID_KRSк) × t))) × 100%, (12)

где DV_KRS – значение деволатилизации качества рабочей силы; ID_KRSл, ID_KRSп, ID_KRSк – весовые значения единиц инструментов (личностного, профессионального и квалификационного видового содержания соответственно), внедряемых в процесс деволатилизации; ∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК – суммарные оценочные значения набора компетенций личностного, профессионального и квалификационного видового содержания соответственно; t – значение времени в установленном (исследуемом) отрезке.

При расчете данного значения деволатилизации качества рабочей силы каждому из весовых значений инструментальных единиц ID_KRSл, ID_KRSп, ID_KRSк присваивается ценностный уровень < 1 и ≠ 0 согласно предварительно проведенной таксации (установление расценки) относительно отдельно взятого из рассматриваемых инструментов в зависимости от выбранной методики. Иными словами, ID_KRS – это показатель эффективности применяемого инструмента. Условия для оценки ∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК аналогичны приведенным выше при рассмотрении варианта вычисления V_KRS. В данном случае значение деволатилизации качества рабочей силы предлагаем считать «существующим в ограниченно положительном коридоре волатильности», поскольку значение отдельного DV_KRS не выходит за рамки положительного оценочного интервала [DV_KRS ≤ 100% и ≠ 0].

Весовые значения единиц инструментов ID_KRSл, ID_KRSп, ID_KRSк не могут быть отрицательными (это противоречит рассматриваемой нами математической концепции расчета DV_KRS) то есть им присваивается ценностный уровень < 1 и ≠ 0 на условиях, приведенных для показателя деволатилизации, «существующего в ограниченно положительном коридоре волатильности».

В случае возможного возникновения прорыва (пробоя) волатильности в установленном коридоре формула (10) будет иметь следующий вид (13):

DV_KRS = (((∑К_яЛ + ID_KRSл) × t) + ((∑К_яП + ID_KRSп) × t) + ((∑К_яК + ID_KRSк) × t))) × 100% + (((К₁ + ID_KRSдоп1) × t) + ((К₂ + ID_KRSдоп2) × t) + … + ((К_n + ID_KRSдоп(n)) × t))) × 100%, (13)

где DV_KRS – значение деволатилизации качества рабочей силы; ID_KRSл, ID_KRSп, ID_KRSк – весовые значения единиц инструментов (личностного, профессионального и квалификационного видового содержания соответственно), внедряемых в процесс деволатилизации; ∑К_яЛ, ∑К_яП, ∑К_яК – суммарные оценочные значения набора компетенций личностного, профессионального и квалификационного видового содержания соответственно; ID_KRSдоп – весовое значение единицы дополнительного инструмента, внедряемого в процесс деволатилизации; К₁, К₂, …, К_n – значения дополнительно вводимых компетенций оценки качества рабочей силы, а (К₁ + К₂ + … + К_n) – дополнительный компетентностный оценочный блок; t – значение времени в установленном (исследуемом) отрезке.

Условия, определяемые относительно нововводимых элементов (К₁, К₂, …, К_n) и выявления прорыва коридора волатильности аналогичны рассмотренным для V_KRS.

Пример реализации весовых значений единиц инструментов, внедряемых в процесс деволатилизации (ID_KRSл, ID_KRSп, ID_KRSк), рассмотрен в выводе вышепредставленной задачи для лица, принимающего решения (ЛПР), при расчете PV_KRS(t).

В результате формулируется показатель деволатилизации качества рабочей силы (PDV_KRS), представленный формулой (14).

F(t) = PDV_KRS(t) = |V_KRSn(t) – DV_KRS(t)|, (14)

где PDV_KRS – показатель деволатилизации качества рабочей силы; DV_KRS – значение деволатилизации качества рабочей силы; V_KRSn – начальное значение волатильности качества рабочей силы; t – значение времени в установленном (исследуемом) отрезке.

Графическая визуализация существования значения волатильности качества рабочей силы (V_KRS) при различных условиях относительно времени (t), представленная на рисунках 1, 2, получает свою интерпретацию в контексте реализации процесса деволатилизации (рис. 4, 5).

Рисунок 4. Процесс деволатилизации качества рабочей силы (КРС) в ограниченно положительном коридоре волатильности

Источник: составлено автором.

Рисунок 5. Процесс деволатилизации качества рабочей силы (КРС) при условии прорыва ограниченно положительного коридора волатильности

Источник: составлено автором.

В итоге выявляется эффективность процесса деволатилизации качества рабочей силы, которая, на наш взгляд, выражается через разность значения отдельно взятого показателя волатильности (PV_KRS), перехода его в состояние показателя деволатилизации (PDV_KRS) на определенном календарном интервале времени в рамках коридора волатильности. Экономико-математическая интерпретация эффективности процесса деволатилизации качества рабочей силы представлена формулой (15).

F(t) = E_DKRS(t) = (|PV_KRS(t) – PDV_KRS(t)| / DV_KRS(t)) × 100%, (15)

где E_DKRS – значение эффективности процесса деволатилизации качества рабочей силы (КРС); PDV_KRS – значение отдельного показателя деволатилизации качества рабочей силы (КРС); PV_KRS – значение отдельного показателя волатильности качества рабочей силы (КРС); DV_KRS – значение деволатилизации качества рабочей силы.

Эффективность процесса деволатилизации качества рабочей силы показывает, насколько эффективен(ны) внедряемый(ые) инструмент(ы) деволатилизации (ID_KRSл, ID_KRSп, ID_KRSк) в результате полученного значения DV_KRS.

Заключение, в авторских формулировках основных понятий, разработанных в результате настоящего исследования. На основании вышеизложенного представления о волатильности качества рабочей силы мы предлагаем конкретизировать ее понятие в контексте компетентностного подхода следующим образом. Это динамическое изменение значений набора компетенций индивида с учетом воздействия внешних и внутренних факторных проявлений, влияющих на структуру развития качества рабочей силы в определенный промежуток времени.

Принимая во внимание определение качества рабочей силы, упомянутое нами ранее по тексту настоящей статьи, исходя из вышеприведенного анализа и экономико-математического интерпретирования, под процессом деволатилизации качества рабочей силы предлагаем понимать стремящуюся к требуемому уровню тех-, бизнес- (инновационного) развития промышленного предприятия единицу компетентностного набора индивида, существующего в информационном пространстве рынка труда, спрос на который определяется покупателем (работодателем), исходя из предлагаемого оценочного уровня профессионального, квалификационного и личностного ценностного содержания его обладателя (продавца), готового к осуществлению персональной трудовой деятельности, направленной на успешное выполнение своих профессиональных обязанностей под влиянием собственного управляемого ресурса – набора компетенций.