О пространственном развитии экономики регионов России

Ли Н.О.1, Кибиткин А.И.2
1 Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)», Россия, Калининград
2 Западный филиал Российской академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Россия, Москва

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Том 10, Номер 2 (Апрель-июнь 2020)

Цитировать:
Ли Н.О., Кибиткин А.И. О пространственном развитии экономики регионов России // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – Том 10. – № 2. – С. 747-756. – doi: 10.18334/vinec.10.2.100913.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=42936822
Цитирований: 9 по состоянию на 07.12.2023

Аннотация:
В статье рассматриваются вопросы неравномерного социально-экономического развития регионов России. Россия занимает третье место по уровню неравенства регионов внутри страны в рейтинге стран Европы и Центральной Азии после Словакии и Таджикистана. Освещены динамика межбюджетных трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности, определены регионы-доноры и регионы-реципиенты. Выявлено, что выравнивание социально-экономического развития регионов с помощью межбюджетных трансферов не решает проблему региональной асимметрии и порождает иждивенчество «слабых» регионов. Приведены меры, принимаемые на федеральном уровне для пространственного развития регионов

Ключевые слова: Пространственное развитие, социально-экономическое развитие, бюджетная обеспеченность, регионы-доноры, регионы-реципиенты

JEL-классификация: jel O11, O40, R11



Введение

Одной из актуальных современных проблем в мире является усиление неравенства. Согласно исследованию Всемирного банка «На пути к новому общественному договору», во многих странах Европы и Центральной Азии сохраняются межрегиональные различия по уровню доходов и бедности населения. Несмотря на рост среднего потребления домохозяйств за последние 10 лет, в ряде стран усилились различия между географическими районами [4, с. 10].

Тема пространственного развития территорий находит широкое применение в научной литературе. Она рассматривается с точки зрения социально-экономического развития, качества жизни населения, конкурентоспособности, бюджетной обеспеченности регионов [4, 7-13] (Barbasheva, 2018; Drobot, Makarov, Yarikova, 2019; Pechatkin, 2019; Kolodina, 2019; Makarov et al., 2019; Povarova, Pechenskaya, 2018; Polonskaya, 2018).

Целью настоящей работы является исследование различий в пространственном развитии регионов России и существующих механизмов выравнивания межрегиональных различий.

Для достижения поставленной цели были выбраны как объективные, так и субъективные методы оценки - сочетание анализа статистической информации с экспертным подходом.

Задача по сглаживанию различий по уровню социально-экономического развития актуальна и для России. Россия заняла третье место по уровню неравенства регионов внутри страны в рейтинге стран Европы и Центральной Азии после Словакии и Таджикистана. При этом уровень межрегионального неравенства в стране самый высокий среди крупных стран с развивающейся экономикой, таких как Бразилия, Китай и Индия. Эксперты исследования Всемирного банка «На пути к новому общественному договору» отмечают, что уровень бедности варьируется от менее чем 10 % в богатых полезными ископаемыми регионами и мегаполисами (Республика Татарстан, Москва и Санкт-Петербург) до 40 % в менее развитых регионах (Северный Кавказ, Сибирь и Дальний Восток).

Выделяют несколько причин социально-экономической дифференциации регионов России, среди которых:

1) Неравномерное распределение природных, производственных, финансовых ресурсов внутри страны. Так, уровень высокой конкурентоспособности некоторых регионов обусловлен следующими преимуществами:

– Москва – крупный центр накопления и распределения финансовых ресурсов;

– Краснодарский край, Санкт-Петербург, Республика Татарстан – центры привлечения туристических потоков и проведения крупных международных мероприятий;

– Тюменская область, Республика Саха – Якутия, Сахалинская область –функционирование на территории регионов крупных государственных корпораций Газпром и Роснефть;

– Белгородская область – центр добычи и переработки железной руды и каменного угля [9, с. 812] (Pechatkin, 2019).

2) Различия регионов по плотности, численности. К примеру, в европейской части страны (25 % общей площади страны) постоянно проживает более 78 % всего населения, а в азиатской части (75 % общей площади страны) – всего около 22 % населения.

3) Преобразование территориального государственного устройства, проведенное в девяностых годах XX века, в результате которого было образовано 89 субъектов Федерации вместо 72. В настоящее время количество субъектов составляет 85.

4) Влияние на развитие регионов национально-культурных особенностей и географического положения [8, с. 858; 11, с. 2956] (Drobot, Makarov, Yarikova, 2019; Makarov et al., 2019).

Результаты рейтинговой оценки уровня социально-экономического развития регионов России, проводимой агентством «РИА Рейтинг», также отмечают высокий уровень разрыва в уровне социально-экономического развития регионов. В 2018 году отношение максимального интегрального рейтингового балла к минимальному составляло 8,6. При этом стоит отметить, что регионы-лидеры стабильно удерживают свои позиции на протяжении последних лет [6, с. 26].

Первые и последние пять регионов в рейтинге социально-экономического развития субъектов РФ за 2018 года представлены в таблице 1.

Таблица 1

Рейтинг социально-экономического развития регионов РФ по итогам 2018 года

Место по итогам 2018 г.
Субъект РФ
Интегральный рейтинг по итогам 2018 г.
1
г. Москва
88,049
2
г. Санкт-Петербург
86,141
3
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра
78,398
4
Московская область
75,922
5
Республика Татарстан
75,069



81
Чукотский автономный округ
15,307
82
Республика Ингушетия
14,505
83
Республика Алтай
13,814
84
Еврейская автономная область
12,593
85
Республика Тыва
10,210
Источник: [6, с. 28]

В 2018 году по сравнению с 2017 годом состав лидеров рейтинга не изменился. Регионы-лидеры социально-экономического развития обеспечивают около 40 % суммарного регионального ВРП.

Состав последних пяти регионов рейтинга также не изменился по сравнению с 2017 годом. Последние места в рейтинге занимают высокодотационные регионы: Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ, Республика Алтай, Еврейская автономная область, Республика Тыва.

Для сглаживания межрегиональных различий применяют межбюджетные трансферты в виде дотаций и субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов страны. Уровень социально-экономического развития региона отражается на уровне его бюджетной обеспеченности, что, в свою очередь, отражается на объеме и качестве услуг в социальной сфере, заработной плате работников бюджетных организаций, развитии инфраструктуры [10] (Kolodina, 2019).

В качестве «бюджетообразующих» регионов в таблице 2 представлены 10 субъектов, которые обеспечивают максимальный вклад в формирование доходов федерального бюджета.

Таблица 2

Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет РФ на 01.01.2019 г.


Регион
Сумма поступления, млрд руб.
Доля
1
Ханты-Мансийский автономный округ
- Югра
3 072,25
26,40
2
г. Москва
1 428,03
12,27
3
Ямало-Hенецкий АО
1 220,68
10,49
4
г. Санкт-Петербург
664,89
5,71
5
Республика Татарстан
490,32
4,21
6
Красноярский край
388,51
3,34
7
Московская область
357.79
3,07
8
Оренбургская область
300,83
2,58
9
Самарская область
291.17
2,50
10
Иркутская область
270,11
2,32
Источник: [14]

Почти половину собираемых налогов (49 %) обеспечивают 3 региона: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Москва, Ямало-Ненецкий автономный округ; при этом 3 региона из первых 10 регионов-лидеров являются «нефтяными» регионами: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Татарстан, которые обеспечивают более 41 % федерального бюджета.

В целом за 15 лет, с 2006 по 2020 гг., число регионов-доноров в России сократилось почти в раза - с 24 до 13 единиц (рис. 1).

Рисунок 1. Доля налоговых поступлений в консолидированном бюджете, 2018 г.

Источник: [16]

Стоит обратить внимание, что первая пятерка «бюджетообразующих» регионов занимает также лидирующие позиции в рейтинге социально-экономического развития положения субъектов РФ по итогам 2018 года.

В федеральном бюджете предусматриваются дотации, направленные на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.

Общий объем дотаций определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта, зависящего от бюджетных расходов и налогового потенциала региона.

В 2018 году из федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности было выделено 644,5 млрд руб., что на 5 % больше, чем в 2017 году, и на 30 % - по сравнению с 2015 годом (рис. 2) [15].

Рисунок 2. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, млрд руб.

Источник: [15]

В 2018 году дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности распределялись 72 регионам из 85, что говорит о том, что состояние зависимости является характерной чертой для большинства регионов Российской Федерации (табл. 3).

Таблица 3

Дотационные регионы, 2012–2019 годы

Год
Количество субъектов, ед.
Общее количество субъектов РФ, ед.
Доля, %
2012
72
83
86,7
2013
73
83
88,0
2014
72
83
86,7
2015
71
85
83,5
2016
71
85
83,5
2017
72
85
84,7
2018
73
85
85,9
2019
72
85
84,7
Источник: [2; 13, с. 118] (Polonskaya, 2018)

По итогам 2019 года 37 % дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности было распределено на 7 субъектов Российской Федерации (рис. 3) [16].

Рисунок 3. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в 2019 году, тыс. руб.

Источник: [16]

Несмотря на увеличение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, количество регионов-реципиентов остается на прежнем уровне, что говорит о необходимости повышения эффективности использовании бюджетных средств.

При недостаточности регионального бюджета следует проанализировать как формирование доходов, так и принятые расходные обязательства. Налоговый потенциал территории напрямую зависит от множества факторов: уровня развития предпринимательства и мер его поддержки, административных барьеров ведения бизнеса, отраслевой специфики региона, ресурсно-сырьевой базы, развития транспортной инфраструктуры, уровня жизни населения.

Заключение

Дифференциация регионов России по уровню социально-экономического развития может стать угрозой экономической безопасности страны в целом. Для равномерного и сбалансированного развития территорий разрабатываются инструменты на федеральном уровне.

Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2019 года № 207-р утверждена «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» (далее – Стратегия).

В соответствии со Стратегией целями пространственного развития Российской Федерации являются «обеспечение устойчивого и сбалансированного пространственного развития Российской Федерации, направленного на сокращение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения, ускорение темпов экономического роста и технологического развития, а также обеспечение национальной безопасности страны» [3].

Также президентом России В.В. Путиным 25 апреля 2019 года утвержден перечень показателей для оценки деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, который включает в себя 15 показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития регионов.

Актуальным становится вопрос повышения конкурентоспособности регионов, обеспечивающей поступательность экономического и социального развития, определенную независимость и интеграцию регионов в общероссийскую и мировую систему.

В связи с тем, что каждая социально-экономическая система является уникальной, по мнению авторов статьи, необходимы следующие дальнейшие шаги для выработки предложений и рекомендаций по развитию территорий:

1) определение свойств социально-экономической системы на макро-, мезо- и микроуровнях;

2) анализ текущего состояния развития региональной социально-экономической системы;

3) определение отраслевой специализации региона и создание условий и стимулов для субъектов предпринимательской деятельности.


Источники:

1. Указ Президента РФ от 25 апреля 2019 г. № 193 «Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».
2. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" от 29.11.2018 N 459-ФЗ (ред. От 02.12.2019).
3. Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р «Об ут-верждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» (ред. от 31.08.2019).
4. Буссоло Маурицио, Мария Э. Давалос, Вито Пераджине, Рамия Сундарам. На пути к новому общественному договору: преодоление социаль-ной напряженности в связи с диспропорцией доходов
в Европе и Центральной Азии / Международный банк реконструкции и разви-тия / Всемирный банк – Вашингтон: Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк, 2019. - 224 с.
5. Рейтинг регионов РФ по качеству жизни – 2018 – Москва: ООО «Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг», 2019. - 54 с.
6. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2018 года – Москва: ООО «Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг», 2019. - 54 с.
7. Барбашева Я.А. Дотационный уровень российских регионов на со-временном этапе // Вопросы студенческой науки – выпуск № 5(21), 2018. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dotatsionnyy-uroven-rossiyskih-regionov-na-sovremennom-etape/viewer
8. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Ярикова Е.В. Пространственное развитие России: проблемы дифференциации в условиях глобализации // Экономические отношения. – 2019. – Том 9. – № 2. – с. 855-866. – doi: 10.18334/eo.9.2.40811.
9. Печаткин В.В. Конкурентоустойчивость регионов России: тенден-ции, проблемы и пути их решения // Экономика, предпринимательство и право. – 2019. – Том 9. – № 4. – с. 803-820. – doi: 10.18334/epp.9.4.41372.
10. Колодина Е.А. Исследование результативности выравнивающей региональной политики в Российской Федерации. // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал – Киров, 2019 - номер №4 (60).
11. Макаров И.Н., Дробот Е.В., Авцинова А.А., Филоненко Н.Ю. Пространственное развитие России: проблемы межрегиональной дифференциации // Экономические отношения. – 2019. – Том 9. – № 4. – с. 2953-2964. – doi: 10.18334/eo.9.4.41347.
12. Поварова А.И., Печенская М.А. Теоретико-методологические ас-пекты бюджетной обеспеченности региона. // Вопросы студенческой науки – выпуск № 5(21), 2018. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-metodologicheskie-aspekty-byudzhetnoy-obespechennosti-regiona/viewer
13. Полонская В.А. Бюджетная обеспеченность – индикатор социально-экономического состояния региона (на примере Приморского края). // Карельский научный журнал – 2018. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byudzhetnaya-obespechennost-indikator-sotsialno-ekonomicheskogo-sostoyaniya-regiona-na-primere-primorskogo-kraya
14. В России всего три региона-донора, остальные дотационные или банкроты. – URL: https://tsargrad.tv/articles/v-rossii-vsego-tri-regiona-donora-ostalnye-dotacionnye-ili-bankroty_131121 (дата обращения: 03.03.2020). – Текст: электронный.
15. Консолидированные бюджеты регионов: рекордные профициты, дотации и сдержанные инвестиции. URL: http://bujet.ru/article/369993.php (дата обращения: 03.03.2020). – Текст: электронный.
16. Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в фе-деральный бюджет за 2018 год. - URL: https://realnoevremya.ru/attachments/1165 (дата обращения: 03.03.2020). – Текст: электронный.
17. Число регионов-доноров за 10 лет сократилось почти вдвое . – URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/04/05/684215-regionov-donorov (дата обращения: 03.03.2020). – Текст: электронный

Страница обновлена: 15.07.2024 в 00:45:22