О пространственном развитии экономики регионов России
Ли Н.О.1, Кибиткин А.И.2
1 Фонд «Центр поддержки предпринимательства Калининградской области (микрокредитная компания)», Россия, Калининград
2 Западный филиал Российской академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Россия, Москва
Скачать PDF | Загрузок: 5 | Цитирований: 9
Статья в журнале
Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 10, Номер 2 (Апрель-июнь 2020)
Цитировать:
Ли Н.О., Кибиткин А.И. О пространственном развитии экономики регионов России // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – Том 10. – № 2. – С. 747-756. – doi: 10.18334/vinec.10.2.100913.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=42936822
Цитирований: 9 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
В статье рассматриваются вопросы неравномерного социально-экономического развития регионов России. Россия занимает третье место по уровню неравенства регионов внутри страны в рейтинге стран Европы и Центральной Азии после Словакии и Таджикистана. Освещены динамика межбюджетных трансфертов на выравнивание бюджетной обеспеченности, определены регионы-доноры и регионы-реципиенты. Выявлено, что выравнивание социально-экономического развития регионов с помощью межбюджетных трансферов не решает проблему региональной асимметрии и порождает иждивенчество «слабых» регионов. Приведены меры, принимаемые на федеральном уровне для пространственного развития регионов
Ключевые слова: Пространственное развитие, социально-экономическое развитие, бюджетная обеспеченность, регионы-доноры, регионы-реципиенты
JEL-классификация: jel O11, O40, R11
Введение
Одной из актуальных современных проблем в мире является усиление неравенства. Согласно исследованию Всемирного банка «На пути к новому общественному договору», во многих странах Европы и Центральной Азии сохраняются межрегиональные различия по уровню доходов и бедности населения. Несмотря на рост среднего потребления домохозяйств за последние 10 лет, в ряде стран усилились различия между географическими районами [4, с. 10].
Тема пространственного развития территорий находит широкое применение в научной литературе. Она рассматривается с точки зрения социально-экономического развития, качества жизни населения, конкурентоспособности, бюджетной обеспеченности регионов [4, 7-13] (Barbasheva, 2018; Drobot, Makarov, Yarikova, 2019; Pechatkin, 2019; Kolodina, 2019; Makarov et al., 2019; Povarova, Pechenskaya, 2018; Polonskaya, 2018).
Целью настоящей работы является исследование различий в пространственном развитии регионов России и существующих механизмов выравнивания межрегиональных различий.
Для достижения поставленной цели были выбраны как объективные, так и субъективные методы оценки - сочетание анализа статистической информации с экспертным подходом.
Задача по сглаживанию различий по уровню социально-экономического развития актуальна и для России. Россия заняла третье место по уровню неравенства регионов внутри страны в рейтинге стран Европы и Центральной Азии после Словакии и Таджикистана. При этом уровень межрегионального неравенства в стране самый высокий среди крупных стран с развивающейся экономикой, таких как Бразилия, Китай и Индия. Эксперты исследования Всемирного банка «На пути к новому общественному договору» отмечают, что уровень бедности варьируется от менее чем 10 % в богатых полезными ископаемыми регионами и мегаполисами (Республика Татарстан, Москва и Санкт-Петербург) до 40 % в менее развитых регионах (Северный Кавказ, Сибирь и Дальний Восток).
Выделяют несколько причин социально-экономической дифференциации регионов России, среди которых:
1) Неравномерное распределение природных, производственных, финансовых ресурсов внутри страны. Так, уровень высокой конкурентоспособности некоторых регионов обусловлен следующими преимуществами:
– Москва – крупный центр накопления и распределения финансовых ресурсов;
– Краснодарский край, Санкт-Петербург, Республика Татарстан – центры привлечения туристических потоков и проведения крупных международных мероприятий;
– Тюменская область, Республика Саха – Якутия, Сахалинская область –функционирование на территории регионов крупных государственных корпораций Газпром и Роснефть;
– Белгородская область – центр добычи и переработки железной руды и каменного угля [9, с. 812] (Pechatkin, 2019).
2) Различия регионов по плотности, численности. К примеру, в европейской части страны (25 % общей площади страны) постоянно проживает более 78 % всего населения, а в азиатской части (75 % общей площади страны) – всего около 22 % населения.
3) Преобразование территориального государственного устройства, проведенное в девяностых годах XX века, в результате которого было образовано 89 субъектов Федерации вместо 72. В настоящее время количество субъектов составляет 85.
4) Влияние на развитие регионов национально-культурных особенностей и географического положения [8, с. 858; 11, с. 2956] (Drobot, Makarov, Yarikova, 2019; Makarov et al., 2019).
Результаты рейтинговой оценки уровня социально-экономического развития регионов России, проводимой агентством «РИА Рейтинг», также отмечают высокий уровень разрыва в уровне социально-экономического развития регионов. В 2018 году отношение максимального интегрального рейтингового балла к минимальному составляло 8,6. При этом стоит отметить, что регионы-лидеры стабильно удерживают свои позиции на протяжении последних лет [6, с. 26].
Первые и последние пять регионов в рейтинге социально-экономического развития субъектов РФ за 2018 года представлены в таблице 1.
Таблица 1
Рейтинг социально-экономического развития регионов РФ по итогам 2018 года
Место по итогам 2018 г.
|
Субъект РФ
|
Интегральный рейтинг по итогам 2018 г.
|
1
|
г. Москва
|
88,049
|
2
|
г. Санкт-Петербург
|
86,141
|
3
|
Ханты-Мансийский автономный
округ - Югра
|
78,398
|
4
|
Московская область
|
75,922
|
5
|
Республика Татарстан
|
75,069
|
…
|
…
|
…
|
81
|
Чукотский автономный округ
|
15,307
|
82
|
Республика Ингушетия
|
14,505
|
83
|
Республика Алтай
|
13,814
|
84
|
Еврейская автономная область
|
12,593
|
85
|
Республика Тыва
|
10,210
|
В 2018 году по сравнению с 2017 годом состав лидеров рейтинга не изменился. Регионы-лидеры социально-экономического развития обеспечивают около 40 % суммарного регионального ВРП.
Состав последних пяти регионов рейтинга также не изменился по сравнению с 2017 годом. Последние места в рейтинге занимают высокодотационные регионы: Республика Ингушетия, Чукотский автономный округ, Республика Алтай, Еврейская автономная область, Республика Тыва.
Для сглаживания межрегиональных различий применяют межбюджетные трансферты в виде дотаций и субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов страны. Уровень социально-экономического развития региона отражается на уровне его бюджетной обеспеченности, что, в свою очередь, отражается на объеме и качестве услуг в социальной сфере, заработной плате работников бюджетных организаций, развитии инфраструктуры [10] (Kolodina, 2019).
В качестве «бюджетообразующих» регионов в таблице 2 представлены 10 субъектов, которые обеспечивают максимальный вклад в формирование доходов федерального бюджета.
Таблица 2
Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в консолидированный бюджет РФ на 01.01.2019 г.
№
|
Регион
|
Сумма поступления, млрд руб.
|
Доля
|
1
|
Ханты-Мансийский автономный
округ
- Югра |
3 072,25
|
26,40
|
2
|
г. Москва
|
1 428,03
|
12,27
|
3
|
Ямало-Hенецкий АО
|
1 220,68
|
10,49
|
4
|
г. Санкт-Петербург
|
664,89
|
5,71
|
5
|
Республика Татарстан
|
490,32
|
4,21
|
6
|
Красноярский край
|
388,51
|
3,34
|
7
|
Московская область
|
357.79
|
3,07
|
8
|
Оренбургская область
|
300,83
|
2,58
|
9
|
Самарская область
|
291.17
|
2,50
|
10
|
Иркутская область
|
270,11
|
2,32
|
Почти половину собираемых налогов (49 %) обеспечивают 3 региона: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Москва, Ямало-Ненецкий автономный округ; при этом 3 региона из первых 10 регионов-лидеров являются «нефтяными» регионами: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Татарстан, которые обеспечивают более 41 % федерального бюджета.
В целом за 15 лет, с 2006 по 2020 гг., число регионов-доноров в России сократилось почти в раза - с 24 до 13 единиц (рис. 1).
Рисунок 1. Доля налоговых поступлений в консолидированном бюджете, 2018 г.
Источник: [16]
Стоит обратить внимание, что первая пятерка «бюджетообразующих» регионов занимает также лидирующие позиции в рейтинге социально-экономического развития положения субъектов РФ по итогам 2018 года.
В федеральном бюджете предусматриваются дотации, направленные на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.
Общий объем дотаций определяется исходя из необходимости достижения минимального уровня расчетной бюджетной обеспеченности субъекта, зависящего от бюджетных расходов и налогового потенциала региона.
В 2018 году из федерального бюджета на выравнивание бюджетной обеспеченности было выделено 644,5 млрд руб., что на 5 % больше, чем в 2017 году, и на 30 % - по сравнению с 2015 годом (рис. 2) [15].
Рисунок 2. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, млрд руб.
Источник: [15]
В 2018 году дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности распределялись 72 регионам из 85, что говорит о том, что состояние зависимости является характерной чертой для большинства регионов Российской Федерации (табл. 3).
Таблица 3
Дотационные регионы, 2012–2019 годы
Год
|
Количество субъектов, ед.
|
Общее количество субъектов РФ, ед.
|
Доля, %
|
2012
|
72
|
83
|
86,7
|
2013
|
73
|
83
|
88,0
|
2014
|
72
|
83
|
86,7
|
2015
|
71
|
85
|
83,5
|
2016
|
71
|
85
|
83,5
|
2017
|
72
|
85
|
84,7
|
2018
|
73
|
85
|
85,9
|
2019
|
72
|
85
|
84,7
|
По итогам 2019 года 37 % дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности было распределено на 7 субъектов Российской Федерации (рис. 3) [16].
Рисунок 3. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности в 2019 году, тыс. руб.
Источник: [16]
Несмотря на увеличение дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, количество регионов-реципиентов остается на прежнем уровне, что говорит о необходимости повышения эффективности использовании бюджетных средств.
При недостаточности регионального бюджета следует проанализировать как формирование доходов, так и принятые расходные обязательства. Налоговый потенциал территории напрямую зависит от множества факторов: уровня развития предпринимательства и мер его поддержки, административных барьеров ведения бизнеса, отраслевой специфики региона, ресурсно-сырьевой базы, развития транспортной инфраструктуры, уровня жизни населения.
Заключение
Дифференциация регионов России по уровню социально-экономического развития может стать угрозой экономической безопасности страны в целом. Для равномерного и сбалансированного развития территорий разрабатываются инструменты на федеральном уровне.
Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2019 года № 207-р утверждена «Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» (далее – Стратегия).
В соответствии со Стратегией целями пространственного развития Российской Федерации являются «обеспечение устойчивого и сбалансированного пространственного развития Российской Федерации, направленного на сокращение межрегиональных различий в уровне и качестве жизни населения, ускорение темпов экономического роста и технологического развития, а также обеспечение национальной безопасности страны» [3].
Также президентом России В.В. Путиным 25 апреля 2019 года утвержден перечень показателей для оценки деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, который включает в себя 15 показателей, характеризующих уровень социально-экономического развития регионов.
Актуальным становится вопрос повышения конкурентоспособности регионов, обеспечивающей поступательность экономического и социального развития, определенную независимость и интеграцию регионов в общероссийскую и мировую систему.
В связи с тем, что каждая социально-экономическая система является уникальной, по мнению авторов статьи, необходимы следующие дальнейшие шаги для выработки предложений и рекомендаций по развитию территорий:
1) определение свойств социально-экономической системы на макро-, мезо- и микроуровнях;
2) анализ текущего состояния развития региональной социально-экономической системы;
3) определение отраслевой специализации региона и создание условий и стимулов для субъектов предпринимательской деятельности.
Источники:
2. Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" от 29.11.2018 N 459-ФЗ (ред. От 02.12.2019).
3. Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 № 207-р «Об ут-верждении Стратегии пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года» (ред. от 31.08.2019).
4. Буссоло Маурицио, Мария Э. Давалос, Вито Пераджине, Рамия Сундарам. На пути к новому общественному договору: преодоление социаль-ной напряженности в связи с диспропорцией доходов
в Европе и Центральной Азии / Международный банк реконструкции и разви-тия / Всемирный банк – Вашингтон: Международный банк реконструкции и развития / Всемирный банк, 2019. - 224 с.
5. Рейтинг регионов РФ по качеству жизни – 2018 – Москва: ООО «Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг», 2019. - 54 с.
6. Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2018 года – Москва: ООО «Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг», 2019. - 54 с.
7. Барбашева Я.А. Дотационный уровень российских регионов на со-временном этапе // Вопросы студенческой науки – выпуск № 5(21), 2018. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dotatsionnyy-uroven-rossiyskih-regionov-na-sovremennom-etape/viewer
8. Дробот Е.В., Макаров И.Н., Ярикова Е.В. Пространственное развитие России: проблемы дифференциации в условиях глобализации // Экономические отношения. – 2019. – Том 9. – № 2. – с. 855-866. – doi: 10.18334/eo.9.2.40811.
9. Печаткин В.В. Конкурентоустойчивость регионов России: тенден-ции, проблемы и пути их решения // Экономика, предпринимательство и право. – 2019. – Том 9. – № 4. – с. 803-820. – doi: 10.18334/epp.9.4.41372.
10. Колодина Е.А. Исследование результативности выравнивающей региональной политики в Российской Федерации. // Региональная экономика и управление: электронный научный журнал – Киров, 2019 - номер №4 (60).
11. Макаров И.Н., Дробот Е.В., Авцинова А.А., Филоненко Н.Ю. Пространственное развитие России: проблемы межрегиональной дифференциации // Экономические отношения. – 2019. – Том 9. – № 4. – с. 2953-2964. – doi: 10.18334/eo.9.4.41347.
12. Поварова А.И., Печенская М.А. Теоретико-методологические ас-пекты бюджетной обеспеченности региона. // Вопросы студенческой науки – выпуск № 5(21), 2018. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoretiko-metodologicheskie-aspekty-byudzhetnoy-obespechennosti-regiona/viewer
13. Полонская В.А. Бюджетная обеспеченность – индикатор социально-экономического состояния региона (на примере Приморского края). // Карельский научный журнал – 2018. - URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byudzhetnaya-obespechennost-indikator-sotsialno-ekonomicheskogo-sostoyaniya-regiona-na-primere-primorskogo-kraya
14. В России всего три региона-донора, остальные дотационные или банкроты. – URL: https://tsargrad.tv/articles/v-rossii-vsego-tri-regiona-donora-ostalnye-dotacionnye-ili-bankroty_131121 (дата обращения: 03.03.2020). – Текст: электронный.
15. Консолидированные бюджеты регионов: рекордные профициты, дотации и сдержанные инвестиции. URL: http://bujet.ru/article/369993.php (дата обращения: 03.03.2020). – Текст: электронный.
16. Поступление налогов, сборов и иных обязательных платежей в фе-деральный бюджет за 2018 год. - URL: https://realnoevremya.ru/attachments/1165 (дата обращения: 03.03.2020). – Текст: электронный.
17. Число регионов-доноров за 10 лет сократилось почти вдвое . – URL: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/04/05/684215-regionov-donorov (дата обращения: 03.03.2020). – Текст: электронный
Страница обновлена: 15.07.2024 в 00:45:22