Социальный паразитизм на результатах интеллектуальной деятельности работников

Проблематика социального паразитизма особенно актуальна в сфере трудовых отношений, связанных с созданием, признанием, отчуждением, коммерциализацией, использованием интеллектуальных активов предприятий и предпринимателей — имущественных интеллектуальных прав, нематериальных активов, ноу-хау и инноваций.

Особую остроту социальному паразитизму придает правовой нигилизм работников, работодателей и «хаотичность» трудовых коллективов в процессе реализации проектов и производства, включая исследования, проектирование, разработку, конструирование.

Работники создают интеллектуальную собственность и добавленную стоимость инноваций в виде имущественных интеллектуальных прав и лицензий, но выгодоприобретателями не становятся — по закону исключительное право принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором не установлено иное. При этом, как правило, кроме оплаты труда отечественные работники ничего не получают.

Это противоречит законодательству РФ, является источником социального напряжения и паразитизма на результатах интеллектуальной деятельности работников.

Работодатели фактически присваивают интеллектуальную собственность, если документально не оформляют объективного признания интеллектуальной собственности и отчуждения (перехода) к ним имущественных интеллектуальных прав от работников. Вот только от кого именно из работников нужно отчуждать имущественные интеллектуальные права? Сегодня это ключевая проблема правового нигилизма и социального паразитизма на результатах интеллектуальной деятельности работников.

Не нужно также забывать личных неотчуждаемых интеллектуальных прав авторства, доступа, следования, отзыва и связанных с ними рисков, в частности это права и риски:

— доступ — это возможность уличить в плагиате или контрафакте (контрафактная продукция является одной из объективных форм интеллектуальной собственности) и предъявить иски о возмещении имущественного ущерба или морального вреда;

— следование — возможность претендовать на прибыли на любом этапе использования и коммерциализации интеллектуальной собственности;

— отзыв — право запретить обнародование произведений: учебных пособий, диссертаций, монографий, отчетов НИОКР, программ для ЭВМ, баз данных и т.д. В этом случае, ее добросовестный приобретатель может забыть о последующей коммерциализации принадлежащей ему интеллектуальной собственности.

Не менее существенно и право авторства. Каждому работнику и работодателю целесообразно, прежде всего, решить вопрос — кто именно автор потенциально охраноспособного технического решения, топологии интегральной микросхемы, базы данных, программы для ЭВМ или другого произведения науки, литературы, искусства.

Без решения этого вопроса проблемы посыпятся как из рога изобилия:

— не очевидно от кого отчуждать исключительное право и кому причитается вознаграждение авторское, лицензионное, за отчуждение права получения патента;

— не очевидна обоснованность исков о возмещении имущественного ущерба, морального вреда, исковых требований и позитивной арбитражной практики;

— не очевидна возможность страхования рисков и страхового возмещения убытков правообладателя в случае нарушения его имущественных интеллектуальных прав.

Фактический автор может оставаться неизвестным и будет ждать «своего часа» предъявления интеллектуальных прав, требований и исков. Либо соавторский коллектив может стать необъятен, неуправляем, и интеллектуальная собственность в финансово-хозяйственный оборот поступит с обременениями — как правило, договором о совместном распоряжении интеллектуальной собственностью соавторами, как и договором об отчуждении исключительного права на служебную интеллектуальную собственность, отечественные работодатели пренебрегают.

Могут появиться и другие неприятности. Интеллектуальная собственность и правообладатели начинаются с реализации правовых норм статьи 1228 ГК РФ, однако ключевой проблемой социального паразитизма в трудовых отношениях остаются надлежаще оформленные документы, подтверждающие наличие (объективное признание) интеллектуальной собственности, принадлежность и отсутствие обременений интеллектуальных прав.

В порядке организационно-методической поддержки инвестиционной, предпринимательской, договорной, финансово-хозяйственной, налоговой, арбитражной практики правообладателей состав и содержание необходимых им документов регламентированы отраслевыми стандартами профессионального сообщества и методическими указаниями для хозяйствующих субъектов серии «Интеллектуальная собственность и инновации» (пять стандартов и семнадцать методических указаний этой серии можно найти на сайтах www.finas.su или www.newskylaw.ru).

Попытки государственной стандартизации в предметной области пока успехом не увенчались. Таким образом, профилактика социального паразитизма на результатах интеллектуальной деятельности работников может опираться только на здравый смысл, отраслевые стандарты профессионального сообщества и методические указания по организации профессионального менеджмента интеллектуальной собственности, качества интеллектуальных активов серии «Интеллектуальная собственность и инновации» и на профессиональную организационно-методическую поддержку инвестиционной, предпринимательской, договорной, финансово-хозяйственной, налоговой, арбитражной практики правообладателей по стандарту СТО.9001-08-2012 [1].

Как минимальная подстраховка, для реализации правовых норм статьи 1228 ГК РФ работники и работодатели могут оформлять авторские свидетельства и избежать рисков и проблем правового нигилизма.

С учетом ограничений и недостатков патентов для объективного признания наличия, принадлежности и отсутствия обременений интеллектуальной собственности также могут оформляться спецификации результатов интеллектуальной деятельности, сертификаты и паспорта интеллектуальной собственности, сертификаты правообладателя и лицензиата, сертификаты ноу-хау, инноваций и менеджмента качества интеллектуальных активов.

Кроме того, хозяйствующие субъекты могут организовать постановку корпоративного документооборота по стандарту АСМК.009МУ-2012 [2] и существенно снизить риски социального паразитизма, ничтожности инвестиций в интеллектуальную собственность, ноу-хау (секреты производства) и инновации.

Все это работает и приносит позитивные результаты более десяти лет, включая страхование рисков правообладателей по стандарту АСМК.017МУ-2012 [3], страховое возмещение их убытков и судебную практику с использованием подтверждений соответствия, оформляемых по правилам системы сертификации СДС ОИС (государственный регистрационный № РОСС RU.Ж157.04АД00, СТО.9003-10-2011 [4]).

Социальный паразитизм на результатах интеллектуальной деятельности работников заканчивается, когда они или их работодатель могут обосновать свои требования на законных основаниях, включая право авторства, правообладателя, доступа, следования, отзыва. Это универсальный принцип, включая макроэкономику и международную интеграцию — прав тот, у кого есть аргументы и доказательства.

Несмотря на некоторые нестыковки в методологии и практике менеджмента интеллектуальных активов хозяйствующих субъектов со стороны профессионального сообщества и РОСПАТЕНТА, который кроме патентования все еще ничего не практикует, началось совместное повышение квалификации специалистов в предметной области.

Например, в порядке преодоления правового нигилизма корпоративных патентоведов по предложениям организационно-методического центра поддержки правообладателей «Юридическое общество имени Александра Невского» РГАИС включил в учебные программы повышения квалификации специалистов вопросы профессионального менеджмента интеллектуальных активов: трансформацию РНТД в интеллектуальную собственность; экономику трудовой интеллектуальной деятельности; паспортизацию и менеджмент интеллектуальных ресурсов предприятий; инвентаризацию, оптимизацию состава, учетной стоимости и повышение эффективности нематериальных активов; добавленной стоимости НИОКР, РНТД, технологий, ноу-хау и инноваций; создания и оформления служебной интеллектуальной собственности; приватизации имущественных интеллектуальных прав; лицензионной политики и практики; реализации лицензий и привлечения инвестиций.

Аналогичные вопросы включены в план работы Всероссийской научно-общественной конференции «Глобальный социальный паразитизм» (19.12.2013).

Однако, спасение утопающих — дело рук самих утопающих (народная мудрость). Остается надеяться, что проблематика социального паразитизма на результатах интеллектуальной деятельности работников поможет становлению социального партнерства работников, работодателей и трудовых коллективов исследователей, проектировщиков, разработчиков, конструкторов.