Понятие и классификация рисков в деятельности промышленных предприятий

Актуальность исследований рисков в деятельности промышленных предприятий обуславливается необходимостью поступательного развития производства, потребностью постоянного совершенствования хозяйственной деятельности, а также стохастическим характером факторов внутренней и внешней среды. В связи с этим акцентированного внимания заслуживают ключевые проблемы, связанные с определением понятия риска и его классификацией применительно к деятельности промышленных предприятий. Безусловно, данные проблемы имеют фундаментальный характер, так как напрямую влияют и на результативность риск-менеджмента, и на объективность оценки и анализа рисков, и на эффективность всей системы производства и управления промышленным предприятием. Однако, до настоящего времени не разработано общепризнанных подходов к их решению.

На основе анализа различных определений понятия риска можно выделить ряд авторских точек зрения, в наибольшей степени применимых к сфере промышленных предприятий [4, 12, 13, 14]. В то же время анализ экономической литературы, посвященной проблеме риска, показывает, что среди исследователей нет единого мнения относительно определения экономического риска [2, 3, 12, 13]. Наиболее показательны подходы к риску как к деятельности, совершаемой в расчете на удачный исход; рассмотрение риска как возможности, вероятности неудач и потерь; определение риска как совокупности благоприятных и неблагоприятных последствий [1, 2, 3, 4, 12, 13, 15].

С нашей точки зрения, известные подходы к определению категории риска в деятельности промышленных предприятий не учитывают ряд принципиальных аспектов. Прежде всего, фактор времени и субъективность восприятия ситуации риска.

В отличие от ранее известных подходов крайне важно, по нашему мнению, определять понятие риска с учетом времени как важнейшего и не восполняемого ресурса промышленного предприятия. Безусловно, фактор времени оказывает существенное влияние на всю финансово-хозяйственную деятельность промышленных предприятий. Кроме того, фактор времени во многом обуславливает принятие как тактических, так и стратегических управленческих решений. Поэтому феномен риска целесообразно раскрывать с учетом временных параметров.

Относительно субъективности восприятия ситуации риска в деятельности промышленных предприятий следует отметить, что человеческий фактор напрямую обуславливает модель экономически обоснованного поведения хозяйствующих субъектов. Субъективные склонности (рискофоб, рисконейтрал, рискофил) лица, принимающего решение, во многом влияют на уровень риска для предприятия. Субъективные характеристики руководителя часто выступают определяющим мотивом в выборе стратегии поведения промышленного предприятия на рынке. Поэтому, с нашей точки зрения, при раскрытии понятия риска необходимо учитывать субъективность в восприятии внешней и внутренней среды промышленного предприятия.

Учитывая данные обстоятельства, по нашему мнению, целесообразно предложить следующий подход к определению понятия риска.

Риск – это субъективно воспринимаемая во времени вероятность наступления негативных событий в финансово-хозяйственной деятельности промышленных предприятий.

Определив категорию риска, далее целесообразно предложить универсальный подход к классификации рисков, на основе которого возможна идентификация факторов риска для промышленных предприятий.

С нашей точки зрения, при построении классификационной системы рисков в деятельности промышленных предприятий необходимо, с одной стороны, опираться на системно-функциональный подход [5, 7, 8], а, с другой стороны, учитывать структурные уровни экономики. По нашему мнению, целесообразно использовать системно-функциональный подход в трактовке, подробно описанной в ряде работ [5, 6, 9, 10, 11] и предполагающей выделение функциональных подсистем предприятия (см. табл.).

Следует учитывать, что значимость ряда подсистем промышленного предприятия (экономической, управленческой, организационной, технологической, технической, социальной, коммуникационной, инновационной, инвестиционной и т.д.) будет иметь больший вес по сравнению с другими подсистемами.

Что касается структурных уровней экономики, то, с нашей точки зрения, для решения поставленных задач целесообразно учитывать наноэкономику (затрагивающую потребности индивидов, физических лиц), микроэкономику, мезоэкономику (в региональном или отраслевом разрезе), макроэкономику, мегаэкономику (как мировую, глобальную экономику) (см. табл. 1).

Практическую реализацию предлагаемого нами подхода можно представить в виде идентификационной карты рисков посредством расположения по вертикали функциональных подсистем, а по горизонтали структурных уровней экономики (см. табл. 1). В итоге наличие рисков в плоскости какой-либо функциональной подсистемы будет наглядно детализировано относительно уровней экономики, что позволит хозяйствующему субъекту и системно проанализировать имеющиеся риски, и получить перспективный прогноз о возможных рисках. Кроме того, при необходимости более детальной идентификации рисков промышленного предприятия целесообразно отражать не только наличие риска на пересечении функциональных подсистем и структурных уровней экономики, но и величину риска на основе известных шкал оценки (например, десятибалльной).

Вывод

Классификация рисков предприятия, одновременно опирающаяся на два критерия (системно-функциональный подход и структурные уровни экономики) позволяет получить системное представление о рисках, воздействующих на промышленные предприятия, что существенно повышает результативность и эффективность решаемых экономико-управленческих задач.