Вопросы создания межгосударственных энергетических систем

Создание межгосударственных энергетических систем и развитие крупнейших энергетических объединений выдвигает ряд сложных технико-экономических проблем, связанных с планированием, проектированием и эксплуатацией сверхмощных объединений. Для внутреннего объединения крупных энергетических систем в настоящее время используются линии электропередачи напряжением 330 кВ с пропускной способностью до 350−400 тыс. кВт на цепь длиной до 400 км и линии электропередачи напряжением 500 кВ с пропускной способностью 900−1000 тыс. кВт на цепь длиной до 1 000 км [1].

В мировой практике накоплен богатый опыт создания межгосударственных энергетических объединений. География этих процессов охватывает страны и регионы всех континентов: Северную и Южную Америку, Африку, Азию и, конечно, Европу. ЕС объективно считается лидером в создании межгосударственных энергетических объединений и рынков [2].

Опыт создания межгосударственных энергетических объединений позволяет выделить в дальнейшем процессе интеграции два основных направления: регулируемую интеграцию и либеральную интеграцию (либеральный процесс создания межгосударственных энергетических рынков). По первому пути идут страны MERCOSUR (регион Южной Америки), страны Бенгальского залива, Африки. По пути интеграции на основе либерализации энергетических рынков движутся, прежде всего, страны Европейского союза, регион Юго-Восточной Европы (в большинстве своем − кандидаты в члены ЕС), страны Юго-Восточной Азии (объединение стран бассейна реки Меконг).

«Регулируемая» и «либеральная» интеграция

В случае «регулируемой» интеграции государства стремятся создать систему долгосрочных соглашений, обеспечивающих совместное решение задач развития, совместное снижение рисков, обеспечение энергетической безопасности, гарантирующую устойчивое и надежное энергоснабжение потребителей внутри стран − участников соглашения и позиции своих энергетических компаний во внешнеэкономической деятельности. В случае «либеральной» интеграции ставится задача обеспечить свободную конкуренцию участников интегрируемого рынка, открытие рынков для конечных потребителей, разделение вертикально интегрированных энергетических компаний, прозрачные системы формирования тарифов при использовании энергетической инфраструктуры и т.п. [3].

Не менее важным фактором является степень политической интеграции. Исследование процессов, происходящих в последние двадцать лет в мире, показывает, что их можно разделить на несколько типов с точки зрения степени политической и экономической интеграции. Идентификация процесса интеграции (в том числе в сфере энергетики) по этой классификации позволит выбрать правильные механизмы и направления развития процесса, а также избежать ряда характерных ошибок [3].

Однако процессы интеграции могут быть ассиметричными. Интеграционный процесс первого типа продемонстрировали ФРГ и ГДР. При их объединении были полностью выполнены условия политической идентичности (создание единого государства на основе ФРГ), в то время как экономическая интеграция потребовала продолжительного времени и до сих пор не завершена.

К ассиметричному процессу интеграции второго типа можно отнести взаимоотношения Норвегии и Швейцарии с ЕС, взаимоотношения в рамках NAFTA и MERCOSUR. Во всех случаях основой ассиметричной интеграции второго типа являются интенсивные экономические взаимоотношения, в то время как вопросы политического характера второстепенны. В последнем случае вопросы изменения степени национального суверенитета или передачи хотя бы части функций управления с национального на наднациональный уровень практически не обсуждаются. Структурная экономическая интеграция происходит при этом практически без создания институциональных надстроек.

Энергетическая кооперация в Северо-Восточной Азии

Для России наибольший интерес представляет интеграция в Северо-Восточной Азии, так как Сибирь и Дальний Восток России – весьма перспективные регионы в части топливно-энергетических ресурсов. Здесь располагаются многие месторождения нефти, газа и угля, гидроэнергетические ресурсы. Для России очень важно развивать энергетическую кооперацию с прилегающими к этим регионам странами (Китай, Япония, Республика Корея, КНДР, Монголия) с точки зрения экономического развития Востока России, а также расширения экономического и политического партнерства со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).

Энергетическая кооперация указанных стран АТР, прежде всего с Россией, но и между собой также перспективна. Месторождения нефти, газа и угля расположены в одних странах и регионах, их основные потребители – в других. Территориальное размещение источников электроэнергии и основных потребителей также различно.

За прошлые годы были выполнены предпроектные совместные двусторонние исследования некоторых возможных межгосударственных электрических связей, в том числе:

− Братск – Пекин, 2600 км, ±600 кВ, 3 ГВт, $1.5 млрд;

− Бурейская ГЭС – Харбин, 700 км, ±400 кВ, 1 ГВт, $250 млн;

− Дальний Восток России – КНДР – Республика Корея, 1100 км, ±500 кВ, 4 ГВт, $2.0 млрд;

− Сахалин – Япония, 470 км, ±500 кВ, 4 ГВт, $2.6 млрд;

− Дальний Восток России – Китай – Республика Корея, 2300 км, ±500 кВ, 3.5 ГВт, $3.0 млрд;

− Учурские ГЭС – Китай – Республика Корея, 3500 км, ±500 кВ, 4.5 ГВт, $3.0 млрд;

Выполненные исследования [1] показывают высокую потенциальную эффективность для всех участников энергетической кооперации и создания общей энерго-транспортной инфраструктуры стран Северо-Восточной Азии. Соответствующие эффекты могут быть реализованы при создании межгосударственного электроэнергетического объединения.

Преимущества межгосударственной энергетической кооперации

Представляется целесообразным подчеркнуть ряд преимуществ именно многосторонних исследований в области межгосударственной энергетической кооперации:

1) независимые исследования в отдельных странах сталкиваются с отсутствием достоверной и полной информации об энергетике партнеров;

2) результаты совместных двусторонних исследований хотя и более эффективны, по сравнению с независимыми исследованиями, однако не решают полностью информационные проблемы и не обеспечивают наиболее рациональных для всех стран региона решений;

3) все участвующие в многосторонних совместных исследованиях стороны получают вполне конкретные выгоды вследствие комплексного, системного подхода к решению проблемы;

4) для получения согласованных результатов совместных исследований необходимы координация и верификация информации, методов и моделей для исследований, используемых программных средств, что может быть реализовано в многосторонних исследовательских коллективах;

5) необходимо согласование требований и стандартов, действующих в различных странах, и разработка на этой основе межгосударственных требований и стандартов, что выполнимо лишь на многосторонней основе.

Анализ показывает, что в условиях постсоветского пространства предпочтительнее последовательный переход от контролируемой к регулируемой интеграции с последующим возможным использованием модели либеральной интеграции (при обеспечении необходимых условий и принятии соответствующих политических решений государствами – участниками соглашения). Например, процесс создания Единого энергетического пространства ЕврАзЭС близок к этой модели. В связи с этим формирование общего энергетического пространства в рамках ЕврАзЭС должно сопровождаться не только и не столько усилением интенсивности торговли энергетическими ресурсами, сколько повышением объемов и глубины взаимных капиталовложений государств – членов объединения энергетических отраслей.

Перспективы

Безусловно, ситуация должна и будет развиваться в направлении снижения рисков и устранения барьеров на пути развития межгосударственной энергетической кооперации в Северо-Восточной Азии. Однако этот путь непростой и может потребовать достаточно продолжительного времени. Для его реализации необходимы соответствующие непростые усилия. Показательным примером является европейская интеграция, которая происходила постепенно, десятилетиями, несмотря на несколько более благоприятные условия, чем в Северо-Восточной Азии.

Россия заинтересована в развитии энергетической кооперации между странами Северо-Восточной Азии по двум основным причинам:

− развитие энергетической кооперации в регионе и создание межгосударственной энергетической инфраструктуры будет благоприятно влиять на общее экономическое и социальное развитие Восточной Сибири и Дальнего Востока России, что немаловажно, имея ввиду не только западный, но и восточный вектор внешней политики России;

− Россия, в том числе Восток России, имеет высококвалифицированных специалистов-исследователей и проектировщиков, обладающих богатым опытом решения системных проблем формирования и функционирования больших протяженных систем энергетики; этот интеллектуальный потенциал мог бы быть использован с выгодой для всех стран.

Северо-Восточная Азия является весьма перспективным регионом для создания межгосударственной энергетической инфраструктуры. Выгоды от такой межгосударственной энергетической кооперации могут быть существенными для всех участвующих стран. Однако совместные комплексные исследования этой проблемы ведутся недостаточно активно. Основной задачей при этом является организация многосторонних исследовательских групп для комплексного изучения проблемы, которая имеет не только технический, но также и экономический и политический характер.