Проблема демпинга в оценке государственной и муниципальной собственности (на примере Свердловской области)

Ситуация, складывающаяся в настоящее время на рынке оценочных услуг государственной и муниципальной собственности, не может не вызывать беспокойства из-за демпинга. С одной стороны это обусловлено, появлением множества новых оценочных компаний, которые, любыми путями хотят завоевать соответствующий сектор рынка. С другой стороны, действием государственных структур, которые, руководствуясь существующим законодательством, в качестве главного критерия при проведении конкурсов по отбору оценочных фирм определяют низкую цену [2, 9].

По оценкам экспертов, более чем в половине торгов в рамках муниципальных и государственных заказов в сфере аудита и оценки выигрывают компании, которые готовы выполнить контракт за сумму, намного ниже минимальной рыночной цены [10]. Демпинг является тормозом развития здоровых экономических отношений, в которых качество продукции выступает приоритетным звеном. Понимание данной проблемы, осознание ответственности за ее решение и принятие мер по ее устранению всеми участниками рынка есть конструктивный путь построения сбалансированной системы отношений и развития экономики [2]. Вопросы, касающиеся проблемы демпинга в оценке государственной и муниципальной собственности, на сегодня являются актуальными как никогда [1, 4].

Национальным советом по оценочной деятельности РФ разработаны «Минимальные нормативы при планировании оценочных работ в Российской Федерации», где представлены не только минимальные расценки с учетом регионального фактора, но и определены трудозатраты на выполнение оценочных работ по разным видам объектов. Данные минимальные нормативы являются экономически обоснованными и учитывают трудоемкость процесса оценки. Они рассчитываются методом ресурсного моделирования и ежегодно утверждаются Национальным советом [6].

Анализ текущего положения позволил установить ситуацию, складывающуюся в сфере оценочной деятельности в Свердловской области [3, 5]. Авторы статьи проанализировали протоколы котировочных заявок на выполнение заказов, поступающих от государственных и муниципальных структур, по оценке имущества и размещенных в сети интернет за период июнь−сентябрь 2010 г., и представили результаты анализа в табл. [7].

Таблица

Итоги проведения тендеров по оценке государственной и муниципальной собственности в Свердловской области за период июнь−сентябрь 2010 г.

О чем говорит снижение цены контрактов?

Как видно из таблицы, диапазон скидок от первоначальной стоимости составляет до 93%, а фактические цены уже ниже предлагаемых минимальных нормативов. Выборочно рассмотрим несколько позиций.

Позиция № 1. Для оценки предлагалось выполнение работ по оценке рыночной стоимости права заключения договоров аренды (г. Артемовский): количество оцениваемых объектов по объявленной котировке – 13 комплексов имущества; сроки исполнения – 14 календарных дней; цена контракта – 85 000 руб.; средняя цена за единицу комплекса имущества – 6539 руб. Предложенная цена контракта – 38 350 руб., средняя цена за единицу по факту – 2950 руб. Оценщик сбрасывает цену на 54,9% от первоначальной стоимости.

Позиция № 3. Для оценки предлагалось определение стоимости объектов недвижимого имущества в целях их страхования и рыночной стоимости имущественного права пользования одним квадратным метром для филиала Федерального государственного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» по Уральскому федеральному округу (г. Екатеринбург): количество оцениваемых объектов по объявленной котировке – 13 нежилых помещений и зданий; сроки исполнения – 25 календарных дней; цена контракта – 250 000 руб.; средняя цена за единицу нежилого помещения – 19 231 руб. Предложенная цена контракта – 49 900 руб., средняя цена за единицу по факту – 3 838 руб. Оценщик сбрасывает цену на 80,04% от первоначальной стоимости.

Позиция № 6. Для рассмотрения предлагалось выполнение работ по оценке муниципального имущества – комплекса электрических сетей с сооружениями и оборудованием (г. Нижний Тагил): количество оцениваемых объектов по объявленной котировке – 17; сроки исполнения – 14 календарных дней; цена контракта – 30 000 руб.; средняя цена за единицу – 1764,7 руб. Предложенная цена контракта – 7900 руб., средняя цена за единицу по факту – 464,7 руб. Уменьшение стоимости контракта произошло на 73,6% от первоначальной стоимости.

Позиция № 8. Выполнение работ по оценке муниципального недвижимого имущества по адресу ул. Циолковского, 4а для Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Нижний Тагил. Для оценки предлагается один объект – нежилое помещение. Срок исполнения заказа – 4 календарных дня. Первоначальная цена контракта 10 000 руб. Оценщик в лице ООО «Аксерли» (г. Тюмень) сбрасывает цену до 750 руб. за объект, на 93% от первоначальной стоимости контракта.

Возникают вопросы: возможно ли по таким ценам осуществить работу и каково ее качество? Ответ однозначен – нет, невозможно даже с приемлемым качеством. Только минимальные затраты на производство одного отчета по оценке составляют около 700 руб. Ни о какой экономии средств здесь невозможно говорить. Складывается впечатление, что при подготовке отчета как полного достоверного документа оценщику не требуется особых усилий, а снижаемая цена контракта, как правило, снижает степень ответственности оценщика, что в конечной мере не может устраивать участников рынка.

Как решить проблему демпинга?

Выходом может служить иная система аттестации и допуска оценщика на рынок оказываемых услуг, антидемпинговые комиссии, созданные при саморегулируемых организациях оценщиков, дополнительные условия к конкурсной документации [5]. Важно также понимание участниками рынка, что все они являются взаимосвязанными элементами одной экономической системы. Ослабление одного из звеньев приводит к разбалансированному состоянию всей системы. Поэтому всем участникам рынка необходимо осознавать свою ответственность за сложившуюся ситуацию.

Со стороны государственных структур необходимо учитывать опыт, накопленный в других регионах по разрешению данной проблемы. Например, в Санкт-Петербурге при объявлении конкурсов и тендеров на оценочные услуги учитывается не только один критерий – минимальная цена, но и другие характеристики: наличие высокопрофессиональных специалистов, объемы выполняемых работ, репутация и др. По выставленным критериям проводится ранжирование компаний, подавших заявку на конкурс, и выбирается победитель. В Орловской и Саратовской областях в извещении о проведении конкурсов и тендеров, помимо прочих, включается пункт, что «отклоняются заявки, в которых содержатся нереальные цены» [2].

Проблема демпинга в оценке государственной и муниципальной собственности может быть решена, если в ближайшее время будут разрешены в совокупности следующие аспекты:

− постоянное взаимодействие государственных структур с оценочным сообществом;

− невозможность равного доступа на рынок оценочных услуг квалифицированных и низкоквалифицированных оценщиков;

− обоснование и утверждение критериев выбора оценочных компаний на территории Свердловской области;

− установление степени ответственности за достоверный и доказательный документ, который должен представлять отчет оценщика;

− учет интересов других участников рынка в рамках Федеральных законов 159-ФЗ и 94-ФЗ [1];

− возможность регулирования и нормирования цен на рынке оценочных услуг;

− возрастание роли и места саморегулируемых организаций оценщиков в процессе демпинга.

Вывод

Таким образом, для того чтобы не допускать демпинга, необходимо кардинальное повышение ответственности оценщиков за свою работу и постоянное повышение уровня их профессионализма.

[1] Речь идет о Федеральном законе от от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральном законе от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». – Прим. ред.